[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 84 85 86 87 88 335
US Лунит #14.02.2019 00:32  @aФон#13.02.2019 22:53
+
-
edit
 

Лунит

опытный

aФон> Взлетная ступень беспилотника, предположительно прямо с Лунохода стартовала, привезти могла КРОХИ.

Не очень понимаю вас, то есть по-вашему получается у американцев была технология взлета с Луны, а кроме того как вы говорите, астралонавты и сами вокруг Луны обращались?... По вашему мнению так получается, что им только и не хватало что утяжелить взлетную ракету до того размера, который позволил бы взлететь паре человек с прихваченным центнером лунных ништячков?

Чисто логически этого недостаточно, чтобы вот так взять отказаться от полета в пользу аферы: уж если долетаем и беспилотно взлетаем, то недостающее звено проще уж как-нибудь вставить, чем отказываться (накрайний случай вторую ракету посылать более легкую, с частью груза).
Кроме того, это не объясняет того факта, что никто так и не полетел ДО СИХ ПОР... Такое мелкое препятствие, как получается по вашим выкладкам, не может никого сильно надолго остановить. Однозначно было (и есть) более серьезное препятствие, а значит и реально достигли тогда американцы намного меньшего.
   49.0.2623.11049.0.2623.110

Ос

втянувшийся

aФон> Зачем мне ее доказывать, если в ней НИКТО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ?

Сомневается. У тебя есть перепись всего населения земли? Да ты сам же ее опроверг.


aФон> Вот все вы такие насаверы узколобые, не видящие полутонов.
aФон> Нет ни на грош широты видения.
aФон> Зачем обращать внимание на мелкие ШЕРОХОВАТОСТИ, если в целом они всё верно говорят?
aФон> Мы тут лишь УТОЧНЯЕМ их.

Какие шероховатости, псих? Твои сенсеи утверждают кардинально другой метод, который ты отвергаешь. Либо они петухи, либо ты, либо вы втроем.


aФон> Некомпетентный ПЕТУХ - это ты, а они профессионалы, доценты соответствующих кафедр ВГИКа.

Именно потому что их опровергает кукаретик Афон- они некомпетентные петухи.
   72.0.3626.10572.0.3626.105
+
+3
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Кубрик не имеет отношения к съемках аферы, он отработал технологию на Одиссеи,
Не отработал. Потому что в Одиссее нет ничего из того, что ты выдумал для съёмок якобы аферы


aФон> всё остальное делали совершенно другие люди, на совершенно другой технике, но на базе наработок при съемках Одиссеи.
Так, наверное, отработка афера началась ещё на братьях Люмьер?..

Tangaroa>> Где доказательство того, что это вообще Кубрик снял?!
aФон> Он и не снимал
а зачем ты тогда Кубрика везде тулишь? других режиссёров не знаешь, что ли?.. Может, это Чарли Чаплин отрабатывал? Не зря же астронавты так смешно двигаются


aФон> aФон>> Никакого ПН возвращаемому модулю не хватило бы, чтобы эти пленки привезти.
Tangaroa>> Почему? это особая цельнометаллическая киноплёнка повышенной плотности?..
aФон> Потому что это огромный вес. Для взлетной ступени - это беспредельный вес. Только фото пленку и грунт и ничего более доставил беспилотник.
Чем киноплёнка тяжелее фотоплёнки, особенно если учесть, что 16мм кинокассеты меньше, чем 70мм фотокассеты?..


Tangaroa>> А как насчёт того, что была ещё и ТЕЛЕтрансляция?.. Её-то не надо на Землю везти
aФон> Надо. Это заранее заготовленные ролики передавали через ретранслятор на Луне
Т.е. суперпродвинутые луноходы не могли сами снять телетрансляцию? Что за бред? Разумеется, могли.

aФон> aФон>> Луноход снимал только статичные слайды и ничего более, именно эту пленку и доставили на Землю.
Tangaroa>> Каким образом её доставили?
aФон> Взлетная ступень беспилотника, предположительно прямо с Лунохода стартовала, привезти могла КРОХИ.
3 грамма? или 2? или 10?


aФон>>> Ну и еще кинокамера могла посылать сколько влезет, тут ограничений не было.
Tangaroa>> чтобы посылать без ограничений, кинокамера не обязательна
aФон> Не понял, а как без кинокамеры передать изображение с Луны?
а зачем для передачи телетрансляции кинокамера?..
   60.960.9
RU aФон #14.02.2019 01:19  @Лунит#14.02.2019 00:32
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠
Лунит> Не очень понимаю вас, то есть по-вашему получается у американцев была технология взлета с Луны,

У них даже Сервейоры уже могли подпрыгивать

Лунит>а кроме того как вы говорите, астралонавты и сами вокруг Луны обращались?...

СССР смог же черепах отправить в облет Луны, почему же США не смочь?
С ракетой у них дела были лучше.

Лунит> По вашему мнению так получается, что им только и не хватало что утяжелить взлетную ракету до того размера, который позволил бы взлететь паре человек с прихваченным центнером лунных ништячков?

Думаю, что проблемы были не только в ПН ракеты, но лет через пять вполне смогли бы.

Лунит> Чисто логически этого недостаточно, чтобы вот так взять отказаться от полета в пользу аферы: уж если долетаем и беспилотно взлетаем, то недостающее звено проще уж как-нибудь вставить, чем отказываться (накрайний случай вторую ракету посылать более легкую, с частью груза).

СССР на пятки наступал, торопились

Лунит> Кроме того, это не объясняет того факта, что никто так и не полетел ДО СИХ ПОР... Такое мелкое препятствие, как получается по вашим выкладкам, не может никого сильно надолго остановить. Однозначно было (и есть) более серьезное препятствие, а значит и реально достигли тогда американцы намного меньшего.

Теперь не летают, чтобы не разоблачить ОТСУТСТВИЕ СЛЕДОВ ВЫСАДКИ НА ЛУНЕ - это и есть ГЛАВНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ


Ос> Какие шероховатости, псих? Твои сенсеи утверждают кардинально другой метод, который ты отвергаешь. Либо они петухи, либо ты, либо вы втроем.

В чем же кардинальность?
Коновалов просто говорит, что камеру держали руками, не уточняя, что именно снимали, у него АКЦЕНТ на то, ЗАЧЕМ ТРЯСЛИ.
Якубович делает АКЦЕНТ НА КУКЛУ И МАКЕТ, а про фронтпроекцию говорит, как о вероятности...

aФон>> Некомпетентный ПЕТУХ - это ты, а они профессионалы, доценты соответствующих кафедр ВГИКа.
Ос> Именно потому что их опровергает кукаретик Афон- они некомпетентные петухи.

Дуралей, я их ДОПОЛНЯЮ.
Вот ты попытался кукарекнуть и СРАЗУ СЕЛ В ЛУЖУ, был подбит на взлете, просто не так проста эта проблема, как может с налёта показаться, так что не удивительно, что и у них были неточности.

Tangaroa> 3 грамма? или 2? или 10?

Несколько килограмм.

aФон>> Не понял, а как без кинокамеры передать изображение с Луны?
Tangaroa> а зачем для передачи телетрансляции кинокамера?..

Кинокамера снимала и передавала на Землю лунные панорамы их тоже использовали для создания роликов
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 14.02.2019 в 01:39
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Зачем обращать внимание на мелкие ШЕРОХОВАТОСТИ, если в целом они всё верно говорят?
- Василь Иваныч, а что такое нюанс?..
   60.960.9
RU Tangaroa #14.02.2019 01:25  @Лунит#14.02.2019 00:32
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Лунит> Кроме того, это не объясняет того факта, что никто так и не полетел ДО СИХ ПОР...
потому что ОЧЕНЬ ДОРОГО и, по факту, НЕ ТАК УЖ И НУЖНО
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Ос

втянувшийся

aФон> В чем же кардинальность?
aФон> Коновалов просто говорит, что камеру держали руками, не уточняя, что именно снимали, у него АКЦЕНТ на то, ЗАЧЕМ ТРЯСЛИ.
aФон> Якубович делает АКЦЕНТ НА КУКЛУ И МАКЕТ, а про фронтпроекцию говорит, как о вероятности...

А ты за них не выдумывай. Ты их опровергаешь,следовательно кто-то из вас петух некомпетентный.


aФон> Дуралей, я их ДОПОЛНЯЮ.

Дополнять- это не значит полностью отменять их версию, не свисти.

Афон, ты опять сливаешься с доказательств фронтпроекции у Кубрика. Думаешь, этого никто не замечает? Ошибаешься.
   72.0.3626.10572.0.3626.105
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

Ос>> И при этом не можешь мне доказать в соответствии с твоим методом существование фронтпроекции у Кубрика.
aФон> Зачем мне ее доказывать, если в ней НИКТО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ?

Какой отличный ЛОГИЧЕСКИЙ ход!!! :D

Афоня, я сомневаюсь.

А ещё я сомневаюсь в страшном падении УИ.
А ты так расчёт и не представил.

Где расчёт, Афоня?
ГДЕ РАСЧЁТ?!
   64.0.3282.14064.0.3282.140
+
-
edit
 

anb-62

втянувшийся
anb-62>> что, где и как было дальше, после того, как "бабло у Кубрика кончилось" - кому потом отсыпали-то?
aФон> Ничего не было.
Спасибо, примерно так я и предполагал.
(На заметку Луниту, R.F. и другим - смотрите - ответил Афон честно -и мир не перевернулся и небеса не разверзлись).

Получается, что Афон, как и Лунит, остался с одними версиями того, как могли быть организованы те или иные вещи. Поэтому требовать ссылок у него не имеет смысла.
А аФонтазировать не запрещено.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 14.02.2019 в 08:32
+
+1
-
edit
 

anb-62

втянувшийся
Tangaroa> а зачем ты тогда Кубрика везде тулишь? других режиссёров не знаешь, что ли?.. Может, это Чарли Чаплин отрабатывал? Не зря же астронавты так смешно двигаются

Да под такой алгоритм доказывания:

- Почему мы так подробно описываем...
- Да потому что именно..
- Вы же понимаете, что не для того...
- И не для того...
- На таких, казалось бы...
- на самом деле..
ЧТД

Чарли Чаплина за одну только его походку можно сразу и прочно притянуть к ответу за срыв советской лунной программы (у Лунита уже был почти готовый заголовок для процесса).
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 14.02.2019 в 08:54
RU Galactic Pot-Healer #14.02.2019 12:12  @aФон#13.02.2019 22:53
+
+2
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

aФон> Вы рассуждайте иначе, привлекая нашу тему.
aФон> В теме выяснили, что ролик проезда ровера снят на близко расположенных насыпных горах.
aФон> То что с роликом не всё ладно хорошо объясняет Коновалов:
aФон> Как снимался ровер на Луне? Мнение кинооператора. - YouTube
aФон> Что же хотели скрыть аферисты тряской камеры
aФон> 1. Макет ровера
aФон> 2. Макет гор и неправильный параллакс
Нет, на самом деле Дюк, пыхтя от усталости и переминаясь с ноги на ногу, снимал на кинокамеру заезд Янга для команды Павликса-Мореа. И Дюк старается держать ровер в кадре. А Коновалов устроил клоунаду.



Он бесстыжий, этот Коновалов.
   72.0.3626.9672.0.3626.96
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠
aФон>> Якубович делает АКЦЕНТ НА КУКЛУ И МАКЕТ, а про фронтпроекцию говорит, как о вероятности...
Ос> А ты за них не выдумывай. Ты их опровергаешь,следовательно кто-то из вас петух некомпетентный.
aФон>> Дуралей, я их ДОПОЛНЯЮ.
Ос> Дополнять- это не значит полностью отменять их версию, не свисти.

Никто и не отменяет.
Они говорят снято в павильоне, я дополняю в вакуумном.
Они говорят на макетах и куклах, я дополняю на макетах 1:3
Якубович предполагает, что фронтпроекция, я уточняю, аферисты задний план ПРОСТО НАСЫПАЛИ

В принципе ничто не мешло и фронтпроекциб сделать, но видимо проектор в вакуумной камере трудно было разместить, потому и насыпали.
Вообще, это заслуга Красильникова, что мы с вами узнали про насыпной грунт в вакуумной камере, он приложил руку, чтобы вывести меня на эту мысль.


G.P.> Нет, на самом деле Дюк, пыхтя от усталости и переминаясь с ноги на ногу, снимал на кинокамеру заезд Янга для команды Павликса-Мореа. И Дюк старается держать ровер в кадре. А Коновалов устроил клоунаду.

Это Вы, как прилежный школьник-отличник нам мифотворчество от НАСА рассказываете.
Нет, то что снято в павильоне мы это знаем совершенно точно, есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, горы насыпные:
   64.064.0
RU Galactic Pot-Healer #14.02.2019 12:39  @aФон#14.02.2019 12:18
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

aФон> Это Вы, как прилежный школьник-отличник нам мифотворчество от НАСА рассказываете.
aФон> Нет, то что снято в павильоне мы это знаем совершенно точно, есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, горы насыпные:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/02/13-7186913-rover16mm.gif
Нет, вы просто не умеете честно пользоваться графическими редакторами. А у меня - гляньте, какой нодальный экстрасенс получился, хоть сейчас на фронт проекций.
И кстати, почему горы насыпные? Ну кто будет их НАСЫПАТЬ, если надо имитировать снимки реальной поверхности. Гипс, монтажная пена, пенопласт ещё куда ни шло. Потом раскрасили.
P.S. И конечно, резина и силикон:



Это ваш колега-опровергатель анимашку лепил. С лигаспейс, ага. Так что насыпность гор ещё цветочки.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
Это сообщение редактировалось 14.02.2019 в 12:48
RU aФон #14.02.2019 12:46  @Galactic Pot-Healer#14.02.2019 12:39
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠
G.P.> И кстати, почему горы насыпные? Ну кто будет их НАСЫПАТЬ, если надо имитировать снимки реальной поверхности. Гипс, монтажная пена, пенопласт ещё куда ни шло. Потом раскрасили.

В НАСА принято насыпать, традиция сохранились до сегодняшних дней

Scientists Build Sandbox to Simulate Lighting Conditions on the Moon
A team at NASA’s Ames Research Center has created a simulated lunar environment to study lighting conditions experienced at the unexplored poles of the Moon. Because of low angle sunlight and soil that reflects light like a blanket of fresh snow, navigating the lunar surface at the poles could be hazardous for rovers.
   64.064.0
RU Galactic Pot-Healer #14.02.2019 12:50  @aФон#14.02.2019 12:46
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

aФон> В НАСА принято насыпать, традиция сохранились до сегодняшних дней
Нет, просто технологии утеряны. Вы же любите, когда они утеряны НАСой.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Pavel13_V2 #14.02.2019 15:23  @Galactic Pot-Healer#14.02.2019 12:12
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

G.P.> А Коновалов устроил клоунаду.

Шизик и камеру не включил. Было бы очень любопытно взглянуть на отснятый таким манером материал и сопоставить его с обсуждаемым "Гран-при"
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU aФон #14.02.2019 15:53  @Galactic Pot-Healer#14.02.2019 12:39
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠
aФон>> горы насыпные:
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/02/13-7186913-rover16mm.gif
G.P.> Нет, вы просто не умеете честно пользоваться графическими редакторами. А у меня - гляньте, какой нодальный экстрасенс получился, хоть сейчас на фронт проекций.

G.P.>


Это, Вы полагаете, и есть ОПРОВЕРЖЕНИЕ насыпных гор?
Вам бы логику подучить....
   64.064.0
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Якубович делает АКЦЕНТ НА КУКЛУ И МАКЕТ, а про фронтпроекцию говорит, как о вероятности...
aФон> Нет, то что снято в павильоне мы это знаем совершенно точно, есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, горы насыпные:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/02/13-7186913-rover16mm.gif

У тебя тут не только горы насыпные, но ещё и лунный модуль получается плоским картонным силуэтом. Ну, или надувным - смотри, как его качает туда-сюда.

Я ж грю, обратись к специалистам. Ты болен, поэтому ты не осознаёшь, насколько ты болен.
   60.960.9
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠
Tangaroa> У тебя тут не только горы насыпные, но ещё и лунный модуль получается плоским картонным силуэтом. Ну, или надувным - смотри, как его качает туда-сюда.

Это и есть параллакс, потому и качает



> Parallax - Wikipedia

aФон>> В НАСА принято насыпать, традиция сохранились до сегодняшних дней
G.P.> Нет, просто технологии утеряны. Вы же любите, когда они утеряны НАСой.

Где же утеряны и по сей день насыпают, как и во времена аферы
Прикреплённые файлы:
 
   64.064.0
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> У тебя тут не только горы насыпные, но ещё и лунный модуль получается плоским картонным силуэтом. Ну, или надувным - смотри, как его качает туда-сюда.
aФон> Это и есть параллакс, потому и качает
aФон> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Parallax.gif
Я не вижу на этой иллюстрации качающихся кубиков.
Это не параллакс, а искажение какой-то совсем другой природы.
Причём именно оно и приводит к тому, что горы "вращаются".
Ты сам себя опроверг в хрен знает уже какой раз.
   60.960.9
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠
Tangaroa> Это не параллакс, а искажение какой-то совсем другой природы.
Tangaroa> Причём именно оно и приводит к тому, что горы "вращаются".

Этот гиф получен, когда два кадра, снятых под разным углом были приведены Hugin к единой проекции

Макет лунного модуля (или склеенная из картона модель) был снят под разными углами.
Под одним углом съемки у него один ВИДИМЫЙ угол наклона поверхности, под другим углом съемки ДРУГОЙ.
   64.064.0
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Под одним углом съемки у него один ВИДИМЫЙ угол наклона поверхности, под другим углом съемки ДРУГОЙ.

...и поэтому он КАЧАЕТСЯ?..
Ну ок.
Вопросов больше не имею.
Обратись к специалистам, они помогут.
   60.960.9
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠
Tangaroa> ...и поэтому он КАЧАЕТСЯ?..


   64.064.0
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> ...и поэтому он КАЧАЕТСЯ?..
aФон> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Stereo_wiggle_3D.gif

Аха, то есть те лунные кадры сняты с высоты метров 20 относительно лунного модуля?
Да или нет?
   60.960.9
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠
Tangaroa> Аха, то есть те лунные кадры сняты с высоты метров 20 относительно лунного модуля?
Tangaroa> Да или нет?

Убогий, причем тут высота?
   64.064.0
1 84 85 86 87 88 335

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru