Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

m.0.> Все корабли, перевозящие грузы в Арктике - только ледокольного класса? Или как?

перевозка грузов штука более или менее в расписании. Чего не скажешь о боевом корабле.

m.0.> Сейчас как бы намякивается в первую очередь защита месторождений на шельфе Арктики (естественно принадлежащих народу!), СМП.
В Арктике у нас вот что есть:

m.0.> Ну и всякая побочная мелочь вроде Сирии.
Венесуэлы. Это да. Но получается, единственный флот который нам имеет смысл иметь - флот открытого океана. Со всеми угрозами у берега справятся береговые комплексы и авиация.

m.0.> АВ нужен флоту, но скорее не полноценный (с полным фаршем: без трамплина + штурмовики + хоки и др.), а какая то (без мощных ударных) копия Ульяновска.
Писал выше, всё, что можем - или Мистраль, или Викрамадиться.

s.t.> железа в таком, конечно, больше. Но с другой стороны, а микроавианосец упихать авиакрыло сложнее, да и самолеты нужны с хорошими ВПХ. Т.к. видится, что большое корыто проще реализовать, если верфь есть. Возможно, что оное будет даже дешевле, чем "банка с кильками".
Проблема в том, что верфи нет. И если к авианосной программе присовокупить строительство верфи, то... может наоборот получиться.

pkl>> Так вообще то и я склоняюсь к варианту ... либо викрамадитьи с МиГами как единственно реалистичных...
m.0.> Тогда уж с катапультами,
Никаких катапульт, только трамплин православный! И/или СВВП.

m.0.> А топтаться на месте и повторять кузю смысла нет.
А мы и не сможем его повторить. Негде.

pkl>> Только у нас не ракетная ступень, которая по определению расходный материал, а дорогущий самолёт. И лётчик внутри, который стоит дороже этого самолёта.
S.I.> Эта ступень стоит дороже того самолёта. А у лётчика есть катапульта.
Пуск Фалкона-9 стоит порядка 96 млн.$:

Стоимость F-35B: 111 - 120 млн $. При их дикой серийности, а наша машина будет по любому малосерийной.

Стоимость лётчика условно не показана.

m.0.>> Все корабли, перевозящие грузы в Арктике - только ледокольного класса? Или как?
s.t.> перевозка грузов штука более или менее в расписании...

Понятно, следовательно грузовые корабли на СМП - могут быть и не ледового класса.

s.t.>... Чего не скажешь о боевом корабле.

А вот тут спорить не о чем, действительно боевые корабли ходят там иде необходимо. Только вот загвоздка какая - что, все крупные НК СФ выполнены в ледовом классе или как? И кстати, зачем для Северов запланированы военные ледоколы?

pkl>>> Так вообще то и я склоняюсь к варианту ... либо викрамадитьи с МиГами как единственно реалистичных...
m.0.>> Тогда уж с катапультами,
pkl> Никаких катапульт, только трамплин православный! И/или СВВП.

Угу, и с не максимальной нагрузкой."Зато шоб було!"

m.0.>> А топтаться на месте и повторять кузю смысла нет.
pkl> А мы и не сможем его повторить. Негде.

А приснопамятная Звезда, в которую вбухали ... ярдов и усе мало? А керченский Залив, в котором во времена союза планировалось строить 100к тонные танкеры\грузовики? Или на худой конец построить одну верфь под такой размер? Понятно, когда не хочется делать, всегда находятся причины.
При этом перед выдачей заказа на любой АВ, в ОСК надо наводить порядок, бо деньги она получает не малые, а срывы сроков - уже традиция.

m.0.>> Ну и всякая побочная мелочь вроде Сирии.
pkl> Венесуэлы...

Это даже не имеет смысла обсуждать.

pkl> ... Но получается, единственный флот который нам имеет смысл иметь - флот открытого океана.

Нет, одно дело пустые понты и хотелки восстановить флот союза, а другое дело - сермяжная реальность. Поэтому океан - это дело подлодок и не более, океанский полный фарш нам просто не по карману..

pkl>...Со всеми угрозами у берега справятся береговые комплексы и авиация.

Угу, у наших берегов и при условии, что оные там есть и базируются. Ну что же, озвучьте тогда сколько у нас балов расположено по берегам Северного ледовитого и сколько там сейчас авиабаз тактиков? Видимо о-очень большие цифры (как в том китайском анекдоте - "Оба!").

m.0.>>> Все корабли, перевозящие грузы в Арктике - только ледокольного класса? Или как?
s.t.>> перевозка грузов штука более или менее в расписании...
m.0.> Понятно, следовательно грузовые корабли на СМП - могут быть и не ледового класса.
Нет. Не ледового класса не допускаются.
Ледовых классов несколько, см стр.1-16 морского регистра.
Боевые корабли можно сказать тоже имеют ледовый класс.

m.0.> Ну что же, озвучьте тогда сколько у нас балов расположено по берегам Северного ледовитого и сколько там сейчас авиабаз тактиков? Видимо о-очень большие цифры (как в том китайском анекдоте - "Оба!").
Или в другом анекдоте: "Мало - добавим!"
Авиабазы мы за последние годы восстанавливать и строить заново навострились.

m.0.> Угу, и с не максимальной нагрузкой.
Функцию ПВО, базирования вертолётов ДРЛО такие корабли более-менее обеспечат.

m.0.> А приснопамятная Звезда, в которую вбухали ... ярдов и усе мало?
А она под танкеры строится. Там всё переделывать надо.

m.0.> А керченский Залив, в котором во времена союза планировалось строить 100к тонные танкеры\грузовики? Или на худой конец построить одну верфь под такой размер? Понятно, когда не хочется делать, всегда находятся причины.
Боюсь, в Залив надо столько денег ввалить, что можно будет ещё одну Викрамадитью построить. И не одну. Про новую верфь уж и не говорю /а кто работать там будет, где столько корабелов наберём?/. И, конечно, если будем строить новую/реконструировать старую верфь с параллельным набором и обучением персонала, на это лет 10 - 20 уйдёт. Т.е. к строительству 100 кт чуда инженерной мысли мы сможем приступить ближе к середине этого столетия. К тому моменту условные "мистраль"/"викрамадитья" успеют половину своего срока службы отслужить. Или треть.

m.0.> При этом перед выдачей заказа на любой АВ, в ОСК надо наводить порядок, бо деньги она получает не малые, а срывы сроков - уже традиция.
Если в ОСК надо наводить порядок - тем более никаких новых верфей. Если и с этими не справляются.

m.0.> Нет, одно дело пустые понты и хотелки восстановить флот союза, а другое дело - сермяжная реальность. Поэтому океан - это дело подлодок и не более, океанский полный фарш нам просто не по карману..
В теме про Посейдон /и, видимо, не только там/ этот вопрос обсуждали - у США очень сильная противолодочная оборона. Подлодки в одиночку ничего сделать не смогут, их потопят.

m.0.> Угу, у наших берегов и при условии, что оные там есть и базируются. Ну что же, озвучьте тогда сколько у нас балов расположено по берегам Северного ледовитого и сколько там сейчас авиабаз тактиков? Видимо о-очень большие цифры (как в том китайском анекдоте - "Оба!").
Бастионы есть на о. Котельном. Там и авиабазу собираются строить. Много чего на Кольском полуострове. Собираются возрождать гарнизоны на Новой Земле. А что, Вам мало? А сколько надо? Так боеспособных авианесущих кораблей вообще ни одного!

pkl> В теме про Посейдон /и, видимо, не только там/ этот вопрос обсуждали - у США очень сильная противолодочная оборона.
АПЛ надо в порт заходить, чтобы запулить ракету??

pkl> Стоимость F-35B: 111 - 120 млн $. При их дикой серийности, а наша машина будет по любому малосерийной.
Вот именно! Зачем городить аналог F-35B когда достаточно модернизированного МиГ-35? В этом-то вся суть.

S.I.> Вот именно! Зачем городить аналог F-35B когда достаточно модернизированного МиГ-35? В этом-то вся суть.
Но он же не СВВП! Но мне он нравится. Но для такого варианта нам надо прямо сейчас заказывать викрамадитью. Возможно, это самый простой и быстрый способ обзавестись палубной авиацией.

S.I.>> Вот именно! Зачем городить аналог F-35B когда достаточно модернизированного МиГ-35? В этом-то вся суть.
pkl> Но он же не СВВП!
А зачем вам СВВП когда любой истребитель с управляемым вектором тяги может зависать вертикально?

Осталось доработать безопасный переход в горизонтальное положение после касания палубы:
Самолёт садится вертикально хвостом вниз на амортизированные опоры, двигатели переводятся на минимал, усиленное шасси амортизирует клевок вперёд на палубу. После перехода в горизонтальное положение самолёт опирается на шасси и готовится к новому вылету с трамплина.
Простой расчёт показывает, что это возможно при увеличении хода телескопических амортизаторов основного шасси. При допустимой вертикальной перегрузке 5g - не так уж сильно.
Угловая скорость вращения вокруг хвостовых опор для МиГ-29 к примеру не превысит 1,5 радиана в секунду в момент касания палубы основным шасси.

Хвостовые опоры поворотом на 180 градусов вокруг креплений убираются в ниши над двигателями. Поскольку они без колёс - много места не займут.

Все эти устройства в убранном положении не мешают обычной посадке и весят много меньше ПД с запасом топлива. И аэрофинишер не нужен.
Викра без аэрофинишеров - самый быстрый способ обзавестись палубной авиацией.

s.t.> АПЛ надо в порт заходить, чтобы запулить ракету??
Там обсуждалась проблема, что АПЛ могут потопить в открытом океане ещё до того, как она успеет пустить хоть одну ракету.

S.I.> Вот именно! Зачем городить аналог F-35B когда достаточно модернизированного МиГ-35? В этом-то вся суть.
Логично, но здесь опять хотят Нимиц.

S.I.> А зачем вам СВВП когда любой истребитель с управляемым вектором тяги может зависать вертикально?
В общем то, незачем. Просто эта тема про СВВП, вот я и обсуждаю варианты. Мне лично что-то типа А-12 нравится с силовой установкой а-ля Як-36.

Чем хорош СВВП? Для его базирования и Мистраль бы сгодился. Хм, может, это и был хитрый план Сердюкова? Но не получилось.

S.I.> Осталось доработать безопасный переход в горизонтальное положение после касания палубы:
Извините, то, что Вы предложили - бред.

pkl> Извините, то, что Вы предложили - бред.
Ежели обозвать покрепче - то и аргументов не надо ©

S.I.> Ежели обозвать покрепче - то и аргументов не надо ©
Ну я даже не могу аргументы подобрать.

S.I.> Полагаю, я доказал достаточно. Ваша очередь опровергать.
К Раневской...

S.I.>> Полагаю, я доказал достаточно. Ваша очередь опровергать.
Aaz> К Раневской...
И вас туда же..

m.0.>> Понятно, следовательно грузовые корабли на СМП - могут быть и не ледового класса.
LtRum> Нет. Не ледового класса не допускаются.

Это не совсем так, администрация СМП допускает проход судов неледового класса. По чистой воде
Даже онлайн-методичка есть

Другое дело, найди такую доступную ситуацию.
И замёрзни там. Навсегда