Что новенького про американцев на Луне

G.5.>> Вот когда увидим снимки следов обуви (сапог, кроссовок) астронавтов НАСА тогда сомнения отпадут...
W.C.> Ха. А аФон скажет, что это его луноходики натоптали...

Я к секте аФона не принадлежу. Я поверю.

G.5.> Те граммы лунного грунта переданные НАСА исследователям из разных стран,
G.5.> "Где деньги,Зин?"

Да вот же они:

G.5.> А мне на...й не надо быть в авторитете
Ну т.е. ни один советский аппарат не садился на Венеру. Понятно.

G.5.> Читать внимательно тебя видимо не научили.

Что я умею и чему научился... это тема калибром крупнее, чем возможности вашего разума.
Так что не переводите стрелки. не меняйте тему - вы про вами вякнутое отчитайтесь. Сперва.

G.5.> А вот оставить следы конечностей обутых в космические валенки

Школодро детектед. Но это как бы понятно почти сразу было.

Но каким образом вы будете устанавливать на большом кадре с отпечатком подошвы - что это именно на Луне отпечаток. именно из середины 20 века отпечаток и именно ботинка скафандра?
Какие у вас найдутся объективные критерии оценки?

G.5.>> Те граммы лунного грунта переданные НАСА исследователям из разных стран,
G.5.>> "Где деньги,Зин?"
W.C.> Да вот же они:
W.C.> Лунный грунт за пределами США [korneyy#26.09.10 10:31]

А никто не ставит под сомнение факт передачи лунного грунта НАСА исследователям разных стран. Просто нет ни одного случая передачи скажем 15 килограмм грунта, во всех случаях речь о десятках, сотнях грамм, что наводит на "нехорошие" мысли в отношении политики НАСА. Они знают о циркулирующих в мире сомнениях, казалось бы можно одним ударом все сомнения похерить-взять и передать скажем Китаю 50 килограммов. Ценности грунт никакой не представляет, алмазов и платины там нет. Но НАСА сопит в тряпку и выжидает, а казалось бы - у тебя грунта 400 килограммов, чо жо...ся?

G.5.>> А мне на...й не надо быть в авторитете
alexanderzh> Ну т.е. ни один советский аппарат не садился на Венеру. Понятно.

А как это связано с моей фразой?

G.5.> А никто не ставит под сомнение факт передачи лунного грунта НАСА исследователям разных стран. Просто нет ни одного случая передачи скажем 15 килограмм грунта, во всех случаях речь о десятках, сотнях грамм,
Предложи исследование, в котором нужны 15 кг грунта. Как правило, для исследований нужны малые количества, почитай все-таки статьи, может быть, что-то и поймешь.

3-62> Так что не переводите стрелки. не меняйте тему - вы про вами вякнутое отчитайтесь. Сперва.

Тявкать у себя на кухне будешь


3-62> Но каким образом вы будете устанавливать на большом кадре с отпечатком подошвы - что это именно на Луне отпечаток. именно из середины 20 века отпечаток и именно ботинка скафандра?

Все в тебе выдает тупого не образованного солдафона
Объясняю: если этот кадр с отпечатком подошвы будет сделан фото или видео камерой высокого разрешения Лунного зонда (или спускаемого модуля)-это раз, для тупых продвинутых. Если Лунный зонд (или спускаемый модуль) будет запущен Россией, Китаем, Индией (других не аффилированных с США-нет)-это два. А то что отпечаток будет (если будет) из середины 20 века это ежу понятно, никто ж кроме США на Луну людей не отправлял...

W.C.> Предложи исследование, в котором нужны 15 кг грунта. Как правило, для исследований нужны малые количества, почитай все-таки статьи, может быть, что-то и поймешь.

Ты филеем не юли. Передать 15 кг нужно было бы (если бы они были ) не для исследований, а чтобы доказать маловерам что грунта у НАСА ЗАВАЛИСЬ ...

G.5.> Ты филеем не юли. Передать 15 кг нужно было бы (если бы они были ) не для исследований, а чтобы доказать маловерам что грунта у НАСА ЗАВАЛИСЬ ...

Уж поверь, НАСА меньше всего беспокоится о том, чтобы кому-нибудь что-нибудь доказать. Особенно форумным диванным крикунам. Все уже доказано. 50 лет назад.

W.C.>> Предложи исследование, в котором нужны 15 кг грунта. Как правило, для исследований нужны малые количества, почитай все-таки статьи, может быть, что-то и поймешь.
G.5.> Ты филеем не юли. Передать 15 кг нужно было бы (если бы они были ) не для исследований, а чтобы доказать маловерам что грунта у НАСА ЗАВАЛИСЬ ...

А ваше маловерное кукарекание послушать, так ни одно количество грунта не убедит всех. Вот тебе 15 норм, а другому кукаретику- мало. А третьему- подозрительно много. Может проще на вас на всех положить, что НАСА и делает.

G.5.> Верить людям нужно, но с Луной США не мешало бы ПРОВЕРИТЬ, а то мы знаем куда безоглядная вера приводит...

Ну так слетай и проверь.

W.C.> Предложи исследование, в котором нужны 15 кг грунта.

Уже отвечал на этот вопрос, копирну еще разок.

Образец лунной породы может иметь многослойную структуру, состоять из пластов или различных вкраплений. Для исследования этого требуется большой образец, как минимум для того, чтобы, распилив его пополам, брать пробы из различных зон полученного среза.
Это одно из фундаментальных исследований для любой неизвестной породы. И тот факт, что ни одной лаборатории не предоставлен цельный образец хотя бы несколько килограмм веса, заставляет подозревать, что дело здесь не вполне ладно.

G.5.> Я не опровергатель, еще раз Я просто подожду явных, неопровержимых свидетельств полетов на Луну именно людей...

Видите, как на вас агрессивно все набросились? И это все потому что вы посмели не принимать бездумно их верочку, а вполне обоснованно сомневаетесь. Они не могут с вами разговаривать как с человеком, имеющим свое индивидуальное мнение, им надо обязательно определить вас в лагерь. Либо вы "свой", либо "чужой", для них третьего не надо. И это печально, потому что такая черно-белая радикальная картина очень сильно зашоривает.

W.C.>> Предложи исследование, в котором нужны 15 кг грунта.
Лунит> Уже отвечал на этот вопрос, копирну еще разок.
Лунит> Образец лунной породы может иметь многослойную структуру, состоять из пластов или различных вкраплений.

Так американцы этим сами и занимаются. Распиливают и изучают.

W.C.>> И, пожалуйста, выложи аналогичный пруф на безвозмездную передачу советского ЛГ американцам.
G.5.> А факт передачи грунта в 1971 году не настораживает, ведь первый полет "Аполло" состоялся в 1969 году? 2 года тянули и потом только передали? По логике должны были в течении 2-3 месяцев после полета передать, чтобы "утереть сопли" комми, не?
Грунт не рассылают "до восстребования" по разным странам. Он выделяется конкретным лабам по их мотивированному запросу. И ежели учреждения СССР таких запросов не делали, то к кому претензии? С нами у амов был отдельный расклад: обмен. Менялись по 3 грамма от каждой миссии. У нас пошли на это, когда появился собственный грунт.

W.C.>> Предложи исследование, в котором нужны 15 кг грунта.
Лунит> Уже отвечал на этот вопрос, копирну еще разок.
Лунит> Образец лунной породы может иметь многослойную структуру, состоять из пластов или различных вкраплений. Для исследования этого требуется большой образец, как минимум для того, чтобы, распилив его пополам, брать пробы из различных зон полученного среза.
Лунит> Это одно из фундаментальных исследований для любой неизвестной породы. И тот факт, что ни одной лаборатории не предоставлен цельный образец хотя бы несколько килограмм веса, заставляет подозревать, что дело здесь не вполне ладно.
В чем проблема нарезать кусочков из разных вкраплений? Почему опять нужны сакраментальные 15 кило? В конце концов никто не мешает лично приехать в Центр хранения образцов и участвовать в отборе. Что, кстати, многие исследователи и проделывали.

Mikeware>> А почему общественность должна доверять мнению одного астрофизика больше, чем мнению нескольких десятков сотрудников ГЕОХИ, занимавшихся лунным грунтом?
Лунит> У этого аргумента есть один большой недостаток.
Лунит> Дело в том что не существует ни одной научной работы, в которой упомянутые вами сотрудники написали бы вывод о том, что предоставленный американцами грунт является лунным. И, главное, что не является метеоритом, прилетевшим на Землю своим ходом.
Грунт многократно сравнивали с земными материалами и метеоритами и указывали на отличия. Вы не в курсе? А про отличия его от метеоритов читайте Смоляра.

Лунит> Вот что интересно, астрофизик Александр Морозов весьма критически отозвался о версии земного метеорита на Луне.
Лунит> Летали, говорите, американцы на Луну?: moralg
Лунит> Вопрос, почему общественность должна мнению местных лунных летчиков больше, нежели мнению астрофизика?
Вот что у Морозова:

Исследователи пришли к выводу, что минералы кристаллизовались на Земле примерно 4-4,1 млрд лет назад на глубине около 19 км. В дальнейшем они были выбиты во время удара крупного астероида, выброшены в межпланетное пространство и, в конце концов, упали на поверхность естественного спутника нашей планеты.

Вы поверите в то, что этот образец был выбит неким астероидом из Земли и закинут на Луну? Я - нет. Ибо вылететь этот кусок породы с Земли мог только преодолев сопротивление весьма плотной в те времена атмосферы Земли и сохранив после соответствующих потерь скорости на трение об атмосферу остаточную скорость больше второй космической, то есть больше 11 (одиннадцати) километров в секунду.

Это просто нереально. Ибо относительная скорость астероидов относительно Земли, вращающихся вокруг Солнца в том же направлении, что и Земля, не может превышать 20-30 км/сек. Немалую часть которой такие астероиды теряют, прорываясь к Земле сквозь ее атмосферу.

 

Аргумент понятен, но это касается только небольших и средних метеоритов. А если речь идет о крупных очень крупных? А в древности на Землю падали гиганты, по сравнению, с которыми и метеорит, погубивший динозавров, не кажется большим. Есть гипотезы, что Карибское море образовалось после такого удара, а под ледовым панцирем Антарктиды есть кратер диаметром в 540 км. Но есть и более четкие вещи однозначно определенные. Например, кратер Вредефорт в Южно-Африканской Республике. Его диаметр достигает 300 километров, а размер метеорита, создавшего кратер, оценивается под 20 км. Его удар произошел около 2 млр. лет назад. ТАКОЕ могло выбить земной материал за пределы планеты? По-моему так вполне.

Ну а что там было в районе 4 млр. лет назад это вообще ХЗ. Укажу при этом на несколько моментов. Во-первых, космического мусора в солнечной системе было гораздо больше, т.к. за этот период "пылесосы" в виде Солнца и Юпитера ее основательно почистили. Во-вторых, земная атмосфера в ее начальный период была гораздо тоньше, примерно в 4 раза - это современные оценки, которые не оспариваются. Ну и в третьих, сама Луна от нас удаляется и в то время была на расстоянии около 60 тыс. км и, следовательно, шанс попасть в нее был гораздо больше.

Ну и выбитый даже небольшой кусок с Земли на Луне оставит там приличный "шрам" и разбросает вокруг себя лунную породу на сотни кв. км. Поэтому и шанс найти такой обломок, содержащий следы земного метеорита вовсе не микроскопический.

Лунит> что средняя скорость разлета осколков примерно в 1000 раз меньше!

Гениально!!!
Стало быть 11 метров в секунду!

Лунит> Да, понятно что в эпицентре могут оказаться некоторые камни, получившие большую кинетическую энергию.

Да как же так?! Ведь только что было доказано обратное?!

Лунтик> исходная упавшая на Землю каменюка должна быть метров 100, не меньше. А таких было крайне мало

Конкретные цифры не приведёшь, конечно.
Ну, чтоб не обкакаться.

G.5.> Все в тебе выдает тупого не образованного солдафона

Ты обознался, неграмотное дитятко с боооольшим самомнением. И небольшим умишком.


G.5.> Объясняю: если этот кадр с отпечатком подошвы будет сделан фото или видео камерой высокого разрешения Лунного зонда (или спускаемого модуля)...

Как много, оказывается, условий некто собрался определить по фото.
Правда, количество условий будет нерестанно расти по мере...

G.5.>> Я не опровергатель, еще раз Я просто подожду явных, неопровержимых свидетельств полетов на Луну именно людей...
Лунит> Видите, как на вас агрессивно все набросились?

Не начал бы хамить, и с ним бы нормально разговаривали. Как с тобой, например, в начале.

W.C.>> И, пожалуйста, выложи аналогичный пруф на безвозмездную передачу советского ЛГ американцам.

G.5.> А факт передачи грунта в 1971 году не настораживает, ведь первый полет "Аполло" состоялся в 1969 году? 2 года тянули и потом только передали? По логике должны были в течении 2-3 месяцев после полета передать, чтобы "утереть сопли" комми, не?

А "по логике", может, сначала попробовать ответить по существу просьбы?
Или...?

W.C.>> И, пожалуйста, выложи аналогичный пруф на безвозмездную передачу советского ЛГ американцам.
G.5.> А факт передачи грунта в 1971 году не настораживает, ведь первый полет "Аполло" состоялся в 1969 году? 2 года тянули и потом только передали? По логике должны были в течении 2-3 месяцев после полета передать, чтобы "утереть сопли" комми, не?

По логике они никому ничего не должны. И сами факты передачи ЛГ кому бы то ни было это исключительно по доброй воле американцев. Возможно (специально пишу "возможно", это только ИМХО, так что не надо прикапываться), СССР тоже бы получил свою пай... сорри, какие-то образцы ЛГ, если бы попросил, но мы ведь "бедные, но гордые", стали дожидаться своего. Через год слетала Луна-16, а еще через полгода состоялся обмен баш-на-баш.
Собственно историю обмена ЛГ любой желающий может найти в топике "F.A.Q. по лунному грунту", зря что ли наш коллега старался. Так ведь никто кроме нас и не читает, сразу мухино-поповщину несут.

Лунит> У этого аргумента есть один большой недостаток.
Лунит> Дело в том что не существует ни одной научной работы, в которой упомянутые вами сотрудники написали бы вывод о том, что предоставленный американцами грунт является лунным. И, главное, что не является метеоритом, прилетевшим на Землю своим ходом.
Если наши инженеры приносят в ГЕОХИ грунт из капсулы, которая вернулась на землю, будучи запущена со спускаемого аппарата, запущеного этими инжнерами и учеными на поверхность луны, причем этот грунт имеет свойства, значительно отличающиеся от земного- в общем, у ученых ГЕОХИ нет оснований сомневаться в подлинности, в "лунности" этого грунта. Если у образцов нет следов долгого нахождения в земной атмосфере, и нет следов температурного воздействия, свойственного метеоритам - ученые ГЕОХИ достаточно обоснованно считают, что это не метеоритный образец. Если ученые ГЕОХИ получают образец с близкими свойствами, заявленный как доставленный Аполлонами, с отсутствием следов длительного нахождения в земной атмосфере, и следов метеоритного перегрева - да, они его считают лунным. по определению. Для сомнения - нужны основания.
Не существует ни одной научной работы, доказывающей, что 2*2=4. Что не мешает истинности данного высказывания.

Лунит> Поскольку таких выводов нигде не опубликовано и, соответственно, экспертиз на подлинность не проводилось, апелляция к сотрудникам ГЕОХИ лишена смысла. Они могут быть точно такими же жертвами подлога.
Нет, отсутствие таких выводов не означает, что сотрудники ГЕОХИ жертвы подлога . Любой достаточно грамотный ученый-петролог определит отличие грунта от земного, и отсутсвие признаков спуска в видем метеорита. Опровергатель - не определит. поэтому он и "сомневается".
Примерно так же, как любой радиотехник (даже студент 3 курса) определил бы х***ню в ваших потугах доказать возможность подделки радиосигналов, чушь в диаграммах направленности и т.п. Так же, как державший в руках камеру видит х**ню в потугах аФона создать "модель съемки".


Лунит> И не надо предсказуемо восклицать популярные в таких случаях фразы, типа "ты что наших ученых за идиотов считаешь?" или "да они стопудово сразу бы раскусили!". Амеры-то тоже не идиоты, и подсовывали не первую попавшуюся каменюку, а именно ту, которую не так-то просто раскусить.

Наши ученые исследовали не только образцы, которыми обменивались с американцами, но и другие образцы, и не только наши ученые. И ни у одного ученого сомнений не возникло. Не потому, что они идиоты, а как раз наоборот. Идиоты не амеры и не наши ученые - идиоты именно опровергатели. именно поэтому они считают (в силу своей тупости), что ученые/инженеры/конструкторы - идиоты. именно потому, что опровергатели "ни ухом ни рылом" - они и говорят о поддельных каменюках, о съемках фигурок и макетов, о не таких диаграммах направленности, о измерении расстояния по экрану РЛС, про перегревающиеся камеры и замерзающие аккумуляторы, про температуру вакуума, про неработоспособные двигатели...

Лунит> А мнение о том, что подделку стопудово бы сходу раскусили - ни на чем не основано, кроме эмоций. Наука не должна оперировать эмоциями.

Наука оперирует знаниями. а эмоциями оперируют опровергатели. им же нужно "каменюка, чтоб показать, что она у них есть", "Передать 15 кг нужно было бы не для исследований, а чтобы доказать маловерам что грунта у НАСА ЗАВАЛИСЬ", и т.п. Это опровергатели считают, что им должны что-то доказывать, предоставляя "килограммы"....

Лунит> Поэтому без целевой экспертизы, направленной на установление происхождения предоставленных образцов, попросту не существует научного доказательства того, что это подлинный лунный грунт.
Во-первых, вы этой экспертизы все равно не поймете. (иначе не стали бы опровергателем)
во-вторых, вы ее точно так же можете на голубом глазу объявить подделкой - ведь никто не делал экспертизу экспертов на способность осуществления экспертизы, неправда ли? опять же, эксперты подкуплены, несогласные убиты и т.п. чушь...
в третьих, никто не делал целевой экспертизы, что ваша мама зачала вас от пьяного гамадрила, верно же? сделаете такую экспертизу - выдвинем мнение, что не от пьяного гамадрила, а от пьяного орангутана? Это же правильный - на взгляд опровергателя - подход? Или вы все-таки захотите прежде чем делать эти экспертизы - узнать, почему же я сомневаюсь, и имею ли я достаточное основание сомневаться?
И никто не делал экспертизу, что вы вообще человек. А наука должна служить людям, а не животным, верно же? Ну и т.п.