Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Небольшие комментарии к статье на Отваге.
Объем большой, поэтому - частями.
*****
>был оснащен 12 аппаратами для стрельбы огромными атомными торпедами, способными преодолевать пространство Мирового океана на глубине до тысячи метров со скоростью порядка 100 уз.
Ключевые слова тут – «до тысячи» и «порядка 100». Потом будет понятно, почему.

>Один из вариантов проекта с усиленным вооружением конструкторы в шутку назвали КС (конец света).
Это лишний раз опровергает тезис о том, что мол «Посейдон» это проект 80-х и что есть только один вариант вооружений и изделия.. И лишний раз доказывает, что даже тогда было несколько вариантов с разным вооружением.
Кроме того, это косвенный признак очень большого по мощности заряда, т.к. при типовых мощностях зарядов от 50 кт до 20 Мт – что угодно «концом света» не назовут.

> «грязная» сверхмощная ядерная боевая часть
Слово «грязная» обычно используется СМИ и общественностью для обозначения боеприпасов с добавлением материалов, дающих повышенный выход изотопов с высокой гамма-постоянной, что дает бОльший уровень радиоактивного заражения в течение бОльшего времени. Обычно при этом имеют ввиду кобальт-60.
Однако использовать именно такое слово для описания изделия это все равно, что употребить слово «вакуумная бомба» при описании объемнодетонирующих и термобарических боеприпасов.
К тому же, в данном случае, с помощью слова «грязная» идет приписывание параметру и изделию негативного значения.
Простой же подсчет по открытым учебникам ГО и справочникам по радиоактивному заражению показывает, что заряд Посейдона вовсе не нуждается в усилении кобальтом или другим изотопом – доз и так хватает.

>скорость порядка 100 узлов (50 м/с);
В первом кадре написано не «порядка», а «до». Т.е. это, возможно, некая максимальная скорость, но вовсе не постоянная и единственная скорость изделия.
Но использование автором такого же слова «порядка», что и в цитате о разработке в советские годы, косвенно свидетельствует, что автор, возможно, знаком с параметрами проекта тех лет, а не сегодняшнего проекта «Посейдона», между которыми возможны серьезные различия – ведь прошло-то более 26 лет. К примеру, в области создания УББ аэродинамического типа для МБР между проектом «Альбатрос» 80-х годов и сегодняшним проектом «Авангард» тоже есть крайне принципиальные различия при некоторой схожести проектов.

>глубина – порядка 1 км
В первом кадре написано не «порядка», а «до». Т.е. это, возможно, максимальная глубина погружения, но вовсе не постоянная глубина хода.

>С учетом того, что информация «НТВ» 9 ноября 2015 года очевидным образом пересекается с информацией из книги про истории ЦКБ «Черноморсудопроект»
Пересекается. Но это не означает идентичность и то, что это – один проект.
Например, у пр. 945 и у пр.971 тоже совпадают скорости и предельные глубины – 32-33 уз и -600 м. Но это же не означает, что это один и тот же проект, одно и то же изделие.

>С большой вероятностью режим уменьшенной скорости у него есть (он нужен хотя бы для отработки ЭСУ), но даже этот режим ни в коей мере не может считаться «скрытным».
А, так все-таки режим с малой скоростью есть? Почему же тогда автор до этого предложения и после него говорит с абсолютной уверенностью, что СПА идет только на большой скорости? Это либо явная манипуляция, либо автор забывает что писал, либо намеренно выбирает удобные для его концепции методы подачи информации (один раз упомянуть одним словом о варианте малой скорости, а потом забыть об этом и говорить только о другом варианте). Но это ведь тоже манипулятивная подача.

>в условиях неадекватной оценки руководством СССР рекламных возможностей СОИ США.
ПМСМ оценка была вполне адекватной. Правда, тут необходимо различать истинную оценку, оценку для противника, оценку для партнеров и рекламную оценку для внутреннего употребления, включая подраздел – оценку для экспертов.

>Более того, имеются веские основания полагать, что у разработчиков американской антиторпеды «Tripwire» «Статус-6» был прямо обозначен в качестве одной из типовых целей.
Допустим. И что?
Типовой целью был проект советских времен?
Кстати, эта программа вроде бы закрыта. Почему автор не пишет об этом? Потому что это не вписывается в его концепцию?

>Якобы «непоражаемость» сверхскоростного «Статуса», идущего на километровой глубине
Притянутый за уши аргумент. Никто не утверждает, что СПА будет идти на 1000 м.
А непоражаемых изделий вообще нигде и никогда не существует. Ни в одном виде вооруженных сил. Все и всегда имеет ту либо иную вероятность поражения, и если она не превышает заданную Заказчиком, то изделие по этому параметру вполне нормально.
Но тут мы видим еще и прием манипуляции: создание удобного для опровержения тезиса, приписывание этого ложного тезиса оппоненту и потом «успешное» его опровержение.

>Фактически «Статус-6» может успешно поражаться средствами, существовавшими еще в конце холодной войны: ядерными глубинными бомбами и торпедами Mk50
Может. И любая АПЛ может, и даже торпеда Мк48 может.
Но из этого не следует, что это плохо. Вечных двигателей не бывает, КПД в 100% не бывает, «непоражаемых» изделий не бывает.

>Расчётная потребная мощность для движения объекта с размерами «Статуса-6» на 100 узлах составляет порядка 30 МВт.
Тепловых МВт или на валу? Почему профессионал в своем материале не уточняет этот важный вопрос?

> С учетом известных удельных характеристик атомных энергоустановок (например, из работы: Л. Грейнер «Гидродинамика и энергетика подводных аппаратов», 1978)
С момента издания книги прошло 40 лет! Глупо допускать, что за это время удельные характеристики не могли измениться.
А делать оценки по книгам 40-летней давности и приписывать эти устаревшие показатели современным образцам – некорректно.

>масса силовой установки «Статуса» получается около 130 т
Главный вопрос – как и откуда получено это значение? Из книг 40-летней давности?
Это масса ЯЭУ или масса реактора?
Ответ важен, потому что у современных проектов мобильных ЯЭУ масса реактора заявляется в диапазоне 9-11,5 т.
Так что – откуда и почему 130?

> (при том, что объем «Статуса» составляет около 40 куб. м).
Дв?
Для Т-15: масса – около 40 т (т.е. объем где-то тоже 40 м3 при нейтральной плавучести), калибр – 1550 мм (по др. данным – 1530 мм), длина – 23,5 м.
А для Статуса-6 калибр – 1,6 или 2 м, а длина – 26,5 или 24 м. И что – у него объем порядка тех же 40 м3? Да даже просто объем описанного цилиндра с такими размерами будет равен 53,25 или 75,36 м3. Объем же самого СПА должен быть чуть меньше, но не на 1/5-ю же.
Нестыковка.

>Существует мнение (высказанное в зарубежных СМИ с ссылкой на «разведку ВМС США») о скорости «Статуса-6» порядка 55 уз. (и соответственно мощности 4-4,5 МВт). Однако объемная энергонапряженность даже «такого варианта» «Статуса» получается более 156 лс/м3
Проверим. Какие МВт – непонятно. Тепловые или на валу? Если тепловые, то для 4 МВт (т) на валу 850…1333 л.с.; объемы – 40…70 м3. Тогда получаем 12…33 л.с./м3. Т.е. это для 55 уз и 4 МВт (т).
Если это на валу, 4 МВт =5440 л.с. и энергонапряженность – 78…136 л.с./м3.
Чего-то не получаются авторские даже 156 л.с./м3 ни в том, ни в другом случае.
Для 100 уз и 30 МВт (т) - на валу 6383…10000 л.с.; объемы – 40…70 м3. Тогда получаем 91…250 л.с./м3.
Здесь мы принимаем, что эти 30 МВт – тепловые, т.к. если это мощность на валу, то 30 МВт на валу – это больше чем у Лос-Анжелеса и сложно поверить, что маленькому СПА, пусть даже на 100 уз, потребуется мощность бОльшая, чем у большой АПЛ.
Диапазон получается большой и значение 156 формально в него попадает, но все равно не стыкуется, ведь тогда должно быть не 156, а 250.

>Для сравнения: для ПЛА типа «Лос-Анжелес» (полный ход 35-38 уз., малошумный – 12 уз.) эта величина составляет 6,5 лс/м3.
И вот тут самое веселое…
Согласно размерности – мощность на объем – этот параметр не зависит от скорости и тогда на полном и малошумном ходу этот параметр одинаков. Ах при разных скоростях мощность будет разная? Да. Но тогда почему автор приводит только одно значение этого параметра? И тогда приведенное автором значение – оно для полного хода или для малошумного? И может тогда и для СПА есть режимы с меньшей энергонапряженностью? Ведь автор сам признавал, что уменьшенные скорости хода должны быть.
Но дело-то даже не в этом!
В размерности параметра есть объем. Тогда почему же автор начинает сравнивать удельную энергонапряженность у двух принципиально разных типов подводных объектов – АПЛ и СПА? Ведь у СПА нет экипажа, а значит, по определению объем у СПА будет меньше, а значит и выше энегонапряженность.
Это все равно что сравнивать по массе микроавтобус и карьерный самосвал, а потом делать вывод о том, что карьерный самосвал слишком тяжел.
Действительно, давайте посчитаем энергонапряженность у других ударных беспилотных подводных объектов – у торпед.
65-76: 1070х1,36/(11,3х(3,14х0,325х0,325)=1455,2/11,3х0,33=1455,2/3,73=порядка 390 л.с./м3
Мк48: 500/(6,2х(3,14х0,2665х0,2665))=500/(6,2х0,22)=500/1,36=порядка 368 л.с./м3
Видим, что значения больше чем у АПЛ Лос-Анжелос и даже выше, чем у СПА. Тем не менее, столь высокие значения не мешают иметь шумность, сравнимую с шумность ПЛ того же времени, и – иметь достаточно небольшую дальность обнаружения, что следует из текста другой статьи автора.

«Сравнение внешних шумов (со стороны кормы) торпеды Мк48 mod.1 (1971 г.) с уровнем шума АПЛ (вероятно … конца 60х годов) на частоте 1,7 кГц:
Для Мк48: 21 дБ на 40 уз, 14 дБ на 28 уз. Для АПЛ: 21 дБ на 15 уз, 14 дБ на 10 уз.
…
В рекламных материалах фирмы Rafael приведены дистанции обнаружения торпед конца 80-х — начала 90-х годов DM2A3 (электрическая) — более 5 км и NT-37C (тепловая) — более 14 км, стоявших на вооружении ВМС Израиля».

 

Так что сравнение с ПЛ – крайне похоже на прямое притягивание.
Я уж молчу про то, что это противоречит формулам гидроакустики, пусть и сфероконным и теоретическим. Как минимум тут однопараметризм получается.

>Т.е. энергонапряженность «Статуса-6» более чем в двадцать раз больше, чем для ПЛА, имеющих малошумный режим движения! При этом малошумный ход для ПЛА — это энерговооруженность порядка 1 лс/м3.
См. выше
«Малошумный ход для ПЛА» - а для необитаемого аппарата каков?
Мягко говоря, некорректное сравнение.

>Стратегическая торпеда «Статус-6». Энергонапряженность ЯЭУ много более 200 лс/м3 (ближе к 1000 лс/м3).
См. выше.
И - у автора уже не 156, у него уже более 200 и даже ближе 1000. Так 200 или 156? И в каких режимах?

Опять игры "верю-не верю", скучно, братцы. Чуточку позитива. Эй, гражданина! Ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то снег башка попадёт - совсем мёртвый будешь!

В/ч 31268 помним еще? В 07.08.2017 они предупредили:
Войсковая часть 31268 информирует

В соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от «22» апреля 2017 года «Об утверждении порядка применения интегрированных комплексов технических средств охраны на объектах высшей категории Вооруженных сил Российской Федерации» войсковая часть 31268 оборудована комплектом электризуемого ограждения «ЭЗУ-ЛЧ» с линейной частью работающей под высоким напряжением (от 2500 до 5000 В).

Информируем о недопущении приближения к объекту высшей категории войсковой части 31268 и проникновения за предупредительные ограждения обозначенного знаками «Запретная граница локальной зоны проход (проезд) запрещен (закрыт)», «Стой высокое напряжение».

Командир войсковой части 31268 А. Марков