Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

N2019> Потом вы не учитываете насколько эффективно можно определять положение по картам дна. Даже "плоское дно" совсем не плоское в реальности. Даже без особой помощи гироскопов в 2003 году точность метода была 200 метров, т.е. фактически на уровне аэрокоррекции по контрастным снимкам наземных объектов.

Навигация (обзервации--определения мест) по изобатам, стара как гидрографическая служба флота и электронные (точнее электромеханические) эхолоты. Точность зависит от массы вещей, включая подготовку операторов и точность счисления (aka dead reckoning).

Н-12>> но таки, насколько я помню, зимой из Арктики вдоль восточного побережья устойчиво идут циклоны, в море они компактные, их много, в принципе наверное можно рассчитать где он вылезет на берег и как пойдет.
drsvyat> Только как это спрогнозировать автономному аппарату?

Да нет никакой проблемы получения метеокарты. Я заметил, что тут мало представляют себе какой МАСШТАБ засеивания океана метеобуями. Вот только лишь один проект Арго.

Сами буи могут сравнительно просто могут быть оборудованы инфразвуковыми командными излучателями и ретрансляторами. Да и пока не снесут все связи спутники даже Арго будет прекрасно передавать в эфир метеокарту океана.

Но главное, что вы их не выловите все. Плюс в океане плаваете еще и куча мусора.

Причем это системы и военного назначения. Я там внимательно не изучал, но эти метеоданные используются и в навигационных целях. Если флуктуации гравитации фантастика, то вот флуктуации давления воды измеряются системами класса BCN и используются в навигационных целях.

N2019>> Потом вы не учитываете насколько эффективно можно определять положение по картам дна. Даже "плоское дно" совсем не плоское в реальности. Даже без особой помощи гироскопов в 2003 году точность метода была 200 метров, т.е. фактически на уровне аэрокоррекции по контрастным снимкам наземных объектов.
Popsicle> Навигация (обзервации--определения мест) по изобатам, стара как гидрографическая служба флота и электронные (точнее электромеханические) эхолоты. Точность зависит от массы вещей, включая подготовку операторов и точность счисления (aka dead reckoning).

На современном уровне тут уже почти НУЛЕВАЯ зависимость от операторов. Для них такие устройства почти как GPS-навигатор, только использование. Все что делали ранее операторы теперь делают программы и зависимость от качества программирования. Необычно высокая точность метода определения координат по дну на деле связана с тем, что контрастные объекты на дне постоянно и НЕ НУЖНЫ. 99,99% времени эхолот вообще выключен и система идет по лазерному гироскопу. Когда по карте видно, что будет пройден контрастный объект, то эхолот менее чем на 1 секунду включается для уточнения его координат и внесения поправок в гироскоп. На современном уровне это все автоматические действия, как автоматически управляется полет крылатых ракет с ТВ-коррекцией.

Popsicle>> Навигация (обзервации--определения мест) по изобатам, стара как гидрографическая служба флота и электронные (точнее электромеханические) эхолоты. Точность зависит от массы вещей, включая подготовку операторов и точность счисления (aka dead reckoning).
N2019> На современном уровне тут уже почти НУЛЕВАЯ зависимость от операторов. Для них такие устройства почти как GPS-навигатор, только использование. Все что делали ранее операторы теперь делают программы и зависимость от качества программирования.

На кораблях, штурмана как штурманили--так и штурманят. Просто сейчас в мирное время никто по изобатам не плавает. Хотя Допплеровские лаги известны ещё с Тоболов, а это начало 1980ых и точность счисления критична и сегодня.

N2019>Необычно высокая точность метода определения координат по дну на деле связана с тем, что контрастные объекты на дне постоянно и НЕ НУЖНЫ. 99,99% времени эхолот вообще выключен и система идет по лазерному гироскопу.

Это называется идёт по счислению, весь вопрос в дискретности обзерваций (коррекций) необходимых для заданной точности. В случае с ядерно-вооружённым Посейдоном не думаю что СКП в 1-2 кабельтова по "прибытию" в точку подрыва непринципиальна. Могу ошибаться.

Popsicle> Хотя Допплеровские лаги известны ещё с Тоболов, а это начало 1970ых и точность счисления критична и сегодня.

Поправка--начало 1970ых. 1980ых не числить.

Popsicle>>> Навигация (обзервации--определения мест) по изобатам, стара как гидрографическая служба флота и электронные (точнее электромеханические) эхолоты. Точность зависит от массы вещей, включая подготовку операторов и точность счисления (aka dead reckoning).
N2019>> На современном уровне тут уже почти НУЛЕВАЯ зависимость от операторов. Для них такие устройства почти как GPS-навигатор, только использование. Все что делали ранее операторы теперь делают программы и зависимость от качества программирования.
Popsicle> На кораблях, штурмана как штурманили--так и штурманят. Просто сейчас в мирное время никто по изобатам не плавает. Хотя Допплеровские лаги известны ещё с Тоболов, а это начало 1980ых и точность счисления критична и сегодня.

Можно и веслами грести. Алгоритмы в Томогавке или Калибре с оптической головкой и ИНС фактически ничем не отличаются от коррекции по карте от эхолота с точки зрения программирования.

N2019>>Необычно высокая точность метода определения координат по дну на деле связана с тем, что контрастные объекты на дне постоянно и НЕ НУЖНЫ. 99,99% времени эхолот вообще выключен и система идет по лазерному гироскопу.
Popsicle> Это называется идёт по счислению, весь вопрос в дискретности обзерваций (коррекций) необходимых для заданной точности. В случае с ядерно-вооружённым Посейдоном не думаю что СКП в 1-2 кабельтова по "прибытию" в точку подрыва непринципиальна. Могу ошибаться.

Выше документ ВМФ США. Их уровень в 2003 году - это гарантированная точность 200 метров. Но на деле она быстро растет за счет прогресса гироскопов. Вы выше статью с обзором даже наших гироскопов выше откройте. Там технический прогресс измеряется ПОРЯДКАМИ. Только с 2003 до 2008 годов точность гироскопов снова возросла в 10 раз. Причем это только одна технология лазерных гироскопов, а с ней конкурирует и технология волновых гироскопов, где результаты прогрессивных устройств также неплохи.


Для интереса посмотрел прогресс волновых твердотельных гироскопов. Примерно на таком же уровне как лазерные, но физика дрейфа нуля отличается, т.е. имея и лазерный и волновой гироскопы можно существенно повысить точность используя данные от обоих.

N2019>> Потом вы не учитываете насколько эффективно можно определять положение по картам дна. Даже "плоское дно" совсем не плоское в реальности. Даже без особой помощи гироскопов в 2003 году точность метода была 200 метров, т.е. фактически на уровне аэрокоррекции по контрастным снимкам наземных объектов.
Popsicle> Навигация (обзервации--определения мест) по изобатам, стара как гидрографическая служба флота и электронные (точнее электромеханические) эхолоты. Точность зависит от массы вещей, включая подготовку операторов и точность счисления (aka dead reckoning).

Для интереса порылся. Возможно на устаревших каноэ и сидят штурмана со счетами, но даже в 2003 году у цивилизованных людей штурман уже не требовался. Белые люди использовали систему HUGIN, которая сводила вместе все навигационные средства и имела еще кальмановские фильтры против ошибок, которые штурман со счетами или калькулятором применить не в состоянии. Возможно и ранее уже были такие системы, просто HUGIN гуглится сразу же. Даже если исходить, что у нас отставание в навигационном оборудовании 10 лет, то очевидно нам такие комплексы уже давно доступны. Потом нельзя сказать, что такая компьютерная программа относится к высшему классу сложности. Тут довольно банальные вещи.


К слову, система живет и здравствует и обрастает все новыми ништяками. К примеру, к HUGIN приделали еще дрон, который по пути субмарины заранее монтирует высокоточную 3D карту дна.

itpb> согласен насчет навигации.
itpb> Остается момент с ПЛО. Каким образом? У подлодки есть экипаж, но и для него - не тривиальная задача, на грани удачи. Прикиньте только мощу этого коллективного специализированного суперинтеллекта.

Вопрос ПЛО - это во многом вопрос скорости дрона.

Если скорость дрона менее 20 узлов, то собственно радиус его обнаружения НУЛЕВОЙ. Собственные шумы океана выше.


Это скорее говорит в пользу компактных и легких реакторов, которые тут уже обсуждались.

К слову, адмиралтейская формула, пусть она и не точна. Для 1 МВт реактора даст скорость 36 узлов, т.е. даже избыточную.

Длинна 24
Главное отношение 13
Диаметр 1,8
Полнота обводов 0,75
Водоизмещение (п.подв.) тонн 48,18
Мощность кВт. 1000
СКОРОСТЬ ХОДА, узл 36,42

Критики пытаются занимать позицию, что мол крейсерская скорость 200 км/ч и там тяжелый и дорогой реактор. Однако более дешевый и легкий реактор имеет очевидные преимущества. Как реализован скоростной режим никто на деле не знает, но как выше в топике верно отметили специалисты в реакторах, самому реактору не сложно выработать и 200 МВт, вопрос технологии снятия мощности. Для короткого участка это может быть весьма оригинальное решение. Хоть прямое испарение в реакторе морской воды для кавитации.

Однако что довольно точно можно сказать, требования к стелз средствам говорят определенно в пользу маломощных и легких силовых установок на крейсерской скорости.

itpb> Остается момент с ПЛО. Каким образом?

Обычным. Слишком много побережья придется перекрывать. "Посейдон" с весом ориентировочно 50-60 тонн не требует какой-то определенной бухты в качестве места базирования и может быть спущен с берега в воду в любой точке, где есть подъезд к берегу для автотранспорта, либо спущен в реку, откуда он потом потом попадет в океан. В каких точках дежурить будем? Даже у США столько ПЛ не найдется, чтоб перекрыть все возможные исходные точки маршрута. И это если забить и на все текущие задачи, и на то, что просто по техническим причинам невозможно обеспечить бесперерывное дежурство всех пл в море.

itpb>> Остается момент с ПЛО. Каким образом?
U235> Обычным. Слишком много побережья придется перекрывать. "Посейдон" с весом ориентировочно 50-60 тонн не требует какой-то определенной бухты в качестве места базирования и может быть спущен с берега в воду в любой точке, где есть подъезд к берегу для автотранспорта, либо спущен в реку, откуда он потом потом попадет в океан. В каких точках дежурить будем? Даже у США столько ПЛ не найдется, чтоб перекрыть все возможные исходные точки маршрута. И это если забить и на все текущие задачи, и на то, что просто по техническим причинам невозможно обеспечить бесперерывное дежурство всех пл в море.

Где-то сейчас плачет гидромюнхаузен Мина с его концепцией, что ПЛО США начинается от наших баз ВМФ. А вы тут Посейдоны спускаете по речкам Гвнтечкам. На вас никаких Вирджиний не напасешся! Злой вы!

PS. Спуск с мобильной установки может быть более хорошим объяснением большого количества плановых экземпляров Посейдона. Технически это намного проще сделать, чем донное базирование. Потом Посейдон явно виден как модульный на болтовых креплениях, т.е. может быть разобран на несколько частей и быстро собран обратно, что позволяет его перевозку перед развертыванием делать очень скрытно на обычных фурах. Скорее даже соглашусь, что такой вариант куда более эффективен и дешев, чем донное базирование.

e.m.> Нужно было тщательнее "не торопиться", вышло ровно наоборот. ЯЭУ стенда КМ-1 предназначалась именно для отработки ЯЭУ подводных лодок пр.705. Стенд КМ-1 остановили еще в 1987-ом, топливо выгрузили, ППУ частично демонтировали и с того времени там из работ проводился лишь ежегодный контроль состояния. В 2014-м начались работы по окончательному демонтажу, в августе 2017-го отработавшую выемную часть реактора вывезли на хранение в Мурманскую область. На текущий момент от стенда остались не извлекаемые остатки в виде крупногабаритных корпусов парогенераторов и реакторной установки - высокоактивны, не влазят в существующие транспортные контейнеры, а резать на месте слишком дорого, поэтому их перевели в режим длительного хранения. Что вы на этом радиоактивном металлоломе собрались отрабатывать и как - загадка.

Я ? Я ничего. Но вот зачем то в 2014 году стенд стали реконструировать

"Доработка материалов технического проекта пароконденсационной установки в обеспечение реконструкции стенда КМ-1"

"Главным результатом работ по реконструкции зд. 101 и сооружению в нем
перспективной ППУ АМБ-8КМ1 с ЖМТ будет воссоздание утерянной ранее
экспериментальной стендовой базы для комплексной отработки и всесторонних
исследований ЯЭУ с ЖМТ нового поколения"

e.m.>> Нужно было тщательнее "не торопиться", вышло ровно наоборот. ЯЭУ стенда КМ-1 предназначалась именно для отработки ЯЭУ подводных лодок пр.705. Стенд КМ-1 остановили еще в 1987-ом, топливо выгрузили, ППУ частично демонтировали и с того времени там из работ проводился лишь ежегодный контроль состояния. В 2014-м начались работы по окончательному демонтажу, в августе 2017-го отработавшую выемную часть реактора вывезли на хранение в Мурманскую область. На текущий момент от стенда остались не извлекаемые остатки в виде крупногабаритных корпусов парогенераторов и реакторной установки - высокоактивны, не влазят в существующие транспортные контейнеры, а резать на месте слишком дорого, поэтому их перевели в режим длительного хранения. Что вы на этом радиоактивном металлоломе собрались отрабатывать и как - загадка.

Собственно знающие люди из зала подсказывают что решение о вливании бабла в старый НИОКР произошло после мюнхенской речи Путена

"В 2008 году было выпущено решение Госкорпорации «Росатом» о начале работ по проекту реконструкции стенда КМ-1 ФГУП «НИТИ» с целью создания перспективной ЯЭУ с ЖМТ"

Н-12>> видимо не планер потому, что должен решать ещё какие то задачи, или вообще задачи отличаются от декларируемых.
drsvyat> Лучший вариант, который приходит мне на ум - слежка за ПЛАРБ противника. Но боюсь мы еще не готовы доверить автономному аппарату такую задачу.

или за АУГ.

в общем случае дешевая замена АПЛ.

вот возможна ли реализация при нынешнем развитии я не могу судить, это к кибернетикам-программистам-математикам.

Н-12> или за АУГ.
Это уже задача гораздо меньшей важности, чем нейтрализация основной части стратегического ядерного потенциала противника.
Н-12> вот возможна ли реализация при нынешнем развитии я не могу судить, это к кибернетикам-программистам-математикам.
Да для автоматической слежки может мы и доросли, а вот для принятия решения о уничтожении? Хотя цена ошибки тут и меньше, чем если аппарат сам решит Нью-Йорк уничтожить.
В случае уничтожения ПЛАРБ, можно отделаться денежными выплатами и политическими уступками, а не термоядерным ударом в ответ.

Н-12>> или за АУГ.
drsvyat> Это уже задача гораздо меньшей важности, чем нейтрализация основной части стратегического ядерного потенциала противника.

ну, не знаю.

мне видится, что для гегемона первостепенная задача нейтрализация угрозы собственного уничтожения.

при этом крайне желательна нейтрализация без риска удара по своей территории.

то есть мне сценарий нейтрализации видится примерно как медленная эскалация, медленное развертывание неядерных сил при полной мировой поддержке, нанесение серии последовательных ударов, каждый из которых настолько незначителен, что как бы не является основание к ответному ядерному удару.

при этом доведение до ВПР РФ, что в случае ответного ядерного удара жизнь не закончится, что то будет и после обмена, и тот, кто первым решится на ядерный удар без должных оснований будет является безусловным агрессором в глазах мирового сообщества, при этом не просто агрессором, а агрессором резко ухудшившим жизнь во всех странах, в последствия обмена ядерными ударами пострадают все страны.

и что дальнейшая судьба РФ будет очень сильно зависеть от выдержки ВПР РФ, мол одно дело страна, да, агрессор, да, скомпрометировавшая себя настолько, что потребовалось вмешательство мирового сообщества во главе с гегемоном для ее переформатирования, и совсем другое дело страна, ввергнувшая весь мир в ядерным конфликт и потому единственная ответственная за все его последствия.

здесь возможность уничтожения развертываемых для удара сил становится важной, может даже и настолько важной, как уничтожение ПЛАРБ противника и угроза неотвратимости нанесения неприемлемого ущерба даже после гибели.

и если удастся создать чудо-устройство, решающее одновременно все три задачи, так это ж просто праздник какой то©


Н-12>> вот возможна ли реализация при нынешнем развитии я не могу судить, это к кибернетикам-программистам-математикам.
drsvyat> Да для автоматической слежки может мы и доросли, а вот для принятия решения о уничтожении? Хотя цена ошибки тут и меньше, чем если аппарат сам решит Нью-Йорк уничтожить.
drsvyat> В случае уничтожения ПЛАРБ, можно отделаться денежными выплатами и политическими уступками, а не термоядерным ударом в ответ.

ну, наверняка процесс приготовления ПЛАРБ к пуску имеет какие то характерные демаскирующие признаки.

даже уничтожение после пуска первой ракеты имеет смысл.

тем более если уничтожение в самом деле будет производится путем подрыва 100 мегатонного заряда, то ракета может далеко и не улетит.

off-topic-off> Собственно знающие люди из зала подсказывают что решение о вливании бабла в старый НИОКР произошло после мюнхенской речи Путена
off-topic-off> "В 2008 году было выпущено решение Госкорпорации «Росатом» о начале работ по проекту реконструкции стенда КМ-1 ФГУП «НИТИ» с целью создания перспективной ЯЭУ с ЖМТ"

История "Металлома" идет от сюда.

И от сюда

И собственно тут.

В 2016 году завершился вывод из эксплуатации ядерной энергетической установки стенда КМ-1 ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» в городе Сосновый бор Ленинградской области.

Однако активность с КМ-1 до вывода из строя понятная: "воссоздание утерянной ранее
экспериментальной стендовой базы". Иными словами, восстановили и актуализировали конструкторскую документацию по ЖМТ реактору Лиры. После этого устаревший стенд утилизировали.

То что КМ-1 выкинули, сомнения нет. Есть фотоматериалы, но актуализация данных по Лире косвенно может указывать, что это нужно для нового ЖМТ реактора.

Н-12>> или за АУГ.
drsvyat> Это уже задача гораздо меньшей важности, чем нейтрализация основной части стратегического ядерного потенциала противника.
Н-12>> вот возможна ли реализация при нынешнем развитии я не могу судить, это к кибернетикам-программистам-математикам.
drsvyat> Да для автоматической слежки может мы и доросли, а вот для принятия решения о уничтожении? Хотя цена ошибки тут и меньше, чем если аппарат сам решит Нью-Йорк уничтожить.

Техническая проблема в том, что Посейдон вряд ли сможет в пассивном режиме сонара удержать современную АПЛ. Если по табличкам Лексиных, то Вирджиния имеет все шансы смыться.

Однако в активном режиме сонара это возможно. Причем полное де-жавю в стиле Лира 2.0.
Лира так шумела сидя на хвосте, что было понятно что она там.

Посейдон может и не шумный сам, но активный сонар как прожектор в ночи. За счет этого его "снять" с хвоста можно вспомогательным противолодочным средством.

Так что идея не очень жизнеспособная.

N2019> Посейдон может и не шумный сам, но активный сонар как прожектор в ночи. За счет этого его "снять" с хвоста можно вспомогательным противолодочным средством.


как?

ну, дежурит Огайо, за ним следит, особо не скрываясь, Посейдон, держась на расстоянии гарантированного уничтожения Огайо в случае подрыва.

ну, подстрелили Посейдон, он взорвался, Огайо погибла, задача решена.

и что то мне подсказывает, что радиус гарантированного уничтожения лодки при взрыве 100 мегатонн довольно велик, велик настолько, что дистанция слежения может быть достаточной для минимизации навигационных ошибок и случайного столкновения.

Н-12> при этом доведение до ВПР РФ, что в случае ответного ядерного удара жизнь не закончится, что то будет и после обмена, и тот, кто первым решится на ядерный удар без должных оснований будет является безусловным агрессором в глазах мирового сообщества

Жизни закончится - начнется выживание.
И мировое сообщество тоже кончится.


Н-12> и совсем другое дело страна, ввергнувшая весь мир в ядерным конфликт и потому единственная ответственная за все его последствия.

И что?
Ты почему-то думаешь, что все ЯО будет потрачено в ответном/ответновстречном ударе.
Я вот почему-то уверен в обратном.
И это сокращает число желающих попасть под второй удар практически к 0.

Н-12> ну, наверняка процесс приготовления ПЛАРБ к пуску имеет какие то характерные демаскирующие признаки.
Н-12> даже уничтожение после пуска первой ракеты имеет смысл.

Тут правда остается проблема как отличить учебный пуск от боевого.
Представляю себе картину: Американцы уведомляют нас о проведении пуска, а мы им "Не в коем случае не вздумайте, у нас там автономный робот, мы его не контролируем".
Истерика будет похлеще, чем во время Карибского кризиса.

Н-12>> и совсем другое дело страна, ввергнувшая весь мир в ядерным конфликт и потому единственная ответственная за все его последствия.
xab> И что?
xab> Ты почему-то думаешь, что все ЯО будет потрачено в ответном/ответновстречном ударе.
xab> Я вот почему-то уверен в обратном.
xab> И это сокращает число желающих попасть под второй удар практически к 0.

ну, наверняка гегемон, решившись на описанный мной сценарий, примет все меры для полного уничтожения ядерного арсенала.

потому я бы на возможность сохранения ядерного потенциала не рассчитывал.

Н-12>> ну, наверняка процесс приготовления ПЛАРБ к пуску имеет какие то характерные демаскирующие признаки.
Н-12>> даже уничтожение после пуска первой ракеты имеет смысл.
xab> Тут правда остается проблема как отличить учебный пуск от боевого.
xab> Представляю себе картину: Американцы уведомляют нас о проведении пуска, а мы им "Не в коем случае не вздумайте, у нас там автономный робот, мы его не контролируем".

не-не, предупреждать нужно заранее, мол вот это Посейдон, если че он взорвётся, потому, пожалуйста, давайте определим срок уведомления о учебных пусках.

и руками его не трогайте.

и вообще, лучше не провоцируйте его, а то интеллект искусственный, потому может не разобравшись и тогось.

и, по идее, должно быть что то типа боевого взвода, то есть в обычном режиме подрыв только по какому то особому уведомлению, а при наступлении угрожаемого периода перевод в режим автоматического подрыва по малейшему чиху.

учебный пуск в угрожаемый период в любом случае достаточно провокационное действие.

xab> Истерика будет похлеще, чем во время Карибского кризиса.

ну, истерика, а шо делать?

да и в Карибский кризис они истерили почему?

потому шо скрытно, непонятно и неожиданно для них.

если заранее и постепенно объяснять происходящее, то вполне могут и привыкнуть.

тут важно не напугать, шоб они с испугу не начали.

xab> Представляю себе картину: Американцы уведомляют нас о проведении пуска, а мы им "Не в коем случае не вздумайте, у нас там автономный робот, мы его не контролируем".
xab> Истерика будет похлеще, чем во время Карибского кризиса.

Ящитаю, что "Не в коем случае не вздумайте, у нас там автономный робот, мы его не контролируем" это близко к гениальному. Типа выкинутого руля при дуэли двух фур, кто первый отвернет.

Предлагаю расширить идею, до что-то вроде "Срочно верните Аляску! У нас там автономный робот со 100 Мт бомбой и программой верификации возврата Аляски, мы его не контролируем!!!"

Смех-смехом, но Посейдон совсем новая ситуация в области применения оружия. Даже вопрос может ли Путин снять трубку и позвонить по СДВ киборгу в Посейдоне, что бы он вернулся домой, будет требовать массы обсуждения с попкорном.

xab>> Ты почему-то думаешь, что все ЯО будет потрачено в ответном/ответновстречном ударе.
xab>> И это сокращает число желающих попасть под второй удар практически к 0.
Н-12> ну, наверняка гегемон, решившись на описанный мной сценарий, примет все меры для полного уничтожения ядерного арсенала.
Н-12> потому я бы на возможность сохранения ядерного потенциала не рассчитывал.

120 ( в перспективе 150 ) мобильных ПУ Искандер, не считая всякой мелочевки типа МРК и ДПЛ с лихвой хвати на всех, кроме гегемона.
Ну а для гегемона припасут ПГРК около 300-х

Даже если разделить на 2 ( по количеству дивизионов ), то все равно многовато для целей для гарантированного уничтожения.

Н-12> и вообще, лучше не провоцируйте его, а то интеллект искусственный, потому может не разобравшись и тогось.

Скайнет какой-то.
Можно и самим доиграться.

xab> Ну а для гегемона припасут ПГРК около 300-х
xab> Даже если разделить на 2 ( по количеству дивизионов ), то все равно многовато для целей для гарантированного уничтожения.

ну, может я и ошибаюсь, но таки вот эта тактика, уговоры, мол не дергайтесь сильно, тогда мы вас убьем аккуратно, а может вообще не до конца, а так все равно убьем, но очень больно, до сих пор была вполне эффективна.

выбор между потерять страну, которую раздробят, потерять возможность угрожать и сдерживать, но сохранить жизни граждан, и уничтожить агрессора потеряв и страну и большую часть граждан, сложен и неоднозначен.

Н-12>> и вообще, лучше не провоцируйте его, а то интеллект искусственный, потому может не разобравшись и тогось.
xab> Скайнет какой-то.
xab> Можно и самим доиграться.

так ведь доиграть можно и с "обычной" ПЛАРБ.

вряд ли вероятность группового сумасшествия или ошибки экипажа сильно меньше вероятности сумасшествия или ошибки искусственного интеллекта.

а создать интеллект настолько интеллектуальный, шоб додумался до решения уничтожить создателей - это все таки вряд ли.

Н-12>> или за АУГ.
drsvyat> Это уже задача гораздо меньшей важности, чем нейтрализация основной части стратегического ядерного потенциала противника.
Одно другому не мешает. У США 11 авианосцев, 14 ПЛАРБ Огайо, 4 ПЛАРК. Всего 29 кораблей. Посейдонов анонсировано 32.