Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

S.I.> Согласен. А что на счёт ртути во втором контуре?

Только с испарением ртути. Как чисто жидкий теплоноситель она не катит из-за неприлично низкой для металла теплоёмкости. По счаcтью, материалы стойкие к парам ртути имеются. Да хоть то же железо

S.I.>> А что на счёт ртути во втором контуре?
Sandro> Только с испарением ртути.
Естественно. Ибо во втором контуре должна быть ртутная турбина.

...> Как верно там заметил выше предыдущий оратор

Если Вы находите местное общество глупым, то от чего задержались? Культуртрегерством это не назовешь, ума даете слабо.

Веру в деда Мороза и одновременно неверие в эльфов обсуждать бессмысленно и предупреждено drsvyat.

Ну так, отвлечения ради

...> Водометный движитель совершенно не дает дискрет спектра шумоизлучения

...особенно когда выключен. Но если им бить по гидрофону с определенной частотой, то...

Зачем Вы зациклились на Лексиных? Изучайте предмет по всевозможным источникам и обрящете. Если в этом цель.

...> В 2017 году завершены испытания компактного ядерного реактора... Он получился в 100 раз меньше,чем силовые установки обычных подводных лодок

А Вы читать умеете или проверять надо? Путин Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Вот зачем так делаете?

+++

Сергей, Вы когда в первый контур на форуме заливаете свинец, а во второй ртуть, то на выходе лапшу получаете. Вам этот мальстрем здесь зачем? Хотите это обсуждать, пройдите с товарищем и по месту беседуйте. В принципе можно и отд тему по перспективным ЖМТ для подводной техники завести. Это может быть интересным. Сюда валить зачем?

Н-12>> ну, наверняка процесс приготовления ПЛАРБ к пуску имеет какие то характерные демаскирующие признаки.
Н-12>> даже уничтожение после пуска первой ракеты имеет смысл.
xab> Тут правда остается проблема как отличить учебный пуск от боевого.
xab> Представляю себе картину: Американцы уведомляют нас о проведении пуска, а мы им "Не в коем случае не вздумайте, у нас там автономный робот, мы его не контролируем".
xab> Истерика будет похлеще, чем во время Карибского кризиса.
Небось. С другой стороны, их никто не заставляет угрожать нам. А вероятность постепенного втягивания нас в конфликт мне кажется весьма вероятной: допустим, сначала Израиль отбомбился по Хмеймиму и тут же Америка впряглась. Явная и недвусмысленная угроза их АУГ и ПЛАРБ - весьма неплохой способ поумерить боевой пыл.

S.I.> Естественно. Ибо во втором контуре должна быть ртутная турбина.

честно говоря вот эти "беспилотники" я воспринял как летающий и плавающий.

соотвественно ВВП хвастался реактором, который унифицирован для обоих двух.

и как то я не могу представить летающий с ртутной турбиной.

это какой личный бомбовоз его императорского величества получается.

Н-12> соотвественно ВВП хвастался реактором, который унифицирован для обоих двух
Я что-то пропустил? Где он такой унификацией хвастался, можно ссылочку? Документами подобная унификация не подтверждается, мягко говоря.

Н-12>> соотвественно ВВП хвастался реактором, который унифицирован для обоих двух
e.m.> Я что-то пропустил? Где он такой унификацией хвастался, можно ссылочку? Документами подобная унификация не подтверждается, мягко говоря.

ну, значит у меня сложилось ложное впечатление.

Естественно. Ибо во втором контуре должна быть ртутная турбина.
Н-12> честно говоря вот эти "беспилотники" я воспринял как летающий и плавающий.
Н-12> соотвественно ВВП хвастался реактором, который унифицирован для обоих двух.
Н-12> и как то я не могу представить летающий с ртутной турбиной.
А зачем она летающему? Там теплообменик от первого контура перед турбиной обычного ДТРД. Там-то цикл открытый.

S.I.> А зачем она летающему? Там теплообменик от первого контура перед турбиной обычного ДТРД. Там-то цикл открытый.

ну да, так все сходится.

но почему тогда закрывать второй контур у плавающего ?

pkl> С другой стороны, их никто не заставляет угрожать нам.
Как можно угрожать выходом из ПРО, РСМД? А главное — кому? Это же доктрина взаимно гарантированного уничтожения. Одна из сторон сняла с себя гарантии и перешла на мультипликацию.Хоть и с позиции послезнания, но тем обьясним "Посейдон. Генезис." Американцы на обещания ртутной турбины не купятся. Здесь по русскоязычным работают.

S.I.> А зачем она летающему? Там теплообменик от первого контура перед турбиной обычного ДТРД. Там-то цикл открытый.
Н-12> ну да, так все сходится.
Н-12> но почему тогда закрывать второй контур у плавающего ?
Потому, что на глубине 1000 м противодавление на выхлопе 100 атм. В результате кпд СУ сильно падает. ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОПУЛЬСИВНЫМ УСТАНОВКАМ ДВУСРЕДНЫХ АППАРАТОВ.

Традиционные методы повышения энергетических характеристик для ракет не дают желаемого результата. Так, например, одним из методов повышения энергетических характеристик является увеличение степени расширения газа, за счет увеличения давления в камере сгорания двигателя. Однако увеличение степени расширения в сопле РД до значений (500 – 1000) уже на глубине в 10 м требует реализации давления в камере сгорания (100 – 200) МПа, что пока трудно осуществимо.

 

Рабочая глубина. Рост глубины погружения аппарата уменьшает кпд тепловых двигателей в установках, работающих по открытому циклу, т. е. тех двигателей, которые подвержены воздействию изменения отношения давлений рабочего тела на входе и на выхлопе, и в которых отработанные продукты выбрасываются непосредственно за борт.

Подобные установки с открытым циклом, по-видимому, не могут применяться в подводных аппаратах, работающих на больших глубинах, где более рациональны другие циклы. Характеристики стандартных ракет также резко ухудшаются при увеличении противодавления внешней среды. В то же время применение специальных топлив и использование гидрореактивного принципа при создании более сложных ракет позволяет получить такие характеристики, которые возрастают по мере увеличения глубины.

 

Как отмечалось ранее, высокое противодавление уменьшает степень расширения газов в двигателе и его кпд. Если же все продукты реакции могут конденсироваться в выхлопном тракте двигателя, то поток сконденсированных продуктов сгорания можно отвести за борт при затрате малой мощности, и противодавление, воспринимаемое двигателем, может быть таким малым, каким является давление паров охлаждаемых и конденсируемых продуктов реакции. Такие установки могут иметь двухконтурную энергетическую схему и работают по специальным циклам.

 

А ртуть конденсируясь при 270С в замкнутом цикле даёт за турбиной практически вакуум. Т.е. степень расширения её паров на турбине в 1000 можно получить при давлении в парогенераторе менее 10 атм. Что в свою очередь позволяет использовать бесшумные питательные МГД насосы. В первом контуре циркуляционные - само-собой МГД.

Системы циркуляции расплавов металлов, используемых в качестве теплоносителя.
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

рабочее тело - щелочные металлы, цинк, олово, свинец и их сплавы, сплавы на основе алюминия.
температура расплава – до +800С.
производительность одного МГД насоса - до 10 000 т/час
давление на выходе МГД насоса – до 2,0 МПа (20 кгс/см2)
питание МГД насоса от стандартного источника регулируемого напряжения промышленной частоты или от преобразователя частоты.
ПРЕИМУЩЕСТВА МГД насосов:

отсутствуют вращающиеся и трущиеся детали;
отсутствует внешнее охлаждение;
возможна плавная регулировка производительности в широком диапазоне расхода;
простота эксплуатации и обслуживания;
надежность и безопасность в работе.
ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ индукционных МГД насосов основан на бесконтактном воздействии "бегущего" магнитного поля, создаваемого плоско-линейными индукторами, на жидкий металл в канале насоса.

 

xab> Скайнет какой-то.
xab> Можно и самим доиграться.
А не надо провоцировать. Система может иметь несколько уровней готовности:
наивысший - следим в готовности к подрыву
высокий - следим оружием^
средний - дежурим в море^
низкий - дежурим на берегу^
В зависимости от политической ситуации.

N2019> Водометный движитель совершенно не дает дискрет спектра шумоизлучения

Для забаненных в гугле. Дискреты водоемета.



При каргопроектировании дискреты могут быть даже выше, чем на обычном винте.

Shoehanger> Как можно угрожать выходом из ПРО, РСМД? А главное — кому? Это же доктрина взаимно гарантированного уничтожения. Одна из сторон сняла с себя гарантии

"Намерения не могут не настораживать, сообщения о планируемых испытаниях SM-3 Block IIА на перехват МБР в очередной раз подтверждают циничность заявлений Вашингтона о "ненаправленности" глобальной ПРО США против России", - отмечается в комментарии.

Shoehanger>> Как можно угрожать выходом из ПРО... ?
S.I.> "Намерения не могут не настораживать... "
"США пытались получить преимущество с действующей ПРО. Нужно оставить подобные иллюзии, ответ со стороны России будет эффективным. Россия предусмотрит зеркальные действия", - указал глава государства.

Shoehanger> "США пытались получить преимущество с действующей ПРО. Нужно оставить подобные иллюзии, ответ со стороны России будет эффективным. Россия предусмотрит зеркальные действия", - указал глава государства.
Ну вот Посейдон и есть один из вариантов такого ответа.

pkl>> С другой стороны, их никто не заставляет угрожать нам.
Shoehanger> Как можно угрожать выходом из ПРО, РСМД?
Так. Взяли и вышли. И стали клепать ПРО /явный намёк на нейтрализацию наших СЯС/ и РСМД /явный намёк на обезоруживающий удар/.

Shoehanger> Американцы на обещания ртутной турбины не купятся. Здесь по русскоязычным работают.
Я не знаю, откуда взялась эта ртутная турбина. Я лично считаю, там газовый реактор на гелий-ксеноновой смеси.

Shoehanger>> Россия предусмотрит зеркальные действия
S.I.> Ну вот Посейдон и есть один из вариантов такого ответа.
На зеркальный не похоже. Впрочем, мы отдаляемся от темы.

N2019>> Водометный движитель совершенно не дает дискрет спектра шумоизлучения
Shoehanger> Для забаненных в гугле. Дискреты водоемета.
Shoehanger> https://i.imgur.com/cEdU146.png
Shoehanger> При каргопроектировании дискреты могут быть даже выше, чем на обычном винте.

Вы рассуждаете об "Сферических конях с водометным движителем". Лексины же говорят не об теории и не об неудачных конструкциях водометов-рупорах без звукопоглощающих материалов, а об передовых достижениях как водометы-звукопоглотители Борея и Вирджинии. Потом из профессионалов-ученых в гидроакустике кроме Лексиных никто не делал оценки конкретно по Посейдону. Ваши или там Климова оценки заведомо ошибочны, т.к. вы не специалисты и не умеете пользоваться данными и делаете из них ошибочные выводы.

Вот специально для вас выделил о чем речь у Лексиных и ЧТО они измеряют.

будет целесообразен водометный движитель, аналогичный движителям американской ПЛА «Вирджинии», нашей ПЛА «Борей» и нашей малошумной торпеды с выдвижными рулями «Физик-1» (рисунок 4), в которой водометный движитель соединен с двигателем без редуктора. Водометный движитель совершенно не дает дискрет спектра шумоизлучения (по «Физику-1» мы не работали, но по «Борею» проводили спектральный анализ) и практически исключает возможность уверенной классификации суперторпеды, без которой, повторяем снова и снова, обнаружение бессмысленно. Если малошумный 7-лопастный винт ПЛ со скошенными, саблевидными лопастями дополнительно снижает шумность ПЛ на 10 дБ, то 12-лопастный (5+7) водометный движитель - на 20…3О дБ, а 16-лопастный (7+9) - на 20…40 дБ. Водометный движитель с активной гибкой направляющей насадкой "Смарт-дакт" для ПЛА типа “Вирджиния” позволяет ей оставаться малошумной на скорости хода до 20 узл. Что говорить о специально спроектированной медленно разгоняющейся суперторпеде с существенно меньшим водоизмещением и, соответственно, с меньшей приведенной шумностью!


Обратите еще внимание на "смарт-дакт". Это вам не ваш "сферический конь", а на водомете еще удлиненная гибкая насадка из звукопоглощающих материалов. Да и тезис, то что водомет со звукопоглотителем шумнее очевидный абсурд. Более 50% шумов будут поглощаться на стенках водомета, если они покрыты звукопоглощающим материалом как в Вирджинии и Борее. Анализ графиков "Сферического коня с водометом", где водомет чисто металлический рупор рассматривать просто глупо и вы эту глупость делаете с умным лицом и очевидно даже не понимаете какую ерунду несете. Также учите очевидный факт, что водомет со звукопоглащающим материалом Вирджинии или Борея поглощает именно характерные частоты распостраняющиеся радиально и большая часть шумов от самых скоростных частей винта как их кончики, где идет кавитация, будут почти потеряны. Поэтому дискрет теряется, вам Лексины пишут об этом не по книжкам для студентов, а люди, которые замерили экспериментально шумы водомета со звукопоглотителем. Вам останутся частотные спектры только излучения ЗА винтом преимущественно от центральной части винта, где кавитация на нижней части лопастей незначительна или почти нулевая. Этой частью винта винт почти "не гребет". По этой причине Вирджиния и Борей такие тихие. Вирджиния тише за счет гибкой звукопоглощающей насадки на водомет, которую никто не мешает поставить и на Посейдон.

Лексины правильно отмечают и то, что не только водомет, а скорее ВЕСЬ Посейдон целиком будет покрыт звукопоглощающим материалом и против активных сонаров. Небольшие размеры объекта делают это не таким дорогим. Причем вы учтите прогресс технологий в звукопоглощающих покрытиях. Лексины приводят и данные, что покрытые таким материалами подводные лодки ведут себя даже под активными сонарами почти как стелз-самолеты под РЛС. Что-то видно, но совсем не так как в "книжках для школьников". Поэтому НАТО и переносит акцент с активных сонаров на пассивные акустические системы. Активный режим в SOSUS был выброшен на помойку именно из-за того, что появились звукопоглощающие покрытия и быстро прогрессировали. Обратите внимание на экспериментальные данные Лексиных об 90% провале работы активных сонаров, если цель имеет звукопоглощающий материал и малую ЭПР. Это вам против мощных импульсов сонара, а не против шелеста винта в водомете со звукопоглотилем.

Повторю из нашей статьи «Есть ли в России современное…» о работе тракта ИД по «зверю» с малой ЭПР: в 2009 и 2010 годах на ходовых испытаниях ГАС «Дельта-ПМ1» мы наблюдали, как, в течение одного из выходов в море из 18-и активных посылок ГАК МГК-520.6 «ЦНИИ «Морфизприбор» по сопровождаемой пассивным трактом ШП малошумной цели назад пришло только 2 отраженных от цели эхо-сигнала, а в течение другого выхода в море из 20-и активных посылок ни одна не увенчалась эхо-сигналом.


Ваша некомпетентное использование гидроакустических данных как раз показывает как делает глупые ошибки тот же Климов. Недостаточно иметь графики, требуется профессиональные знания для их трактовки. При отсутствии таких знаний вам и Климову следует учить Лексиных наизусть. Но вы этого делать не хотите и все самые умные.

PS. Я это подробно разобрал не чтобы доказать, что вы дилетант. Тут все на форумах дилетанты от вас и меня до Климова. А я вам показал, что тезис Лексиных об утрате возможности стабильной классификации Посейдона даже как подводной цели из-за стирания сигнатуры во водомете со звукопоглотилем полностью в силе. Поскольку этот тезис в силе, то в силе тезис, что Посейдон явно рассчитан под крейсерскую скорость движения обычных судов. И счастливо вам утопить весь торговый флот США и ЕС при начале конфликта. Вы не сможете отличить Посейдон от торгового судна, именно это основной тезис Лексиных, а даже не низкий шум.

Sandro> Только с испарением ртути. Как чисто жидкий теплоноситель она не катит из-за неприлично низкой для металла теплоёмкости. По счаcтью, материалы стойкие к парам ртути имеются.

Ну вообще говоря со ртутью еще на заре атомной эры намучались столько, что сказали "Ну его нафиг!". Первые быстрые реакторы были именно на ртути, пока конструкторы не пощупали на практике, что это такое. Именно из за жестоких коррозионных свойств ртути. Очень уж она любит амальгамы образовывать, а в горячем виде все это вообще невероятно обостряется. Сделать реактор и контур охлаждения устойчивые к горячей ртути оказалось настолько сложной задачей, что работать с расплавленным натрием или свинцово-висмутовой смесью оказалось намного проще

N2019>> Вы можете привести примеры где Путин врал насчет ТТХ оружия и ставил так под сомнение свою репутацию?
drsvyat> Не вдаваясь в причины ошибка/дезинформация, был случай с выдачей картинки с прицела "апача" за картинку с прицела ми-28
drsvyat> (качество картинки и точность стрельбы, в данном случае, тоже являются характеристиками)

Это плохой пример и скорее показывает недостатки традиционной системы согласования заявлений высшего военно-политического руководства.

То что является текстом официальной речи Путина, то проходит согласование в 100500 инстанций и даже где поставить запятую есть предмет пары совещаний экспертов. Традиционно в дипломатии значим только и исключительно ТЕКСТ.

Однако эта традиция дипломатии делает не значимыми и выводящим за рамки согласования все что вытворяют ТВ-компании с их визуальной презентацией. Конкретно по Ми-28 факт, что так кого-то вертолет расстрелял и скорее всего это правда, т.к. официальных опровержений Пентагон не делал. Однако то что делают на "уровне мультиков" ТВшники совсем друга тема. Вы еще обсудите тот вопрос, как показанный Клавесин на выступлении Путина около 60% журналистов попутало с Посейдоном. Это говорит об абсолютно непрофессиональном монтаже визуального сопровождения официальных речей.

Чтобы утверждать, что Путин наврал про реактор в своих "трех тезисах Путина об реакторе", то нужно доказать следующее
1) Был прецедент именно вранья в ТЕКСТЕ официальных заявлений Путина об ТТХ вооружений
2) Нужно объяснение зачем нужно на это палить репутацию, т.к. такие мелочи далее пары форумов и пары больных на всю голову обозревателей вообще никому не интересны.

Скорее текст показывает, что это крайне хитро сделанное заявление, где все правда, но не ВСЯ правда. Там далее могут быть N вариантов Посейдона. N вариантов их комплектаций и т.п. И вы не сможете доказать, что согласованный всеми ведомствами ТЕКСТ ошибочный, вам скажут, что вы перечитали Климова на ночь и нужно мыслить шире. Кто вам сказал, что речь в тезисах вообще об одном дроне, а не об семействе оных?? Повторю этот вопрос. И таких вопросов может быть много, в том плане, что текст заявления дает огромную свободу толкований. Но маловероятно, что текст в лоб откровенная ахинея. Он согласован и конструкторами, это же очевидно.

PS. Любопытная еще тема другие дроны на носителях Посейдона. Мы уже знаем, что Посейдон как-то связан по сценарию использования с Лошариком и Клавесином, раз их таскает один носитель. Аналитики тут ноль, но очевидно, что нужно мыслить шире. Такая дорогая система как Посейдон очевидно, что не один дрон, а целая ЭКОСИСТЕМА вооружений. Даже слайд псевдоутечки говорил об неких командных судах, т.е. Посейдон как-то связан с другими дронами как минимум ведущими разведку в его целях, а может и что-то еще большее.

U235> Ну вообще говоря со ртутью еще на заре атомной эры намучались столько, что сказали "Ну его нафиг!". Первые быстрые реакторы были именно на ртути, пока конструкторы не пощупали на практике, что это такое. Именно из за жестоких коррозионных свойств ртути. Очень уж она любит амальгамы образовывать, а в горячем виде все это вообще невероятно обостряется. Сделать реактор и контур охлаждения устойчивые к горячей ртути оказалось настолько сложной задачей, что работать с расплавленным натрием или свинцово-висмутовой смесью оказалось намного проще

Коллега, а вы не сформулируете свою гипотезу об реакторе Посейдона? Было бы интересно послушать, по комментариям вы напоминаете эксперта. Другой специалист известный как "Татарин" ограничился только заключением, что фантазии Климова и других не более, чем бред сумасшедших или перекуривших траву, т.к. исходных данных где-то около нуля и факты подменяются безумствами воображения. А вы можете сделать какие-то предположения, что это за реактор? Ну чтобы вы поставили в Посейдон на вашем месте, если бы вам дали свободу действий?

N2019> Коллега, а вы не сформулируете свою гипотезу об реакторе Посейдона? Было бы интересно послушать, по комментариям вы напоминаете эксперта.

Ну я все-таки не ядерщик по профессии, так что больше прислушивайтесь к Татарину, он то как раз из ядерщиков насколько я знаю. Но так, как с физикой вроде дружу, то ряд соображений выскажу. Во что я точно не верю, так это в том, что реактор на водяном охлаждении. Такой реактор с компактными размерами и весьма приличной, судя по соотношению габаритов и мощности, энергонапряженностью активной зоны, потребует использовать воду под давлением. Под нехилым таким давлением. А значит корпус реактора неизбежно получается прочным и следовательно тяжелым. Ни в какие ворота его масса скорее всего не полезет. Видимо что-то такое и считали горе-эксперты. Так что, я думаю, стоит принять за аксиому, что серьезного давления в реакторе и контуре его охлаждения нет, иначе бы оно не поместилось в Буревестник и Посейдон, но весьма высокая энергонапряженность при этом присутствует. Из этих допущений следует что наиболее вероятный тип реактора - жидкометаллический, как вариант - на расплаве солей.

По ртути я свои соображения высказал. От нее отказались на раннем этапе развития быстрых реакторов, намучившись со стендовыми экспериментальными реакторами типа БР. Если бы решили вернуться к ртути, то без строительства новых или реанимации старых стендовых реакторов в таком деле никак бы не обошлось. Ртуть уже достаточно показала свое коварство, чтобы с ней обращались на "Вы" и решения принимали только после тщательной проверки на стендах. Можно использовать это как маяк возобновления работ по ртути. Но ни о чем таком я не слышал. Впрочем, я повторюсь, я не из Росатома и о чем-то, тем более засекреченном, могу и не знать, ну или мог пропустить какую-то новость. Если сумели приручить ртуть, то это означает нехилый такой технологический прорыв, причем полностью засекреченный

U235> Ну я все-таки не ядерщик по профессии, так что больше прислушивайтесь к Татарину, он то как раз из ядерщиков насколько я знаю. Но так, как с физикой вроде дружу, то ряд соображений выскажу. Во что я точно не верю, так это в том, что реактор на водяном охлаждении. Такой реактор с компактными размерами и весьма приличной, судя по соотношению габаритов и мощности, энергонапряженностью активной зоны, потребует использовать воду под давлением. Под нехилым таким давлением. А значит корпус реактора неизбежно получается прочным и следовательно тяжелым. Ни в какие ворота его масса скорее всего не полезет. Видимо что-то такое и считали горе-эксперты. Так что, я думаю, стоит принять за аксиому, что серьезного давления в реакторе и контуре его охлаждения нет, иначе бы оно не поместилось в Буревестник и Посейдон, но весьма высокая энергонапряженность при этом присутствует. Из этих допущений следует что наиболее вероятный тип реактора - жидкометаллический, как вариант - на расплаве солей.

Я полностью с вами согласен, в части аксиомы, что реактор Посейдона не имеет высокого давления и кто прогнозирует водяные реакторы скорее ошибаются и неверно толкуют весьма ненадежные и косвенные источники. Правда следует в ваш список добавить и газовые реакторы на турбинах с высокой скоростью продувки. Там низкое давление. С высоким давлением газовые реакторы почти не делают, т.к. там самый дорогой конструктив получается по сравнению с аналогами в высоком давлении.

Есть еще важный аргумент в пользу жидкометаллических и на расплавах солей. Они даже при незначительной высоте порядка 1 метра могут работать на естественной циркуляции теплоносителя и поэтому очень тихие и из-за отсутствия необходимости постоянно работающего насоса и дешевле. Такой же прикол с "водяным-стелз" нам показали и в "Огайо". Однако там реактор напоминает сам МБР по форм-фактору и вытянут в высокую колонну, чтобы на скорости подкрадывания работать на естественной циркуляции. Но такие штуки в Посейдон не влезают.

Также есть очевидная аксиома, что реактор Посейдона на уране высокого обогащения. Это дает очень компактный и легкий реактор. Но реакторы с высоким обогащением водяные не делают, т.к. теплоемкости воды не хватает, чтобы утащить из активной зоны все полученное тепло.

На мой взгляд водяной контур возможен только как 2й и крутящий турбину.