[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 116 117 118 119 120 151
DE Fakir #23.03.2019 10:30  @Gorjatschew#16.03.2019 07:33
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Gorjatschew> С учётом положений действующих "Перечней..." удивительно, как вообще авторы получают экспертные заключения на право публикации в открытой печати.

Заключения на что-то влияют, если их требует публикующий орган.
И если отечественные научные журналы еще требуют этого по умолчанию, то газеты, ессно, не станут.

А вообще эта практика уже давно по факту устарела и стала бессмысленным отбыванием номера в подавляющем большинстве мест.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Подводный и приводный взрыв, кстати, - весьма паршивый вариант. В морской воде дохрена активирующихся нейтронами элементов.

Да ну смешно. Доля их в воде весьма мала. А эта же самая вода весьма активно замедляет нейтроны. Таким образом, все примеси в морской воде, которые будут активированы - будут находиться внутри сферы радиусом вряд ли больше десятка метров. Не слишком-то большое количество - учитывая, что и из них не все дадут активные изотопы, и они еще будут весьма разными по гадостности и живучести.

А потом всё то, что наработалось, эффективно размоется по всему океану до полной необнаружимости.
(и с этой точки зрения продукты от материала самого заряда и вокруг него создатут на порядки больше дряни)
   51.051.0
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Fakir> А вообще эта практика уже давно по факту устарела и стала бессмысленным отбыванием номера в подавляющем большинстве мест.
Практика согласования, чтобы не было разглашения?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
DE Fakir #23.03.2019 11:13  @Serg Ivanov#22.03.2019 10:09
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.I.>>> А что на счёт ртути во втором контуре?
Sandro>> Только с испарением ртути.
S.I.> Естественно. Ибо во втором контуре должна быть ртутная турбина.

Сама идея двухконтурности для реактора такого типа, она, гм...
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> Вряд ли… 0,29 – это много. Быстрая замена персонала маловероятна – у всех в округе минимум то же самое.
drsvyat> Т.е. мы их атаковали, об ответной реакции узнали, но делать ничего не намерены, в частности для безопасности персонала и для укрытия оборудования
Точный момент подхода к цели противнику неизвестен. Значит, нужно либо продолжать работу, либо прекращать работу порта на несколько дней из-за эвакуации (эвакуация персонала = порт не работает = порт выведен из строя на неделю-две минимум).
Неизвестно даже, окажется ли данный пункт целью или нет.
И – куда эвакуировать-то? Огромное кол-во людей, на большое расстояние в условиях войны… А вагоны.
А обратно после взрыва куда привозить?
Как можно укрыть портовые краны?
Так что в любом случае, с эвакуацией или без – порт будет выведен из строя.

drsvyat> Ну и пирсы стоят, подъездные пути стоят. Ни что не мешает пользоваться бухтой по назначению после того, как радиация придет в норму.
Подъездные пути блокированы, краны повреждены. Персонал либо выведен из строя, либо отсутствует и будет отсутствовать очень долго. Тем более в варианте №3 при 0,46.
Бухтой – да, портом – вряд ли.
Восстановить-то можно все – отстроить заново например. Ну так и после взрыва обычного ББ тоже можно восстанавливать – вопрос времени и денег.

Korniko>> Разрушены все здания в порту (даже если какие-то стенки остались стоять)...
drsvyat> Нда кафе и рестораны - это сильно мешает :)
Причем тут кафе-то? Речь идет о портовых зданиях, складах и т.п.

Korniko>> Подъездные пути не будут функционировать просто потому, что из-за особенностей местности они проходят вблизи цели-3 и будут блокированы.
drsvyat> автодорог хватает и тех что не идут вдольпобережья, железка да будет заблокирована, и сможет осуществлять лишь локальные перевозки, однако учитывая ее значение в данный период потеря не столь велика.
У нас все-таки условный пример…
Да, автодороги сохранятся, хотя на первом периоде они будут частично блокированы элементами разрушенных зданий, деревьев и т.д. Т.е. какое-то время уйдет на расчистку в условиях высоких полей.
Но порт без ж/д – не порт (если речь не идет там о каких-нибудь полярных поселках). Если мы говорим про нормальный порт, а не про стоянку кораблей с двумя пирсами.
Потеря невелика? Да в целом цель-4 невелика. Если уж на то пошло, я бы на нее вообще ничего не тратил. Подземное сооружение неподалеку интереснее, но оно не используется по назначению и мало нужно в современных условиях.
Кстати, и на счет автодорог – тоже еще вопрос. Долина узкая, дороги могут быть перекрыты обломками зданий, горящими автомобилями, поваленными деревьями и столбами. Т.е. минимум нужно будет потратить время на расчистку либо в условиях высоких мощностей доз, либо спустя какое-то время после спада уровней.

Korniko>> Серьезно разрушены хранилища ГСМ, нет электричества (в т.ч. и потому что ТЭЦ расположена вблизи цели-3).
drsvyat> у военных нет защищенных хранилищ, где у них же нет генераторов, где отсутствуют мобильные электростанции, где организации и жители не имеют горького опыта зимовки без света и не затарились мобильными генераторами и которые можно мобилизировать, где у цели-4 в стародавние времена холодной войны подстанции не монтировали в вырубленных в скале помещениях...
Для подземных резервуаров при 0,29 будет слабое поражение. Но они все равно повреждены, пусть и слабо (м.б. течи и т.п.). Как именно – нужно уже детально смотреть.
И погуглите про затекание УВ в канал и в замкнутый объем – с учетом того, что цель-4 – это все-таки не ТИС и не Неназываемое. :)
Что касается мобильных электростанций, то их нужно либо хранить на месте (и они могут быть выведены из строя), либо доставлять откуда-то в условиях войны, разрушенных коммуникаций и высоких уровней мощностей доз.
Сравним с одной из причерноморских территорий. На энергетическую и транспортную инфраструктуру ушло 5 лет примерно. С учетом того, что там уже что-то было. В мирное время. При высокой приоритетности работ. При отсутствии радиоактивного заражения. И т.д.
Восстановить можно все. Но цель будет выведена из строя на какое-то время. Т.е. поражена.

Korniko>> Ну и наконец вспоминаем и о других поражающих факторах, в т.ч. о световом излучении. Там будет при Т=0,4 - 128 кал/см2 =5120 кДж/м2
drsvyat> При наземных и надводных взрывах световой импульс на тех же расстояниях меньше, чем при воздушных взрывах такой же мощности.
Зачем вы это пишете? Я воздушный вообще не рассматриваю. Это значение именно для НВ.

drsvyat> Кроме того, необходимо учитывать рельеф местности.
Он учитывается в пределах условности целей.

drsvyat> Проверим тебя (треть энергии взрыва, которая идет на световое излучение надо разделить на 4 Пи радиус в квадрате):
Не треть тогда уж, а от 0,3 до 0,4. :)

drsvyat> 4,18*(10в 17 степени)*0,33/(4*3,14*21*21*(10в 6 степени))=24,9 мегаджоулей на квадратный метр.
Зачем так громоздко?
Есть нормальные формулы, сразу для наземного взрыва. Кидаю файлами вместе с их выводом.

drsvyat> Теперь надо учесть прозрачность атмосферы. На 21 км излучение пройдет через приблизительно 2,35 мас атмосферы.
Она уже учтена в коэффициенте пропускания.

drsvyat> При заданном тобой коэффициенте прозрачности 0,4 в степени 2,35 - это на вскидку 0,13
Откуда это взялось? Смотрим еще раз вывод формулы…
Нет. Это уже учтено в коэффициенте пропускания.
Так что – 0,4, а не всякие там 0,4 в какой-то там степени.
0,4, именно 0,4…

drsvyat> 24,9*0,13=3,2 мегаджоулей на квадратный метр (что несколько меньше 5,1 мегаджоулей)
У тебя ошибка.

drsvyat> 3,2/2=1,6 мегаджоулей на квадратный метр
А теперь считаем нормально, именно для наземного.
Q [кал/см2]=(1,3…2) х (W х Т)/D2 [км]
Q= (1,3…2) х (100000 х 0,4)/(25)2 =(1,3…2) х 40000/625 =(1,3…2) х 64 =83,2…128 кал/см2
1 кал/см2 =40 кДж/м2
83,2…128 кал/см2 =3328…5120 кДж/м2

drsvyat> Но это не все, из района пирсов пространство над эпицентром
У нас все-таки учебная цель.
Строго говоря направление на взрыв будет примерно проходить между двумя горами. И экранирование будет идти вообще-то не от гор, а от точки входа в долину. С 25 км это будет 53% и тогда 5120 кДж/м2 х 0,53 =2714 кДж/м2.
Это все равно очень много. Устойчивое горение: ткани, резина, изоляция, брезент, доски, обивка сидений, ковры. У человека – это более чем ожоги 4-й степени, так что там слепота с ожогами даже за преградами от рассеяния и отражений м.б. будет.
В реальности, за счет рефракции доля от экранирования будет меньше, а полученный импульс – больше.
В варианте №3 – будет еще больше.

drsvyat> Т.е. огненная сфера часть времени будет затенена, в начале почти полностью, потом частично и скорее всего (по мере подъема) только в конце полностью. Тут думаю процентов 15-20 надо скидывать.
У вас неточное описание. Шар будет быстро расширятся, он достаточно быстро выйдет верхней границей за экран, а потом не менее быстро достигнет максимальных размеров. Свечение буде очень длительным
Через 10 с после взрыва в 1 Мт диаметр огненный шар увеличивается до максимума в 2150 м (радиус – 1075 м). Время свечения – порядка 60 с.
Для 100 Мт – время существования будет больше, а скорость расширения - больше. Т.е. за экраном он будет расширяться секунд 10.

drsvyat> 1,6*0,85=1,35 мегаджоулей на квадратный метр
drsvyat> Можем конечно пересчитать для другой прозрачности, но в приповерхностном слое с влажным морским воздухом 0,75 ни как не будет.
У тебя неправильный результат.

drsvyat> Световой импульс и время высвечивания светового излучения зависят от мощности ядерного взрыва. При продолжительном действии светового излучения происходит больший отток тепла от освещенной поверхности в глубь материала, следовательно, для нагрева ее до той же температуры, что и при кратковременном освещении, требуется большее количество световой энергии.
Да, но это учтено и даже с учетом этого импульс будет достаточным – см. файл.

drsvyat> Для 100 мегатонн длительность импульса будет секунд 30.
См. выше – даже для 1 Мт – порядка минуты.

drsvyat> Т.е. в среднем в секунду на 1 квадратный метр будет приходить 45 килоджоулей энергии. Это немало, но и не так много что бы энергия не успевала рассеиваться.
45? Это совсем неверно. Отвод и рассеяние уже учтены – см. выше.

drsvyat> Учитывая малый угол над горизонтом одни строения затеняют другие. География улиц говорит за то, что затенения именно по цели будет мало.
И тогда уж скученность строений облегчает распространение огня. И тогда уж смотрим на кол-во вторичных пожаров – от поврежденных электропроводки, газового оборудования и т.д.

drsvyat> Ты разрушил эвакуированный город сохранив возможность пользоваться его военной инфраструктурой, которая будет востребована из-за разрушения ВМБ (твоя цель 3)
Целью является в данном случае не город и не подземное сооружение, а порт.
Порт разрушен и поврежден и не будет функционировать достаточное время. С учетом всего вышесказанного и невысокого ранга цели – статус «поражен» - будет.
Прикреплённые файлы:
ЯВ_348+.jpg (скачать) [3089x2280, 791 кБ]
 
ЯВ_350+.jpg (скачать) [3002x2295, 658 кБ]
 
ЯВ_352+.jpg (скачать) [3097x2300, 673 кБ]
 
ЯВ_320.jpg (скачать) [3117x2299, 915 кБ]
 
 
   52.052.0
DE Fakir #23.03.2019 11:26  @Заклинач змій#23.03.2019 10:58
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> А вообще эта практика уже давно по факту устарела и стала бессмысленным отбыванием номера в подавляющем большинстве мест.
Shoehanger> Практика согласования, чтобы не было разглашения?

Еще раз: это не практика, а отбывание номера.
Печатайся в зарубежном издании, там акта никто не спросит "по построению". Или в инете.

Акт был осмысленным и оправданным пред-фильтром во время оно, когда не было "самиздата" в виде интернета, а отправленные в иностранные издания тексты по умолчанию сверхтщательно мониторились.
Нынче же это рудимент, хуже аппендикса: пользы совершенно никакой, а бюрократический головняк создаёт.
   51.051.0
RU off-topic-off #23.03.2019 11:28  @Fakir#23.03.2019 11:26
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
Fakir>>> А вообще эта практика уже давно по факту устарела и стала бессмысленным отбыванием номера в подавляющем большинстве мест.
Shoehanger>> Практика согласования, чтобы не было разглашения?
Fakir> Еще раз: это не практика, а отбывание номера.
Fakir> Печатайся в зарубежном издании, там акта никто не спросит "по построению". Или в инете.
Fakir> Акт был пред-фильтром во время оно, когда не было самиздата в виде интернета, а отправленные в иностранные издания тексты по умолчанию сверхтщательно мониторились.
Fakir> Нынче же это рудимент, хуже аппендикса: пользы совершенно никакой, а бюрократический головняк создаёт.

Это не совсем так. И к тому же кроме режима ГТ, появился режим ЭК
   1919
RU smalltownboy #23.03.2019 11:32  @N2019#23.03.2019 06:04
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

smalltownboy

опытный

N2019> Но реакторы с высоким обогащением водяные не делают, т.к. теплоемкости воды не хватает, чтобы утащить из активной зоны все полученное тепло.
Вообще водяной реактор с высоким обогащением - 90% сделан, ПИК в Гатчине.
   66.066.0
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Fakir> Еще раз: это не практика, а отбывание номера.
Отбывание номера у тех кто экспертное заключение подписывает? Так экспертное в т.ч. и автору нужно, чтобы от состава подстраховаться. Еще чтобы уровень соответствовал.
Fakir> Печатайся в зарубежном издании, там акта никто не спросит "по построению". Или в инете.
За это и посадить могут. И сажают.
Fakir> Акт был пред-фильтром во время оно, когда не было самиздата в виде интернета, а отправленные в иностранные издания тексты по умолчанию сверхтщательно мониторились.
Американская разведка тщательно мониторила даже перводные издание иностранной литературы, переводя их обратно. Хорошо, что сейчас эти вещи рассекретили и выложили. Можно использовать наравне с советскими учебниками.
Fakir> Нынче же это рудимент, хуже аппендикса: пользы совершенно никакой, а бюрократический головняк создаёт.
Этот рудимент не останавливает Вас как частное лицо от печати в интернет или за рубежом. Как этот рудимент мешает, создает головняк?
off-topic-off> появился режим ЭК
Что за ЭК? Не нашел. Комм. тайна?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
Это сообщение редактировалось 23.03.2019 в 11:53
DE Fakir #23.03.2019 12:09  @Заклинач змій#23.03.2019 11:47
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Еще раз: это не практика, а отбывание номера.
Shoehanger> Отбывание номера у тех кто экспертное заключение подписывает?

У всех, по неизбежности вовлечённых в обязаловку оформления актов для банальных научных публикаций. 99% вообще никаким боком не причастны к чему бы то ни было закрытому.

Fakir>> Печатайся в зарубежном издании, там акта никто не спросит "по построению". Или в инете.
Shoehanger> За это и посадить могут. И сажают.

Только за разглашение. Если оно действительно состоялось.

Shoehanger> Американская разведка тщательно мониторила даже перводные издание иностранной литературы, переводя их обратно. Хорошо, что сейчас эти вещи рассекретили и выложили. Можно использовать наравне с советскими учебниками.

Казалось бы - причём тут Лужков акт экспертизы?

Shoehanger> Этот рудимент не останавливает Вас как частное лицо от печати в интернет или за рубежом. Как этот рудимент мешает, создает головняк?

Что непонятного-то? Для публикации в отечественной НАУЧНОЙ периодике, в любом журнале вообще, эта неизбежная формальность. Головняк по созданию экспертной комиссии, оформлению бумажек - ненужный и бессмысленный по сути.
При том, что любая публикация в иностранном журнале - чего настоятельно требуют ото всех в нынешних российских условиях - по построению протекает безо всей этой хреновины. Ровно то же самое при публикации в отечественной же газете или ненаучном журнале - там никто не спрашивает акта экспертизы, и не обязан это делать, и вообще не их это компетенция.

Не нужно это всё сейчас, бесполезно и бессмысленно. Разве что для тех, кто действительно в ящике работает и/или имеет допуск. Но там достаточно и допуска, и если что - разбирательства и суда по факту разглашения.
Предфильтр - бессмысленен. Ну может только для очень отдельных специфических организаций или отдельных лиц с допусками особого уровня. Хотя такие люди обычно сами себе мощнейший предфильтр (вспомнить хоть Сахарова).
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> Акт был осмысленным и оправданным пред-фильтром во время оно, когда не было "самиздата" в виде интернета, а отправленные в иностранные издания тексты по умолчанию сверхтщательно мониторились.

Да, а обычная газета, не то что "Правда", а и какая-нибудь областная "Сельская новь" в жизни бы не напечатала "без согласования" любую статью на тему сколько-нибудь конкретного обсуждения параметров отечественного новейшего оружия и т.п. - за счёт наличия как здравого смысла и самоцензуры, так и вполне реальных цензурных механизмов, отслеживавших в первую очередь мало-мальские шансы "утечек" именно по военной тематике.
   51.051.0

Н-12

опытный

Shoehanger>> А если ввести кроме ВВР, ЖМТ другие типы — допущение развалится.
U235> А какие ты знаешь типы реактора, которые при мегаваттной мощности в объеме пивной бочки не имеют давления?

ну, не знаю.

может с прямым преобразованием в электричество?

ну, реактор с термоэлектрогенератором на мощность, достаточную для хода узлов в 35-40, сброс тепла за борт, плюс аккумулятор энергии, скажем батарею суперконденсаторов, для возможности динамичного маневра ходом, соответственно оборотистый ГЭД, потому что низкооборотный на такой момент явно не влезет, редуктор к нему и водомет.
   11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Н-12> ну, не знаю.
Н-12> может с прямым преобразованием в электричество?
Н-12> ну, реактор с термоэлектрогенератором на мощность, достаточную для хода узлов в 35-40

У этих реакторов либо низкий КПД, либо термоэлектрический преобразователь требующий вакуума для своей работы. Это решение для чисто космических реакторов, но не для земли
   66.066.0
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Fakir> У всех, по неизбежности вовлечённых в обязаловку оформления актов для банальных научных публикаций. 99% вообще никаким боком не причастны к чему бы то ни было закрытому.
У нас свободная страна. Пусть пишут в Нэйчур или в Интернет. А как человеку с улицы получить щаключение. Вот он пишет про новейший реактор ЖМТ в наука и жизнь. У кого идти заключение подписывать. Это же работа. Из кааких фондов её оплачивать? Или как диссертации - любой каприз за Ваши деньги?
Fakir> Только за разглашение. Если оно действительно состоялось.
А как он с улицы узнает, разгласил он что-то по ЖМТ или нет? Допуска у него нет. А задним числом оформить могут. off-topic-off пример приводил из практики интервью в линкед ин.
Fakir> Казалось бы - причём тут Лужков акт экспертизы?
О ценности такой работы. Что подтверждается вниманием разведки с той стороны.
Fakir> Что непонятного-то? Для публикации в отечественной НАУЧНОЙ периодике, в любом журнале вообще, эта неизбежная формальность.
Нет. Или список ВАК не числим? За какой современный период?
Fakir> Головняк по созданию экспертной комиссии, оформлению бумажек - ненужный и бессмысленный по сути.
Опять же, где
Fakir> При том, что любая публикация в иностранном журнале - чего настоятельно требуют ото всех в нынешних российских условиях - по построению протекает безо всей этой хреновины.
Да-да-да. Это очень смешно. Или даже грустно.
Fakir> Ровно то же самое при публикации в отечественной же газете или ненаучном журнале - там никто не спрашивает акта экспертизы, и не обязан это делать, и вообще не их это компетенция.
Неназываемый писал что его в интернет-изданиях тормозили.
Fakir> Не нужно это всё сейчас, бесполезно и бессмысленно.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Fakir> Разбирательства и суда по факту разглашения.
Для этого стены вконтакте достаточно
Fakir> Предфильтр - бессмысленен.
Как и сама бюрократия при анархии
Fakir> Ну может только для очень отдельных специфических организаций или отдельных лиц с допусками особого уровня. Хотя такие люди обычно сами себе мощнейший предфильтр (вспомнить хоть Сахарова).
Фильтр формируется вовне. Вспомнить того же Сахарова. Разошлись во взглядах с Еленой Боннер.
Fakir> Да, а обычная газета, не то что "Правда", а и какая-нибудь областная "Сельская новь"
Во времена оны специальные циркуляры для журналистов выпускали. Что можно, что нельзя публиковать.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Н-12> может с прямым преобразованием в электричество?
Н-12> ну, реактор с термоэлектрогенератором

Оно не прямое, оно безмашинное. Вещь специфическая, в данном случае решение малооправдано. Особенно для значительных скоростей.

Н-12> на мощность, достаточную для хода узлов в 35-40,

"Не бывает".
   51.051.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Из проектов космических ядерных энергоустановок. Как минимальная по объёму и массе:
Этим проектам - 100 лет в обед.
   55
DE Fakir #23.03.2019 13:03  @Заклинач змій#23.03.2019 12:52
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Shoehanger> А как человеку с улицы получить щаключение. Вот он пишет про новейший реактор ЖМТ в наука и жизнь. У кого идти заключение подписывать.

1. "Наука и жизнь", "Техника-Молодёжи" или "Комсомольская правда" никакого заключения не затребуют вообще. Это НЕ научные издания.
2. Издания, к-е, вообще говоря, требуют такие заключения - требуют их от аффилированной организации, где работает авторы/авторы. И тут бывают коллизии. Если организация отсутствует - "независимый исследователь" - или там ею является иностранная контра (там, Оксфорд) - то формально заключение тоже не будет необходимо, если статью примут к публикации.

Shoehanger> А как он с улицы узнает, разгласил он что-то по ЖМТ или нет? Допуска у него нет.

Никак. И с улицы он никакой предфильтрационной экспертизе не подлежит, в принципе. Чисто формально.


Fakir>> Казалось бы - причём тут Лужков акт экспертизы?
Shoehanger> О ценности такой работы. Что подтверждается вниманием разведки с той стороны.

Еще раз, причём тут Курский вокзал? Какое отношение ценность имеет к нерабочей процедуре?


Fakir>> Что непонятного-то? Для публикации в отечественной НАУЧНОЙ периодике, в любом журнале вообще, эта неизбежная формальность.
Shoehanger> Нет. Или список ВАК не числим? За какой современный период?

Причём тут, в задницу, список ВАК вообще? То совершенно отдельные признаки вообще для других целей.

Shoehanger> Неназываемый писал что его в интернет-изданиях тормозили.

Ну у кого-то, где-то кое-где у нас порой может и внутренняя самоцензура есть. Или просьбы от уважаемых людей в штатском. Хотя проще всего - посчитали либо не своей темой, либо автора "токсичным".
Но процедура такая формально не предусмотрена.


Fakir>> Хотя такие люди обычно сами себе мощнейший предфильтр (вспомнить хоть Сахарова).
Shoehanger> Фильтр формируется вовне. Вспомнить того же Сахарова. Разошлись во взглядах с Еленой Боннер.

Да причём тут Боннер. Сахаров в горьковской ссылке оборвал заезжего гостя, начавшего с ним обсуждать какие-то околобомбовые проблемы: "У нас с вами есть соотв. уровни допуска, но скорее вс его такого допуска не имеют люди, занимающиеся прослушкой нашего разговора, не будем создавать им проблем."

Shoehanger> Во времена оны специальные циркуляры для журналистов выпускали. Что можно, что нельзя публиковать.

...что опять же никаким боком к актам экспертизы.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Fakir> Какое отношение ценность имеет к нерабочей процедуре?
Вы же сами согласились, что в определённых случаях она может быть рабочая.
Fakir> Причём тут, в задницу, список ВАК вообще
Как пример. Мы же уточнили, что Сельская жизнь в перечень отечественной научной периодики не входит. Может и дальше уточним до того уровня, когда я с Вами соглашусь. Давайте уточним. Какие у научной отечественной периодики признаки? Или речь об отдельных изданиях?
Fakir> ...что опять же никаким боком к актам экспертизы.
Это относится к обсуждению механизма явления. Сути, а не формальности. Вы же хотели оцениться в оправданности механизма. А с формально стороны, готовьте заключение и не жалуйтесь. Либо пишите в Нэйчур, Спид инфо или Интернет.

Понятно, что это подстраховка редакции, чтобы не влететь. Меж тем, подозреваю, что Горячёв что-то друге в принципе мог иметь ввиду.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

pkl

аксакал

U235> Аргументом против газовых реакторов я бы назвал совершенную неразвитость этой тематики в России и отсутствие, по крайней мере в открытой печати, информации о развитии экспериментально-стендовой базы в этом направлении.
А ядерный буксир?
   55

U235

старожил
★★★★★
pkl> А ядерный буксир?

А стендовые реакторы какие для его отработки строили? Я вот что то ничего про это не слышал. Я в курсе про космический буксир и реактор для него,и вполе вероятно, что ноги растут оттуда, но вот какого типа он был?
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> В 10-20-30 км и тем более 100 - эффект достаточно слаб.
Korniko> В 100 км для поражения береговых целей - да.
Korniko> Но вот в 10 км при 100 Мт - вполне-вполне. Процитирую себя из поста в этой теме:
Korniko> Т.е. при подрыве в 7 км от берега вполне можно поразить цели, достаточно удаленные вглубь суши.

Да нельзя, блин, так. Ну сколько можно таскать сферических коней в вакууме?!
Взрыв не воздушный, и даже не "наземный" над идеальной горизонтальной плоскостью. Это океан и берег, с рельефом, с перепадами высот в десятки метров от уровня моря, и с близкой к берегу капитальной застройкой и земляными сооружениями. При взрыве на уровне моря всё это существеннейшим образом повлияет на характер распространения ударной волны и её воздействие.

Да, в принципе возможно затекание УВ в тень, некая интерференция и пр. - но скорее всего, вышеуказанные факторы воздействие УВ значительно ослабят.


Korniko> Korniko>> Избыточное давление в УВ буднт достаточным - я расписывал это ранее.
Fakir>> На таком расстоянии и от наземного подрыва, да по берегу - эффект слабоват.
Korniko> См. выше

Korniko> Смотрите таблицы и размеры зон там.

Вы веруете в эти таблицы, как в Holy Byble.

Korniko> При подрыве на удалении часть РО выпадет конечно в воду, но остальная осядет на суше. И разница в 100 км тут не совсем критична.

В 100 - охренительно критична. Даже и 10 ого-го какой эффект снижения дадут.
Вообще городить такого монстра просто ради шанса загадить радиоактивностью - это очень экстремальная стратегия.

В качестве пугалки "вы не забывайте..." может в принципе даже и прокатить, если по ушам поездить побольше, но в целом - это грань абсурда.


Fakir>> Это не говоря о том, что значительная часть наведенной активности прямо в воде образуется и там и останется.
Korniko> Мы не про наведенную активность, про то, что осаждается - см. файлы в посте на этой странице.

Дубль 248, то, что осаждается - должно откуда-то взяться.
"Винни, Винни, мы ходим кругами".
И эти ваши странички из старых книг - они, даже не вдаваясь в надёжность данных там цифр, несколько о другом, и влоб неприменимы.
   51.051.0
DE Fakir #23.03.2019 14:38  @Заклинач змій#23.03.2019 13:17
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Shoehanger> Как пример. Мы же уточнили, что Сельская жизнь в перечень отечественной научной периодики не входит. Может и дальше уточним до того уровня, когда я с Вами соглашусь.

Пардон, но это всё уже разговор ни о чём. Нет желания размазывать белую кашу по чистому столу.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Mimino> В формулы сами-то всмотритесь, там видно, что скорость судно якобы зависит от его водоизмещения относительно силовой установки. На деле очевидно, что это не так. Два судна с одинаковым носовым профилем и отличающиеся по длине в 10 раз достигнут одинаковой скорости на одной той же силовой установке, т.к. сопротивление среды зависит от сечения и никак от длины объекта.

Да что за бред вы несёте, хотя бы про коэффициент сопротивления и сопротивление формы - не, не слышали?

Mimino> Разница будет на ускорение судна при разгоне, т.е. в адмиралтейскую формулу заложены требования к предельному времени достижения скорости.

Как раз динамику разгона она не описывает, в частности, потому, что никак не учитывает присоединённую массу. Которая - сюрприз! - тоже существенным образом зависит от формы.
   51.051.0
+
-
edit
 

e_maksimov

втянувшийся

e.m.>> В "Посейдоне" есть редуктор, подробности конструкции можно найти.
e.m.>> И нет никаких "звукопоглощающих материалов в насадке", подробности конструкции движителя можно найти.
U235> Нет никаких подробностей в открытых источниках по этим вещам.
Это только ваша вера и никогда не сможете эту веру превратить в факт, ведь для этого необходимо поднять абсолютно все открытые источники и предъявить как доказательство, что априори невыполнимо. Утверждение что "это информация из категории закрытой" за аксиому вообще не катит, опровергается даже тем чертежом ротора, что уже выложен, из этого чертежа можно многое извлечь по объекту. Так что ваша вера против моей и только. Вы свою веру доказать не можете, а я не собираюсь свою доказывать, ибо так рисковать ради букв на экране - много чести для каких-то букв. На лицо халивар, а оно мне не интересно.

U235> я хотя бы не выдаю свои предположения за факты
Именно что выдаете. Утверждаете, что "этого нет в открытых источниках" - вера в чистом виде, а не факт.
   65.065.0
+
-
edit
 

e_maksimov

втянувшийся

Fakir> Да что за бред вы несёте
А он не просто так бред несет, у него есть некие цели. Сравните посты его твинков, которые он нарегил за последние дни, как под копирку, забрасывает что-то этакое с целью втянуть в беседу:

pavel_i: Все сообщения за 23 Марта 2019 года

    ПнВтСрЧтПтСбВс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 К нечитанному в теме «"Панцирь-С1" доделали!» Так внедрили для Панциря "гвозди" против БПЛА? Что-то по Сирии как-то мрачно все против дронов-камикадзе  1  инфо  инструменты в начало страницы | новое Copyright © Balancer 1997..2019 Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimovgmail.com, rwasp1957yandex.ru и adminbalancer.ru. //  Дальше — www.balancer.ru
 

maxuss: Все сообщения за 23 Марта 2019 года

    ПнВтСрЧтПтСбВс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 К нечитанному в теме «МБР Сармат?» Интересно что там с защитой разгонного участка у Сармата. Когда выбросит N боеголовок и NNN ложных целей все и так ясно.  1  инфо  инструменты в начало страницы | новое Copyright © Balancer 1997..2019 Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimovgmail.com, rwasp1957yandex.ru и adminbalancer.ru. //  Дальше — www.balancer.ru
 

Вряд ли это проделки чужой разведки, сильно тупой заход, но как знать. Скорее некто решил наработать стадо ников с положительным балансом.
   65.065.0
1 116 117 118 119 120 151

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru