Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

Сегодня столкнулся с этим форумом, и заинтересовался дискуссиями на нем. Полностью согласен с позицией людей, отрицающих американскую "Лунную аферу", прежде всего с Лунитом и другими.
Вы же, защитники американских Аполлонов, в своих построениях явно демонстрируете присущие вам всем трудно устранимые дефекты логики.
Чтобы разобраться во всем этом, надо провести достаточно кропотливый анализ, который обычно делают, когда изучают предмет "философия науки". Поэтому когда Лунит указывает вам на логические ошибки, вы заваливаете его кучей неграмотных возражений, приводите разные аналогии, на первый взгляд как бы относящиеся к делу, но на самом деле только производящие шум и еще больше запутывающие проблему.
Прежде, чем ввязываться в спор, я хотел бы проверить ваш интеллект. Так как спорить с неадекватным человеком - занятие само по себе глупое и неблагодарное, означающее примерно то же, что по калмыцкой поговорке зовется "распрямлять собачий хвост".
Я не слишком уважаю такой тест, как IQ. Поскольку речь идет о дефектах вашей логики, лучше предложить вам всем, сторонникам американской непогрешимости, какую-нибудь просто формулируемую логическую задачку.
Если вы решите ее - прекрасно. Это значит, что вы исправимы, и с вами можно и дальше обсуждать проблему, имеющейся у вас логики для этого достаточно. Если не решите - ваш долг, если вы честный человек, понять, что вы не способны участвовать в дискуссии, где необходима логика. После этого незаметно слинять, и больше тут не появляться, чтобы не замусоривать своим амбициозным и бестолковым трепом пространство форума.
Если же вы знаете решение этой задачи от других, то для вас можно подыскать другую, эквивалентную.
При этом лично меня не очень интересуют ваши результаты. Это нужно лишь для того, чтобы вы сами могли трезво оценивать свои силы и понять, нужны вы тут или нет. Итак:

Задача.
Даны аптечные весы-коромысло, две чашки без гирь.
Есть 12 монет, причем одна из них фальшивая, и отличается по весу от остальных.
Но неизвестно в какую сторону!
Нужно определить фальшивую тремя взвешиваниями.

Время пошло!

berezark> Сегодня столкнулся с этим форумом, и заинтересовался дискуссиями на нем. Полностью согласен с позицией людей, отрицающих американскую "Лунную аферу", прежде всего с Лунитом и другими.
berezark> Вы же, защитники американских Аполлонов, в своих построениях явно демонстрируете присущие вам всем трудно устранимые дефекты логики.
berezark> Чтобы разобраться во всем этом, надо провести достаточно кропотливый анализ, который обычно делают, когда изучают предмет "философия науки". Поэтому когда Лунит указывает вам на логические ошибки, вы заваливаете его кучей неграмотных возражений, приводите разные аналогии, на первый взгляд как бы относящиеся к делу, но на самом деле только производящие шум и еще больше запутывающие проблему.
berezark> Прежде, чем ввязываться в спор, я хотел бы проверить ваш интеллект. Так как спорить с неадекватным человеком - занятие само по себе глупое и неблагодарное, означающее примерно то же, что по калмыцкой поговорке зовется "распрямлять собачий хвост".
berezark> Я не слишком уважаю такой тест, как IQ. Поскольку речь идет о дефектах вашей логики, лучше предложить вам всем, сторонникам американской непогрешимости, какую-нибудь просто формулируемую логическую задачку.
berezark> Если вы решите ее - прекрасно. Это значит, что вы исправимы, и с вами можно и дальше обсуждать проблему, имеющейся у вас логики для этого достаточно. Если не решите - ваш долг, если вы честный человек, понять, что вы не способны участвовать в дискуссии, где необходима логика. После этого незаметно слинять, и больше тут не появляться, чтобы не замусоривать своим амбициозным и бестолковым трепом пространство форума.
berezark> Если же вы знаете решение этой задачи от других, то для вас можно подыскать другую, эквивалентную.
berezark> При этом лично меня не очень интересуют ваши результаты. Это нужно лишь для того, чтобы вы сами могли трезво оценивать свои силы и понять, нужны вы тут или нет. Итак:
berezark> Задача.
berezark> Даны аптечные весы-коромысло, две чашки без гирь.
berezark> Есть 12 монет, причем одна из них фальшивая, и отличается по весу от остальных.
berezark> Но неизвестно в какую сторону!
berezark> Нужно определить фальшивую тремя взвешиваниями.

Подумаешь, бином Ньютона

berezark> Вы же, защитники американских Аполлонов, в своих построениях явно демонстрируете присущие вам всем трудно устранимые дефекты логики.

..сказал berezark, зачем-то продемонстрировав свои трудноустранимые дефекты логики - приписав, по непонятной причине, их каким-то вымышленным "защитникам американских Аполлонов".

berezark> Чтобы разобраться во всем этом, надо провести достаточно кропотливый анализ, который обычно делают, когда изучают предмет "философия науки". Поэтому когда Лунит указывает вам

Лунит, перелогинься.

beberezark> Я не слишком уважаю такой тест, как IQ.
Видимо, вы просто не смогли его пройти с достаточным результатом? ну, хотя бы 50 набрали (уровень выпускника коррекционной школы)? или и это не удалось?

berezark> Если вы решите ее - прекрасно. Это значит, что вы исправимы, и с вами можно и дальше обсуждать проблему, имеющейся у вас логики для этого достаточно. Если не решите - ваш долг, если вы честный человек, понять, что вы не способны участвовать в дискуссии, где необходима логика.
А вы - исправимы? способны обсуждать проблему, а не абстрактные логические задачки для 8 класса средней школы? Вы вообще - честный человек? И способны ли к дискуссии?

berezark> После этого незаметно слинять, и больше тут не появляться, чтобы не замусоривать своим амбициозным и бестолковым трепом пространство форума.
Ну вы же пришли с амбициозным и бестолковым трепом? начали именно с амбиций, и с демонстрации собственной бестолковости...


berezark> При этом лично меня не очень интересуют ваши результаты. Это нужно лишь для того, чтобы вы сами могли трезво оценивать свои силы и понять, нужны вы тут или нет. Итак:

А вы-то тут нужны? впрочем, нужны. ибо клоунов на форуме осталось только двое - аФон, да Лунит, а их тупые репризы уже приелись.

berezark> Полностью согласен с позицией людей, отрицающих американскую "Лунную аферу"
Вы чей клон?

berezark> Сегодня столкнулся с этим форумом, и заинтересовался дискуссиями на нем.
Все клоны так говорят.

berezark> Поэтому когда Лунит указывает вам на логические ошибки
Ошибки имеются только у него, причем такие жуткие, что уже смеяться трудно стало. Чуть выше часть из них были указаны и это еще далеко не все.

berezark> Прежде, чем ввязываться в спор, я хотел бы проверить ваш интеллект.
Вы серьезно полагаете, что с отрицателями лунных полетов тут кто-то спорит?

berezark> Так как спорить с неадекватным человеком - занятие само по себе глупое и неблагодарное
Вот именно поэтому с опровергальщиками высадок на Луну никто не спорит.

berezark> Поскольку речь идет о дефектах вашей логики, лучше предложить вам всем, сторонникам американской непогрешимости, какую-нибудь просто формулируемую логическую задачку.
Излишне. Сам ответ на вопрос, были люди на Луне это является подобным тестом. И очень показательным.

berezark> Если вы решите ее - прекрасно. Если не решите - ваш долг, если вы честный человек, понять, что вы не способны участвовать в дискуссии, где необходима логика.
Что-то я не понял, Вы решили, что Вы профессор, а мы все пришли к Вам учиться?

berezark> При этом лично меня не очень интересуют ваши результаты. Это нужно лишь для того, чтобы вы сами могли трезво оценивать свои силы и понять, нужны вы тут или нет.
Отучаемся говорить снисходительным тоном как истина в последней инстанции.

berezark> Задача. Даны аптечные весы-коромысло, две чашки без гирь. Есть 12 монет, причем одна из них фальшивая, и отличается по весу от остальных. Но неизвестно в какую сторону! Нужно определить фальшивую тремя взвешиваниями.
Такую задачку проще всего решить. Лучше решите такую - зачем американцам подделывать полет на Луну, если они могли слетать по настоящему? У них все было для этого, ракета, корабль, лунный модуль. Так зачем?

berezark> Сегодня столкнулся с этим форумом, и заинтересовался дискуссиями на нем. Полностью согласен с позицией людей, отрицающих американскую "Лунную аферу", прежде всего с Лунитом и другими.

Вполне возможно, вам придется вычеркнуть меня из этого списка. Дело в том, что, длительно и напряженно размышляя о всех аспектах лунной аферы, я пришел к логическому выводу, что никакой аферы не было. Американцы действительно летали на Луну. Тяжело сознаваться в этом, но похоже, все это время я был не прав. Только зря обидел своими постами многих уважаемых людей.

Лунит> Вполне возможно, вам придется вычеркнуть меня из этого списка. Дело в том, что, длительно и напряженно размышляя о всех аспектах лунной аферы, я пришел к логическому выводу, что никакой аферы не было. Американцы действительно летали на Луну. Тяжело сознаваться в этом, но похоже, все это время я был не прав. Только зря обидел своими постами многих уважаемых людей.

Да здравствует, 1 апреля!

berezark>> Сегодня столкнулся с этим форумом, и заинтересовался дискуссиями на нем. Полностью согласен с позицией людей, отрицающих американскую "Лунную аферу", прежде всего с Лунитом и другими.
Лунит> Американцы действительно летали на Луну.

Лунит, если это, конечно, не первоапрельская шутка, то могу только приветствовать такое решение, хотя оно и довольно неожиданное.

W.C.> Лунит, если это, конечно, не первоапрельская шутка, то могу только приветствовать такое решение, хотя оно и довольно неожиданное.

Это первоапрельская шутка, разумеется. Лунит патологический лжец и не способен в этом сознаться.

berezark> Сегодня столкнулся с этим форумом, и заинтересовался дискуссиями на нем.

Посмотрим, не обманываете ли...

berezark> Полностью согласен с позицией людей, отрицающих американскую "Лунную аферу", прежде всего с Лунитом и другими.

Так.

berezark> Вы же, защитники американских Аполлонов

Мы не защитники американских аполлонов. Вы только что заявили, что заинтересовались дискуссией. И тут же начинаете лепить махровую опроверганщину, выдающую вас с потрохами как самого низкопробного опровергуна Вы очень похожи на лунита. Вероятно, он же и есть. Он любит спектакли разыгрывать...
Так вот. "Защитников насы" тут нет. Они там в этом не нуждаются. Здесь же показывают, насколько тупы опровергатели, только и всего. И исследуют явление конспирологии головного мозга. Но для параноика-опровергутана есть "защитники насы на зарплате кубрика". Их вы видите в каждом, кто не уверует в вашу религию

berezark> в своих построениях явно демонстрируете присущие вам всем трудно устранимые дефекты логики.

"Логика" по-опровергательски - это когда рассуждения в конечном итоге имеют вывод, комплементарных их вере. На этом логика опровергателей заканчивается.
А вот логику нормального человека опровергатели насилуют в извращённой садо-мазо форме. И здесь это публично демонстрируют, доказывая 4 тезиса. Присоединяйтесь

berezark> Чтобы разобраться во всем этом, надо провести достаточно кропотливый анализ, который обычно делают, когда изучают предмет "философия науки"

Нет, надо изучить предмет обсуждения. В данном случае, материалы программы "Аполлон", а также профильные научные дисциплины. А то, о чём говорите вы - это демагогия.

berezark> Поэтому когда Лунит указывает вам на логические ошибки

Он указывает на отсутствие логики у таких как он, чем сильно веселит наблюдающих за его камин-аутами

berezark> вы заваливаете его кучей неграмотных возражений

Вы же наверняка сможете ответить за базар, не так ли?
Возражения сугубо грамотные, от чего у вас начинается жуткий баттхерт и вы начинаете плодить кучу аккаунтов, с которых начинаете самих себя хавлить
Только это не прибавляет вам ни грамма благовидности, уж поверьте.

berezark> Прежде, чем ввязываться в спор, я хотел бы проверить ваш интеллект.

Какое там правило демагога, переход на личности оппонентов? А я думал ты пришёл "в теме разбираться". А он нет, демагогить пришёл, ну-ну...
А как ты интеллект собрался проверять? Ну 170 IQ, что дальше? Теперь ты заплачешь и уйдёшь?

berezark> Так как спорить с неадекватным человеком - занятие само по себе глупое и неблагодарное

Так никто с вами не спорит. С дураками не спорят. Дуракам дают говорить, показывая на их примере, до чего доводит тупость, прогуливание школы и религиозная вера в глупости.

berezark> Я не слишком уважаю такой тест, как IQ.

Эх, жаль. Тогда партейку в шахматы?

berezark> Поскольку речь идет о дефектах вашей логики

нет, это дефекты твоей логики. Речь идёт о том, что ты утверждаешь то, что не доказал. Это по логике опровергеев - нормально. Они всегда обвиняют людей во всяких непотребствах, делают экстраординарные заявления, которые не способны доказать и прочее, прочее, прочее.
ЧТобы говорить о дефектах чьей-либо логики, это нужно доказать. Вот здесь на вашем примере демонстрируют всем читающим дефекты логики верунов. Присоединяйтесь к контрольной группе, занимайте чашку Петри, что справа. Видите там жёлтый такой налёт? Это для пассионарной группы. Вам туда...

berezark> лучше предложить вам всем, сторонникам американской непогрешимости

Это вы говорите с голосами у вас голове?

berezark> Сегодня столкнулся с этим форумом, и заинтересовался дискуссиями на нем. Полностью согласен с позицией людей, отрицающих американскую "Лунную аферу", прежде всего с Лунитом и другими.
berezark> Прежде, чем ввязываться в спор, я хотел бы проверить ваш интеллект.
Свой интеллект этот товарищ ярко продемонстрировал, написав всё это в теме где обсуждают действия СССР.

Tangaroa> Это первоапрельская шутка, разумеется. Лунит патологический лжец и не способен в этом сознаться.

Зачем же так неадекватно оценивать человека.

Он искренне думал, что СССР не следил, понял, что следил и от этого когнитивного диссонанса пришёл к выводу, что козерожья версия ПРОВАЛИЛАСЬ, но так как он именно эту версию разделял, то вполне логично его покаяние....

Кстати, то что СССР следил можно понять и из слов Феоктистова, который озвучил версию советских конструкторов из своего окружения, которые считали высадку аферой:

"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они показывали мне в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно."

 

То есть через него мы знаем мнение СКЕПТИКОВ в его окружении....

berezark> Так как спорить с неадекватным человеком - занятие само по себе глупое и неблагодарное,

Да упаси бог! Мы с вами не спорим. Что ты! Где ты увидел что мы с вами спорим?

berezark> Я не слишком уважаю такой тест, как IQ. Поскольку речь идет о дефектах вашей логики, лучше предложить вам всем, сторонникам американской непогрешимости, какую-нибудь просто формулируемую логическую задачку.


А вот что можно сказать об интеллекте человека который не знает что можно спросить у интернета?

Лунит>> Американцы действительно летали на Луну.
W.C.> Лунит, если это, конечно, не первоапрельская шутка, то могу только приветствовать такое решение, хотя оно и довольно неожиданное.

Читай меня неделю назад. Лунит обычный демагог и никакой не опровергатель. Сам он прекрасно знает что американцы были на Луне. Ему просто интересно тыкать в вас палочкой и смотреть на реакцию.

Старый> Читай меня неделю назад. Лунит обычный демагог и никакой не опровергатель. Сам он прекрасно знает что американцы были на Луне.

Для того, чтобы разобраться он принял точку зрения (козерожью версию), чтобы посмотреть к чему это приведет. Это привело к провалу версии.

Это нормальный НАУЧНЫЙ ПОДХОД, когда вы принимаете некий постулат, на его основе строите теорию и смотрите, как следствия теории сочетаются с реальностью.
Если ПРОТИВОРЕЧАТ, то значит теория неверна, а постулат ложный.
Это самый эффективный способ в чем либо разобраться.

Tangaroa>> Это первоапрельская шутка, разумеется. Лунит патологический лжец и не способен в этом сознаться.
aФон> Зачем же так неадекватно оценивать человека.
Затем, что он патологический лжец.


aФон> Кстати, то что СССР следил можно понять и из слов Феоктистова, /../ То есть через него мы знаем мнение СКЕПТИКОВ в его окружении....
Поинтересуйся хоть, какого года эта книжка. И сделай над собой усилие - предположи, могли ли про писульки Кейсинга знать "люди из окружения" Феоктистова и он сам?

Старый>> Читай меня неделю назад. Лунит обычный демагог и никакой не опровергатель. Сам он прекрасно знает что американцы были на Луне.
aФон> Для того, чтобы разобраться он принял точку зрения (козерожью версию), чтобы посмотреть к чему это приведет. Это привело к провалу версии.

О чём ты мелешь? Кто? Какую точку зрения? Лунит не принимал никаких точек зрения, он всегда знал что американцы были на Луне а здесь занимался банальной демагогией.

Вот ты искренне веруешь в аферу и доказываешь её совершенно искренне. А он знает что американцы были на Луне и просто тролит.

Старый> Вот ты искренне веруешь в аферу и доказываешь её совершенно искренне. А он знает что американцы были на Луне и просто тролит.

Не всегда, Старый, до недавнего времени действительно считал, что американцы не летали. Но после недавнего посещения голландской обсерватории, моя точка зрения кардинальным образом поменялась.

Старый>> А он знает что американцы были на Луне и просто тролит.
Лунит> Не всегда, Старый,

Всегда, Лгунит, всегда. Ты обычный стандартный демагог а никакой не опровергатель.
Заметь что сказал я это задолго до того как ты начал "прозревать".

Старый> Всегда, Лгунит, всегда.

Это тебе, старый брехун, твоя кажимость нашептала? Увы твои телепатские способности в последнее время изрядно сбоят.

Старый> О чём ты мелешь? Кто? Какую точку зрения? Лунит не принимал никаких точек зрения, он всегда знал что американцы были на Луне а здесь занимался банальной демагогией.
Старый> Вот ты искренне веруешь в аферу и доказываешь её совершенно искренне. А он знает что американцы были на Луне и просто тролит.

Нет, нет, он когда пришёл, то явно разделял козерожью версию.
Всем было ясно, что рано или поздно, если он честен с собой, то версию сменит.
Интрига была только в том, на какую, на версию высадки или на версию с беспилотниками...

aФон> Нет, нет, он когда пришёл, то явно разделял козерожью версию.
aФон> Всем было ясно, что рано или поздно, если он честен с собой, то версию сменит.
aФон> Интрига была только в том, на какую, на версию высадки или на версию с беспилотниками...

Надо и вам, Афон, в нашу Амстердамскую обсерваторию (это такое здание с большим куполом). Уверуете, как пить дать уверуете!

Лунит> Надо и вам, Афон, в нашу Амстердамскую обсерваторию (это такое здание с большим куполом).

Это чем же там поят, что сразу сознание переворачивается?

Не, ну с Вами то всё ясно, Вы тут отстаивали, что никто не следил, а потом поняли, что многие следили, ну и тут уже точка бифуркации и наступила.
Но я давно знаю, что МНОГИЕ СЛЕДИЛИ, для меня это не откровение.

Похожий трюк СССР на Зонде-4 провернул

Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта «Зонда-4», специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне. Но вскоре все разъяснилось. ПОЛЕТЫ

 

Лунит> Уверуете, как пить дать уверуете!

Кстати, а после уверования, как Вы себе откровенно земной, павильонный характер роликов объясняете?
Как Гречко, "подсняли, потому что в космосе плохие снимки получаются"?

Старый>> Всегда, Лгунит, всегда.
Лунит> Это тебе, старый брехун, твоя кажимость нашептала?

Нет. Это у тебя на лбу было написано.