[image]

Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Теги:космос
 
1 58 59 60 61 62 63 64
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся
Приветствую! Давно не задавал вопросы) так вот каким образом у дельты 4 реализовно управление вектором тяги?
   74.0.3729.11274.0.3729.112
RU Бывший генералиссимус #27.04.2019 20:04  @Ramank#27.04.2019 16:13
+
-
edit
 
Ramank> Приветствую! Давно не задавал вопросы) так вот каким образом у дельты 4 реализовно управление вектором тяги?

у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону! :)
ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
   74.0.3729.10874.0.3729.108
KZ Ramank #27.04.2019 20:54  @Бывший генералиссимус#27.04.2019 20:04
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся
Ramank>> Приветствую! Давно не задавал вопросы) так вот каким образом у дельты 4 реализовно управление вектором тяги?
Б.г.> у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону! :)
Б.г.> ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.

Догадывался, но не думал что мощи этого газа хватает.
   
RU Бывший генералиссимус #27.04.2019 21:46  @Ramank#27.04.2019 20:54
+
+1
-
edit
 
Ramank>>> Приветствую! Давно не задавал вопросы) так вот каким образом у дельты 4 реализовно управление вектором тяги?
Б.г.>> у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону! :)
Б.г.>> ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
Ramank> Догадывался, но не думал что мощи этого газа хватает.

по крену хватает. По рысканию и тангажу не хватило бы, приходится камеру отклонять.
В вакууме же хватает и на все три оси.
Так работало управление верхних ступеней почти всех советских ракет, где были двигатели открытого цикла. Например, Космос.

сопла управления по крену гораздо меньше, чем по тангажу и рысканию.
Или, скажем, "Восток", на которой летал Гагарин:
   74.0.3729.10874.0.3729.108
Это сообщение редактировалось 27.04.2019 в 21:51
KZ Ramank #28.04.2019 12:34  @Бывший генералиссимус#27.04.2019 21:46
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся
Ramank>>>> Приветствую! Давно не задавал вопросы) так вот каким образом у дельты 4 реализовно управление вектором тяги?
Б.г.> Б.г.>> у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону! :)
Б.г.> Б.г.>> ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
Ramank>> Догадывался, но не думал что мощи этого газа хватает.
Б.г.> по крену хватает. По рысканию и тангажу не хватило бы, приходится камеру отклонять.
Б.г.> В вакууме же хватает и на все три оси.
Б.г.> Так работало управление верхних ступеней почти всех советских ракет, где были двигатели открытого цикла. Например, Космос.
Б.г.> http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev/foto/067.jpg
Б.г.> сопла управления по крену гораздо меньше, чем по тангажу и рысканию.
Б.г.> Или, скажем, "Восток", на которой летал Гагарин:
Б.г.> http://www.astronaut.ru/bookcase/books/mishin/foto/02.gif

Спасибо! А у ангары а1 как реализовано? Там же закрытая схема.
   74.0.3729.11274.0.3729.112
Fakir: Пожалуйста, избегайте избыточного цитирования. Оно ненужно, загромождает страницы и делает их неудобочитаемыми.; предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
RU Бывший генералиссимус #28.04.2019 20:58  @Ramank#28.04.2019 12:34
+
+2
-
edit
 
Ramank> Спасибо! А у ангары а1 как реализовано? Там же закрытая схема.
Нет такой ракеты :)
Если серьёзно, то путём разунификации двигателя с другими вариантами ракеты. Там сделан отбор газа за турбиной. Чтобы не отбирать его слишком много, установлено два воздушных руля - когда возмущения больше, часть управления происходит за счёт аэродинамического напора. В начале полёта и в конце располагаемые моменты невелики, но и возмущения тоже.
   74.0.3729.10874.0.3729.108

RU Бывший генералиссимус #21.05.2019 15:48
+
+2
-
edit
 

Популярные заблуждения про радиационную стойкость микросхем

Примерно в каждой второй теме на Хабре, касающейся космонавтики или электроники, всплывает тема радиационной стойкости. Через новости об отечественной космонавти... //  habr.com
 

всем рекомендую - про радиационно-стойкие микросхемы.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся
Привет! Не могу понять В чем преимущество жрд с айроспайк соплом перед соплом лаваля, прочитал сравнил характеристики жрд рс-25(ссме) с рс2200, так они по тяге одинаковые а у.и. У рс25 выше, но на рс-25 нельзя сделать ssto? Венчурстар жалко) попили бабло, отменили, чтобы попилить бабло на консталэйшине, а потом и на слс(((
   
RU Бывший генералиссимус #21.05.2019 22:13  @Ramank#21.05.2019 17:48
+
+1
-
edit
 
Ramank> Не могу понять В чем преимущество жрд с айроспайк соплом перед соплом лаваля,
Аэроспайк всегда работает в режиме оптимального расширения.
Сопло Лаваля на земле работает с перерасширением, а в конце работы - с недорасширением.
Это можно частично отыграть, если сделать сдвигаемый сопловый насадок, который будет надвигаться прямо во время работы двигателя. Неохлаждаемые насадки сейчас уже не редкость, и надвигаемые тоже, но они все надвигаются перед запуском двигателя - так сделаны РДТТ некоторых лодочных ракет, чтобы уменьшить длину 2й ступени.
Но, чтобы "на огне" - такого пока ещё до лётных изделий никто не довёл.
   74.0.3729.15774.0.3729.157

Naib

опытный

Ramank> Привет! Не могу понять В чем преимущество жрд с айроспайк соплом перед соплом лаваля,

У него несколько лучшие параметры при полёте в атмосфере переменного давления (взлёт и набор высоты до границы атмосферы)

В вакууме - должен проигрывать специализированному соплу Лаваля.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
KZ Ramank #22.05.2019 17:48  @Бывший генералиссимус#21.05.2019 22:13
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся
Б.г.> Аэроспайк всегда работает в режиме оптимального расширения.

Благодарю за ответ. А аэроспайк на замкнутой схеме возможен? В железе были только на открытой.
   

Xan

координатор

Ramank> Благодарю за ответ. А аэроспайк на замкнутой схеме возможен? В железе были только на открытой.

Почему бы и нет?
Вон там интересное чтиво:

pdf Rocket Propulsion Elements, Eighth Edition, GEORGE P. SUTTON

стр 77 и вокруг неё.
Хотя бы картинки посмотреть! :D
   66
RU Бывший генералиссимус #22.05.2019 22:40  @Ramank#22.05.2019 17:48
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> Аэроспайк всегда работает в режиме оптимального расширения.
Ramank> Благодарю за ответ. А аэроспайк на замкнутой схеме возможен? В железе были только на открытой.

Основная проблема аэроспайка, особенно, линейного, это то, что охлаждать приходится бОльшую площадь и с бОльшим тепловым потоком, чем у сопла Лаваля. А замкнутая/открытая в этом смысле без разницы. Основная причина, почему все продемонстрированные аэроспайки открытой схемы - её проще доводить, ну, и, для первой ступени, если это не SSTO, важнее иметь лучшую удельную массу двигателя, чем максимально возможный удельный импульс. А тут открытая схема рулит.

А на высотном двигателе аэроспайк заметных преимуществ не имеет, он, вдобавок, тяжелее.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
?? Alexandrc #05.06.2019 23:33
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Что-то я пропустил: когда это чехлом стали закрывать?
 


Тут только краешек видно
 

   44
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся
Привет всем! Какое преимущество дает компановка рн как у слс или энергии по сравнению с сатурном 5, моноблоком?:)
   75.0.3770.10175.0.3770.101
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Ramank> Какое преимущество дает компановка рн как у слс или энергии по сравнению с сатурном 5, моноблоком?:)
Использование не старте всех двигателей поперечного пакета - больше стартовая тяговооруженность, меньше гравитационные потери.
Недостатки в сравнении с продольной схемой: больше аэродинамические потери, двигателя должны быть надежнее, у двигателей центральных блоков пакета должен быть выше ресурс, плюс они работают в разном давлении внешней среды - что не позволяет оптимизировать их под конкретную высоту применения.
   67.067.0
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Полл> Использование не старте всех двигателей поперечного пакета - больше стартовая тяговооруженность, меньше гравитационные потери.

И нет возни с зажиганием в полёте. Можно ракету удерживать на столе, и если хоть один из двигателей не вышел на режим, загасить всё обратно и спасти ПН. У масковского Хэви так. Хотя, конечно, это не защищает если шар-баллон рванёт :-)
   67.067.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

Ramank> Привет всем! Какое преимущество дает компановка рн как у слс или энергии по сравнению с сатурном 5, моноблоком?:)
Для СЛС/шаттла это позволяет не ставить управляемые сопла на РДТТ, при их мощности шустро соплом качать ещё тот геморрой.
Для Энергии - никаких, чисто обезьянничинье
   7575
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Дем> Для СЛС/шаттла это позволяет не ставить управляемые сопла на РДТТ, при их мощности шустро соплом качать ещё тот геморрой.
Поэтому на "Шаттле" стоят управляемые сопла на РДТТ. :)

Дем> Для Энергии - никаких, чисто обезьянничинье
Для "Энергии" то самое избавление от пуска в полете с возможностью отменить старт без потери ПН при невыходе одного из движков на режим.
   67.067.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

Полл> Поэтому на "Шаттле" стоят управляемые сопла на РДТТ. :)
Они весьма нешустро управляются...
Полл> Для "Энергии" то самое избавление от пуска в полете с возможностью отменить старт без потери ПН при невыходе одного из движков на режим.
Сколько раз на ракетах такое незажигание происходило? Стоит ли вообще париться?
   7474
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> Поэтому на "Шаттле" стоят управляемые сопла на РДТТ. :)
Дем> Они весьма нешустро управляются...
А взлетающий "Шаттл" это такой шустрый и верткий маленький аппаратик, вьющийся как муха. :)

Дем> Сколько раз на ракетах такое незажигание происходило? Стоит ли вообще париться?
Случаев нерозжига второй-третьей ступени происходило достаточно много. Стоит ли парится - не знаю, но преимущество такое у данной схемы есть.
   68.068.0
RU Бывший генералиссимус #10.07.2019 18:02  @Дем#10.07.2019 16:49
+
-
edit
 
Полл>> Для "Энергии" то самое избавление от пуска в полете с возможностью отменить старт без потери ПН при невыходе одного из движков на режим.
Дем> Сколько раз на ракетах такое незажигание происходило? Стоит ли вообще париться?
Относительно недавно такое случилось на Ариане-5 с двумя спутниками. Улетела со второй попытки.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

Полл> Случаев нерозжига второй-третьей ступени происходило достаточно много. Стоит ли парится - не знаю, но преимущество такое у данной схемы есть.
Да я не спорю что бывает. Вопрос ведь в том, насколько оно часто - и перекрывает ли это редкое преимущество недостатки при каждом запуске.
   7575
+
-
edit
 

CORVUS

новичок
а как же уменьшение высоты обслуживающих башен?
   1919
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

CORVUS> а как же уменьшение высоты обслуживающих башен?
Никто не запрещает увеличить диаметр.
Собственно, у Энергии поперечник был 16 метров, у Н-1 - 17.
Как только мы перестаём стараться вписаться в гражданский транспортный габарит - всё становится проще.
ну и - современные ракеты не требуют обслуживающих башен, максимум - средство для посадки экипажа в корабль.
   7575
1 58 59 60 61 62 63 64

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru