Ramank
инфо
инструменты
Бывший генералиссимус
Naib
Alexandrc
zaitcev
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/cl/cloakedtruth/wp-content/uploads/2014/11/128x128-crop/blacknight-large.jpg)
Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.
Теги:
Приветствую! Давно не задавал вопросы) так вот каким образом у дельты 4 реализовно управление вектором тяги?
Ramank> Приветствую! Давно не задавал вопросы) так вот каким образом у дельты 4 реализовно управление вектором тяги?
у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону!
ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону!
ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
Ramank>> Приветствую! Давно не задавал вопросы) так вот каким образом у дельты 4 реализовно управление вектором тяги?
Б.г.> у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону!
Б.г.> ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
Догадывался, но не думал что мощи этого газа хватает.
Б.г.> у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону!
Б.г.> ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
Догадывался, но не думал что мощи этого газа хватает.
Ramank>>> Приветствую! Давно не задавал вопросы) так вот каким образом у дельты 4 реализовно управление вектором тяги?
Б.г.>> у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону!
Б.г.>> ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
Ramank> Догадывался, но не думал что мощи этого газа хватает.
по крену хватает. По рысканию и тангажу не хватило бы, приходится камеру отклонять.
В вакууме же хватает и на все три оси.
Так работало управление верхних ступеней почти всех советских ракет, где были двигатели открытого цикла. Например, Космос.
сопла управления по крену гораздо меньше, чем по тангажу и рысканию.
Или, скажем, "Восток", на которой летал Гагарин:
Б.г.>> у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону!
Б.г.>> ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
Ramank> Догадывался, но не думал что мощи этого газа хватает.
по крену хватает. По рысканию и тангажу не хватило бы, приходится камеру отклонять.
В вакууме же хватает и на все три оси.
Так работало управление верхних ступеней почти всех советских ракет, где были двигатели открытого цикла. Например, Космос.
сопла управления по крену гораздо меньше, чем по тангажу и рысканию.
Или, скажем, "Восток", на которой летал Гагарин:
Это сообщение редактировалось 27.04.2019 в 21:51
Ramank>>>> Приветствую! Давно не задавал вопросы) так вот каким образом у дельты 4 реализовно управление вектором тяги?
Б.г.> Б.г.>> у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону!
Б.г.> Б.г.>> ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
Ramank>> Догадывался, но не думал что мощи этого газа хватает.
Б.г.> по крену хватает. По рысканию и тангажу не хватило бы, приходится камеру отклонять.
Б.г.> В вакууме же хватает и на все три оси.
Б.г.> Так работало управление верхних ступеней почти всех советских ракет, где были двигатели открытого цикла. Например, Космос.
Б.г.> http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev/foto/067.jpg
Б.г.> сопла управления по крену гораздо меньше, чем по тангажу и рысканию.
Б.г.> Или, скажем, "Восток", на которой летал Гагарин:
Б.г.> http://www.astronaut.ru/bookcase/books/mishin/foto/02.gif
Спасибо! А у ангары а1 как реализовано? Там же закрытая схема.
Б.г.> Б.г.>> у неё же движок открытого цикла! А, значит, можно дуть газом с турбины в любую сторону!
Б.г.> Б.г.>> ну а по двум осям отклонение камеры, конечно.
Ramank>> Догадывался, но не думал что мощи этого газа хватает.
Б.г.> по крену хватает. По рысканию и тангажу не хватило бы, приходится камеру отклонять.
Б.г.> В вакууме же хватает и на все три оси.
Б.г.> Так работало управление верхних ступеней почти всех советских ракет, где были двигатели открытого цикла. Например, Космос.
Б.г.> http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev/foto/067.jpg
Б.г.> сопла управления по крену гораздо меньше, чем по тангажу и рысканию.
Б.г.> Или, скажем, "Восток", на которой летал Гагарин:
Б.г.> http://www.astronaut.ru/bookcase/books/mishin/foto/02.gif
Спасибо! А у ангары а1 как реализовано? Там же закрытая схема.
Fakir:
Пожалуйста, избегайте избыточного цитирования. Оно ненужно, загромождает страницы и делает их неудобочитаемыми.; предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
Ramank> Спасибо! А у ангары а1 как реализовано? Там же закрытая схема.
Нет такой ракеты
Если серьёзно, то путём разунификации двигателя с другими вариантами ракеты. Там сделан отбор газа за турбиной. Чтобы не отбирать его слишком много, установлено два воздушных руля - когда возмущения больше, часть управления происходит за счёт аэродинамического напора. В начале полёта и в конце располагаемые моменты невелики, но и возмущения тоже.
Нет такой ракеты
Если серьёзно, то путём разунификации двигателя с другими вариантами ракеты. Там сделан отбор газа за турбиной. Чтобы не отбирать его слишком много, установлено два воздушных руля - когда возмущения больше, часть управления происходит за счёт аэродинамического напора. В начале полёта и в конце располагаемые моменты невелики, но и возмущения тоже.
- Fakir [29.04.2019 09:41]: Предупреждение пользователю: Ramank#28.04.19 12:34
Популярные заблуждения про радиационную стойкость микросхем
Примерно в каждой второй теме на Хабре, касающейся космонавтики или электроники, всплывает тема радиационной стойкости. Через новости об отечественной космонавти... // habr.comвсем рекомендую - про радиационно-стойкие микросхемы.
Привет! Не могу понять В чем преимущество жрд с айроспайк соплом перед соплом лаваля, прочитал сравнил характеристики жрд рс-25(ссме) с рс2200, так они по тяге одинаковые а у.и. У рс25 выше, но на рс-25 нельзя сделать ssto? Венчурстар жалко) попили бабло, отменили, чтобы попилить бабло на консталэйшине, а потом и на слс(((
Ramank> Не могу понять В чем преимущество жрд с айроспайк соплом перед соплом лаваля,
Аэроспайк всегда работает в режиме оптимального расширения.
Сопло Лаваля на земле работает с перерасширением, а в конце работы - с недорасширением.
Это можно частично отыграть, если сделать сдвигаемый сопловый насадок, который будет надвигаться прямо во время работы двигателя. Неохлаждаемые насадки сейчас уже не редкость, и надвигаемые тоже, но они все надвигаются перед запуском двигателя - так сделаны РДТТ некоторых лодочных ракет, чтобы уменьшить длину 2й ступени.
Но, чтобы "на огне" - такого пока ещё до лётных изделий никто не довёл.
Аэроспайк всегда работает в режиме оптимального расширения.
Сопло Лаваля на земле работает с перерасширением, а в конце работы - с недорасширением.
Это можно частично отыграть, если сделать сдвигаемый сопловый насадок, который будет надвигаться прямо во время работы двигателя. Неохлаждаемые насадки сейчас уже не редкость, и надвигаемые тоже, но они все надвигаются перед запуском двигателя - так сделаны РДТТ некоторых лодочных ракет, чтобы уменьшить длину 2й ступени.
Но, чтобы "на огне" - такого пока ещё до лётных изделий никто не довёл.
Ramank> Привет! Не могу понять В чем преимущество жрд с айроспайк соплом перед соплом лаваля,
У него несколько лучшие параметры при полёте в атмосфере переменного давления (взлёт и набор высоты до границы атмосферы)
В вакууме - должен проигрывать специализированному соплу Лаваля.
У него несколько лучшие параметры при полёте в атмосфере переменного давления (взлёт и набор высоты до границы атмосферы)
В вакууме - должен проигрывать специализированному соплу Лаваля.
Б.г.> Аэроспайк всегда работает в режиме оптимального расширения.
Благодарю за ответ. А аэроспайк на замкнутой схеме возможен? В железе были только на открытой.
Благодарю за ответ. А аэроспайк на замкнутой схеме возможен? В железе были только на открытой.
Ramank> Благодарю за ответ. А аэроспайк на замкнутой схеме возможен? В железе были только на открытой.
Почему бы и нет?
Вон там интересное чтиво:
pdf Rocket Propulsion Elements, Eighth Edition, GEORGE P. SUTTON
стр 77 и вокруг неё.
Хотя бы картинки посмотреть!
Почему бы и нет?
Вон там интересное чтиво:
pdf Rocket Propulsion Elements, Eighth Edition, GEORGE P. SUTTON
стр 77 и вокруг неё.
Хотя бы картинки посмотреть!
Б.г.>> Аэроспайк всегда работает в режиме оптимального расширения.
Ramank> Благодарю за ответ. А аэроспайк на замкнутой схеме возможен? В железе были только на открытой.
Основная проблема аэроспайка, особенно, линейного, это то, что охлаждать приходится бОльшую площадь и с бОльшим тепловым потоком, чем у сопла Лаваля. А замкнутая/открытая в этом смысле без разницы. Основная причина, почему все продемонстрированные аэроспайки открытой схемы - её проще доводить, ну, и, для первой ступени, если это не SSTO, важнее иметь лучшую удельную массу двигателя, чем максимально возможный удельный импульс. А тут открытая схема рулит.
А на высотном двигателе аэроспайк заметных преимуществ не имеет, он, вдобавок, тяжелее.
Ramank> Благодарю за ответ. А аэроспайк на замкнутой схеме возможен? В железе были только на открытой.
Основная проблема аэроспайка, особенно, линейного, это то, что охлаждать приходится бОльшую площадь и с бОльшим тепловым потоком, чем у сопла Лаваля. А замкнутая/открытая в этом смысле без разницы. Основная причина, почему все продемонстрированные аэроспайки открытой схемы - её проще доводить, ну, и, для первой ступени, если это не SSTO, важнее иметь лучшую удельную массу двигателя, чем максимально возможный удельный импульс. А тут открытая схема рулит.
А на высотном двигателе аэроспайк заметных преимуществ не имеет, он, вдобавок, тяжелее.
Что-то я пропустил: когда это чехлом стали закрывать?
Тут только краешек видно
Тут только краешек видно
Привет всем! Какое преимущество дает компановка рн как у слс или энергии по сравнению с сатурном 5, моноблоком?:)
Ramank> Какое преимущество дает компановка рн как у слс или энергии по сравнению с сатурном 5, моноблоком?:)
Использование не старте всех двигателей поперечного пакета - больше стартовая тяговооруженность, меньше гравитационные потери.
Недостатки в сравнении с продольной схемой: больше аэродинамические потери, двигателя должны быть надежнее, у двигателей центральных блоков пакета должен быть выше ресурс, плюс они работают в разном давлении внешней среды - что не позволяет оптимизировать их под конкретную высоту применения.
Использование не старте всех двигателей поперечного пакета - больше стартовая тяговооруженность, меньше гравитационные потери.
Недостатки в сравнении с продольной схемой: больше аэродинамические потери, двигателя должны быть надежнее, у двигателей центральных блоков пакета должен быть выше ресурс, плюс они работают в разном давлении внешней среды - что не позволяет оптимизировать их под конкретную высоту применения.
Полл> Использование не старте всех двигателей поперечного пакета - больше стартовая тяговооруженность, меньше гравитационные потери.
И нет возни с зажиганием в полёте. Можно ракету удерживать на столе, и если хоть один из двигателей не вышел на режим, загасить всё обратно и спасти ПН. У масковского Хэви так. Хотя, конечно, это не защищает если шар-баллон рванёт
И нет возни с зажиганием в полёте. Можно ракету удерживать на столе, и если хоть один из двигателей не вышел на режим, загасить всё обратно и спасти ПН. У масковского Хэви так. Хотя, конечно, это не защищает если шар-баллон рванёт
Ramank> Привет всем! Какое преимущество дает компановка рн как у слс или энергии по сравнению с сатурном 5, моноблоком?:)
Для СЛС/шаттла это позволяет не ставить управляемые сопла на РДТТ, при их мощности шустро соплом качать ещё тот геморрой.
Для Энергии - никаких, чисто обезьянничинье
Для СЛС/шаттла это позволяет не ставить управляемые сопла на РДТТ, при их мощности шустро соплом качать ещё тот геморрой.
Для Энергии - никаких, чисто обезьянничинье
Дем> Для СЛС/шаттла это позволяет не ставить управляемые сопла на РДТТ, при их мощности шустро соплом качать ещё тот геморрой.
Поэтому на "Шаттле" стоят управляемые сопла на РДТТ.
Дем> Для Энергии - никаких, чисто обезьянничинье
Для "Энергии" то самое избавление от пуска в полете с возможностью отменить старт без потери ПН при невыходе одного из движков на режим.
Поэтому на "Шаттле" стоят управляемые сопла на РДТТ.
Дем> Для Энергии - никаких, чисто обезьянничинье
Для "Энергии" то самое избавление от пуска в полете с возможностью отменить старт без потери ПН при невыходе одного из движков на режим.
Полл> Поэтому на "Шаттле" стоят управляемые сопла на РДТТ.
Они весьма нешустро управляются...
Полл> Для "Энергии" то самое избавление от пуска в полете с возможностью отменить старт без потери ПН при невыходе одного из движков на режим.
Сколько раз на ракетах такое незажигание происходило? Стоит ли вообще париться?
Они весьма нешустро управляются...
Полл> Для "Энергии" то самое избавление от пуска в полете с возможностью отменить старт без потери ПН при невыходе одного из движков на режим.
Сколько раз на ракетах такое незажигание происходило? Стоит ли вообще париться?
Полл>> Поэтому на "Шаттле" стоят управляемые сопла на РДТТ.
Дем> Они весьма нешустро управляются...
А взлетающий "Шаттл" это такой шустрый и верткий маленький аппаратик, вьющийся как муха.
Дем> Сколько раз на ракетах такое незажигание происходило? Стоит ли вообще париться?
Случаев нерозжига второй-третьей ступени происходило достаточно много. Стоит ли парится - не знаю, но преимущество такое у данной схемы есть.
Дем> Они весьма нешустро управляются...
А взлетающий "Шаттл" это такой шустрый и верткий маленький аппаратик, вьющийся как муха.
Дем> Сколько раз на ракетах такое незажигание происходило? Стоит ли вообще париться?
Случаев нерозжига второй-третьей ступени происходило достаточно много. Стоит ли парится - не знаю, но преимущество такое у данной схемы есть.
Полл>> Для "Энергии" то самое избавление от пуска в полете с возможностью отменить старт без потери ПН при невыходе одного из движков на режим.
Дем> Сколько раз на ракетах такое незажигание происходило? Стоит ли вообще париться?
Относительно недавно такое случилось на Ариане-5 с двумя спутниками. Улетела со второй попытки.
Дем> Сколько раз на ракетах такое незажигание происходило? Стоит ли вообще париться?
Относительно недавно такое случилось на Ариане-5 с двумя спутниками. Улетела со второй попытки.
Полл> Случаев нерозжига второй-третьей ступени происходило достаточно много. Стоит ли парится - не знаю, но преимущество такое у данной схемы есть.
Да я не спорю что бывает. Вопрос ведь в том, насколько оно часто - и перекрывает ли это редкое преимущество недостатки при каждом запуске.
Да я не спорю что бывает. Вопрос ведь в том, насколько оно часто - и перекрывает ли это редкое преимущество недостатки при каждом запуске.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
CORVUS> а как же уменьшение высоты обслуживающих башен?
Никто не запрещает увеличить диаметр.
Собственно, у Энергии поперечник был 16 метров, у Н-1 - 17.
Как только мы перестаём стараться вписаться в гражданский транспортный габарит - всё становится проще.
ну и - современные ракеты не требуют обслуживающих башен, максимум - средство для посадки экипажа в корабль.
Никто не запрещает увеличить диаметр.
Собственно, у Энергии поперечник был 16 метров, у Н-1 - 17.
Как только мы перестаём стараться вписаться в гражданский транспортный габарит - всё становится проще.
ну и - современные ракеты не требуют обслуживающих башен, максимум - средство для посадки экипажа в корабль.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
