ПСВ

m.0.> Это их проблемы.
Кстати, подумалось, что для турбовентилятора это должно быть не так критично, т.к. на вентиляторе должна происходит сепарация тяжелых частиц к периферии и в горячий контур они уже не попадут.

m.0.>> Это их проблемы.
s.t.> Кстати, подумалось, что для турбовентилятора это должно быть не так критично, т.к. на вентиляторе должна происходит сепарация тяжелых частиц к периферии и в горячий контур они уже не попадут.

В очень-очень лохматые года, когда хотел кое что разместить на колпаках перед входами движков 28Н-го, мне сказали что пыль, попадающая в движок, налипает и обгорает на лопатках, что не айс. Плюс в ее составе часто полно кристаллической окиси кремния (она как правило входит в состав наждачных приспособ), что само по себе не компот. Так что вот так.

m.0.> В очень-очень лохматые года, когда хотел кое что разместить на колпаках перед входами движков 28Н-го, мне сказали что пыль, попадающая в движок, налипает и обгорает на лопатках, что не айс.
Так про то и речь, если у тебя турбовальный, то весь воздух идет через КС. Но на ПСВ скорость достигается не только несущим винтом, но и толкающим, или потоком с вентилятора. Во втором случае бОльшая часть воздуха идет мимо КС. Причем, вентилятор выступает в качестве циклона/центрифуги. Весь песок улетит на периферию и в КС не попадает. Это происходить будет даже если просто турбовентиляторный двигатель, а ведь вентилятор можно и подоптимизировать на эту функцию.

m.m.0.> Это их проблемы. В свое время была инфа что амеры стали менять гораздо раньше срока движки апачей после их вынужденных полетов в условиях песчаных бурь различной интенсивности во время подготовки и войн в Заливе.

Просто иллюстрация в тему:

s.t.> а как, к примеру, А-10 летает? Там нету фильтров.
Условия полетов А-10 и вертушки сами вспомните, или помочь?

s.t.>Во втором случае бОльшая часть воздуха идет мимо КС. Причем, вентилятор выступает в качестве циклона/центрифуги. Весь песок улетит на периферию и в КС не попадает.
Кто вам сказал, что вентилятор вместо своей прямой задачи создания продольной тяги должен работать центрифугой? И почему вы ему поверили?
То, что лопатки вентилятора тоже абразивно обработает, не сделает жизнь нежного нутра ГТД более легкой.

Bredonosec> То, что лопатки вентилятора тоже абразивно обработает, не сделает жизнь нежного нутра ГТД более легкой.
На фотках "Оспри" я фильтров на воздухозаборнике не нашел, вроде бы видна турбина.

Bredonosec> Кто вам сказал, что вентилятор вместо своей прямой задачи создания продольной тяги должен работать центрифугой? И почему вы ему поверили?

а с чего ты взял, что радиального потока на вентиляторе нет? Любой вентилятор имеет эту компоненту, он по другому просто не работает. Даже если поставишь лопасти на нулевой угол, все равно будет радиальная составляющая. При таком характере движения частицы пыли всегда будут уходить на периферию. Вне зависимости от того, создавалось это как циклонный очиститель или просто вентилятор.
Это просто есть. Причем, характерно для одноступенчатого вентилятора, в многоступенчатом компрессоре низкого давления, с его выпрямляющим аппаратом это проявляется гораздо хуже. Но и там есть


Поскольку эффект присутствует, то есть смысл воспользоваться этим и усилить его, проектируя вентилятор с учетом этого фактора, приспособляя к эксплуатации в условиях высокой запыленности. Тем более, что для приведенной силовой установки вентилятор все равно нужно проектировать нестандартный.

Полл> На фотках "Оспри" я фильтров на воздухозаборнике не нашел, вроде бы видна турбина.
паш, если из ВУ видна турбина - у тебя стырили весь остальной двигатель ))

По поводу оспреев - я честно говоря не видел колеса компрессора в ВУ. И наличие в нем каких-либо ФВУ - предполагаю. Возможно, опциональных: поскольку основная работа машин - это перевозка КМП с ДКВД на сушу и назад, основная часть работы вне зоны действия пыли.
Но раз работа на суше есть, что-то такое тоже должно иметься.

s.t.> а с чего ты взял, что радиального потока на вентиляторе нет?
1) Отличие вентилятора от винта в способе создания тяги. Не циркуляцией вокруг профиля, а расширяющимися просветами меж лопастями.
2) у него, если вы обратили внимание, поверх лопастей расположен кожух. И просвет делается по возможности меньше во избежание перетекания давления назад за ступени. Вы предлагаете сделать компрессор неэффективным, отказавшись от этого.
3) Месилка воздуха формата "центрифуга" это то, чего менее всего нужно ГТД, поскольку это паразитное сопротивление, снижающее его тягу и подымающее расход.
4) вы традиционно "книга вижу - читать не могу" : сами же привели схему с лопатками, выпрямляющими поток, но рассказываете мне про "центрифугу". А какой-то мизерный, околонулевой скос потока, считаете достаточным для очистки двига от пыли. До вас всякие лохи-конструкторы, городившие фву разных форматов, ну прям все бездарности, всё ждали вас великого.

s.t.> Поскольку эффект присутствует, то есть смысл воспользоваться этим и усилить его
..забыв, что задача двигателя - создавать тягу.

Bredonosec> Но раз работа на суше есть, что-то такое тоже должно иметься.
Прочитал про воздухозаборник "Оспрея":

В общем, на "самолетном" режиме ФВУ мешает очень сильно, и от него приходится избавляться.

Полл> Прочитал про воздухозаборник "Оспрея":
Полл> Конвертопланам Osprey доработали воздухозаборники
Полл> В общем, на "самолетном" режиме ФВУ мешает очень сильно, и от него приходится избавляться.
ага, инерциальные системы, да. как и циклоны, но не требующее движущихся частей помимо движения самого воздуха
Что-то подобное, емнис, и на сушке для отсеивания крупных частиц..
Тут где-то была тема с обсуждением фильтров, там несколько прикольных схем фву вертушек выкладывалось, но поиском не нашел.

Что на самолетном режиме ВУ дает примерно 30% тяги ГТД, а вместе с вентилятором (который где-то половину) и вовсе бОльшую часть, помню..
И таки да, на нем препятствия в потоке создают дикое сопротивление. Но у земли - никак.

словом, статья - пример того, как надо решать задачи. А тот проект, где зам михеева (или кто там, забыл) фейспалм делает во время презентации, - это таки согласен, что фейспалм..

m.0.> Ситуация у амеров: пока непонятно что и как будет в тему скоростного, да и по структуре самой связки разведчик - ударник.
Зато уже понятно, что самый легкий вариант из предложенных на замену "Кайове" - в два раза тяжелее ее.

m.0.>> Ситуация у амеров: пока непонятно что и как будет в тему скоростного, да и по структуре самой связки разведчик - ударник.
Полл> Зато уже понятно, что самый легкий вариант из предложенных на замену "Кайове" - в два раза тяжелее ее.

А значит неизбежно и существенно дороже. Что далеко не айс для амеров, бо при уходе сроков разработки и цены вправо неизбежно оживятся сторонники применять тактический БЛА в качестве легкого разведчика. Сторонники подобной структуры есть и в ридных березах.