[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 77 78 79 80 81 130
BG intoxicated #02.06.2019 19:41  @LtRum#02.06.2019 18:53
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Парусность такой антенны приблизительно как у фюзеляжа вертолета.
   67.067.0
DE LtRum #02.06.2019 20:16  @intoxicated#02.06.2019 19:41
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
intoxicated> Парусность такой антенны приблизительно как у фюзеляжа вертолета.
Я человек с кораблестроительным образованием, поэтому не понимаю такие выражения.
"Парусность" в моем понимании может измеряться только площадью в м2. И применимо для парусного вооружения. Для остальных используется площадь поперечного сечения.
Фюзеляж Ка-27 по моим подсчетам имеет площадь поперечного сечения - 22 м2, что более чем в 2 раза меньше.
Просто посмотри соотношение размеров. Я пририсовал твои 14х3,7м
Прикреплённые файлы:
Ка-Sup31-3.jpg (скачать) [800x434, 24 кБ]
 
 
   1919
Это сообщение редактировалось 02.06.2019 в 20:22
+
-
edit
 

pkl

аксакал

intoxicated> В который раз - взлет СУВВП с вооружением возможен только с разбегом более 100м (точне 150м и + возможно трамплин). Если учесть реальности на палубы УДК/малых авианосцев, то видно что либо взлет, либо посадка, но ни в коем случае одновременно. Но тогда на ВПП длины 190м (Инвинсибл) можно устроить трамплинный форсажный взлет и посадка с авиафинишерами!
Так можно или нельзя? Вы, извините, но сначала как-то сами с собой договоритесь, что можно, а что нет. Но насчёт Су-33 я вижу проблемы: он такой здоровый, что их на палубе УДК 3 - 4 поместится. Даже на Кузнецове они до фига места занимают:
 

   66

pkl

аксакал

LtRum> Денег-то как раз хватало. Стоимость QE - практически не отличается от таковой для катапульт и аэрофинишеров.
В теме про Королеву Элизабет писали, что это ещё + один миллиард и кто-то там решил, что это чересчур.

LtRum> У них не хватило политической воли перейти на палубный вариант ИБ.
Который они могли бы сделать сами... мда. Но нужны катапульты, которые они, похоже, разучились делать. Как и аэрофинишёры. И системы посадки.
   66

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Денег-то как раз хватало. Стоимость QE - практически не отличается от таковой для катапульт и аэрофинишеров.
pkl> В теме про Королеву Элизабет писали, что это ещё + один миллиард и кто-то там решил, что это чересчур.
Я, как уже говорил - кораблестроитель. И за темой следил внимательно. Решение было принято ПОЛИТИЧЕСКОЕ.

LtRum>> У них не хватило политической воли перейти на палубный вариант ИБ.
pkl> Который они могли бы сделать сами... мда. Но нужны катапульты, которые они, похоже, разучились делать. Как и аэрофинишёры. И системы посадки.
Как и французы для "Шарля де Голя" они могли легко это все купить в США. Конструкция QE до последнего момента была ориентирована на катапульту+аэрофинишер. Изменили уже в процессе строительства.
   1919
BG intoxicated #02.06.2019 21:01  @LtRum#02.06.2019 20:16
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

LtRum> Просто посмотри соотношение размеров. Я пририсовал твои 14х3,7м
Антенна - решетка ;) тоесть ее эффективная площадь (которая имеет отношение к парусности) в разы меньше чем чисто геометрическую площадь, где то в три раза, с учетом размерности ППМ.
pkl> Так можно или нельзя? Вы, извините, но сначала как-то сами с собой договоритесь, что можно, а что нет. Но насчёт Су-33 я вижу проблемы: он такой здоровый, что их на палубе УДК 3 - 4 поместится.
Взлететь с палубы Инвинсбл Су-33 смог бы, с вооружением и топливом, длина разгона ~ 190м. Но дело даже не в этом, а в том что на корабля с длиной 200м можно установить и авиафинишер и катапулты, хотя одновременный взлет и посадка будут невозможны (как у авианосцев 2-ой мировой), но и на авианосца с СУВВП и размерности Инвинсбл или любых УДК они практически тоже невозможны!
   67.067.0
DE LtRum #02.06.2019 21:16  @intoxicated#02.06.2019 21:01
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Просто посмотри соотношение размеров. Я пририсовал твои 14х3,7м
intoxicated> Антенна - решетка ;) тоесть ее эффективная площадь (которая имеет отношение к парусности) в разы меньше чем чисто геометрическую площадь, где то в три раза, с учетом размерности ППМ.
Приведи фото такого элемента в решетке.
   1919
BG intoxicated #02.06.2019 21:25  @LtRum#02.06.2019 21:16
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

LtRum> Приведи фото такого элемента в решетке.
Сам элемент (т.е ППМ) имеет небольшие размеры в данном диапазоне и средних мощностей излучения в нескольких десятков ватт.
Примеры подобных решеток - РЛС П-18, Восток, Небо-СВУ и т.д.

П.С. Тоесть, если сравнивать с Хокая - мощность излучения не хуже, но апертура намного крупнее.
   67.067.0
DE LtRum #02.06.2019 21:35  @intoxicated#02.06.2019 21:25
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Приведи фото такого элемента в решетке.
intoxicated> Сам элемент (т.е ППМ) имеет небольшие размеры в данном диапазоне и средних мощностей излучения в нескольких десятков ватт.
intoxicated> Примеры подобных решеток - РЛС П-18, Восток, Небо-СВУ и т.д.
Там ЕМНМП только на привод более 50 кВт приходится.

intoxicated> П.С. Тоесть, если сравнивать с Хокая - мощность излучения не хуже, но апертура намного крупнее.
Мощность излучения Хокая гораздо больше, чем эквивалент 100кВт непрерывной.
   1919

pkl

аксакал

Так я и говорю, что байка. ;)

pkl>>а можно ограничиться спутниками обзорной разведки. Задачи идентификации - возложить на другие средства.
LtRum> В результате полученная система не будет выполнять возложенных на нее задач. Т.е. будет бесполезным вложением средств.
Это смотря какие задачи мы на неё возлагаем. Если система сможет обнаружить приближение неидентифицированных кораблей - это уже неплохо.

LtRum> Успехов-то нет, развивать нечего.
Вообще-то есть.

LtRum> Еще раз - точную ссылку на конкретные снимки. Точка. Потом я вам объясню, что разницы на самом деле нет.
 


 



LtRum> Я в отличие от вас кораблестроитель, и все же гораздо большое понимаю в обводах, чем вы.
Эээ... пардон конечно, но:
§ 4. Форма судового корпуса
Каждому типу судна соответствует особая форма корпуса, зависящая от многих факторов: назначения судна, условий его эксплуатации, скорости хода, качества судна и т. п. Корпуса движущихся судов представляют собой удлиненное тело, ограниченное кривыми поверхностями, создающими обтекаемую форму, уменьшающую сопротивление воды и воздуха его движению. Корпуса таких судов имеют заостренные оконечности и плавные переходы боковых поверхностей в днищевые плоскости. Корпуса стояночных судов пли судов, скорость транспортировки которых не имеет большого значения, наоборот, делают для упрощения технологии постройки, прямоугольными или плоскостной формы с резко выраженными гранями...
...Характерные формы конструктивных ватерлиний современных судов показаны на рис. 5:
а) грузовое судно имеет ватерлинию, заостренную в оконечностях и так называемую цилиндрическу вставку в средней части, на протяжении которой обводы ватерлинии параллельны ДП. Цилиндрическая вставка увеличивает вместимость корпуса судна, упрощает технологию и удешевляет его постройку. Однако с увеличением скорости хода таких судов значительно возрастает сопротивление воды их движению, что вызывает затраты дополнительных мощностей. Суда со средней скоростью (14—16 узл) имеют цилиндрическую вставку, равную 10—40% длины корпуса...
 

К. Чайников. Общее устройство судов. :p

LtRum> Так нет проблем имитировать ИК. Вообще никаких.
Да пусть имитируют. Я же не зацикливаюсь на одних спутниках! :)

LtRum> И что? Вы трос-то не заметите. А военные корабли традиционно ходят кильватером. ;)
Ну и отлично - значит, мы нашли то, что искали. :)

LtRum> А ему и не нужно.
LtRum> Важно, что он сможет идентифицировать атаку на БЛА или самолет, который полетит проверить, что это за цель. А спутник - не сможет.
Ой! Боюсь, они, как только поймут, что их обнаружили, начнут атаку НЕ ТОЛЬКО на БПЛА или самолёт. Т.е., когда ДРЛО обнаружит атаку, надо будет уже нам от ПКР отбиваться.
   66
BG intoxicated #02.06.2019 21:38  @LtRum#02.06.2019 21:35
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

LtRum> Мощность излучения Хокая гораздо больше, чем эквивалент 100кВт непрерывной.
Это врят ли. На крупных ДРЛО как Е-3 или А-50 она несколько десятков киловат.
   67.067.0

LtRum

старожил
★★
LtRum>> В результате полученная система не будет выполнять возложенных на нее задач. Т.е. будет бесполезным вложением средств.
pkl> Это смотря какие задачи мы на неё возлагаем. Если система сможет обнаружить приближение неидентифицированных кораблей - это уже неплохо.
Для того, чтобы обнаружить приближение судов нужна частота сканирования поверхности не реже чем через 30 мин.

LtRum>> Успехов-то нет, развивать нечего.
pkl> Вообще-то есть.
Не вижу.

LtRum>> Еще раз - точную ссылку на конкретные снимки. Точка. Потом я вам объясню, что разницы на самом деле нет.
pkl> https://www.balancer.ru/sites/ru/np/npomash/activities/images/perl_harbor.jpg
pkl> https://www.balancer.ru/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2016-11/1479781908_4903402.jpg
На фото разницы нет. Тем более, что я уже указывал про линкоры - которых не существует теперь.
Кстати, на фото Гибралтара наверняка есть один-два военных кораблей, выделите их.

LtRum>> Я в отличие от вас кораблестроитель, и все же гораздо большое понимаю в обводах, чем вы.
pkl> Эээ... пардон конечно, но:
Цитата без понимания сути: разница в форме заключена в ПОДВОДНОЙ части. ;)
А мы смотрим сверху, да еще неизвестно с какого ракурса.
Контейнерами можно придать любую форму.
 


pkl> К. Чайников. Общее устройство судов. :p
LtRum>> Так нет проблем имитировать ИК. Вообще никаких.
pkl> Да пусть имитируют. Я же не зацикливаюсь на одних спутниках! :)
Так может, и спутники тогда вообще не нужны? ;)

LtRum>> И что? Вы трос-то не заметите. А военные корабли традиционно ходят кильватером. ;)
pkl> Ну и отлично - значит, мы нашли то, что искали. :)
Что нашли? Кильватерную колонну из баржи и буксира или из корвета и фрегата?

pkl> Ой! Боюсь, они, как только поймут, что их обнаружили, начнут атаку НЕ ТОЛЬКО на БПЛА или самолёт. Т.е., когда ДРЛО обнаружит атаку, надо будет уже нам от ПКР отбиваться.
Для того, чтобы НАМ отбиваться от ПКР, им нужно получить ЦУ. А это, означает наличие разведчика, который мы, при наличии у нас ДРЛО просто не допустим на дальность получения ЦУ.
Ну как вы не понимаете, что ЦУ для удара ПКР включает не только координаты, но курс и скорость цели.
Собственно для этого и нужны совсем другие спутники.
   1919
RU iodaruk #02.06.2019 21:47  @intoxicated#02.06.2019 21:38
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

LtRum>> Мощность излучения Хокая гораздо больше, чем эквивалент 100кВт непрерывной.
intoxicated> Это врят ли. На крупных ДРЛО как Е-3 или А-50 она несколько десятков киловат.

Несколько десятков-это брлс истребителя. На е3/е8 сотни киловат. Общая мощность ээс там за мвт сильно.
   
BG intoxicated #02.06.2019 21:54
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Вот:
Characteristics APS-145(V) Radar
Frequency 400 to 450 MHz (in 16 selectable bands)
Peak power 1 MW
Pulse width 13 μsec
PRF 300 pps
(3 variables to reduce “blind speed” problems)
Scan rate 5 rpm
Beam 7 deg x 20 deg
Radar range 350 nm (large target); 145 nm (cruise missile)

Скважность ~ 250 или средняя мощность 1 МВт/250 = 4 КВт
   67.067.0
RU Полл #02.06.2019 21:59  @intoxicated#02.06.2019 21:54
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Peak power 1 MW
Пиковая мощность, не средняя.

intoxicated> Скважность ~ 250 или средняя мощность 1 МВт/250 = 4 КВт
 


Ты спутал энергию импульса и мощность, то есть отношение энергии ко времени.
   67.067.0
BG intoxicated #02.06.2019 22:06  @Полл#02.06.2019 21:59
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Полл> Ты спутал энергию импульса и мощность, то есть отношение энергии ко времени.
Гммм

Скважность — Википедия

Сква́жность (в физике, электронике) — безразмерная величина, один из классификационных признаков импульсных систем, определяющий отношение периода следования (повторения) импульсов к длительности импульса. Часто используется величина, обратная скважности, которая называется коэффициент заполнения (англ. duty cycle). Таким образом, для импульсного сигнала справедливы следующие соотношения: где  — скважность,  — коэффициент заполнения,  — период импульсов,  — длительность импульса. Скважность и коэффициент заполнения — безразмерные величины, однако коэффициент заполнения часто указывают в процентах. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
Понятие скважности используется, например, в радиолокации, где эта величина определяет отношение пиковой мощности импульсной установки (например, передатчика радиолокационной станции) к её средней мощности и является важным показателем работы импульсных систем.
Скважность импульсов в радиолокационных станциях может достигать тысяч.
   67.067.0
RU Полл #02.06.2019 22:21  @intoxicated#02.06.2019 22:06
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Скважность импульсов в радиолокационных станциях может достигать тысяч.
А теперь ссылку на скважность конкретно РЛС APS-145.
   67.067.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

intoxicated>> Скважность импульсов в радиолокационных станциях может достигать тысяч.
Полл> А теперь ссылку на скважность конкретно РЛС APS-145.

Если погуглить то оно так и есть.

То есть нужно немного переформулировать. Ввиду лидерства сша в области электроники и приоритета авиации вмф высоким технологиям при средней выходной мощности передатчика всего четыре киловатта создателям удалось бла-бла-бла.
   
+
-
edit
 

pkl

аксакал

intoxicated> Это какие такие феноменальные инженерные затруднения существуют с разработки авиафинишера и катапульты, что бы их доводить "десятки лет"
Какие-то есть. И весьма серьёзные, раз

Дональд Трамп намерен избавить американские авианосцы от электромагнитных катапульт

Президент США Дональд Трамп во время выступления перед американскими военнослужащими на универсальном десантном корабле "Уосп" на базе ВМС США в японской Йокосуке заявил, что издаст приказ о замене на американских авианосцах нового поколения дорогих электромагнитных катапульт на паровые. //  flot.com
 

intoxicated> Но в 70-х годах Бриты поимели кризис и решили не строить больших авианосцев, ограничится в основном ПЛО.
intoxicated> Тоесть бриты тогда стали мелкобритами, потеряли и кучу коллонии.
Мне кажется, Вы перепутали причину и следствие. Сначала Британия растеряла почти все колонии, вследствии чего утратила возможность иметь авианосный флот. Да и необходимость, по правде говоря, тоже.
   66

pkl

аксакал

Мел> Адмирал В.С. Высоцкий, бывший командующий ВМФ России, в 2013 году отводил подлодкам Северного флота не более 48 часов до полного их уничтожения
"Юрий Долгорукий" выпустил четыре "Булавы" за полторы минуты.

Мел> ...Деньги были, но их разбазарили на ненужную Булаву и ненужный Су-34.
А дураком считают меня. :(
   66

pkl

аксакал

Мел> Так и я про то. Но в 50-е, 60-е они работали с пееребоями, иногда взрывались перегретым паром, при таком взрыве сразу 100 погибших и несколько сот раненых
Вы об этом?

Scores dead in U.S.S. Bennington Carrier explosion 1954 newsreel archival footage
Subscribe: http://www.youtube.com/PublicDomainFootage Like: http://Facebook.com/PublicDomainFootage Visit: http://www.PublicDomainFootage.com Follow: http://Twitter.com/PDfootage Scores dead in U.S.S. Bennington Carrier explosion 1954 newsreel archival footage. Second greatest peace-time seas disaster in naval history.

Жуткая смерть.
   66
BG intoxicated #03.06.2019 04:33  @Полл#02.06.2019 22:21
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Полл> А теперь ссылку на скважность конкретно РЛС APS-145.
Pulse width 13 μsec
PRF 300 pps
   67.067.0
+
+2
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
m.0.> Чтобы прояснить этот вопрос, необходима разблюдовка по мгх и сравнение параметров КБО обоих объектов.
Есть два самолёта. Одного поколения. Один предназначен для работы "в-в", второй - для "в-п".
Уровень совершенства элементной базы БРЭО второго не ниже, чем у первого (а скорее, и чуть выше).
Этого вполне достаточно для вывода.

m.0.> Бо их делали на самом современном на тот момент уровне полупроводниковой техники,..
Для справки: блочная масса БРЭО F-22 превосходит оную у F-15 в полтора раза. Несмотря на прогресс элементной базы.
Хотелки Заказчика растут быстрее, чем миниатюризация электроники. :)

m.0.> Поэтому приведенный коэффициент в реале для новой отечественной вертикалки может быть и несколько иным
Эх, тяжело в деревне без нагана... :)
Вы просто не понимаете, что такое коэффициент роста взлётной массы.
Это значит, что если если на борт поставили дополнительно один килограмм БРЭО, то взлётная масса - при сохранении лётных характеристик ЛА - вырастет на 8-10 кг.
Происходит это потому, что оное оборудование нужно на борту разместить (причём с подходами для обслуживания), обеспечить ему электропитание, обеспечить ему охлаждение. То есть вырастет масса и объём конструкции самолёта, а также массы системы электроснабжения и СКВ. Потом под это нужно увеличить площадь крыла и тягу двигателя. Далее - серия итераций, пока этот рост массы не станет "пренебрежимо малым".

При этом практика показывает, что чем совершеннее БРЭО, тем выше потребное качество электропитания и тем лучше оное оборудование нужно охлаждать.
То есть с повышением совершенства оборудования оный коэффициент растёт.

"Чудес не бывает".
   67.067.0

spam_test

аксакал

Aaz> Для справки: блочная масса БРЭО F-22 превосходит оную у F-15 в полтора раза. Несмотря на прогресс элементной базы.
А если сравнить суперхорнет и хорнет? Отчего он "растолстел"
   73.0.3683.10573.0.3683.105
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
intoxicated> На крупных ДРЛО как Е-3 или А-50 она несколько десятков киловат.
На А-50 поставили энергоузел АИ-24УБЭ мощностью 480 кВт.
   67.067.0
1 77 78 79 80 81 130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru