Перевозка кораблей и судов ВМФ в транспортных доках

Valera-871> Обычная практика в сов. ВМФ на протяжении десятилетий.

Печально, что наш ВМФ не имеет собственного судна-дока. Фрахт, наверное, весьма дорогой. Как-то не совсем нормально выглядит гонять дизелюху через пол-шарика своим ходом. Это и ресурс выбивается, и сопровождение всё-равно требуется.
Ещё интересно, как конвенция трактовала бы перевозку через проливы подлодки в доке в виде груза?

Valera-871>> Обычная практика в сов. ВМФ на протяжении десятилетий.
Seaglory> Как-то не совсем нормально выглядит гонять дизелюху через пол-шарика своим ходом. Это и ресурс выбивается, и сопровождение всё-равно требуется.
Речь шла о боевой службе лодок 4 эпл в Средиземном море на регулярной основе, тут "такси" никаким боком Тут готовность к ведению боевых действий, скрытность перехода и тд

kluz> Речь шла о боевой службе лодок 4 эпл в Средиземном море на регулярной основе

А сейчас почему бы не использовать "такси" вместо переходов на Балтику/с Балтики? Неужели эти холостые пробеги в несколько тысяч миль никак не сказываются на тех.состоянии?

Seaglory> А сейчас почему бы не использовать "такси" вместо переходов на Балтику/с Балтики? Неужели эти холостые пробеги в несколько тысяч миль никак не сказываются на тех.состоянии?
С экономической точки зрения, вы безусловно правы. Но военный флот здесь порочен в своей основе. Конечно, техническое состояние страдает, ресурс изнашивается. А опыт как будут приобретать экипажи? Изучение ТВД, условий плавания в различных районах, ведение попутной разведки, да море всего, что связано с применением вооружения и военной техники ВМФ. Зайти в Средиземное море через Гибралтар в подводном положении. Сколько стоит приобретение этого опыта?

kluz> А опыт как будут приобретать экипажи?

Ну как бы океанские переходы это не совсем вотчина дизельных подлодок. Пригодится им когда-нибудь опыт применения чего-либо в Бискае?

kluz> Зайти в Средиземное море через Гибралтар в подводном положении. Сколько стоит приобретение этого опыта?

ИМХО этот опыт нужен для АПЛ. Есть ли вообще какая-нибудь боевая ценность дизелюхи в тысячах миль от своих баз?

Valera-871>> Обычная практика в сов. ВМФ на протяжении десятилетий.
Seaglory> Печально, что наш ВМФ не имеет собственного судна-дока. Фрахт, наверное, весьма дорогой. Как-то не совсем нормально выглядит гонять дизелюху через пол-шарика своим ходом. Это и ресурс выбивается, и сопровождение всё-равно требуется.

Ага. Изваять судно-док для ВМФ и использовать за ради одного перегона ДЭПЛ в год. !!!??? Мдя. Учитывая то, что ДЭПЛ как-то до этого перегонялись на КЧФ без ваших свежих идей... Ессено, девать деньги больше некуда.. Санация судоремонта, Москва у стенки - это мелочи.. "Дизелюхи" надобно тащить в доке - это первостепенно.. И как без без ваших светлых мыслей Главкомат обходится? Не представляю.

PS. ..а что сейчас-то возить на "судне-доке"? Все ДЭПЛ в ЧМ-СЗМ - на месте. Заради Алросы ваять плавучий дальнобойный док? ..ну что тут сказать - "Крепок русский мужик - задним умом".

Seaglory> А сейчас почему бы не использовать "такси" вместо переходов на Балтику/с Балтики? Неужели эти холостые пробеги в несколько тысяч миль никак не сказываются на тех.состоянии?

"Холостые пробеги" - это сильно.. А боевая подготовка? Тоже на хер не нужна? Или вы предпочитаете длительному походу на БС перелёт ЛС Аэрофлотом до места службы пока док тянет вашу ДЭПЛ? Вы даже не понимаете, что один такой межфлотский переход - 80% от будущей боеспособности экипажа и закрепления профессиональных навыков. Такого ни одна курсовая - не даст. И это - дорогого стоит.

Метла> Изваять судно-док для ВМФ и использовать за ради одного перегона ДЭПЛ в год.

Не обязательно для ВМФ. Такие суда востребованы, но под флагом РФ что-то их не видел. Спонсируем голландский Роллдок при перевозке экспортных заказов.


Метла> А боевая подготовка? Тоже на хер не нужна?

Для боевой подготовки достаточно района применения дизельных ПЛ. Обязательно гонять для опыта дизелюхи туда-сюда по Атлантике?


Метла> Мдя

О боевых возможностях дизельных подлодок при океанских переходах вопросов понятно что нет.

Seaglory> Не обязательно для ВМФ. Такие суда востребованы, но под флагом РФ что-то их не видел. Спонсируем голландский Роллдок при перевозке экспортных заказов.

И? Вместо финансирования и постройки фрегатов-дредноутов - надобно спроектировать, найти подходящую верфь, строить несколько лет и потом таскать на себе какие-то мифические пароходы раз-два в год? Вы это предлагаете? не.. За свой счёт ваяйте. Открывайте ООО и вперёд..

Seaglory> Для боевой подготовки достаточно района применения дизельных ПЛ. Обязательно гонять для опыта дизелюхи туда-сюда по Атлантике?

Угу. "Дизелюху", как вы изящно выразились, надобно гонять по морям и акиянам и в хвост и в гриву, чтоб экипаж был боеспособен и боеготов. А супостат - знал, что наши ДЭПЛ везде и всюду, под водой.. А не только в Балтийском озере или Чёрном.

Seaglory> О боевых возможностях дизельных подлодок при океанских переходах вопросов понятно что нет.

Боевые возможности возникают только там и где командование может ставить невозможные задачи, а экипаж их выполняет. Это альфа и омега не только флота, а всей военной службы. Напоминаю вам, если забыли. А ежели не слышали - знайте.

Метла> Боевые возможности возникают только там и где командование может ставить невозможные задачи

Всё, вопросов нет

Только после невозможных задач в море ходить бывает не на чем.

Seaglory> Всё, вопросов нет
Seaglory> Только после невозможных задач в море ходить бывает не на чем.

Во-во.. По-меньше в море надобно флоту выходить - чтоб ресурс не тратить. А лётчикам - по-меньше летать. А снайперам - стрелять, патроны-то дорогие.. И т.д. и т.п. С такой логикой вам не военные темы комментировать, а бухгалтерские..

..и ещё. Невозможная задача - это задача с риском для жизни. Иногда - почти гарантированная смерть. Настоящие военные, особенно офицеры, должны осознанно на это идти, выполняя приказ. Так бывает..

kluz> Конечно, техническое состояние страдает, ресурс изнашивается.

Вот я про это. Просто теперь стал понятен смысл перегона дизельных подлодок вокруг Европы своим ходом. Так дешевле. Ну и само-собой попутное приобретение опыта, раз уж поставлена задача межфлотского перехода.


kluz> Сколько стоит приобретение этого опыта?

То, что тут товарищи тельняшку на себе рвут - это понятно. Партия и правительство прикажет - выполнят, молодцы)) Хотелось бы понять, нужен ли 636-м подлодкам именно такой опыт постоянных переходов вокруг Европы. Вроде бы они предназначены для других задач.

kluz>> Сколько стоит приобретение этого опыта?
Seaglory> Хотелось бы понять, нужен ли 636-м подлодкам именно такой опыт постоянных переходов вокруг Европы. Вроде бы они предназначены для других задач.
Знаете, что касается назначения, то там в официальных документах набор общих фраз. Чтобы не быть голословным, приведу одну цитату из документа середины 70х "Подводная лодка предназначена для уничтожения подводных лодок, надводных кораблей и судов противника в ближних морских районах." Казалось бы, Вы правы - в ближних. Но! Других ДЭПЛ у нас с тех пор так и не появилось. А потому - район действий, сами понимаете, на практике существенно расширился.
Что касается пр. 636 (с ракетным вооружением), то для поражения заданных целей, расположенных в Европе, в Великобритании в частности, потребуется их развертывание ... посмотрите на карту.

Valera-871>> Обычная практика в сов. ВМФ на протяжении десятилетий.
Seaglory> Печально, что наш ВМФ не имеет собственного судна-дока. Фрахт, наверное, весьма дорогой. Как-то не совсем нормально выглядит гонять дизелюху через пол-шарика своим ходом. Это и ресурс выбивается, и сопровождение всё-равно требуется.
Seaglory> Ещё интересно, как конвенция трактовала бы перевозку через проливы подлодки в доке в виде груза?

Посмотрел Ваши посты:
1. Вы пишете: "ходить в ремонт на Балтику 18 тыс. км (приблизительно)".
Откуда Вы это взяли?
От Сирии до Мальты - чуть более 1000 миль, от Мальты до Гибралтара - 985, от Гибралтара до Гавра - 1162, от Гавра до Гетеборга - бол 800, от Гетеборга до Кронштадта - бол. 900.
ИТОГО - прим. 5000 миль или 9000 км. А Вы загнули 18 000 км!

2. Вы отмечаете: "наш ВМФ не имеет собственного судна-дока".
Для СССР подобное судно построила Финляндия (см. «Трансшельф»). В 1997 г. его отдали в аренду. Позже применяли, в том числе для транспортировки наших списанных АПЛ. Оказалось, что флоту загрузить заказами суда данного типа проблематично. Проще изредка пользоваться услугами голландской компании.

3. Вот Ваше следующее предложение: "Ну как бы океанские переходы это не совсем вотчина дизельных подлодок ".
А Вы не в курсе, что дизельные подводные лодки могут быть океанскими? А не только использоваться на морских коммуникациях и прибрежных водах.

4. "Ещё интересно, как конвенция трактовала бы перевозку через проливы подлодки в доке в виде груза? ".
ПЛ в доке продолжает оставаться подводной лодкой.

5. "...ресурс выбивается, и сопровождение всё-равно требуется ".
Сопровождение не требуется. А ресурс? Вы бы хотели, чтобы корабль служил, а износа ни корпусу, ни двигателям нет? Не бывает.

Valera-871> Вы пишете: "ходить в ремонт на Балтику 18 тыс. км (приблизительно)".

Это не я писАл. Я хоть и гражданский, но моряк. И в километрах переходы не считаю


Valera-871> Для СССР подобное судно построила Финляндия (см. «Трансшельф»).

Я знаю. И про Анадырь тоже. И про то, что такие суда не могут сейчас быть убыточными. Просто их в лихие годы про*рали, а теперь вынуждены сами арендовать. Если бы этот Трансшельф был в составе, например, Совкомфлота - его точно так же можно было бы сдавать в аренду.


Valera-871> А Вы не в курсе, что дизельные подводные лодки могут быть океанскими? А не только использоваться на морских коммуникациях и прибрежных водах.

Конечно в курсе. Всю свою "океанскую эффективность" они показали во время карибского кризиса, когда на виду у всех всплывали с разряженными батареями. Хотя 641-й проект для своего времени был очень даже неплохой.


Valera-871> ПЛ в доке продолжает оставаться подводной лодкой.

Спасибо. Это ценная информация.


Valera-871> А ресурс? Вы бы хотели, чтобы корабль служил, а износа ни корпусу, ни двигателям нет? Не бывает.

Я бы хотел, чтобы боевые корабли не заезживали вусмерть там, где этого не требуется именно в целях боевой подготовки и выполнения боевых задач. И для меня странно выглядит, что дизельные подлодки на межфлотский переход постоянно гоняют своим ходом. В принципе, уже стало понятно, что сэкономить на перевозке судном-доком можно сейчас, а выбитый ресурс и средства на ремонт - это потом.

Seaglory> ИМХО этот опыт нужен для АПЛ. Есть ли вообще какая-нибудь боевая ценность дизелюхи в тысячах миль от своих баз?

Есть. Например, в составе оперативного соединения разнородных сил, которое и было сформировано в СМ в связи с операцией в Сирии.

Илия> Есть. Например, в составе оперативного соединения разнородных сил, которое и было сформировано в СМ в связи с операцией в Сирии.

оно было сформировано до начала операции в Сирии

Seaglory> ИМХО этот опыт нужен для АПЛ. Есть ли вообще какая-нибудь боевая ценность дизелюхи в тысячах миль от своих баз?

Господа противники перегона подводных лодок своим ходом. Вы хоть раз видели чтоб боевой корабль выходил из порта приписки без своего основного вооружения? А тем более в океан и вокруг баз НАТО. И прошу не забывать демонстрацию флага!

kluz> Что касается пр. 636 (с ракетным вооружением), то для поражения заданных целей, расположенных в Европе, в Великобритании в частности, потребуется их развертывание ... посмотрите на карту.

Вот именно - посмотрите на карту. Я понимаю - "Ясень" возле побережья Англии - вышел с Севера, погрузился, переход и любое требуемое время на позиции. А 636-я? Да ещё и одна. Можете объяснить, в чём боевая эффективность подлодки в качестве надводного корабля почти без ПВО? И с буксиром поблизости))

Seaglory>> ИМХО этот опыт нужен для АПЛ. Есть ли вообще какая-нибудь боевая ценность дизелюхи в тысячах миль от своих баз?
Илия> Есть. Например, в составе оперативного соединения разнородных сил, которое и было сформировано в СМ в связи с операцией в Сирии.

База в Тартусе. Рядом с побережьем и своей базой применение дизельных ПЛ вполне оправданно.


Водопад> в океан и вокруг баз НАТО. И прошу не забывать демонстрацию флага!

Демонстрация флага - это да, есть такое. Ибо идёт подлодка в основном в надводном положении. Вопрос был в боевой ценности дизельной ПЛ на таком переходе.

Seaglory> Это не я писАл. Я хоть и гражданский, но моряк. И в километрах переходы не считаю

Уже легче.

Seaglory> Я знаю. И про Анадырь тоже. И про то, что такие суда не могут сейчас быть убыточными. Просто их в лихие годы про*рали, а теперь вынуждены сами арендовать. Если бы этот Трансшельф был в составе, например, Совкомфлота - его точно так же можно было бы сдавать в аренду.

Сейчас, да. Но Вы помните, что было в реальности в конце 80-х - 90-х? Ныне, возможно, кто-нибудь возьмётся за это. Можете и Вы напрячься.Мы на форуме морально поможем...

Seaglory> Конечно в курсе. Всю свою "океанскую эффективность" они показали во время карибского кризиса, когда на виду у всех всплывали с разряженными батареями. Хотя 641-й проект для своего времени был очень даже неплохой.

Ни хрена Вы не в курсе. У Вас есть статистика о том, какое количество ДПЛ в океане находилось по месяцам и годам, а также сколько из них вероятный противник обнаружил?

Seaglory> Спасибо. Это ценная информация.

Это вообще не информация. Это была шутка! В следующий раз, если Вы шуток не понимаете, буду об этом сигнализировать!

Seaglory> Я бы хотел, чтобы боевые корабли не заезживали вусмерть там, где этого не требуется именно в целях боевой подготовки и выполнения боевых задач. И для меня странно выглядит, что дизельные подлодки на межфлотский переход постоянно гоняют своим ходом. В принципе, уже стало понятно, что сэкономить на перевозке судном-доком можно сейчас, а выбитый ресурс и средства на ремонт - это потом.

Мне понятна Ваша боль. Хоть Вы волнуетесь о ресурсе!

Valera-871> Уже легче.

Спасибо. Хоть пользователей отличать наУчитесь))

Valera-871> Сейчас, да. Но Вы помните, что было в реальности в конце 80-х - 90-х? Ныне, возможно, кто-нибудь возьмётся за это.

Вряд-ли. Все ресурсы брошены на газовозы и ледоколы.

Valera-871> какое количество ДПЛ в океане находилось по месяцам и годам, а также сколько из них вероятный противник обнаружил?

Доводилось читать воспоминания наших участвующих в походах подводников. Они прекрасно объясняют, что такое дизелюха в океане. Также интересны отзывы "противоположной стороны". Понятно, что героизм и задача с риском для жизни. Иногда - почти гарантированная смерть. Настоящие военные, особенно офицеры, должны осознанно на это идти© Но то, что почти всегда наши подлодки, даже атомоходы первых поколений, оказывались обнаруженными и сопровождались - неприятный, но факт.
ИМХО нормальные АПЛ, которые соответствовали главному параметру подлодки скрытности, начались с 971-го проекта. Поэтому наши дорвавшиеся до власти демократы в первую очередь прихлопнули их производство.

Valera-871> Это вообще не информация. Это была шутка!

Шутите дальше. Для некоторых признаться, что они чего-то не знают - слишком тяжко))

Valera-871> Мне понятна Ваша боль. Хоть Вы волнуетесь о ресурсе!

Ну хоть я волнуюсь)) Больше двадцати лет ждали поступления новых подлодок на ЧФ, и щас наши лихие военачальники их загоняют для демонстрации флага и экономии средств на транспортировке в ремонт. Могут и в Венесуэлу послать)) А что? Орланами пиратов уже гоняли. Судя по "достижениям" с каронимикой и строительством флота - ума хватит.

Ладно, суть понятна - военной надобности в походах дизельных подолодок вокруг Европы нет никакой. На этом и закончим.

Seaglory> Спасибо. Хоть пользователей отличать наУчитесь))

По волшебным парусникам?

Seaglory> Вряд-ли. Все ресурсы брошены на газовозы и ледоколы.

Очень правильно брошены. А Вам бы только лодочки катать туда-сюда, туда-сюда и т.д.

Seaglory> Доводилось читать воспоминания наших участвующих в походах подводников.

Я вообще-то у Вас спрашивал, знаете ли Вы статистику по БС ПЛ (в это не верю), а не о том умеете ли Вы читать мемуары.

Seaglory> Шутите дальше. Для некоторых признаться, что они чего-то не знают - слишком тяжко)).

Следующий раз пишите конкретно: кто такие некоторые, что они не знают, да, и вообще, кому и почему так тяжко!

Seaglory> Ну хоть я волнуюсь)) Больше двадцати лет ждали поступления новых подлодок на ЧФ, и щас наши лихие военачальники их загоняют для демонстрации флага и экономии средств на транспортировке в ремонт. Могут и в Венесуэлу послать)) А что? Орланами пиратов уже гоняли. Судя по "достижениям" с каронимикой и строительством флота - ума хватит.

Конкретно какие лихие военачальники Вам не нравятся?

Seaglory> Ладно, суть понятна - военной надобности в походах дизельных подолодок вокруг Европы нет никакой. На этом и закончим.

С такими выводами действительно лучше кончать, а ещё лучше и не начинать!

Метла> И? Вместо финансирования и постройки фрегатов-дредноутов - надобно спроектировать, найти подходящую верфь, строить несколько лет и потом таскать на себе какие-то мифические пароходы раз-два в год?
ничего не надо проектировать, просто нужно не просирать свое, уже в наше время (10 лет назад)
а на перевозки такими судами стоит очередь, и на заработанное можно строит дредноуты