LtRum
инфо
инструменты
mico_03
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/name/vp/vpk/file/img/128x128-crop/yak-141-pered-vyvozom-v-lii-2605-20170524093808.jpg)
Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России
Теги:
LtRum>> Камера и поиск галсами, как это делают при поиске в море.
Полл> Как что-то подобное будет сделано - я обязательно напишу об этом в нашем форуме "БЛА".
Полл>
Применительно к нам я просто пофантазирую с твоим примером:
Для поиска и эвакуации пострадавших (как я понял) с 11711М можно послать либо
- Ка-52+Ка-29
- Ка-52+Ка-29+2-3 (а то и 4) легких ударных БЛА.
Поэтому для меня замена легких ударных БЛА что в виде Су-25, что в виде супертукано совершенно не подходит.
Полл> Как что-то подобное будет сделано - я обязательно напишу об этом в нашем форуме "БЛА".
Полл>
Применительно к нам я просто пофантазирую с твоим примером:
Для поиска и эвакуации пострадавших (как я понял) с 11711М можно послать либо
- Ка-52+Ка-29
- Ка-52+Ка-29+2-3 (а то и 4) легких ударных БЛА.
Поэтому для меня замена легких ударных БЛА что в виде Су-25, что в виде супертукано совершенно не подходит.
LtRum>>> Ну так расшифруйте, что именно видит летчик, чего не видит оператор БЛА.
m.0.>> Он обладает SA (все цели в пределах дальности и зон обзора БРЛС, а это ППС\ЗПС, информация от БКО об атаках, положение других своих\чужих объектов в воздухе и многое др. + все в реальном масштабе времени, т.е. в динамике) + мощнейшие автоматические режимы КБО по обнаружению\применению бортовых АСП.
s.t.> почему этого вдруг не может видеть оператор беспилотника? Что ему мешает?
s.t.> Ваше личное решение не давать ему такой информации?
Не.
s.t.> Ламповые компьютеры?
Не, хотя намекну на главную военную тайну нашей авиации - лампы на борту еще применяются! Но не в компьютерах.
s.t.> Его глупость?
Не.
s.t.> Недостаток места на рабочем месте?
Не. Сущие мелочи: 1) либо полное отсутствие перечисленного (и это не все), либо наличие в лучшем случае что то с весьма плюшевыми характеристиками; 2) отсутствие возможности передавать все это на НПУ и обратно в реальном масштабе времени; 3) отсутствие в составе любого НПУ комплекса БЛА средств, аналогичного по возможностям КБО и БКО пилотируемого объекта. А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо... Занавес.
m.0.>> Он обладает SA (все цели в пределах дальности и зон обзора БРЛС, а это ППС\ЗПС, информация от БКО об атаках, положение других своих\чужих объектов в воздухе и многое др. + все в реальном масштабе времени, т.е. в динамике) + мощнейшие автоматические режимы КБО по обнаружению\применению бортовых АСП.
s.t.> почему этого вдруг не может видеть оператор беспилотника? Что ему мешает?
s.t.> Ваше личное решение не давать ему такой информации?
Не.
s.t.> Ламповые компьютеры?
Не, хотя намекну на главную военную тайну нашей авиации - лампы на борту еще применяются! Но не в компьютерах.
s.t.> Его глупость?
Не.
s.t.> Недостаток места на рабочем месте?
Не. Сущие мелочи: 1) либо полное отсутствие перечисленного (и это не все), либо наличие в лучшем случае что то с весьма плюшевыми характеристиками; 2) отсутствие возможности передавать все это на НПУ и обратно в реальном масштабе времени; 3) отсутствие в составе любого НПУ комплекса БЛА средств, аналогичного по возможностям КБО и БКО пилотируемого объекта. А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо... Занавес.
Это сообщение редактировалось 02.07.2019 в 11:54
LtRum> Применительно к нам я просто пофантазирую с твоим примером:
Богатая фантазия это очень хорошо.
Для нее бы еще почву. Хотя бы:
Опыт Афгана.
LtRum> - Ка-52+Ка-29+2-3 (а то и 4) легких ударных БЛА.
Ты забыл в этот список добавить летающий пункт управления для этих БЛА. На базе Ми-8-го, видимо - в палубной модификации.
ИМХО, такая же бесперспективная в практическом применении система, как "Ударный БЛА-конвертоплан передового базирования".
Лучше запилите себе морской вариант "Торнадо-Г". Куда больше проку будет. В том числе в этой задаче.
Богатая фантазия это очень хорошо.
Для нее бы еще почву. Хотя бы:
Поисково-спасательные операции. Опасное небо Афганистана [Опыт боевого применения советской авиации в локальной войне, 1979–1989]
Поисково-спасательные операции Эвакуация экипажа, потерпевшего бедствие (или сбитого), производилась методом посадки спасательного вертолета рядом со сбитым вертолетом. В отдельных случаях эвакуация осуществлялась с режима висения вертолета. В случае отсутствия площадки, пригодной для посадки вертолета, и невозможности выполнения висения экипаж спасательного вертолета указывал потерпевшим бедствие направление движения в район сбора или площадки. При проведении поисково-спасательных работ Ми-8 на этапе снижения и посадки, а также взлета и посадки в обязательном порядке прикрывались боевыми вертолетами Ми-24. // Дальше — military.wikireading.ruОпыт Афгана.
LtRum> - Ка-52+Ка-29+2-3 (а то и 4) легких ударных БЛА.
Ты забыл в этот список добавить летающий пункт управления для этих БЛА. На базе Ми-8-го, видимо - в палубной модификации.
ИМХО, такая же бесперспективная в практическом применении система, как "Ударный БЛА-конвертоплан передового базирования".
Лучше запилите себе морской вариант "Торнадо-Г". Куда больше проку будет. В том числе в этой задаче.
Это сообщение редактировалось 02.07.2019 в 12:05
LtRum> Для поиска и эвакуации пострадавших (как я понял) с 11711М можно послать либо
LtRum> - Ка-52+Ка-29
Извиняюсь, а аллигатор\катран здесь зачем - добить чтоб не мучились?
LtRum> - Ка-52+Ка-29
Извиняюсь, а аллигатор\катран здесь зачем - добить чтоб не мучились?
Полл> Ты забыл в этот список добавить летающий пункт управления для этих БЛА. На базе Ми-8-го, видимо - в палубной модификации.
Вот так иногда и бывает - ткнули пальцем в небо ... и почти попали.
Вот так иногда и бывает - ткнули пальцем в небо ... и почти попали.
m.0.> Вот так иногда и бывает - ткнули пальцем в небо ... и почти попали.
Главное, чтобы палец был хороший!
Главное, чтобы палец был хороший!
liv444.1> Новости от СибНИА им. Чаплыгина:
liv444.1> Безусловно. пока это только эксперименты ... "Однако ..."(ц)
Это не эксперименты, а голимый баблопопил. Бо ничем иным Барсук заниматься не может по определению.
Своим перманентным враньём по части ТТХ разработанных под его гениальным руководством самолётов он мне очень покойного Симонова напоминает.
liv444.1> По самолету "Байкалу", НЯП решение уже принято ...
Ага, за исключением сущей мелочи - каким будет этот самый "Байкал".
liv444.1> Безусловно. пока это только эксперименты ... "Однако ..."(ц)
Это не эксперименты, а голимый баблопопил. Бо ничем иным Барсук заниматься не может по определению.
Своим перманентным враньём по части ТТХ разработанных под его гениальным руководством самолётов он мне очень покойного Симонова напоминает.
liv444.1> По самолету "Байкалу", НЯП решение уже принято ...
Ага, за исключением сущей мелочи - каким будет этот самый "Байкал".
LtRum>> - Ка-52+Ка-29+2-3 (а то и 4) легких ударных БЛА.
Полл> Ты забыл в этот список добавить летающий пункт управления для этих БЛА. На базе Ми-8-го, видимо - в палубной модификации.
ЧФ в прошлом году использовал БЛА на больших дальностях без ретранслятора.
На Армии знакомые люди говорят, что ретранслятор легко умещается на БЛА весом 15-20 кг.
У нас же минимум - в 5-6 раз больше.
Полл> ИМХО, такая же бесперспективная в практическом применении система, как "Ударный БЛА-конвертоплан передового базирования".
Все может быть. Ну уж супертукано в принципе на корабли не нужен.
Полл> Лучше запилите себе морской вариант "Торнадо-Г". Куда больше проку будет. В том числе в этой задаче.
Для ее применения - сюрприз - тоже нужен БЛА.
(Сплав так считает).
Полл> Ты забыл в этот список добавить летающий пункт управления для этих БЛА. На базе Ми-8-го, видимо - в палубной модификации.
ЧФ в прошлом году использовал БЛА на больших дальностях без ретранслятора.
На Армии знакомые люди говорят, что ретранслятор легко умещается на БЛА весом 15-20 кг.
У нас же минимум - в 5-6 раз больше.
Полл> ИМХО, такая же бесперспективная в практическом применении система, как "Ударный БЛА-конвертоплан передового базирования".
Все может быть. Ну уж супертукано в принципе на корабли не нужен.
Полл> Лучше запилите себе морской вариант "Торнадо-Г". Куда больше проку будет. В том числе в этой задаче.
Для ее применения - сюрприз - тоже нужен БЛА.
(Сплав так считает).
LtRum> ЧФ в прошлом году использовал БЛА на больших дальностях без ретранслятора.
На полигоне и над морем.
LtRum> На Армии знакомые люди говорят, что ретранслятор легко умещается на БЛА весом 15-20 кг.
Задача создания БЛА-ретранслятора связи тактического уровня стоит уже более 10 лет. Как бы не 20.
Систем по теме для госов предъявлено дюжину.
Угадай, сколько из них прошли госы?
LtRum> Все может быть. Ну уж супертукано в принципе на корабли не нужен.
"Супертукано" в принципе не нужен. Для войны.
Полл>> Лучше запилите себе морской вариант "Торнадо-Г". Куда больше проку будет. В том числе в этой задаче.
LtRum> Для ее применения - сюрприз - тоже нужен БЛА.
LtRum> (Сплав так считает).
Аппаратура для его применения есть носимая, есть авиационная, закажите - будет и корабельная.
Причем, ты только Мико это не говори, а то он меня заживо съест, при нужде носимая аппаратура вполне работает с летательного аппарата.
На полигоне и над морем.
LtRum> На Армии знакомые люди говорят, что ретранслятор легко умещается на БЛА весом 15-20 кг.
Задача создания БЛА-ретранслятора связи тактического уровня стоит уже более 10 лет. Как бы не 20.
Систем по теме для госов предъявлено дюжину.
Угадай, сколько из них прошли госы?
LtRum> Все может быть. Ну уж супертукано в принципе на корабли не нужен.
"Супертукано" в принципе не нужен. Для войны.
Полл>> Лучше запилите себе морской вариант "Торнадо-Г". Куда больше проку будет. В том числе в этой задаче.
LtRum> Для ее применения - сюрприз - тоже нужен БЛА.
LtRum> (Сплав так считает).
Аппаратура для его применения есть носимая, есть авиационная, закажите - будет и корабельная.
Причем, ты только Мико это не говори, а то он меня заживо съест, при нужде носимая аппаратура вполне работает с летательного аппарата.
LtRum>> На Армии знакомые люди говорят, что ретранслятор легко умещается на БЛА весом 15-20 кг.
Полл> Задача создания БЛА-ретранслятора связи тактического уровня стоит уже более 10 лет. Как бы не 20.
Полл> Систем по теме для госов предъявлено дюжину.
Напомни года и шифры систем.
Полл> Угадай, сколько из них прошли госы?
Паш с тех пор много воды утекло.
Уж извини, но в качестве примера можешь посмотреть на типовую базовую станцию последнего поколения - сколько там каналов в габаритах двух десятков кг?
LtRum>> Для ее применения - сюрприз - тоже нужен БЛА.
LtRum>> (Сплав так считает).
Полл> Аппаратура для его применения есть носимая, есть авиационная, закажите - будет и корабельная.
И стрелять куда? На 5км от корабля?
У нас на эту дальность и так систем хватает.
Полл> Задача создания БЛА-ретранслятора связи тактического уровня стоит уже более 10 лет. Как бы не 20.
Полл> Систем по теме для госов предъявлено дюжину.
Напомни года и шифры систем.
Полл> Угадай, сколько из них прошли госы?
Паш с тех пор много воды утекло.
Уж извини, но в качестве примера можешь посмотреть на типовую базовую станцию последнего поколения - сколько там каналов в габаритах двух десятков кг?
LtRum>> Для ее применения - сюрприз - тоже нужен БЛА.
LtRum>> (Сплав так считает).
Полл> Аппаратура для его применения есть носимая, есть авиационная, закажите - будет и корабельная.
И стрелять куда? На 5км от корабля?
У нас на эту дальность и так систем хватает.
LtRum> Уж извини, но в качестве примера можешь посмотреть на типовую базовую станцию последнего поколения - сколько там каналов в габаритах двух десятков кг?
Недостатки "Уран-9" в САР.
Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.
Напомню, что масса "Урана-9" - около 10 тон, на аппаратуру связи и питание ее резервы есть. И разработка этого комплекса идет сейчас, он оснащен новейшей аппаратурой.
LtRum> И стрелять куда? На 5км от корабля?
Ну если у тебя Ка-27ПС ведет поисково-спасательную операцию в 5 км от корабля - придется стрелять при нужде на эти 5 км.
Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения
Коллега andrei_bt поделился небезынтересной презентацией Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения , с которой старший научный сотрудник ФГБУ 3 ЦНИИ Министерства обороны Российской Федерации А.П. Анисимов выступил на XX Всероссийской… // bmpd.livejournal.comНедостатки "Уран-9" в САР.
Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.
Напомню, что масса "Урана-9" - около 10 тон, на аппаратуру связи и питание ее резервы есть. И разработка этого комплекса идет сейчас, он оснащен новейшей аппаратурой.
LtRum> И стрелять куда? На 5км от корабля?
Ну если у тебя Ка-27ПС ведет поисково-спасательную операцию в 5 км от корабля - придется стрелять при нужде на эти 5 км.
Это сообщение редактировалось 02.07.2019 в 15:08
Полл> Недостатки "Уран-9" в САР.
Полл> Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.
Ну рукожопость-то никто не отменял. В тоже Сирии БЛА работают и таких недостатков у них не обнаружено.
И ЦУ регулярно выдают и картинку транслируют.
LtRum>> И стрелять куда? На 5км от корабля?
Полл> Ну если у тебя Ка-27ПС ведет поисково-спасательную операцию в 5 км от корабля - придется стрелять при нужде на эти 5 км.
Придется, но для этого торнадо-г не нужен.
И если в 105км - то бесполезен.
Полл> Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.
Ну рукожопость-то никто не отменял. В тоже Сирии БЛА работают и таких недостатков у них не обнаружено.
И ЦУ регулярно выдают и картинку транслируют.
LtRum>> И стрелять куда? На 5км от корабля?
Полл> Ну если у тебя Ка-27ПС ведет поисково-спасательную операцию в 5 км от корабля - придется стрелять при нужде на эти 5 км.
Придется, но для этого торнадо-г не нужен.
И если в 105км - то бесполезен.
m.0.> моторчики в крыле, вот интересно, вдоль или поперек?
Прикреплённые файлы:
Полл> Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.
Можно и хуже сделать. А можно и лучше. Сколько, там, дальность устойчивого управления у RQ-4?
Ну хоть тезис "чугуний рулит, форева"© уже, вроде бы, перестал тут появляться, и то - прогресс. А вот "пилот ударника, лично, непосредственно над полем боя, с 5000м, своими невооружёнными глазками, глядя прямо в ЖК-экран", это да... Не, при условии что "на поле боя" у противника ничего серьёзнее ПЗРК нет - вполне нормально, но если есть...
Можно и хуже сделать. А можно и лучше. Сколько, там, дальность устойчивого управления у RQ-4?
Ну хоть тезис "чугуний рулит, форева"© уже, вроде бы, перестал тут появляться, и то - прогресс. А вот "пилот ударника, лично, непосредственно над полем боя, с 5000м, своими невооружёнными глазками, глядя прямо в ЖК-экран", это да... Не, при условии что "на поле боя" у противника ничего серьёзнее ПЗРК нет - вполне нормально, но если есть...
LtRum> Ну рукожопость-то никто не отменял. В тоже Сирии БЛА работают и таких недостатков у них не обнаружено.
Ударные БЛА?
LtRum> И если в 105км - то бесполезен.
А как же новый и перспективный, для которого 120 км обещана?
Ударные БЛА?
LtRum> И если в 105км - то бесполезен.
А как же новый и перспективный, для которого 120 км обещана?
LtRum>> Ну рукожопость-то никто не отменял. В тоже Сирии БЛА работают и таких недостатков у них не обнаружено.
Полл> Ударные БЛА?
Нет, разведывательные.
Картинка - реалтайм.
LtRum>> И если в 105км - то бесполезен.
Полл> А как же новый и перспективный, для которого 120 км обещана?
Я не спец в торнадо-г.
ЗЫ. Имей ввиду, это все мое личное мнение, чем там ВМФ занимается - я не в курсе.
Полл> Ударные БЛА?
Нет, разведывательные.
Картинка - реалтайм.
LtRum>> И если в 105км - то бесполезен.
Полл> А как же новый и перспективный, для которого 120 км обещана?
Я не спец в торнадо-г.
ЗЫ. Имей ввиду, это все мое личное мнение, чем там ВМФ занимается - я не в курсе.
hsm>...Не, при условии что "на поле боя" у противника ничего серьёзнее ПЗРК нет - вполне нормально, но если есть...
Непосредственно на поле боя ПЗРК редки (только если ничего уже нет), там прикрывают более серьезные средства ПВО + МЗА. Причина - попробуйте потаскать эту трубу и пускать, например из окопа. А вот в глубине обороны - уже да. Но это - как должно быть, а в реале - "...воевать сложно".
Непосредственно на поле боя ПЗРК редки (только если ничего уже нет), там прикрывают более серьезные средства ПВО + МЗА. Причина - попробуйте потаскать эту трубу и пускать, например из окопа. А вот в глубине обороны - уже да. Но это - как должно быть, а в реале - "...воевать сложно".
Полл> Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.
В ветке про роботы поля боя я объяснил почему это может быть и как с этим бороться.
А вообще такой случай - это значит что аппаратуру слепили разработчики, которые совершенно не имеют опыта в этой области и этой линии. Или наняли каких то студентов 3-го курса.
Полл> Напомню, что масса "Урана-9" - около 10 тон, на аппаратуру связи и питание ее резервы есть....
LtRum>> И стрелять куда? На 5км от корабля?
Что то видимо упустил - при чем здесь дальность радиосвязи и стрельба?
Полл> Ну если у тебя Ка-27ПС ведет поисково-спасательную операцию в 5 км от корабля - придется стрелять при нужде на эти 5 км.
И покосить там всех и вся? Вертолеты ПСС при грамотном планировании в Афгане вообще с аэродрома вылетали ранее даже ударной группы (самолетов), садились как можно ближе к сбитому и забирали экипаж. Если уж на перспективу + ВМФ, то речь ведите о миногах: одна прикрывает, другая забирает экипаж. Хотя при всем при том как то не верится что регулярный противник будет стрелять по спасательной лодке с нашим экипажем.
В ветке про роботы поля боя я объяснил почему это может быть и как с этим бороться.
А вообще такой случай - это значит что аппаратуру слепили разработчики, которые совершенно не имеют опыта в этой области и этой линии. Или наняли каких то студентов 3-го курса.
Полл> Напомню, что масса "Урана-9" - около 10 тон, на аппаратуру связи и питание ее резервы есть....
LtRum>> И стрелять куда? На 5км от корабля?
Что то видимо упустил - при чем здесь дальность радиосвязи и стрельба?
Полл> Ну если у тебя Ка-27ПС ведет поисково-спасательную операцию в 5 км от корабля - придется стрелять при нужде на эти 5 км.
И покосить там всех и вся? Вертолеты ПСС при грамотном планировании в Афгане вообще с аэродрома вылетали ранее даже ударной группы (самолетов), садились как можно ближе к сбитому и забирали экипаж. Если уж на перспективу + ВМФ, то речь ведите о миногах: одна прикрывает, другая забирает экипаж. Хотя при всем при том как то не верится что регулярный противник будет стрелять по спасательной лодке с нашим экипажем.
m.0.> Что то видимо упустил - при чем здесь дальность радиосвязи и стрельба?
Это не дальность радиосвязи, просто Полл предложил корабельный комплект выдачи ЦУ.
Это не дальность радиосвязи, просто Полл предложил корабельный комплект выдачи ЦУ.
m.0.>> моторчики в крыле, вот интересно, вдоль или поперек?
"С языка сняли"
Обдув будет хороший, причём по всему размаху, ВПХ должны получиться отличными, как минимум не хуже, чем у "Шторха"
"С языка сняли"
Обдув будет хороший, причём по всему размаху, ВПХ должны получиться отличными, как минимум не хуже, чем у "Шторха"
Fakir> Обдув будет хороший, причём по всему размаху, ВПХ должны получиться отличными, как минимум не хуже, чем у "Шторха"
Но механизм уборки всего этого хозяйства будет сложен. А без этого летать будет также медленно как Шторх
Но механизм уборки всего этого хозяйства будет сложен. А без этого летать будет также медленно как Шторх
Fakir>> Обдув будет хороший, причём по всему размаху, ВПХ должны получиться отличными, как минимум не хуже, чем у "Шторха"
s.t.> Но механизм уборки всего этого хозяйства будет сложен. А без этого летать будет также медленно как Шторх
А зачем его убирать? Пускай жужжат. На таком:
s.t.> Но механизм уборки всего этого хозяйства будет сложен. А без этого летать будет также медленно как Шторх
А зачем его убирать? Пускай жужжат. На таком:
Последний биплан
Оригинал взят у al_datr в Последний биплан Такая вот модель продувалась в нескольких вариантах в аэродинамической лаборатории David Taylor Model Basin (DTMB) в 1949 году. Предположительно, это должен был быть легкий палубный турбовинтовой штурмовик. Однако, не срослось... Источник:… // sandrermakoff.livejournal.com
Последний биплан
Такая вот модель продувалась в нескольких вариантах в аэродинамической лаборатории David Taylor Model Basin (DTMB) в 1949 году. Предположительно, это должен был быть легкий палубный турбовинтовой штурмовик.
Стандартный бред.
Во-первых, "последним бипланом" это быть не может. Приснопамятный сельхозсамолёт М-15 взлетел в 1973-м году.
Во-вторых, увидеть там турбовинтовой штурмовик - это надо постараться. Машина с ТРД, модной в те времена реданной схемы.
Такая вот модель продувалась в нескольких вариантах в аэродинамической лаборатории David Taylor Model Basin (DTMB) в 1949 году. Предположительно, это должен был быть легкий палубный турбовинтовой штурмовик.
Стандартный бред.
Во-первых, "последним бипланом" это быть не может. Приснопамятный сельхозсамолёт М-15 взлетел в 1973-м году.
Во-вторых, увидеть там турбовинтовой штурмовик - это надо постараться. Машина с ТРД, модной в те времена реданной схемы.
Fakir> ВПХ должны получиться отличными, как минимум не хуже, чем у "Шторха"
"Йес - а хрен ли толку?"
"Йес - а хрен ли толку?"
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz> Во-вторых, увидеть там турбовинтовой штурмовик - это надо постараться. Машина с ТРД, модной в те времена реданной схемы.
Что же у него за нос такой?
Неужто РЛС там?
И воздухозаборник и сопла мелковаты для ТРД, да..
Что же у него за нос такой?
Неужто РЛС там?
И воздухозаборник и сопла мелковаты для ТРД, да..
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
