[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 93 94 95 96 97 131
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
LtRum>> Камера и поиск галсами, как это делают при поиске в море.
Полл> Как что-то подобное будет сделано - я обязательно напишу об этом в нашем форуме "БЛА".
Полл> :)

Применительно к нам я просто пофантазирую с твоим примером:
Для поиска и эвакуации пострадавших (как я понял) с 11711М можно послать либо
- Ка-52+Ка-29
- Ка-52+Ка-29+2-3 (а то и 4) легких ударных БЛА.

Поэтому для меня замена легких ударных БЛА что в виде Су-25, что в виде супертукано совершенно не подходит.
   1919
RU mico_03 #02.07.2019 11:46  @spam_test#02.07.2019 09:51
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

LtRum>>> Ну так расшифруйте, что именно видит летчик, чего не видит оператор БЛА.
m.0.>> Он обладает SA (все цели в пределах дальности и зон обзора БРЛС, а это ППС\ЗПС, информация от БКО об атаках, положение других своих\чужих объектов в воздухе и многое др. + все в реальном масштабе времени, т.е. в динамике) + мощнейшие автоматические режимы КБО по обнаружению\применению бортовых АСП.
s.t.> почему этого вдруг не может видеть оператор беспилотника? Что ему мешает?
s.t.> Ваше личное решение не давать ему такой информации?

Не.

s.t.> Ламповые компьютеры?

Не, хотя намекну на главную военную тайну нашей авиации - лампы на борту еще применяются! Но не в компьютерах.

s.t.> Его глупость?

Не.

s.t.> Недостаток места на рабочем месте?

Не. Сущие мелочи: 1) либо полное отсутствие перечисленного (и это не все), либо наличие в лучшем случае что то с весьма плюшевыми характеристиками; 2) отсутствие возможности передавать все это на НПУ и обратно в реальном масштабе времени; 3) отсутствие в составе любого НПУ комплекса БЛА средств, аналогичного по возможностям КБО и БКО пилотируемого объекта. А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо... Занавес.
   66
Это сообщение редактировалось 02.07.2019 в 11:54
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Применительно к нам я просто пофантазирую с твоим примером:
Богатая фантазия это очень хорошо.
Для нее бы еще почву. Хотя бы:

Поисково-спасательные операции. Опасное небо Афганистана [Опыт боевого применения советской авиации в локальной войне, 1979–1989]

 Поисково-спасательные операции Эвакуация экипажа, потерпевшего бедствие (или сбитого), производилась методом посадки спасательного вертолета рядом со сбитым вертолетом. В отдельных случаях эвакуация осуществлялась с режима висения вертолета. В случае отсутствия площадки, пригодной для посадки вертолета, и невозможности выполнения висения экипаж спасательного вертолета указывал потерпевшим бедствие направление движения в район сбора или площадки. При проведении поисково-спасательных работ Ми-8 на этапе снижения и посадки, а также взлета и посадки в обязательном порядке прикрывались боевыми вертолетами Ми-24. //  Дальше — military.wikireading.ru
 

Опыт Афгана.

LtRum> - Ка-52+Ка-29+2-3 (а то и 4) легких ударных БЛА.
Ты забыл в этот список добавить летающий пункт управления для этих БЛА. На базе Ми-8-го, видимо - в палубной модификации. :)
ИМХО, такая же бесперспективная в практическом применении система, как "Ударный БЛА-конвертоплан передового базирования".
Лучше запилите себе морской вариант "Торнадо-Г". Куда больше проку будет. В том числе в этой задаче.
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 02.07.2019 в 12:05

mico_03

аксакал

LtRum> Для поиска и эвакуации пострадавших (как я понял) с 11711М можно послать либо
LtRum> - Ка-52+Ка-29

Извиняюсь, а аллигатор\катран здесь зачем - добить чтоб не мучились?
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> Ты забыл в этот список добавить летающий пункт управления для этих БЛА. На базе Ми-8-го, видимо - в палубной модификации.

Вот так иногда и бывает - ткнули пальцем в небо ... и почти попали.
   66
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Вот так иногда и бывает - ткнули пальцем в небо ... и почти попали.
Главное, чтобы палец был хороший! :D
   67.067.0

Aaz

модератор
★★☆
liv444.1> Новости от СибНИА им. Чаплыгина:
liv444.1> Безусловно. пока это только эксперименты ... "Однако ..."(ц)
Это не эксперименты, а голимый баблопопил. Бо ничем иным Барсук заниматься не может по определению.
Своим перманентным враньём по части ТТХ разработанных под его гениальным руководством самолётов он мне очень покойного Симонова напоминает.

liv444.1> По самолету "Байкалу", НЯП решение уже принято ...
Ага, за исключением сущей мелочи - каким будет этот самый "Байкал".
   67.067.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
LtRum>> - Ка-52+Ка-29+2-3 (а то и 4) легких ударных БЛА.
Полл> Ты забыл в этот список добавить летающий пункт управления для этих БЛА. На базе Ми-8-го, видимо - в палубной модификации. :)
ЧФ в прошлом году использовал БЛА на больших дальностях без ретранслятора.
На Армии знакомые люди говорят, что ретранслятор легко умещается на БЛА весом 15-20 кг.
У нас же минимум - в 5-6 раз больше.

Полл> ИМХО, такая же бесперспективная в практическом применении система, как "Ударный БЛА-конвертоплан передового базирования".
Все может быть. Ну уж супертукано в принципе на корабли не нужен.

Полл> Лучше запилите себе морской вариант "Торнадо-Г". Куда больше проку будет. В том числе в этой задаче.
Для ее применения - сюрприз - тоже нужен БЛА. ;)
(Сплав так считает).
   1919
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> ЧФ в прошлом году использовал БЛА на больших дальностях без ретранслятора.
На полигоне и над морем.

LtRum> На Армии знакомые люди говорят, что ретранслятор легко умещается на БЛА весом 15-20 кг.
Задача создания БЛА-ретранслятора связи тактического уровня стоит уже более 10 лет. Как бы не 20.
Систем по теме для госов предъявлено дюжину.
Угадай, сколько из них прошли госы? :)

LtRum> Все может быть. Ну уж супертукано в принципе на корабли не нужен.
"Супертукано" в принципе не нужен. Для войны.

Полл>> Лучше запилите себе морской вариант "Торнадо-Г". Куда больше проку будет. В том числе в этой задаче.
LtRum> Для ее применения - сюрприз - тоже нужен БЛА. ;)
LtRum> (Сплав так считает).
Аппаратура для его применения есть носимая, есть авиационная, закажите - будет и корабельная.
 


Причем, ты только Мико это не говори, а то он меня заживо съест, при нужде носимая аппаратура вполне работает с летательного аппарата. :)
   67.067.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
LtRum>> На Армии знакомые люди говорят, что ретранслятор легко умещается на БЛА весом 15-20 кг.
Полл> Задача создания БЛА-ретранслятора связи тактического уровня стоит уже более 10 лет. Как бы не 20.
Полл> Систем по теме для госов предъявлено дюжину.
Напомни года и шифры систем.

Полл> Угадай, сколько из них прошли госы? :)
Паш с тех пор много воды утекло.
Уж извини, но в качестве примера можешь посмотреть на типовую базовую станцию последнего поколения - сколько там каналов в габаритах двух десятков кг?


LtRum>> Для ее применения - сюрприз - тоже нужен БЛА. ;)
LtRum>> (Сплав так считает).
Полл> Аппаратура для его применения есть носимая, есть авиационная, закажите - будет и корабельная.
И стрелять куда? На 5км от корабля? ;)
У нас на эту дальность и так систем хватает.
   1919
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Уж извини, но в качестве примера можешь посмотреть на типовую базовую станцию последнего поколения - сколько там каналов в габаритах двух десятков кг?

Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения

Коллега andrei_bt поделился небезынтересной презентацией Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения , с которой старший научный сотрудник ФГБУ 3 ЦНИИ Министерства обороны Российской Федерации А.П. Анисимов выступил на XX Всероссийской… //  bmpd.livejournal.com
 

Недостатки "Уран-9" в САР.
Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.

Напомню, что масса "Урана-9" - около 10 тон, на аппаратуру связи и питание ее резервы есть. И разработка этого комплекса идет сейчас, он оснащен новейшей аппаратурой.

LtRum> И стрелять куда? На 5км от корабля? ;)
Ну если у тебя Ка-27ПС ведет поисково-спасательную операцию в 5 км от корабля - придется стрелять при нужде на эти 5 км.
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 02.07.2019 в 15:08
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
Полл> Недостатки "Уран-9" в САР.
Полл> Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.
Ну рукожопость-то никто не отменял. В тоже Сирии БЛА работают и таких недостатков у них не обнаружено.
И ЦУ регулярно выдают и картинку транслируют.

LtRum>> И стрелять куда? На 5км от корабля? ;)
Полл> Ну если у тебя Ка-27ПС ведет поисково-спасательную операцию в 5 км от корабля - придется стрелять при нужде на эти 5 км.
Придется, но для этого торнадо-г не нужен.
И если в 105км - то бесполезен.
   1919
+
+2
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
m.0.> моторчики в крыле, вот интересно, вдоль или поперек?
Прикреплённые файлы:
006.jpg (скачать) [961x571, 283 кБ]
 
 
   67.067.0
02.07.2019 17:03, Полл: +1: Ой!! :(

hsm

опытный

Полл> Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.

Можно и хуже сделать. А можно и лучше. Сколько, там, дальность устойчивого управления у RQ-4?
Ну хоть тезис "чугуний рулит, форева"© уже, вроде бы, перестал тут появляться, и то - прогресс. А вот "пилот ударника, лично, непосредственно над полем боя, с 5000м, своими невооружёнными глазками, глядя прямо в ЖК-экран", это да... Не, при условии что "на поле боя" у противника ничего серьёзнее ПЗРК нет - вполне нормально, но если есть...
   45.045.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Ну рукожопость-то никто не отменял. В тоже Сирии БЛА работают и таких недостатков у них не обнаружено.
Ударные БЛА?

LtRum> И если в 105км - то бесполезен.
А как же новый и перспективный, для которого 120 км обещана? :)
   67.067.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
LtRum>> Ну рукожопость-то никто не отменял. В тоже Сирии БЛА работают и таких недостатков у них не обнаружено.
Полл> Ударные БЛА?
Нет, разведывательные.
Картинка - реалтайм.

LtRum>> И если в 105км - то бесполезен.
Полл> А как же новый и перспективный, для которого 120 км обещана? :)
Я не спец в торнадо-г. ;)

ЗЫ. Имей ввиду, это все мое личное мнение, чем там ВМФ занимается - я не в курсе. ;)
   1919

mico_03

аксакал

hsm>...Не, при условии что "на поле боя" у противника ничего серьёзнее ПЗРК нет - вполне нормально, но если есть...

Непосредственно на поле боя ПЗРК редки (только если ничего уже нет), там прикрывают более серьезные средства ПВО + МЗА. Причина - попробуйте потаскать эту трубу и пускать, например из окопа. А вот в глубине обороны - уже да. Но это - как должно быть, а в реале - "...воевать сложно".
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.

В ветке про роботы поля боя я объяснил почему это может быть и как с этим бороться.
А вообще такой случай - это значит что аппаратуру слепили разработчики, которые совершенно не имеют опыта в этой области и этой линии. Или наняли каких то студентов 3-го курса.

Полл> Напомню, что масса "Урана-9" - около 10 тон, на аппаратуру связи и питание ее резервы есть....
LtRum>> И стрелять куда? На 5км от корабля?

Что то видимо упустил - при чем здесь дальность радиосвязи и стрельба?

Полл> Ну если у тебя Ка-27ПС ведет поисково-спасательную операцию в 5 км от корабля - придется стрелять при нужде на эти 5 км.

И покосить там всех и вся? Вертолеты ПСС при грамотном планировании в Афгане вообще с аэродрома вылетали ранее даже ударной группы (самолетов), садились как можно ближе к сбитому и забирали экипаж. Если уж на перспективу + ВМФ, то речь ведите о миногах: одна прикрывает, другая забирает экипаж. Хотя при всем при том как то не верится что регулярный противник будет стрелять по спасательной лодке с нашим экипажем.
   66

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
m.0.> Что то видимо упустил - при чем здесь дальность радиосвязи и стрельба?
Это не дальность радиосвязи, просто Полл предложил корабельный комплект выдачи ЦУ.
   1919

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
m.0.>> моторчики в крыле, вот интересно, вдоль или поперек?

"С языка сняли" :)

Обдув будет хороший, причём по всему размаху, ВПХ должны получиться отличными, как минимум не хуже, чем у "Шторха" :)
   51.051.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Fakir> Обдув будет хороший, причём по всему размаху, ВПХ должны получиться отличными, как минимум не хуже, чем у "Шторха" :)
Но механизм уборки всего этого хозяйства будет сложен. А без этого летать будет также медленно как Шторх
   73.0.3683.10573.0.3683.105
MD Serg Ivanov #03.07.2019 09:35  @spam_test#03.07.2019 07:57
+
-
edit
 
Fakir>> Обдув будет хороший, причём по всему размаху, ВПХ должны получиться отличными, как минимум не хуже, чем у "Шторха" :)
s.t.> Но механизм уборки всего этого хозяйства будет сложен. А без этого летать будет также медленно как Шторх
А зачем его убирать? Пускай жужжат. На таком:

Последний биплан

Оригинал взят у al_datr в Последний биплан Такая вот модель продувалась в нескольких вариантах в аэродинамической лаборатории David Taylor Model Basin (DTMB) в 1949 году. Предположительно, это должен был быть легкий палубный турбовинтовой штурмовик. Однако, не срослось... Источник:… //  sandrermakoff.livejournal.com
 

 



;)
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Aaz

модератор
★★☆
Последний биплан
Такая вот модель продувалась в нескольких вариантах в аэродинамической лаборатории David Taylor Model Basin (DTMB) в 1949 году. Предположительно, это должен был быть легкий палубный турбовинтовой штурмовик
.

Стандартный бред.
Во-первых, "последним бипланом" это быть не может. Приснопамятный сельхозсамолёт М-15 взлетел в 1973-м году.
Во-вторых, увидеть там турбовинтовой штурмовик - это надо постараться. Машина с ТРД, модной в те времена реданной схемы.
   67.067.0

Aaz

модератор
★★☆
Fakir> ВПХ должны получиться отличными, как минимум не хуже, чем у "Шторха" :)
"Йес - а хрен ли толку?"
   67.067.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
Aaz> Во-вторых, увидеть там турбовинтовой штурмовик - это надо постараться. Машина с ТРД, модной в те времена реданной схемы.
Что же у него за нос такой? :)

Неужто РЛС там? ;)
И воздухозаборник и сопла мелковаты для ТРД, да..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 93 94 95 96 97 131

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru