Взгляд на МСЯС

pkl> Речь о другом, существовала определённая вероятность, что вообще останемся без БРПЛ.
Я же тебя уже спросил, у нас лодок кроме бореев нет на вооружении?

Им еще лет 10 служить.

pkl> Речь о МСЯС, как понимаю? Там весь смысл в том, чтобы 1-2 ПЛАРБ постоянно находилась в море. Для неприемлемого должно хватить.
Им противостоит несколько флотов, которые включают в себя, например, 32 лос-анджелеса, 17 вирджиний и 3 си-вульфа. А также противолодочные корабли, авиация и далее по списку. И система про на кораблях, которая угрожает стартующим ракетам.

Про преимущества твердотопливных ракет почитал в этом разрезе?

pkl> А если бы деньги не нашлись? А если бы неожиданно возникли непредвиденные расходы /война, катастрофы, санкции ввели раньше/, что тогда?
А если бы твои папа с мамой не встретились, а если бы РТИ №2 небыли временами дефицитом? Давай ещё за это предъявим. Кому? Было-бы желание, а докопаться можно и до столба. Особенно в невменяемом состоянии.

PS Макароны, таки подгорели. До чего довел форум этот фигляр Юрист!
Ланно, пивком размягчим.

Vyacheslav.> Им противостоит несколько флотов, которые включают в себя, например, 32 лос-анджелеса, 17 вирджиний и 3 си-вульфа.

Т.е. 7 миллионов квадратных километров на одно корыто партнеров.

>А также противолодочные корабли, авиация и далее по списку. И система про на кораблях, которая угрожает стартующим ракетам.

Она не угрожает стартующим ракетам т.к. никакой корабль ПРО не может контролировать миллионы квадратных километров океана.

Vyacheslav.> Про преимущества твердотопливных ракет почитал в этом разрезе?

Над ними можно издеваться морячкам у которых руки из жопы растут. На этом преимущества заканчиваются, начинаются недостатки. Затраты на доставку тепла и света партнерам возрастают более чем вдвое.

TEvg-2> Над ними можно издеваться морячкам у которых руки из жопы растут.
В каком отсеке служили?

Vyacheslav.> За кратчайшее время, за несколько лет, Российская армия превратилась в одну из сильнейших в мире. Я лично считаю это чудом и 10-каратным чистейшим бриллиантом менеджмента и одной из главных заслуг лично Путина.

У нас у всех недостаточно компетенции, чтобы давать такие оценки. Чудес не бывает. Чудеса Сердюкова нельзя так быстро преодолеть. Чудеса Хрущева преодолевали десятилетиями.
А успехи в Сирии-это успехи в борьбе с "басмачами". Смелость и самоотверженность военнослужащих не подвергаю сомнению. Но этого недостаточно для оценки как одной из лучших армий.

TEvg-2>> Над ними можно издеваться морячкам у которых руки из жопы растут.
VVSFalcon> В каком отсеке служили?

Евген у нас "гений-теоретик". Ему нафиг реальность не нужна, он и так все знает

TEvg-2> Ничего. У нас территория достаточно большая. Есть место куда приткнуться.
Беда в том, что все наши соединения РВСН располагаются на периферии страны. Причём большая часть - в Европейской части, в Поволжье, на Урале. Их могут достать БРСД из Восточной Европы. Потому и сосредоточились на ПГРК. Причём ПГРК следующего поколения обещает уже быть авиатранспортабельным. Но этого мало, согласен. Так что без БРПЛ и Сарматов не обойтись.

TEvg-2> Эти самые моряки совершили несколько походов с дырявой негерметичной шахтой, которая протекала. Они откачивали воду и продолжали плавать, да ещё и с быстрыми погружениями.
Вот и доигрались. В любом случае, что сделано, то сделано, теперь все наши БРПЛ будут твердотопливными.

TEvg-2> У Синевы дальность - 11500 км. У Булавы - 9300 км
TEvg-2> У Синевы забрасываемый вес - 2800 кг, у Булавы - 1150 кг. При этом разница в весе БР 3500 кг из которых - 1650 кг дополнительная полезная нагрузка. Сама Синева без голов всего на 1850 кг тяжелее Булавы, но берет при этом 1650 кг дополнительных голов на большую дальность!!
TEvg-2> Даже КВО у Синевы заявлено на 100 метров лучше - 250 против 350 метров.
Ну понятно, что фигня получилось. Сейчас они делают новую БРПЛ, без ТПК, увеличенного диаметра. Обещает быть тяжелее, видимо, будут больше и дальность, и забрасываемый вес. Под Борей, кстати!

Vyacheslav.>> За кратчайшее время, за несколько лет, Российская армия превратилась в одну из сильнейших в мире. Я лично считаю это чудом и 10-каратным чистейшим бриллиантом менеджмента и одной из главных заслуг лично Путина.
EG54> У нас у всех недостаточно компетенции, чтобы давать такие оценки. Чудес не бывает.

Славка видимо сделал выводы о чудесах в армии лицезрея парад девок из УФСИН на Красной площади.
Потому что боеспособность армии показывает война. А войну мы выиграли пока что одну - грузинскую в 2008-м. Выиграли я щетаю неплохо, хотя мои оппоненты не соглашаются и говорят, что в грузинской войне мы воевали слабо, а чудеса Путина в армии начались позже. Где они их увидели, кроме как по телевизеру не понятно. Бандеровцев победить не удалось, были только отдельные выигранные бои. Не удалось победить и бармалеев в Сирии. Впрочем они не имеют ни авиации, на танков, ни артиллерии в сколько-нибудь заметных количествах, ни собственно регулярной армии. Так что и победа над таким врагом мало что сказала бы. Впрочем и её нет.

pkl> Беда в том, что все наши соединения РВСН располагаются на периферии страны. Причём большая часть - в Европейской части, в Поволжье, на Урале. Их могут достать БРСД из Восточной Европы. Потому и сосредоточились на ПГРК. Причём ПГРК следующего поколения обещает уже быть авиатранспортабельным. Но этого мало, согласен. Так что без БРПЛ и Сарматов не обойтись.
Ешкин кот, он еще и специалист по размещению стратегических сил.
Слов нет.
pkl> Ну понятно, что фигня получилось. Сейчас они делают новую БРПЛ, без ТПК, увеличенного диаметра. Обещает быть тяжелее, видимо, будут больше и дальность, и забрасываемый вес. Под Борей, кстати!
мда...

Unix> Эх! Поставить бы вас обоих на заправку любой из ракет на вонючке до готов1 ... а потом отмену!
Синева ампулизирована на заводе.

Впрочем, какая разница уже? Булаву, слава богу, сделали. Синева уходит в историю.

Iva> выследил - за вами плывет ПЛА на расстоянии акустического контакта.

Но и за кем следят тоже слышит противника сзади. Но лучше услышать мнение подводника.Есть кто из них?
За родную противПЛ авиацию могу сказать, что буями не усеивали все море, а сбрасывали в определенных районах, где должна чужая Пл ходить туда -сюда и при задаче пуска заходить в район пуска.. Как определялись эти районы? Видно законы физики требовали Пл приходить именно туда. И ракеты не воробьи и не могут летать как попало и откуда попало.
Будучи курсантом на крейсере МурмАнск гремели костями и шумели в районе Фарерского противПЛ рубежа, под собой проводя ПЛ. К тому же наши Пл, по рассказам подводников всегда знали когда их ведут и успешно уходили от преследования.

Iva>> выследил - за вами плывет ПЛА на расстоянии акустического контакта.

O.O.> Замечательно,сопоставь количество ПЛ со всех сторон,хватит?ты вообще в курсе,что Н2О мирового океана,это совсем не однородная масса воды,она располагается слоями с различной соленостью,плотностью,скоростью течения и температурой,еще вопросы?

Скажи проще. Слой скачка плотности как зеркало отражает акустическую волну и не пропускает её ниже этого слоя воды. Потому, что ниже слоя будет не слышно тому кто сверху и наоборот, кто снизу не услышит того, кто сверху. Кошки -мышки.

pkl> Впрочем, какая разница уже? Булаву, слава богу, сделали. Синева уходит в историю.

Снявши голову по волосам не плачут. Скоро будем Лебединое озеро смотреть. А лодки порежут. Партнеры помогут с финансированием.

EG54> За родную противПЛ авиацию могу сказать, что буями не усеивали все море,

нужно отслеживать район выхода из базы. И далее по маршруту, все море совсем не требуется.
тем более, что есть ПЛА.

pkl>> Впрочем, те ПЛАРБ и АПУ, что в базах, также успеют отстреляться при нормальной СПРН.
Iva> ПЛАРБ в базе уничтожаются обычной авиацией или КР. 12 мильная зона не спасет и не даст времени.

ПЛАРБ не пассивная овечка для шашлыка. Такие суда не отправляют в одиночку в пасть врага.
Да и противных не в тире, чтобы безнаказанно пулять, да и сразу залп не произведешь. Нужно время, хотя бы для обнаружения, маневрирования, выходу на поражение.
Хотя, чем меньше Пл, тем меньше средств нужно для их поражения.
С учетом дальности полета ракет, Пл уже нужно размещать на Байкале и др. внутренних водоемах. Там их противник не достанет, особенно подо льдом

LtRum> Вот ты опять несешь чушь, а потом удивляешься, что тебя сравнивают с безграмотными...
LtRum> К моменту начала пусков уже было поздно менять на другую ракету. Либо программа бы откладывалась на лет 10, что ведет к провалу в безопасности страны.
Я, вообще-то, к тому и веду, что на рубеже нулевых-десятых не было ни ракеты, ни денег. Это кризис, очень серьёзный. Да, пришлось доводить и довели таки, но сроки постановки ракеты на вооружение были сорваны. Где чушь?

LtRum> И да, "обсуждалось закрытие" среди таких же как ты непричастных и ничего не решающих.
Сдаётся мне, это была попытка лоббирования со стороны конкурентов. Не суть, вой с СМИ стоял изрядный.

LtRum> А ничего, что стара ракета не лезет в новую лодку?
Булава имеет длину с ГЧ 12,1 м при диаметре 2 м, стартовая масса - 36,8 т; Синева имеет длину с ГЧ 14,8 м при диаметре 1,9 м и стартовую массу 40,3 т. Не так уж и сильно они отличаются. Вставить Синеву можно, если сделать укороченную на 3 м модификацию, главное диаметры почти совпадают /а может и полностью/. Гораздо более серьёзной проблемой была бы интеграция ракеты с системами подлодки: мокрый старт, для которого необходима соответствующая система, и т.д. /вот за что ты должен был меня подцепить /. Так что не исключено, что пришлось бы делать новый ракетный отсек. Потому да, альтернатива хреновая. А если бы Булава так и не получилась? Что тогда?

LtRum> Ты вообще за кого сейчас выступаешь?
Я не за кого, я за что: все серьёзные решения в стране, в т.ч. любые проекты, сопряжённые с серьёзными расходами, не важно, общегосударственного масштаба /в т.ч. на вооружения и на международные спортивные мероприятия/, или местные типа строительства храма в сквере, не должны решаться кулуарно. Необходимо предварительное открытое обсуждение их в обществе, довольно длительное, с привлечением всех заинтересованных сторон. Чтобы не было вот таких ситуаций. Когда вы все это поймёте, наконец? Кстати, история с храмом в Екатеринбурге - та же самая, нашли себе проблемы на ровном месте.

LtRum> ЗЫ. И еще раз объясню: чтобы доказать, что деньги на олимпиаду могли быть выделены на МСЯС, нужно показать года, когда эти деньги фактически выделялись, и сопоставить это с выполнением программы МСЯС.
LtRum> Насколько я знаю, к моменту начала выделения денег на Олимпиаду программы МСЯС уже была выполнена в части разработки, оставались только серийная постройка 955. Поэтому твои "стоны" просто признак безграмотности и популизма...
Красиво ушёл. Расходы на ГОЗ засекречены. Но! В 2008-10 гг. Булава летала через пень-колоду. Пришлось переделывать ракету. Ю. Соломонова тогда отправили в отставку, пришёл новый руководитель. Объём изменений я, конечно, не знаю, но судя по всему, он был значительный. Возможно, ракету заставили летать, но ценой заметного ухудшения ТТХ /это моё предположение/. Полагаю, ты понимаешь, что любая переделка сложной техники сопряжена с дополнительными и очень серьёзными расходами, которые порой увеличивают стоимость изделия 2 - 3 кратно.

pkl> Я не за кого, я за что: все серьёзные решения в стране, в т.ч. любые проекты, сопряжённые с серьёзными расходами, не важно, общегосударственного масштаба /в т.ч. на вооружения и на международные спортивные мероприятия/, или местные типа строительства храма в сквере, не должны решаться кулуарно. Необходимо предварительное открытое обсуждение их в обществе, довольно длительное, с привлечением всех заинтересованных сторон. Чтобы не было вот таких ситуаций. Когда вы все это поймёте, наконец?

Это все, приплыли, вырубай реактор, продувай балласт... Публичное обсуждение строительства подводных сил ядерного сдерживания.
Мега-батл - пьяный водитель пазика vs юрист-пятиколонник на городской площади рвут глотку за синеву и булаву. И Юджин из глубинки, как главный эксперт по морской стратегии. Эти примут решение, глава пентагона уже вешается.

pkl> А если бы Булава так и не получилась? Что тогда?
Но ведь она получилась. Лодки на боевое дежурство ходят.
Не, я такого цирка еще не видел, обвинять руководство в том, что могло бы не получится, хотя оно уже получилось.

Vyacheslav.> Не, я такого цирка еще не видел, обвинять руководство в том, что могло бы не получится, хотя оно уже получилось.

Ну, Вы даёте!..

Читайте форум

pkl> Если Вы не поняли, я имею в виду, что первое поколение Бореев надо было делать под Синеву. И параллельно доводить Булаву. Когда Булава принята на вооружение, новые Бореи делать под неё, одновременно модифицируя старые Бореи под новую ракету. Допустим, в процессе капитального ремонта.

Ну с этим я могу согласится. Многие так считали.

EG54> С учетом дальности полета ракет, Пл уже нужно размещать на Байкале и др. внутренних водоемах.
Можно. Но лучше на Москва-реке под защитой ПРО.

pkl> Приоритеты можно определить по объёму денежных средств, выделяемых на то или иное направление. Один Борей стоит 700 млн. $, Булава - 1 млрд. р. Так вот, Олимпиада обошлась в 100 млрд. $.

Это несерьезно. На самом деле много меньше, но все равно много.

pkl> Я это знаю. И это одна из причин, по которой твердотопливные ракеты заметно дороже жидкостных. Да и сложнее.

А обосновать почему твердотопливные ракеты дороже и сложнее ракет с ЖРД сможешь? По какой причине дороже?

S.I.> Можно. Но лучше на Москва-реке под защитой ПРО.

Вы думаете зря придумывали "подводный дрон Поссейдон"?

Приплывет, заляжет на грунт и будет ждать команды. И "подлетное время" отсутствует. И незаметность - вполне неплохая.

Ну и итог применения (если что) - похож на "замочить в сортире".