Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

roker2019> Да, я смотрю только мутные кадры, например вот эти.
И у нас только мутные кадры, например, вот эти.

roker2019>>> А чо, телетрансляции аполлонов уже можно в тру-хэйчди посмотреть? Не дадите ссылочку?
Tangaroa>> Разумеется, нельзя. Тогда никакого тру-эйчди не было.
roker2019> Однако ежели бы НАСА не теряла оригинальную запись, то может быть
Не может. Оригинальное видео это 10 кадр/сек, с разрешением 200 строк по вертикали.

roker2019> roker2019>> Кстати как так получается что источник света все время светит туда же куда
Tangaroa>> А как так получается, что от этого "источника" теней нет?
roker2019> Раз свет со стороны камеры,
Свет не идёт со стороны камеры - иначе бы картинка была бы засвечена фронтально.
См.: Виньетирование — Википедия

roker2019> Вы лучше расскажите, почему подсвечивается заодно и вакуум?
Ты мне скажи лучше, почему ты решил, что это "засветка вакуума", а не недостаточно широкий ДД камеры, например - и она не может показать черноту космоса абсолютной чернотой?
Ты вообще понимаешь, как эта камера была устроена, хотя бы в общих чертах?.. Что такое АРУ; что такое "видикон"; как из 10кадр/с и 200 линий получили стандартный телесигнал для широковещательных сетей?..

Tangaroa> Не может. Оригинальное видео это 10 кадр/сек, с разрешением 200 строк по вертикали.
Что не так уж мало. Настоящие 200 строк по вертикали это гораздо лучше чем то что мы имеем смотреть в качестве американских лунных видосиков. Возьмите любое тру-эйчди, пережмите его в 320*240 и увидите, что кчество все равно будет намного лучше,чем то, что нам показывает НАСА.

Tangaroa> Свет не идёт со стороны камеры - иначе бы картинка была бы засвечена фронтально.
А она как засвечена вот здесь?



Tangaroa> Ты мне скажи лучше, почему ты решил, что это "засветка вакуума", а не недостаточно широкий ДД камеры, например - и она не может показать черноту космоса абсолютной чернотой?
А чего это сбоку она показывает более черный космос, чем по центру?

Tangaroa> Ты вообще понимаешь, как эта камера была устроена, хотя бы в общих чертах?.. Что такое АРУ; что такое "видикон"; как из 10кадр/с и 200 линий получили стандартный телесигнал для широковещательных сетей?..
Догадываюсь, получили каким-то череззаборногузадрищенским способом? И после этого вы спорите, что утерянные оригиналы позволили бы увидеть значительно лучшее качество?

roker2019> Догадываюсь, получили каким-то череззаборногузадрищенским способом? И после этого вы спорите, что утерянные оригиналы позволили бы увидеть значительно лучшее качество?
Еще раз спрошу, что ты подразумеваешь под оригинальными записями? Где, когда и на что они были записаны? И каким образом они позволили бы увидеть значительно лучшее качество?

Tangaroa>> Не может. Оригинальное видео это 10 кадр/сек, с разрешением 200 строк по вертикали.
roker2019> Что не так уж мало.
Это всё равно намного меньше, чем "тру-эйчди"

roker2019> Возьмите любое тру-эйчди, пережмите его в 320*240 и увидите, что кчество все равно
Покажи пример.


Tangaroa>> Свет не идёт со стороны камеры - иначе бы картинка была бы засвечена фронтально.
roker2019> А она как засвечена вот здесь?
roker2019> https://d.radikal.ru/d37/1907/85/43337c7a97c8.png
Как, я разве не дал ссылку? Меа кульпа, исправляюсь:

Tangaroa>> Ты мне скажи лучше, почему ты решил, что это "засветка вакуума", а не недостаточно широкий ДД камеры, например - и она не может показать черноту космоса абсолютной чернотой?
roker2019> А чего это сбоку она показывает более черный космос, чем по центру?
Ты вообще понимаешь, как эта камера была устроена, хотя бы в общих чертах?.. Что такое АРУ; что такое "видикон"; как из 10кадр/с и 200 линий получили стандартный телесигнал для широковещательных сетей?..

Tangaroa>> Ты вообще понимаешь, как эта камера была устроена, хотя бы в общих чертах?.. Что такое АРУ; что такое "видикон"; как из 10кадр/с и 200 линий получили стандартный телесигнал для широковещательных сетей?..
roker2019> Догадываюсь,
Ну так как всё это было организовано?
Зачем ты продолжаешь спорить, если ты вообще нихера не знаешь?!

roker2019>> Догадываюсь, получили каким-то череззаборногузадрищенским способом? И после этого вы спорите, что утерянные оригиналы позволили бы увидеть значительно лучшее качество?
Passat> Еще раз спрошу, что ты подразумеваешь под оригинальными записями? Где, когда и на что они были записаны? И каким образом они позволили бы увидеть значительно лучшее качество?

Tangaroa> Ну так как всё это было организовано?
Tangaroa> Зачем ты продолжаешь спорить, если ты вообще нихера не знаешь?!

Допустим, я вообще нихера не знаю. А вы вообще дохера всего знаете. Вот вы и расскажите как все было организованно, а главное, на каком этапе этой организации чернота космоса стала отражать свет, да еще и делать это неравномерно. Я вас слушаю...

roker2019>>> Догадываюсь, получили каким-то череззаборногузадрищенским способом? И после этого вы спорите, что утерянные оригиналы позволили бы увидеть значительно лучшее качество?
Passat>> Еще раз спрошу, что ты подразумеваешь под оригинальными записями? Где, когда и на что они были записаны? И каким образом они позволили бы увидеть значительно лучшее качество?
roker2019> Not-Unsolved Mysteries: The “Lost” Apollo 11 Tapes | NASA

Ну так ваш источник пишет, что никакие видео из луны не пропали:

The data on those tapes, including video data, were relayed to the Manned Spacecraft Center (now the Johnson Space Center), during the mission. The video was recorded there and in other locations; there is no missing video footage from the Apollo 11 moonwalk.

 

Так что непереживайте так

roker2019> А чо, телетрансляции аполлонов уже можно в тру-хэйчди посмотреть? Не дадите ссылочку?
roker2019> Да, я смотрю только мутные кадры, например вот эти.
roker2019> Выложено Dan Beaumont Space Museum. Не помойка какая-то между прочим.
roker2019> Кстати как так получается что источник света все время светит туда же куда показывает камера? Как получается, что немного засвечено оказывается и лунное небо? Вакуум свет отражает?
Нет, так не пойдет.
Ты определись чего ты хочешь и зачем ты здесь.
Ты либо доказываешь аферу и тогда твои утверждения и вопросы должны начинаться со слов "У меня есть железобетонные доказательства аферы и вот они ...".
Либо ты ничего нихрена не знаешь и тогда твои вопросы должны начинаться со слов "Простите меня, многоуважаемые посетители форума, не могли бы вы мне, тупому и убогому, найти ответы на мои вопросы, потому что я не в состоянии потратить 5 минут чтоб загуглить и у меня умишка не хватает узнать что где искать..."

А то сейчас получается, что ты вылез на форум с якобы подтверждениями аферы, но при этом начинаешь задавать тупейшие вопросы, ответы на которые уже давались миллионы раз и их легко найти.

roker2019> Допустим, я вообще нихера не знаю.
Никаких допустим. Это железобетонный факт. Если бы ты хоть чего-то знал, то ты бы не пошел в опровергатели.

roker2019> А вы вообще дохера всего знаете.
А вот здесь уже уместно употребить слово "допустим".

roker2019> Вот вы и расскажите как все было организованно, а главное, на каком этапе этой организации чернота космоса стала отражать свет, да еще и делать это неравномерно. Я вас слушаю.
Ты не профессор, чтоб здесь экзамены принимать. Ты просто тупой опровергун, который не в состоянии даже пару кнопок нажать на клавиатуре.
Поэтому, если ты реально хочешь получить ответ, то задавай вопросы правильно. Выше я тебе написал как.

roker2019> Однако ежели бы НАСА не теряла оригинальную запись
Ты опять сожрал какулю из инета. Никто ничего не терял. Тебе скормили журноламерскую лажу. А ты как последняя лошара её радостно схавал.

Flax> Ну так ваш источник пишет, что никакие видео из луны не пропали:
Flax> Так что непереживайте так

Вы значение слова оригиналы вообще понимаете????????????

Hal> Поэтому, если ты реально хочешь получить ответ, то задавай вопросы правильно. Выше я тебе написал как.
То что вы написали говорит только о вашем стремлении поунижать кого-нибудь.

Hal> Ты опять сожрал какулю из инета. Никто ничего не терял. Тебе скормили журноламерскую лажу. А ты как последняя лошара её радостно схавал.
Окей так и запишем, по мнению Hal сайт nasa.gov распространяет журналамерские какули.

Tangaroa>> Ну так как всё это было организовано?
Tangaroa>> Зачем ты продолжаешь спорить, если ты вообще нихера не знаешь?!
roker2019> Допустим, я вообще нихера не знаю.
Зачем это "допускать", если ты по факту нихера не знаешь?

roker2019> Вот вы и расскажите как все было организованно,
Изучай:

roker2019> а главное, на каком этапе этой организации чернота космоса стала отражать свет,
Либо ты феноменально тупой, либо нарочно пытаешься меня взбесить.
Читай здесь: Виньетирование — Википедия
Внимательно читай, всё полностью, и примеры смотри.
Чернота космоса не "отражает" свет. Это сама камера так видит.


roker2019> Я вас слушаю...
Лжёшь ведь. Ничего ты не слушаешь, я тебе про виньетирование уже третий раз ссылку даю, а ты продолжаешь вещать про "чернота отражает".

Flax>> Ну так ваш источник пишет, что никакие видео из луны не пропали:
Flax>> Так что непереживайте так
roker2019> Вы значение слова оригиналы вообще понимаете????????????

Оригинал телесигнала - даже не сам телесигнал, а свет, попавший в объектив камеры.

Tangaroa> Внимательно читай, всё полностью, и примеры смотри.
Tangaroa> Чернота космоса не "отражает" свет. Это сама камера так видит.
roker2019>> Я вас слушаю...
Tangaroa> Лжёшь ведь. Ничего ты не слушаешь, я тебе про виньетирование уже третий раз ссылку даю, а ты продолжаешь вещать про "чернота отражает".

Так там написано что природа виньетирования это затемнение по краям. Оно никак не может сделать серым то, что было изначально абсолютно черным. Похоже, вы сами не до конца разобрались в том, на что даете ссылки.

roker2019> Окей так и запишем, по мнению Hal сайт nasa.gov распространяет журналамерские какули.

А ты не обратил внимания, что слово "Lost" взято в кавычки?

roker2019>> Окей так и запишем, по мнению Hal сайт nasa.gov распространяет журналамерские какули.
W.C.> А ты не обратил внимания, что слово "Lost" взято в кавычки?
Я еще и статью прочитал, а там обстоятельства вполне ясно описаны, и кавычки этому лосту совершенно не нужны. Искали искали и не нашли, как это еще называть, если не лост?
Ну кто-то взял да и перезаписал, обычная практика обращения с записями, имеющими историческое значение.

Tangaroa>> Внимательно читай, всё полностью, и примеры смотри.
Tangaroa>> Чернота космоса не "отражает" свет. Это сама камера так видит.
roker2019> roker2019>> Я вас слушаю...
Tangaroa>> Лжёшь ведь. Ничего ты не слушаешь, я тебе про виньетирование уже третий раз ссылку даю, а ты продолжаешь вещать про "чернота отражает".
roker2019> Так там написано что природа виньетирования это затемнение по краям.
..именно то, что и наблюдается на лунных ч/б телетрансляциях: изображение по краям темнее, чем в центре.

roker2019> Оно никак не может сделать серым то, что было изначально абсолютно черным.
Зато камера может оказаться неспособной воспринимать чёрное как чёрное. Динамического диапазона может не хватать, либо АРУ так работает, либо что-то ещё - и в итоге там, где должен быть абсолютный нуль, чернота, тишина - там какой-то шум.
Не думал об этом?
Ну конечно, ты не думал - тебе это не нужно, ты же пришёл проповедовать свет истины в "гнездо насаверов".

roker2019> Похоже, вы сами не до конца разобрались в том, на что даете ссылки.
Похоже, ты не понимаешь прочитанное даже с третьей попытки.

roker2019> Так там написано что

Давай так - если ты утверждаешь, что некий прожектор освещает поле зрение ровно перед камерой и точно следует за её лучом зрения, то объясни, какую именно задачу можно решить таким экстравагантным способом и почему отражение мощного луча света от этого прожектора таинственным образом совершенно не видно в зеркальных визорах шлемов?..

roker2019>>> Окей так и запишем, по мнению Hal сайт nasa.gov распространяет журналамерские какули.
W.C.>> А ты не обратил внимания, что слово "Lost" взято в кавычки?
roker2019> Я еще и статью прочитал, а там обстоятельства вполне ясно описаны, и кавычки этому лосту совершенно не нужны. Искали искали и не нашли, как это еще называть, если не лост?
roker2019> Ну кто-то взял да и перезаписал, обычная практика обращения с записями, имеющими историческое значение.

Ну, тебе же ясно написали: Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1 [Flax#16.07.19 14:12]

W.C.> Ну, тебе же ясно написали: Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1 [Flax#16.07.19 14:12]

Скажите вы блондинка или просто не понимаете значения слов? Сохранились копии, утерян оригинал. Что тут неясного?
Копии к тому же плохенькие потому что делались фиг знает через какую задницу.

roker2019> Вы значение слова оригиналы вообще понимаете????????????
ну так я тебя в третий раз спрошу, а ты что понимаешь под оригинальными записями? Что ты понял из прочитанного по твоей ссылке? Где, когда и как были записаны эти оригинальные записи?
Какая разница между оригинальной записью и тем, что у НАСА сейчас есть исходя из того, что в твоей ссылке написано?

roker2019> Ну кто-то взял да и перезаписал, обычная практика обращения с записями, имеющими историческое значение.
кто взял и переписал? С чего переписал?

W.C.>> Ну, тебе же ясно написали: Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1 [Flax#16.07.19 14:12]
roker2019> Скажите вы блондинка или просто не понимаете значения слов? Сохранились копии, утерян оригинал. Что тут неясного?
roker2019> Копии к тому же плохенькие потому что делались фиг знает через какую задницу.
Оригинал не утерян, он благополучно нашелся в Парксе, в Австралии, где и принимали сигнал первой высадки. Запасливые австралийцы его, слава богу, записали и сохранили. Была публикация, давно, мне лень искать.

roker2019>> Оно никак не может сделать серым то, что было изначально абсолютно черным.
Tangaroa> Зато камера может оказаться неспособной воспринимать чёрное как чёрное. Динамического диапазона может не хватать, либо АРУ так работает, либо что-то ещё - и в итоге там, где должен быть абсолютный нуль, чернота, тишина - там какой-то шум.
Tangaroa> Не думал об этом?

Слушайте, вы что-то совсем плохо соображаете. Слева и справа темнее чем в центре! Виньетированием вы можете объяснить разницу яркости поверхности, но не разницу яркости вакуума космоса!
Потому что от вакуума везде поступает ноль света. А если ноль затемнять, то он все равно останется нолем, и разницы не будет.

W.C.> Была публикация
Утеряна

W.C.>> Была публикация
roker2019> Утеряна

Не, просто ты опять тянешь древний боян. Эта тема уже давно была обсуждена и канула в Лету.