-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/a/savepic.su/128x128-crop/211990.jpg)
Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1
Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлажденияТеги:
roker2019
roker2019>> Вы значение слова оригиналы вообще понимаете????????????
Passat> ну так я тебя в третий раз спрошу, а ты что понимаешь под оригинальными записями? Что ты понял из прочитанного по твоей ссылке? Где, когда и как были записаны эти оригинальные записи?
На эту ленту записывался сигнал поступающий непосредственно с Луны, потом преобразовывался в формат, пригодный для ТВ, и передавался в Хьюстон, откуда уже шел в остальной мир.
Но каждое копирование это потеря качества, особенно в то время. Поэтому исходная запись могла быть лучше. Но он потеряна.
Passat> кто взял и переписал? С чего переписал?
An intensive search of archives and records concluded that the most likely scenario was that the program managers determined there was no longer a need to keep the tapes — since all the video and data were recorded elsewhere — and they were erased and reused.
Менеджеры программы стерли оригиналы и использовали их снова.
Бедная НАСА, на пленки денег не хватало...
Passat> ну так я тебя в третий раз спрошу, а ты что понимаешь под оригинальными записями? Что ты понял из прочитанного по твоей ссылке? Где, когда и как были записаны эти оригинальные записи?
На эту ленту записывался сигнал поступающий непосредственно с Луны, потом преобразовывался в формат, пригодный для ТВ, и передавался в Хьюстон, откуда уже шел в остальной мир.
Но каждое копирование это потеря качества, особенно в то время. Поэтому исходная запись могла быть лучше. Но он потеряна.
Passat> кто взял и переписал? С чего переписал?
An intensive search of archives and records concluded that the most likely scenario was that the program managers determined there was no longer a need to keep the tapes — since all the video and data were recorded elsewhere — and they were erased and reused.
Менеджеры программы стерли оригиналы и использовали их снова.
Бедная НАСА, на пленки денег не хватало...
инфо
инструменты
AlexanderZh
W.C.>> Была публикация
roker2019> Утеряна
А грунт то хоть на месте?
roker2019> Утеряна
А грунт то хоть на месте?
W.C.>>> Была публикация
roker2019>> Утеряна
W.C.> Не, просто ты опять тянешь древний боян. Эта тема уже давно была обсуждена и канула в Лету.
И поэтому на НАСА висит эта новость за 8 июля 2019 года.
roker2019>> Утеряна
W.C.> Не, просто ты опять тянешь древний боян. Эта тема уже давно была обсуждена и канула в Лету.
И поэтому на НАСА висит эта новость за 8 июля 2019 года.
W.C.>>>> Была публикация
roker2019> roker2019>> Утеряна
W.C.>> Не, просто ты опять тянешь древний боян. Эта тема уже давно была обсуждена и канула в Лету.
roker2019> И поэтому на НАСА висит эта новость за 8 июля 2019 года.
А почему бы и нет? Тем более ее и не выставляют как новость, а просто как курьез, упомянутый к юбилею.
roker2019> roker2019>> Утеряна
W.C.>> Не, просто ты опять тянешь древний боян. Эта тема уже давно была обсуждена и канула в Лету.
roker2019> И поэтому на НАСА висит эта новость за 8 июля 2019 года.
А почему бы и нет? Тем более ее и не выставляют как новость, а просто как курьез, упомянутый к юбилею.
roker2019> Бедная НАСА, на пленки денег не хватало...
Не, обыкновенный человеческий бардак...
Не, обыкновенный человеческий бардак...
roker2019>>> Оно никак не может сделать серым то, что было изначально абсолютно черным.
Tangaroa>> Зато камера может оказаться неспособной воспринимать чёрное как чёрное. Динамического диапазона может не хватать, либо АРУ так работает, либо что-то ещё - и в итоге там, где должен быть абсолютный нуль, чернота, тишина - там какой-то шум.
Tangaroa>> Не думал об этом?
roker2019> Слушайте, вы что-то совсем плохо соображаете.
Нет, ты.
roker2019> Слева и справа темнее чем в центре!
Потому что виньетирование.
roker2019> Виньетированием вы можете объяснить разницу яркости поверхности,
камере пофиг, на что она смотрит - поверхность-маверхность, космос-шмосмос.
roker2019> но не разницу яркости вакуума космоса!
Поэтому я и не утверждаю, что это единственное объяснение. Вполне возможно, что действует сразу несколько факторов (но ни один из них не является "прожектором", потому что иначе бы он отчаянно бликовал бы на всех блестящих поверхностях, а это не наблюдается)
roker2019> Потому что от вакуума везде поступает ноль света.
но сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе.
roker2019> А если ноль затемнять, то он все равно останется нолем, и разницы не будет.
АРУ может увеличить коэффициент усиления и тогда слабые шумы вдруг станут заметными, например.
Повторю вопрос: если ты утверждаешь, что некий прожектор освещает поле зрение ровно перед камерой и точно следует за её лучом зрения, то объясни, какую именно задачу можно решить таким экстравагантным способом и почему отражение мощного луча света от этого прожектора таинственным образом совершенно не видно в зеркальных визорах шлемов?..
Tangaroa>> Зато камера может оказаться неспособной воспринимать чёрное как чёрное. Динамического диапазона может не хватать, либо АРУ так работает, либо что-то ещё - и в итоге там, где должен быть абсолютный нуль, чернота, тишина - там какой-то шум.
Tangaroa>> Не думал об этом?
roker2019> Слушайте, вы что-то совсем плохо соображаете.
Нет, ты.
roker2019> Слева и справа темнее чем в центре!
Потому что виньетирование.
roker2019> Виньетированием вы можете объяснить разницу яркости поверхности,
камере пофиг, на что она смотрит - поверхность-маверхность, космос-шмосмос.
roker2019> но не разницу яркости вакуума космоса!
Поэтому я и не утверждаю, что это единственное объяснение. Вполне возможно, что действует сразу несколько факторов (но ни один из них не является "прожектором", потому что иначе бы он отчаянно бликовал бы на всех блестящих поверхностях, а это не наблюдается)
roker2019> Потому что от вакуума везде поступает ноль света.
но сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе.
roker2019> А если ноль затемнять, то он все равно останется нолем, и разницы не будет.
АРУ может увеличить коэффициент усиления и тогда слабые шумы вдруг станут заметными, например.
Повторю вопрос: если ты утверждаешь, что некий прожектор освещает поле зрение ровно перед камерой и точно следует за её лучом зрения, то объясни, какую именно задачу можно решить таким экстравагантным способом и почему отражение мощного луча света от этого прожектора таинственным образом совершенно не видно в зеркальных визорах шлемов?..
roker2019>>> Вы значение слова оригиналы вообще понимаете????????????
Passat>> ну так я тебя в третий раз спрошу, а ты что понимаешь под оригинальными записями? Что ты понял из прочитанного по твоей ссылке? Где, когда и как были записаны эти оригинальные записи?
roker2019> На эту ленту записывался сигнал поступающий непосредственно с Луны, потом преобразовывался в формат,
Нет, не так. Сигнал с Луны, возможно, записывался на ленту (и даже не просто "возможно", а точно записывался - оззи же нашли свою копию) и одновременно (а не потом) преобразовывался в вещательный формат.
roker2019> Менеджеры программы стерли оригиналы и использовали их снова.
Если сигнал принят на австралийскую антенну и записан там же, то значит ли это, что это НЕ оригинал, а всего лишь австралийская копия? Оригиналом будет только та запись, что сделана на территории США, я правильно уловил твою идею?
Passat>> ну так я тебя в третий раз спрошу, а ты что понимаешь под оригинальными записями? Что ты понял из прочитанного по твоей ссылке? Где, когда и как были записаны эти оригинальные записи?
roker2019> На эту ленту записывался сигнал поступающий непосредственно с Луны, потом преобразовывался в формат,
Нет, не так. Сигнал с Луны, возможно, записывался на ленту (и даже не просто "возможно", а точно записывался - оззи же нашли свою копию) и одновременно (а не потом) преобразовывался в вещательный формат.
roker2019> Менеджеры программы стерли оригиналы и использовали их снова.
Если сигнал принят на австралийскую антенну и записан там же, то значит ли это, что это НЕ оригинал, а всего лишь австралийская копия? Оригиналом будет только та запись, что сделана на территории США, я правильно уловил твою идею?
Tangaroa> Потому что виньетирование.
Tangaroa> но сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе.
Виньетирование происходит ДО того как камера обрабатывает сигнал, вы это понимаете? Это свойство оптики, это так в вашей википедии написано.
Поэтому если по всему небу поступало ноль света, то и на обработку камере поступает ноль и с краю, и по центру неба. Виньетирование никак не играет, если нули везде. Вы это понимаете???
Вопрос почему камера по-разному обрабатывает нули тут и там? Почему те нули светлее этих? Этот вопрос понятен, или нет?
Tangaroa> но сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе.
Виньетирование происходит ДО того как камера обрабатывает сигнал, вы это понимаете? Это свойство оптики, это так в вашей википедии написано.
Поэтому если по всему небу поступало ноль света, то и на обработку камере поступает ноль и с краю, и по центру неба. Виньетирование никак не играет, если нули везде. Вы это понимаете???
Вопрос почему камера по-разному обрабатывает нули тут и там? Почему те нули светлее этих? Этот вопрос понятен, или нет?
aФон>> Ну почему же, президент тоже поддакивал афере, когда надеялся войти в западную элиту. Но инцидент с ливийским лидером Каддафи его отрезвил.
P.V.> Стараюсь не трогать политику, но тут не могу пройти мимо. Это Путин в своей знаменитой мюнхенской речи пытался войти в западную элиту, да?
Да, пребывал в иллюзии, что "партнеры" прислушаются.
Не на любых условиях он готов был войти, покорным вассалом не был готов.
roker2019> Это некоторое изображение лунного ландшафта, полученное безо всякого высаживания людей на поверхность.
P.V.>Вы забываете, что в официальном варианте люди были вписаны в лунный ландшафт, причем как на фото, так и на видео, где еще и двигались. Как это сделать на Луне без человека, расскажите скорее?
Об этом тут целая тема у нас имеется:
P.V.> Стараюсь не трогать политику, но тут не могу пройти мимо. Это Путин в своей знаменитой мюнхенской речи пытался войти в западную элиту, да?
Да, пребывал в иллюзии, что "партнеры" прислушаются.
Не на любых условиях он готов был войти, покорным вассалом не был готов.
roker2019> Это некоторое изображение лунного ландшафта, полученное безо всякого высаживания людей на поверхность.
P.V.>Вы забываете, что в официальном варианте люди были вписаны в лунный ландшафт, причем как на фото, так и на видео, где еще и двигались. Как это сделать на Луне без человека, расскажите скорее?
Об этом тут целая тема у нас имеется:
Будем рассматривать на примере этого ролика
Ролик сделан на базе нескольких слайдов, имеющих область перекрытия в ширину обзора камеры
Слайды, спроецированные на экран, имеют более широкий угол, нежели угол обзора камеры, условно это можно показать так:
Первая фаза ролика - это первый слайд и панорамирование камерой справа налево
Когда камера в своем обзоре упирается в край спроецированого на экран слайда (важно чтобы в это время не было динамических сцен, в нашем случае "астронавт" уже убежал из кадра), начинается "трекинг".
Камеру выключают, не меняя ее пространственной ориентации, разворачивают платформу с проектором и зеркалом (ось поворота платформы должна проходить через нодальную точку камеры), меняют в нем слайд с таким расчетом, что в обзор камеры попадает тот же самый участок заднего фона, что и на предыдущем слайде, но уже со второго слайда.
Прицеливание осуществляют через обзор камеры, добиваясь совпадения контрольных точек слайдов.
После того, как второй слайд точно выставили по прицеливанию через камеру (поворотом платформы достигается). Камеру немного отводят (поворачивают) направо, включают и продолжают панорамирование. Это нужно, чтобы не было СКАЧКА в месте СТЫКА из-за ускорения камеры после ее включения, позже кадры с зоной перекрытия будут удалены, а на оставшихся камера пройдет место стыковки без изменения скорости поворота.
Цикл смены слайдов можно продолжать сколько угодно раз.
Таким образом можно обеспечить любой угол ОБЩЕЙ ПАНОРАМЫ
> Как снимали лунную аферу... [aФон#13.02.19 05:01]
Tangaroa>> Потому что виньетирование.
Tangaroa>> но сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе.
roker2019> Виньетирование происходит ДО того как камера обрабатывает сигнал,
Совершенно верно.
roker2019> так в вашей википедии написано.
Благодарю за грубую лесть, но википедия всё же не моя
roker2019> Поэтому если по всему небу поступало ноль света, то и на обработку камере поступает ноль и с краю, и по центру неба.
И вопрос только в том, как камера с этим справится.
roker2019> Вопрос почему камера по-разному обрабатывает нули тут и там?
Как, я разве не ответил? Упущение с моей стороны. Повторю: поэтому я и не утверждаю, что это единственное объяснение. Вполне возможно, что действует сразу несколько факторов (но ни один из них не является "прожектором", потому что иначе бы он отчаянно бликовал бы на всех блестящих поверхностях, а это не наблюдается). Сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе. АРУ может увеличить коэффициент усиления и тогда слабые шумы вдруг станут заметными, например.
И ещё раз повторю вопрос, а то у тебя явно какие-то сложные проблемы с восприятием: если ты утверждаешь, что некий прожектор освещает поле зрение ровно перед камерой и точно следует за её лучом зрения, то объясни, какую именно задачу можно решить таким экстравагантным способом и почему отражение мощного луча света от этого прожектора таинственным образом совершенно не видно в зеркальных визорах шлемов?..
Tangaroa>> но сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе.
roker2019> Виньетирование происходит ДО того как камера обрабатывает сигнал,
Совершенно верно.
roker2019> так в вашей википедии написано.
Благодарю за грубую лесть, но википедия всё же не моя
roker2019> Поэтому если по всему небу поступало ноль света, то и на обработку камере поступает ноль и с краю, и по центру неба.
И вопрос только в том, как камера с этим справится.
roker2019> Вопрос почему камера по-разному обрабатывает нули тут и там?
Как, я разве не ответил? Упущение с моей стороны. Повторю: поэтому я и не утверждаю, что это единственное объяснение. Вполне возможно, что действует сразу несколько факторов (но ни один из них не является "прожектором", потому что иначе бы он отчаянно бликовал бы на всех блестящих поверхностях, а это не наблюдается). Сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе. АРУ может увеличить коэффициент усиления и тогда слабые шумы вдруг станут заметными, например.
И ещё раз повторю вопрос, а то у тебя явно какие-то сложные проблемы с восприятием: если ты утверждаешь, что некий прожектор освещает поле зрение ровно перед камерой и точно следует за её лучом зрения, то объясни, какую именно задачу можно решить таким экстравагантным способом и почему отражение мощного луча света от этого прожектора таинственным образом совершенно не видно в зеркальных визорах шлемов?..
Tangaroa> поэтому я и не утверждаю, что это единственное объяснение.
Для неравномерной черноты космоса это вообще не объяснение, и пришлось приложить слишком много усилий чтбы вы это поняли.
Tangaroa> Сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе. АРУ может увеличить коэффициент усиления и тогда слабые шумы вдруг станут заметными, например.
Але гараж! смайлик бьющийся об стенку
Окей камера не способна выдать ноль сигнала. Но сигнал одинаково нулевой на входе, не должен ли он быть одинаков и на выходе??? Окей, в черный не можем, пусть будет серый, но равномерно?? Либо если шумы, неравномерность выходного сигнала должна быть совершенно хаотична, поскольку шумы это случайный фактор.
Но нет, в кадре более светлый именно центр "черного" неба, и более темный край. Виньетирование сюда не лезет, как и остальное вами названное.
Есть хоть одна теория способная это объяснить???
Tangaroa> если ты утверждаешь, что некий прожектор освещает поле зрение ровно перед камерой и точно следует за её лучом зрения, то объясни, какую именно задачу можно решить таким экстравагантным способом и почему отражение мощного луча света от этого прожектора таинственным образом совершенно не видно в зеркальных визорах шлемов?..
Да совершенно не важно зачем. Чего я буду угадывать чужие мысли и намерения?
Полистайте видео взад-вперед, есть и очень яркие блики от скафандров...
Для неравномерной черноты космоса это вообще не объяснение, и пришлось приложить слишком много усилий чтбы вы это поняли.
Tangaroa> Сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе. АРУ может увеличить коэффициент усиления и тогда слабые шумы вдруг станут заметными, например.
Але гараж! смайлик бьющийся об стенку
Окей камера не способна выдать ноль сигнала. Но сигнал одинаково нулевой на входе, не должен ли он быть одинаков и на выходе??? Окей, в черный не можем, пусть будет серый, но равномерно?? Либо если шумы, неравномерность выходного сигнала должна быть совершенно хаотична, поскольку шумы это случайный фактор.
Но нет, в кадре более светлый именно центр "черного" неба, и более темный край. Виньетирование сюда не лезет, как и остальное вами названное.
Есть хоть одна теория способная это объяснить???
Tangaroa> если ты утверждаешь, что некий прожектор освещает поле зрение ровно перед камерой и точно следует за её лучом зрения, то объясни, какую именно задачу можно решить таким экстравагантным способом и почему отражение мощного луча света от этого прожектора таинственным образом совершенно не видно в зеркальных визорах шлемов?..
Да совершенно не важно зачем. Чего я буду угадывать чужие мысли и намерения?
Полистайте видео взад-вперед, есть и очень яркие блики от скафандров...
Tangaroa>> поэтому я и не утверждаю, что это единственное объяснение.
roker2019> Для неравномерной черноты космоса это вообще не объяснение, и пришлось приложить слишком много усилий чтбы вы это поняли.
А для "подсветки" частей кадра - очень даже.
Tangaroa>> Сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе. АРУ может увеличить коэффициент усиления и тогда слабые шумы вдруг станут заметными, например.
roker2019> Окей камера не способна выдать ноль сигнала. Но сигнал одинаково нулевой на входе, не должен ли он быть одинаков и на выходе???
В идеальной камере - да.
В реальной - нет, совсем не обязательно. Инженеры, конечно, стремились сделать её как можно более качественной в условиях поставленной задачи, но жесточайшие ограничения на пропускную способность, на потребляемую мощность, на массу и т.п. — почти наверняка чем-то жертвовали.
roker2019> Либо если шумы, неравномерность выходного сигнала должна быть совершенно хаотична, поскольку шумы это случайный фактор.
Ну так она и хаотична - тон вовсе не ровный.
roker2019> Но нет, в кадре более светлый именно центр "черного" неба, и более темный край.
И ты не видишь никакого иного варианта, кроме как "прожектор", ладно.
Но почему этот "прожектор" больше ни от чего не отражается?
Tangaroa>> если ты утверждаешь, что некий прожектор освещает поле зрение ровно перед камерой и точно следует за её лучом зрения, то объясни, какую именно задачу можно решить таким экстравагантным способом и почему отражение мощного луча света от этого прожектора таинственным образом совершенно не видно в зеркальных визорах шлемов?..
roker2019> Да совершенно не важно зачем. Чего я буду угадывать чужие мысли и намерения?
Только что угадывал - и вдруг отказываешься. Подозрительно.
roker2019> Полистайте видео взад-вперед, есть и очень яркие блики от скафандров...
А они должны быть постоянно. Как только в кадре появилось что-то блестящее или вообще зеркальное (шлемы, например) - сразу в шлеме должна быть видна яркая точка прямо по центру сферической части или очень близко к нему. Но этого — НЕТ. Значит, никакой это не прожектор, а артифакт, возникающий в самой камере по каким-то вполне обычным причинам, о которых ты не только не имеешь понятия, но даже не хочешь думать, потому что тебе очень нравится идея об идиотском прожекторе, которым "тупые пиндосы" зачем-то подсвечивают середину поля зрения камеры вместо того, чтобы осветить всю площадку
roker2019> Для неравномерной черноты космоса это вообще не объяснение, и пришлось приложить слишком много усилий чтбы вы это поняли.
А для "подсветки" частей кадра - очень даже.
Tangaroa>> Сама камера может быть неспособной выдать "ноль" сигнала, например. И для неё полная чернота на входе будет неполной на выходе. АРУ может увеличить коэффициент усиления и тогда слабые шумы вдруг станут заметными, например.
roker2019> Окей камера не способна выдать ноль сигнала. Но сигнал одинаково нулевой на входе, не должен ли он быть одинаков и на выходе???
В идеальной камере - да.
В реальной - нет, совсем не обязательно. Инженеры, конечно, стремились сделать её как можно более качественной в условиях поставленной задачи, но жесточайшие ограничения на пропускную способность, на потребляемую мощность, на массу и т.п. — почти наверняка чем-то жертвовали.
roker2019> Либо если шумы, неравномерность выходного сигнала должна быть совершенно хаотична, поскольку шумы это случайный фактор.
Ну так она и хаотична - тон вовсе не ровный.
roker2019> Но нет, в кадре более светлый именно центр "черного" неба, и более темный край.
И ты не видишь никакого иного варианта, кроме как "прожектор", ладно.
Но почему этот "прожектор" больше ни от чего не отражается?
Tangaroa>> если ты утверждаешь, что некий прожектор освещает поле зрение ровно перед камерой и точно следует за её лучом зрения, то объясни, какую именно задачу можно решить таким экстравагантным способом и почему отражение мощного луча света от этого прожектора таинственным образом совершенно не видно в зеркальных визорах шлемов?..
roker2019> Да совершенно не важно зачем. Чего я буду угадывать чужие мысли и намерения?
Только что угадывал - и вдруг отказываешься. Подозрительно.
roker2019> Полистайте видео взад-вперед, есть и очень яркие блики от скафандров...
А они должны быть постоянно. Как только в кадре появилось что-то блестящее или вообще зеркальное (шлемы, например) - сразу в шлеме должна быть видна яркая точка прямо по центру сферической части или очень близко к нему. Но этого — НЕТ. Значит, никакой это не прожектор, а артифакт, возникающий в самой камере по каким-то вполне обычным причинам, о которых ты не только не имеешь понятия, но даже не хочешь думать, потому что тебе очень нравится идея об идиотском прожекторе, которым "тупые пиндосы" зачем-то подсвечивают середину поля зрения камеры вместо того, чтобы осветить всю площадку
Flax
roker2019> Но нет, в кадре более светлый именно центр "черного" неба, и более темный край. Виньетирование сюда не лезет, как и остальное вами названное.
roker2019> Есть хоть одна теория способная это объяснить???
Vikipedia читайте, отдел Video signal processing. Или картинки там посмотрите, ДО и ПОСЛЕ конверсий.
roker2019> Есть хоть одна теория способная это объяснить???
Vikipedia читайте, отдел Video signal processing. Или картинки там посмотрите, ДО и ПОСЛЕ конверсий.
Apollo 11 missing tapes - Wikipedia
The Apollo 11 missing tapes were those that were recorded from Apollo 11's slow-scan television (SSTV) telecast in its raw format on telemetry data tape at the time of the first Moon landing in 1969 and subsequently lost. The data tapes were recorded as a backup in case the live television broadcasts failed for any reason. To broadcast the SSTV transmission on standard television, NASA ground receiving stations performed real-time scan conversion to the NTSC television format. The moonwalk's converted video signal was broadcast live around the world on July 21, 1969 (2:56 UTC). // Дальше — en.wikipedia.org
roker2019> Але гараж! смайлик бьющийся об стенку
1. Недостаточный динамический диапазон.
2. Засветка внутри объектива от поверхности.
3. Засветка или блики во время конвертации видео.
Это основные. Могли участвовать все в разной степени.
1. Недостаточный динамический диапазон.
2. Засветка внутри объектива от поверхности.
3. Засветка или блики во время конвертации видео.
Это основные. Могли участвовать все в разной степени.
roker2019> Але гараж! смайлик бьющийся об стенку
roker2019> Окей камера не способна выдать ноль сигнала. Но сигнал одинаково нулевой на входе, не должен ли он быть одинаков и на выходе??? Окей, в черный не можем, пусть будет серый, но равномерно?? Либо если шумы, неравномерность выходного сигнала должна быть совершенно хаотична, поскольку шумы это случайный фактор.
Нет, одинаково нулевой сигнал на входе (оптическое изображение) не обязан давать "одинаковый ноль", снимаемый с видикона (могут повлиять выбитые электроны, ибо применялся видикон со вторичной эмиссией). Одинаковый ноль с видикона не обязан давать одинаковый нулевой сигнал после первичной обработки (предварительного усиления) из-за неизбежной и нелинейности, и сжатия полосы (не помню, до скольки, но изрядно). Затем в действие вступала существенно нелинейная АРУ. Затем аналоговый сигнал шел по радиоканалу с луны на землю, где на него накладывались шумы, а из-за необходимости слежения антенной - еще и неравномерность диаграммы приемника. Чтобы побороть шумы и неравномерность диаграммы - снова использовали АРУ и пытались отфильтровать оставшиеся в видеосигнале шумы, прогоняя его через ФНЧ, чем зажимали динамический диапазон и задирали контрастность. Затем получившийся сигнал подавали на "конвертер", который состоял из кинескопа, на который подавалось малокадровое изображение, и с которого телекамера снимала уже NTSC, которое "раздавалось" в эфир... В общем, телевизионное изображение с луны вполне соотвествует по качеству советским телепередачам с околоземной орбите середины 70-х.
roker2019> Но нет, в кадре более светлый именно центр "черного" неба, и более темный край. Виньетирование сюда не лезет, как и остальное вами названное.
Виньетирование вполне лезет - насколько помню, там широкоугольник стоял, градусов под 80. хотя были и сменные более узкоугольные и длиннофокусные.
roker2019> Окей камера не способна выдать ноль сигнала. Но сигнал одинаково нулевой на входе, не должен ли он быть одинаков и на выходе??? Окей, в черный не можем, пусть будет серый, но равномерно?? Либо если шумы, неравномерность выходного сигнала должна быть совершенно хаотична, поскольку шумы это случайный фактор.
Нет, одинаково нулевой сигнал на входе (оптическое изображение) не обязан давать "одинаковый ноль", снимаемый с видикона (могут повлиять выбитые электроны, ибо применялся видикон со вторичной эмиссией). Одинаковый ноль с видикона не обязан давать одинаковый нулевой сигнал после первичной обработки (предварительного усиления) из-за неизбежной и нелинейности, и сжатия полосы (не помню, до скольки, но изрядно). Затем в действие вступала существенно нелинейная АРУ. Затем аналоговый сигнал шел по радиоканалу с луны на землю, где на него накладывались шумы, а из-за необходимости слежения антенной - еще и неравномерность диаграммы приемника. Чтобы побороть шумы и неравномерность диаграммы - снова использовали АРУ и пытались отфильтровать оставшиеся в видеосигнале шумы, прогоняя его через ФНЧ, чем зажимали динамический диапазон и задирали контрастность. Затем получившийся сигнал подавали на "конвертер", который состоял из кинескопа, на который подавалось малокадровое изображение, и с которого телекамера снимала уже NTSC, которое "раздавалось" в эфир... В общем, телевизионное изображение с луны вполне соотвествует по качеству советским телепередачам с околоземной орбите середины 70-х.
roker2019> Но нет, в кадре более светлый именно центр "черного" неба, и более темный край. Виньетирование сюда не лезет, как и остальное вами названное.
Виньетирование вполне лезет - насколько помню, там широкоугольник стоял, градусов под 80. хотя были и сменные более узкоугольные и длиннофокусные.
Mikeware> Виньетирование вполне лезет - насколько помню, там широкоугольник стоял, градусов под 80. хотя были и сменные более узкоугольные и длиннофокусные.
Да ходь 360... Если на входе нули и в центре и с краю??? Тогда что виньетирует виньетирование???
Вот у вас входной сигнал 5555555
Вот он после виньетирования 3455543
А вот другой входной сигнал 0000000
Вот что получается после виньетировани 0000000
Если нули везде как виньетирование может дать разность????
Если виньетирование дает 00011000, значит и на входе были не нули!
А вход - это вроде как чернота космоса?! Как там могут быть не нули?..
Да ходь 360... Если на входе нули и в центре и с краю??? Тогда что виньетирует виньетирование???
Вот у вас входной сигнал 5555555
Вот он после виньетирования 3455543
А вот другой входной сигнал 0000000
Вот что получается после виньетировани 0000000
Если нули везде как виньетирование может дать разность????
Если виньетирование дает 00011000, значит и на входе были не нули!
А вход - это вроде как чернота космоса?! Как там могут быть не нули?..
Mikeware>> Виньетирование вполне лезет - насколько помню, там широкоугольник стоял, градусов под 80. хотя были и сменные более узкоугольные и длиннофокусные.
roker2019> Да ходь 360... Если на входе нули и в центре и с краю??? Тогда что виньетирует виньетирование???
И ведь ты специально игнорируешь остальной текст и не отвечаешь на прямо заданные вопросы.
Почему?
Рискну предположить, что разгадка в том, что ты тупая лживая сволочь, как и все опровергутаны.
Осталось выяснить, чё ты тут забыл.
roker2019> Да ходь 360... Если на входе нули и в центре и с краю??? Тогда что виньетирует виньетирование???
И ведь ты специально игнорируешь остальной текст и не отвечаешь на прямо заданные вопросы.
Почему?
Рискну предположить, что разгадка в том, что ты тупая лживая сволочь, как и все опровергутаны.
Осталось выяснить, чё ты тут забыл.
roker2019> А вход - это вроде как чернота космоса?! Как там могут быть не нули?..
а вход - это прошедший через объектив свет. а прошедший через объектив свет вызывает внутренние отражения. площадка видикона тоже не "абсолютно черная". а отраженный от нее свет тоже частично отражается от линз, тубуса объектива (хотя его матируют и т.п).
ну и - смею напомнить - это НЕ цифра. это аналог.
а вход - это прошедший через объектив свет. а прошедший через объектив свет вызывает внутренние отражения. площадка видикона тоже не "абсолютно черная". а отраженный от нее свет тоже частично отражается от линз, тубуса объектива (хотя его матируют и т.п).
ну и - смею напомнить - это НЕ цифра. это аналог.
Passat
втянувшийся
roker2019> На эту ленту записывался сигнал поступающий непосредственно с Луны, потом преобразовывался в формат, пригодный для ТВ, и передавался в Хьюстон, откуда уже шел в остальной мир.
roker2019> Но каждое копирование это потеря качества, особенно в то время. Поэтому исходная запись могла быть лучше. Но он потеряна.
Нет, не так. Телесигнал принимался на тарелку в Австралии, откуда он ретранслировался в США, а оттуда уже в конвертированном виде транслировался по всему миру. Одновременно с этим в Австралии же этот сигнал, можно сказать, прямо с тарелки, записывался на магнитную ленту. Хитрые австралийцы записали две одинаковые пленки, одну потом отправили в США, вторую себе оставили. Американцы свою пролюбили, австралийцы нет. Сможешь объяснить мне, какая разница между той пленкой, которую в США отправили и той, которая в Австралии осталась? И которая из них оригинал?
roker2019> Менеджеры программы стерли оригиналы и использовали их снова.
roker2019> Бедная НАСА, на пленки денег не хватало...
Таки да, их использовали снова. Поскольку в ходе выполнения программы аполлон этих самых бобин с пленкой, каждой из которых хватало, если не ошибаюсь, на 15 минут, было записано просто огромное количество. И никто в здравом уме не додумается все их складировать и не использовать по новой.
roker2019> Но каждое копирование это потеря качества, особенно в то время. Поэтому исходная запись могла быть лучше. Но он потеряна.
Нет, не так. Телесигнал принимался на тарелку в Австралии, откуда он ретранслировался в США, а оттуда уже в конвертированном виде транслировался по всему миру. Одновременно с этим в Австралии же этот сигнал, можно сказать, прямо с тарелки, записывался на магнитную ленту. Хитрые австралийцы записали две одинаковые пленки, одну потом отправили в США, вторую себе оставили. Американцы свою пролюбили, австралийцы нет. Сможешь объяснить мне, какая разница между той пленкой, которую в США отправили и той, которая в Австралии осталась? И которая из них оригинал?
roker2019> Менеджеры программы стерли оригиналы и использовали их снова.
roker2019> Бедная НАСА, на пленки денег не хватало...
Таки да, их использовали снова. Поскольку в ходе выполнения программы аполлон этих самых бобин с пленкой, каждой из которых хватало, если не ошибаюсь, на 15 минут, было записано просто огромное количество. И никто в здравом уме не додумается все их складировать и не использовать по новой.
Это сообщение редактировалось 16.07.2019 в 20:32
roker2019> То что вы написали говорит только о вашем стремлении поунижать кого-нибудь.
Вряд ли. Называть утку уткой, а дебилов дебилами это не унижение и не оскорбление. Это констатация факта.
roker2019> Окей так и запишем, по мнению Hal сайт nasa.gov распространяет журналамерские какули.
Давай прямую цитату и посмотрим кто там и чего потерял.
roker2019> Я еще и статью прочитал, а там обстоятельства вполне ясно описаны, и кавычки этому лосту совершенно не нужны. Искали искали и не нашли, как это еще называть, если не лост?
Так ты смог прочитать, что все записи хранятся в нескольких местах? Ты смог прочитать, что ничего уникального никто не терял и не стирал? Ты смог прочитать, что в этом хранилище всё восстановили, и даже обработали современными методами для улучшения качества?
Или у тебя тоже религиозная слепота?
roker2019> Ну кто-то взял да и перезаписал, обычная практика обращения с записями, имеющими историческое значение.
Именно так в статье и написано. Ты её читал или нет?
roker2019> Сохранились копии, утерян оригинал. Что тут неясного?
Не ясно каким местом ты читаешь? Задницей что ли?
Вряд ли. Называть утку уткой, а дебилов дебилами это не унижение и не оскорбление. Это констатация факта.
roker2019> Окей так и запишем, по мнению Hal сайт nasa.gov распространяет журналамерские какули.
Давай прямую цитату и посмотрим кто там и чего потерял.
roker2019> Я еще и статью прочитал, а там обстоятельства вполне ясно описаны, и кавычки этому лосту совершенно не нужны. Искали искали и не нашли, как это еще называть, если не лост?
Так ты смог прочитать, что все записи хранятся в нескольких местах? Ты смог прочитать, что ничего уникального никто не терял и не стирал? Ты смог прочитать, что в этом хранилище всё восстановили, и даже обработали современными методами для улучшения качества?
Или у тебя тоже религиозная слепота?
roker2019> Ну кто-то взял да и перезаписал, обычная практика обращения с записями, имеющими историческое значение.
Именно так в статье и написано. Ты её читал или нет?
roker2019> Сохранились копии, утерян оригинал. Что тут неясного?
Не ясно каким местом ты читаешь? Задницей что ли?
roker2019>> То что вы написали говорит только о вашем стремлении поунижать кого-нибудь.
Hal> Вряд ли. Называть утку уткой, а дебилов дебилами это не унижение и не оскорбление. Это констатация факта.
или даже "Разглашение гостайны" ©
Hal> Вряд ли. Называть утку уткой, а дебилов дебилами это не унижение и не оскорбление. Это констатация факта.
или даже "Разглашение гостайны" ©
Hal> Так ты смог прочитать, что все записи хранятся в нескольких местах? Ты смог прочитать, что ничего уникального никто не терял и не стирал? Ты смог прочитать, что в этом хранилище всё восстановили, и даже обработали современными методами для улучшения качества?
“The team of people that I worked with, including myself obviously, was desperate to do something for history, if we could," said Nafzger. "We came across broadcast-converted tapes during this search that were much better than we had seen. . . . We had tapes recorded in Sydney, Australia, during the mission. (We) found kinescopes at the National Archives that had not been viewed in 36 years that were made in Houston. We went to CBS archives and we found tapes that had been fed directly from Houston to CBS . .. . the raw data as recorded and archived.”
Короче нашли только записи уже конветрированные в телевизионный формат!
“The team of people that I worked with, including myself obviously, was desperate to do something for history, if we could," said Nafzger. "We came across broadcast-converted tapes during this search that were much better than we had seen. . . . We had tapes recorded in Sydney, Australia, during the mission. (We) found kinescopes at the National Archives that had not been viewed in 36 years that were made in Houston. We went to CBS archives and we found tapes that had been fed directly from Houston to CBS . .. . the raw data as recorded and archived.”
Короче нашли только записи уже конветрированные в телевизионный формат!
roker2019> Короче нашли только записи уже конветрированные в телевизионный формат!
Потому что "прямых записей" нет. Потому что с Луны шёл сигнал не в ТВ-формате и его конвертировали на лету, без промежуточной записи — в том числе и по причине того, что промежуточные стадии ухудшают сигнал/шум. Оригинал телесигнала это сам телесигнал, тупой ты г**ноед! Любая запись телесигнала уже будет КОПИЕЙ. И в Австралии нашли запись, сделанную прямо с конвертера, сделанную ДО передачи её по ретрансляционным каналам.
Потому что "прямых записей" нет. Потому что с Луны шёл сигнал не в ТВ-формате и его конвертировали на лету, без промежуточной записи — в том числе и по причине того, что промежуточные стадии ухудшают сигнал/шум. Оригинал телесигнала это сам телесигнал, тупой ты г**ноед! Любая запись телесигнала уже будет КОПИЕЙ. И в Австралии нашли запись, сделанную прямо с конвертера, сделанную ДО передачи её по ретрансляционным каналам.
roker2019>> Короче нашли только записи уже конветрированные в телевизионный формат!
Tangaroa> Потому что "прямых записей" нет. Потому что с Луны шёл сигнал не в ТВ-формате и его конвертировали на лету, без промежуточной записи — в том числе и по причине того, что промежуточные стадии ухудшают сигнал/шум. Оригинал телесигнала это сам телесигнал, тупой ты г**ноед! Любая запись телесигнала уже будет КОПИЕЙ. И в Австралии нашли запись, сделанную прямо с конвертера, сделанную ДО передачи её по ретрансляционным каналам.
Мне кажется, вам нужно подтянуть английский. В каком регионе вы живете, в зависимости от этого я постараюсь порекомендовать подходящие курсы?
The ground stations also recorded the data on special 1-inch, 14-track tapes, one track of which was for video. The video footage was recorded in "slow scan" — 10 video frames per second — which meant it couldn't be directly broadcast over commercial television. The video was converted for broadcast and uplinked to a satellite, then downlinked to Houston, from which it was sent out to the world.
Здесь написано, что наземные станции делали запись в 10 кадрах в секунду, напрямую с принимаемого сигнала, то есть, ДО преобразования в ТВ-формат. Следовательно, эта запись содержит данные, не претерпевшие потерь, неизбежных при конвертации в ТВ-формат и ретрансляции в Хьюстон.
"We came across broadcast-converted tapes during this search that were much better than we had seen. . . . We had tapes recorded in Sydney, Australia, during the mission. (We) found kinescopes at the National Archives that had not been viewed in 36 years that were made in Houston. We went to CBS archives and we found tapes that had been fed directly from Houston to CBS . .. . the raw data as recorded and archived.”
Здесь написано, что они нашли broadcast-converted tapes, это пленки с записью уже преобразованной в ТВ-формат. Это НЕ пленки записи, которая делалась на наземных станциях до конвертации в ТВ-формат. В том числе, это относится и к Австралии.
Кстати, все бранные выражения, которые вы употребляете, характеризуют только вас и липнут к вам.
Tangaroa> Потому что "прямых записей" нет. Потому что с Луны шёл сигнал не в ТВ-формате и его конвертировали на лету, без промежуточной записи — в том числе и по причине того, что промежуточные стадии ухудшают сигнал/шум. Оригинал телесигнала это сам телесигнал, тупой ты г**ноед! Любая запись телесигнала уже будет КОПИЕЙ. И в Австралии нашли запись, сделанную прямо с конвертера, сделанную ДО передачи её по ретрансляционным каналам.
Мне кажется, вам нужно подтянуть английский. В каком регионе вы живете, в зависимости от этого я постараюсь порекомендовать подходящие курсы?
The ground stations also recorded the data on special 1-inch, 14-track tapes, one track of which was for video. The video footage was recorded in "slow scan" — 10 video frames per second — which meant it couldn't be directly broadcast over commercial television. The video was converted for broadcast and uplinked to a satellite, then downlinked to Houston, from which it was sent out to the world.
Здесь написано, что наземные станции делали запись в 10 кадрах в секунду, напрямую с принимаемого сигнала, то есть, ДО преобразования в ТВ-формат. Следовательно, эта запись содержит данные, не претерпевшие потерь, неизбежных при конвертации в ТВ-формат и ретрансляции в Хьюстон.
"We came across broadcast-converted tapes during this search that were much better than we had seen. . . . We had tapes recorded in Sydney, Australia, during the mission. (We) found kinescopes at the National Archives that had not been viewed in 36 years that were made in Houston. We went to CBS archives and we found tapes that had been fed directly from Houston to CBS . .. . the raw data as recorded and archived.”
Здесь написано, что они нашли broadcast-converted tapes, это пленки с записью уже преобразованной в ТВ-формат. Это НЕ пленки записи, которая делалась на наземных станциях до конвертации в ТВ-формат. В том числе, это относится и к Австралии.
Кстати, все бранные выражения, которые вы употребляете, характеризуют только вас и липнут к вам.
roker2019> Мне кажется, вам нужно подтянуть английский. В каком регионе вы живете, в зависимости от этого я постараюсь порекомендовать подходящие курсы?
Когда кажется, креститься надо.
roker2019> Здесь написано, что они нашли broadcast-converted tapes, это пленки с записью уже преобразованной в ТВ-формат. Это НЕ пленки записи, которая делалась на наземных станциях до конвертации в ТВ-формат.
А что я тебе написал? И в Австралии нашли запись, сделанную прямо с конвертера, сделанную ДО передачи её по ретрансляционным каналам.
Или ты и с этим не согласен?
roker2019> Кстати, все бранные выражения, которые вы употребляете, характеризуют только вас и липнут к вам.
А мне насрать, во-первых.
Во-вторых, ты сам уже себя охарактеризовал с головы до ног.
Когда кажется, креститься надо.
roker2019> Здесь написано, что они нашли broadcast-converted tapes, это пленки с записью уже преобразованной в ТВ-формат. Это НЕ пленки записи, которая делалась на наземных станциях до конвертации в ТВ-формат.
А что я тебе написал? И в Австралии нашли запись, сделанную прямо с конвертера, сделанную ДО передачи её по ретрансляционным каналам.
Или ты и с этим не согласен?
roker2019> Кстати, все бранные выражения, которые вы употребляете, характеризуют только вас и липнут к вам.
А мне насрать, во-первых.
Во-вторых, ты сам уже себя охарактеризовал с головы до ног.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.09.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.09.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
