Экологическая безопасность кораблей и судов ВМФ

Silvist> К примеру, Регистр требует иметь ПЛАРН "на языке экипажа судна"©. Поэтому на одном очень большом пароходе сначала неделю переводили, затем пару недель рисовали. Пока рисовали, пару раз пролили на бумаги кофе (шутка). Несколько листов склеились. Так и отдали на рассмотрение. Получив обратно, обнаружили что листы так и остались склеенными (не шутка).

Бюрократия одинакова во всех странах. Но вызывает удивление, что на "очень большом пароходе" отсутствовала обязательная нормативная документация "на языке экипажа судна". Простите, но это означает, что судовладелец (или оператор, что, по большому счету, без разницы) просто абсолютно некомпетентен. При сдаче любого судна в эксплуатацию, равно как при продаже его в другую компанию, передачу под другой флаг, регистр и т.д. вопросы подготовки и представления основных документов, подпадающих под Конвенции - это самое главное. У вас может быть на хрен разобран главный двигатель, но наличие сепаратора льяльных вод с сертифицированным датчиком 15ppm куда как важнее. Только что сдавали ежегодную инспекцию Береговой Охране США (кто в теме - поймет). Пароход, мягко говоря, не маленький - 340 метров. Так, чисто технические проверки заняли часа полтора вместе с сыгранной учебной пожарной тревогой, а проверка нормативной документации и сертификатов вынесла мозг, потому что заняла почти 5 (прописью - пять)часов. Это тем, кто жалуется на нашу, российскую бюрократию. Они просто мало сталкивались, например, с американской. Конечно, вышеизложенное во многом офф-топ, но основной интерес проверяющих вызывает все, что касается MARPOL, NOx-файлы, Garbage Management, SOPEP, Ballast Water Management и прочее, касающееся экологии. С января следующего года обязательна установка скруббера и установки обработки балластных вод. Цена вопроса - смешные 2 млн. убитых енотов.

Гальванер1062> Конечно, вышеизложенное во многом офф-топ, но основной интерес проверяющих вызывает все, что касается MARPOL, NOx-файлы, Garbage Management, SOPEP, Ballast Water Management и прочее, касающееся экологии. С января следующего года обязательна установка скруббера и установки обработки балластных вод.

Как приятно встретить компетентного коллегу!
Надеюсь, когда-нибудь все Вами сказанные слова не будут звучать экзотикой и в Российском ВМФ

Mex> Надеюсь, когда-нибудь все Вами сказанные слова не будут звучать экзотикой и в Российском ВМФ

Только, надеюсь, мы не будем в вышеперечисленном впереди планеты всей.
Поскольку это дополнительные затраты и снижение боевой эффективности.

Не надо торопиц-ца.

sam7> Только, надеюсь, мы не будем в вышеперечисленном впереди планеты всей.
sam7> Поскольку это дополнительные затраты и снижение боевой эффективности.

Я и не призываю "всё бросить и исполнить всем прямо сейчас МАРПОЛ любой ценой". К тому же сама конвенция МАРПОЛ позволяет кораблям и судам ВМФ исполнять её "по возможности". С другой стороны, авторитет великой державы требует быть среди "приличных парней".

Mex> Я и не призываю "всё бросить и исполнить всем прямо сейчас МАРПОЛ любой ценой". К тому же сама конвенция МАРПОЛ позволяет кораблям и судам ВМФ исполнять её "по возможности". С другой стороны, авторитет великой державы требует быть среди "приличных парней".

Да МАРПОЛ в ВМФ соблюдается (на новострое).

А вот новые требования по обработке балластных вод, скрубберы и др. - это, грубо, на выпуклый военно-морской взгляд - лишний Панцирь-М.
Или отсутствующий.

И нафига?
При нашем мизерном ВМФ и численности мирового флота - влияние на экологию - 0.
А потеря боевых возможностей - ощутима.

ЗЫ
ВМФ пока не готов возить на боевом корабле цистерну с мочевиной, для снижения NOx
Хоть моряки и писают много.

sam7> влияние на экологию - 0.

Евро-6 говорите

sam7> Да МАРПОЛ в ВМФ соблюдается (на новострое). А вот новые требования по обработке балластных вод, скрубберы и др. - это, грубо, на выпуклый военно-морской взгляд - лишний Панцирь-М.
sam7> При нашем мизерном ВМФ и численности мирового флота - влияние на экологию - 0.
sam7> А потеря боевых возможностей - ощутима.

Есть решение зам. Министра обороны от 08.10.2015 г. № 235/1/1/11847 «Об уточнении порядка технической приемки, контроля качества и взаимодействия военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, Российского морского регистра судоходства, предприятий-исполнителей при изготовлении и поставке судов вспомогательного флота для нужд Министерства обороны».
Там говорится:
"В настоящее время для обеспечения эксплуатации поступающих в состав Военно-Морского Флота новых боевых кораблей в рамках Государственного оборонного заказа развернуто строительство судов обеспечения новых проектов. С целью повышения экономической эффективности и расширения направлений их использования в технических требованиях Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) на поставку данных судов предусматривается реализация возможности их эксплуатации под государственным флагом Российской Федерации с присвоением класса ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (далее - РМРС). Для этого в технические требования к судам вносится запись о необходимости проектирования и постройки судов вспомогательного флота ВМФ РФ на класс РМРС".

Mex> Для этого в технические требования к судам вносится запись о необходимости проектирования и постройки судов вспомогательного флота ВМФ РФ на класс РМРС".

У меня есть этот документ и я знаю историю его принятия.
Ключевое слово - "Вспомогательного".

sam7> Ключевое слово - "Вспомогательного".

Да, конечно. Но и это тоже немало!

sam7>> Ключевое слово - "Вспомогательного".
Mex> Да, конечно. Но и это тоже немало!

Если бы Вы знали, с каким трудом это решение пробивали...

Немало.

Но я немного о другом.

Не надо стараться быть святее Папы Римского.

И в нынешней ситуации стремиться на боевых кораблях стать самыми экологичными, в ущерб боевым качествам.

sam7> Не надо стараться быть святее Папы Римского. И в нынешней ситуации стремиться на боевых кораблях стать самыми экологичными, в ущерб боевым качествам.

Я совершенно НЕ за это! Конечно, боевое предназначение важнее.

Mex> Я совершенно НЕ за это! Конечно, боевое предназначение важнее.

Вот-вот.

Как нас учил полковник Штукин

Mex> ...предусматривается реализация возможности их эксплуатации под государственным флагом Российской Федерации с присвоением класса ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (далее - РМРС). Для этого в технические требования к судам вносится запись о необходимости проектирования и постройки судов вспомогательного флота ВМФ РФ на класс РМРС".

Хорошо, конечно. Но возможность ЭКСПЛУАТАЦИИ не исчерпывается мероприятиями проводимыми на стадии проектирования и постройки. Какова готовность ВМФ (МО) обеспечивать именно эксплуатацию флота (пусть только вспомогательного) в соответствии с требованиями международных документов??? Не хуже меня знаете - нулю равна эта готовность. Даже ТК РФ соблюдать не могут (простите отвлекся)

607ОДНГС> Какова готовность ВМФ (МО) обеспечивать именно эксплуатацию флота (пусть только вспомогательного) в соответствии с требованиями международных документов??? Не хуже меня знаете - нулю равна эта готовность.

Уныние - большой грех. Поэтому лично я буду делать посильную работу в этом направлении. Затем и ветку эту завел.

607ОДНГС>> Какова готовность ВМФ (МО) обеспечивать именно эксплуатацию флота (пусть только вспомогательного) в соответствии с требованиями международных документов??? Не хуже меня знаете - нулю равна эта готовность.
Mex> Уныние - большой грех. Поэтому лично я буду делать посильную работу в этом направлении. Затем и ветку эту завел.

Грех предаваться унынию, когда есть столько других грехов... В смысле, когда есть столько направлений по которым готовность делать что-либо необходимое (и даже просто вменяемое) равна тому же нулю. Оптимизм заключается в том, что при грядущем (и неизбежном кака восход солнца) переходе к НОРМАЛЬНОЙ организации материально-технического обеспечения вопросы экологической безопасности будут решены в ряду других... в силу этой самой нормальности...

Жаль, только жить в эту пору прекрасную... ©

Mex> Уныние - большой грех. Поэтому лично я буду делать посильную работу в этом направлении. Затем и ветку эту завел.
У меня практический вопрос. Раньше после списания кислотных аккумуляторов, их сдавали на склады ТИ, и они списывались с лицевого счета. Теперь в техотделе утверждают, что л/с судна обязан разделать аккумуляторы на металл, взвесить свинец и сдать его на склад. Интересно
- первое, это по всем флотам такое пошло, или местное явление.
- второе, как экологическая служба, смотрит на процесс утилизации аккумуляторов на судне.
Разумеется часть отходов от утилизации, я могу скинуть в контейнер бытовых отходов, а кислоту со шлаками придется - за борт.

GREI> У меня практический вопрос. Раньше после списания кислотных аккумуляторов, их сдавали на склады ТИ, и они списывались с лицевого счета. Теперь в техотделе утверждают, что л/с судна обязан разделать аккумуляторы на металл, взвесить свинец и сдать его на склад. Интересно
GREI> - первое, это по всем флотам такое пошло, или местное явление.
GREI> - второе, как экологическая служба, смотрит на процесс утилизации аккумуляторов на судне.
GREI> Разумеется часть отходов от утилизации, я могу скинуть в контейнер бытовых отходов, а кислоту со шлаками придется - за борт.

Я непосредственно не работаю в экологической службе флота. Но знаю их всех.
Моё мнение:
1. То, что Вам "утверждают" в техотделе, должно иметь правовую основу: приказ, директиву. Попросите показать. Пока не покажут - ничего не делайте.
2. Разборка аккумулятора - технологический процесс ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ отхода, и это функция не экипажа, а специализированного предприятия. Вы правильно пишете об электролите, а есть еще и шлам, всё это отходы I или II классов опасности.
3. Обратитесь ОФИЦИАЛЬНО в Экологическую службу флота, попросите разъяснить порядок действий.
4. Ничто от описанного процесса не может быть сброшено в контейнер коммунальных отходов, просто потому, что отходы эти - не коммунальные.
С какого Вы флота?

Mex> С какого Вы флота?
Тихоокеанский, Камчатка.

Mex>> С какого Вы флота?
GREI> Тихоокеанский, Камчатка.

Их контактов у меня как раз нет. Поищу.
Служба экологической безопасности вашего флота подчинена заместителю командующего флотом по МТО. В этом аппарате их и надо разыскивать.
Для помощи посылаю Вам в приложенных файлах некоторые относящиеся к делу документы. Обратите внимание на статью 9 Закона - о лицензировании. Определения понятий также есть в первых статьях Закона. У вашего судна, разумеется, никаких лицензий нет. Это правовой аргумент в пользу отказа от исполнения неправомерных "требований" техотдела.

Mex> Для помощи посылаю Вам в приложенных файлах некоторые относящиеся к делу документы.
Спасибо, я все таки надеюсь, что это какой-то глюк, в системе.

Mex>> Для помощи посылаю Вам в приложенных файлах некоторые относящиеся к делу документы.
GREI> Спасибо, я все таки надеюсь, что это какой-то глюк, в системе.

Глюк в системе управления? В головах работников техотдела? Или Вы файл мой не получили?

Mex> Начальник службы экологической безопасности Тихоокеанского флота -
Mex> ЯНКОВСКАЯ Александра Анатольевна 8-967-388-80-50

Файлы получил, а за телефон спасибо, может пригодится.

GREI> Файлы получил, а за телефон спасибо, может пригодится.

Посмотрите прикрепленные файлы. Из них следует, что служба экологической безопасности флота - это не "надзиратель", а помощник. Не стесняйтесь обращаться.
Лично мне можно писать сюда - ecologsfmail.ru

Mex> Дубровины И.Р. и Е.Р. Экологическая безопасность корабля.