Околострелковый флейм 2019

xab>>> Вот они и сварили - отдельно вид сверху, отдельно вид с боку.
m.0.>> Ну, а что Вы хотите, рабочий что должен за Вас думать? Как выдали на чертеже, так он и сделал.
xab> Ну там не только один рабочий был.
xab> Мы официально отдавали в заказ, какой ни какой организации.
xab> ТАМ и инженер по подготовке к производству должен быть.
xab> До этого мы более сложные вещи заказывали.

Ну и?
Один пример - однажды не проконтролировал (просто была более срочная работа) изготовление небольшого нового блока размером 20х30х6 см, а потом уговорил уже ОТК цеха отметить в готовом только 6 замечаний и допустить на испытания (с клятвой что исправим потом). Уже ОТК стал подписывать карточку, однако тут в цех пришел один придурок по другому изделию, прицепился по какому то поводу к мастеру, поднял шум и ОТК тут же пошел на принцип и со мной, завернул блок, скрупулезно насчитав в нем 23 отклонения от документации, причем все сборочные элементы в нем прошли в этом же цеху технологов, мастера и ОТК участков. Которые отклонения в принципе не влияли на испытания параметров, но формально не поспоришь ... в результате поимел задержку испытаний на две недели из за прически блока и лишение премии.
Поверьте, мелочная опека производства не нужна, но постоянный контроль за изготовлением в реальности необходим, бо часто на сборке возникают вопросы, которые надо быстро решать. А не будут решены - блок\платы тут же откладываются в сторону, т.к. у монтажниц других заказов выше крыши и они простаивать не могут. Ну и часто приходится проталкивать и др.

xab> Они и по конструкции ПП.
xab> Свободный затвор и отсутствие газоотводного механизма.

Это совершенно не обязательные качества для ПП. Главное - что предназначен главным образом для стрельбы с упором в плечо, имеет пистолетный патрон и автоматический вид стрельбы.

xab> Вряд ли.
xab> Вещь все равно весьма габаритная.

Прям габаритистее MP-5? По моему, Витязь и MP-5 очень близки по массогабаритам

U235> Прям габаритистее MP-5? По моему, Витязь и MP-5 очень близки по массогабаритам
MP5 A3 на 5мм короче Витязя.

U235> Прям габаритистее MP-5? По моему, Витязь и MP-5 очень близки по массогабаритам

У MP-5 цевье начинается сразу за магазином, а у Витизя там еще сантиметров 10 ствольной коробки, там где прицельная планка стоит.
По ухватистости он один в один Калаш.

xab> У MP-5 цевье начинается сразу за магазином, а у Витизя там еще сантиметров 10 ствольной коробки, там где прицельная планка стоит.
xab> По ухватистости он один в один Калаш.

А зачем тебе сверху хвататься? За цевье снизу держат

В прокачанном обвесе Витязь может быть таким:


Да и даже со стандартным обвесом нет никаких проблем держать его под магазин:

xab>> У MP-5 цевье начинается сразу за магазином, а у Витизя там еще сантиметров 10 ствольной коробки, там где прицельная планка стоит.
xab>> По ухватистости он один в один Калаш.
U235> А зачем тебе сверху хвататься? За цевье снизу держат

Ни чего не скажу про MP-5, даже не держал его в руках.
Но Сайга-9 ничем по ухватистости от Калаша не отличается абсалютно.
А это так скажем далеко не идеал для компактного оружия по определению и назначению.

U235> Да и даже со стандартным обвесом нет никаких проблем держать его под магазин:

Нас за удержание Калаша за магазин лупили по ногам.

U235>> Да и даже со стандартным обвесом нет никаких проблем держать его под магазин:

xab> Нас за удержание Калаша за магазин лупили по ногам.

Ну что ты сравниваешь. На Витязе же специально используется шахта магазина как на ППС-43, в.т.ч. чтобы держать за магазин.

zaitcev> Ну что ты сравниваешь. На Витязе же специально используется шахта магазина как на ППС-43, в.т.ч. чтобы держать за магазин.

Да, собственно, и на самом АК удержание за магазин совершенно штатный прием, против которого производитель совершенно не возражает и даже внес его в НСД.


По результатам испытаний считается что крепление магазина достаточно жесткое и при таком удержании ничего не будет ни с креплением, ни с подачей патронов из магазина. Это уже какое-то самодеятельное творчество отдельных офицеров, решивших что они умнее наставлений. Даже в спецподразделениях многие спецы держат автомат именно под магазин. И инструкторы тоже не возражают.

U235> Да, собственно, и на самом АК удержание за магазин совершенно штатный прием, против которого производитель совершенно не возражает и даже внес его в НСД.

Да просто потому, что Калаш с нормальным стволом так тяжелее держать и сложнее прицеливаться, а не потому, что магазин ломается.

xab> Да просто потому, что Калаш с нормальным стволом так тяжелее держать и сложнее прицеливаться, а не потому, что магазин ломается.

Зато быстрее переносить огонь при стрельбе на малые дистанции. Поэтому многие спецы и практические стрелки нередко держат именно так. Плюс руки у всех разные. Некоторым в принципе так удобнее.

U235>> держать его под магазин:
xab> Нас за удержание Калаша
С этим, сюда

t.> У ФГ-42 была интересная особенность
Никем после этого не повторенная.
Спецы по контактному бою отдают предпочтение узко специализированным девайсам, вплоть до: "На поясе у меня пистолет для стрельбы на дистанции от ста метров до двадцати пяти, а на бедре - пистолет для стрельбы на дистанции менее двадцати пяти метров".
Для спецов по парадам и мужественным позам на фоне побед предпочтение отдается модным трендам тактикульности.
А для неспецов купят вагон или пару составов/сухогруз АКМ/М16 - им их возможностей хватит с большим запасом.

t.>> У ФГ-42 была интересная особенность
Полл> Никем после этого не повторенная.
У кого-то еще встречал, ЕМНИП.
Полл> А для неспецов купят вагон или пару составов/сухогруз АКМ/М16 - им их возможностей хватит с большим запасом.
Запрашивали новый ручной пулемет - это вариант решения вопроса.

t.> У кого-то еще встречал, ЕМНИП.
Это наверняка некое редкое и не распространенное устройство.

t.> Запрашивали новый ручной пулемет - это вариант решения вопроса.
Нет, это не вариант. Уже объяснил, почему.

Полл> Это наверняка некое редкое и не распространенное устройство.
Ну возможно, хотя я не согласен , ФГ-42 до смх пор вспомнают, янки вон даже производят, понятно что любителям пострелять..
Полл> Нет, это не вариант. Уже объяснил, почему.
А я считаю, что для РПК-16 с барабаном вполне подходит для завершения образа легкого РП.

t.> Ну возможно, хотя я не согласен , ФГ-42 до смх пор вспомнают, янки вон даже производят, понятно что любителям пострелять..
Для любителей в США кремниевые мушкеты выпускают, так что это не аргумент.

t.> А я считаю, что для РПК-16 с барабаном вполне подходит для завершения образа легкого РП.
РПК "эрзац эрзаца", у которого два хороших качества: малые МГХ и дешевизна.

Полл> Для любителей в США кремниевые мушкеты выпускают, так что это не аргумент.
Но всё же кремнёвые . На фейхоа кремниевые, когда железные всяко лучше.

Полл> РПК "эрзац эрзаца", у которого два хороших качества: малые МГХ и дешевизна.

Согласен. Но всё же подумай сам. Ствол РПК тяжелее на 0,5 кг и вопросов снимается масса. Хотя всё равно нездоровая мастурбация.

Полл> Для любителей в США кремниевые мушкеты выпускают, так что это не аргумент.
Тем не иенее
Полл> РПК "эрзац эрзаца", у которого два хороших качества: малые МГХ и дешевизна.
Вам нужен Миними, от которых ами янки отказываются? Вариант пулемета с барабанным магазином дает возможность сделать именно ручной пулемет, избавившись от проблемы патронной ленты и при этом обеспечить достаточную емкость магазина, ИМХО, но РПК-16 лучше чем РПК, а был бы механизм аналогичный ФГ-42, совсем хорошо было бы.

Meskiukas> На фейхоа кремниевые, когда железные всяко лучше.
Железные - в металлодетекторах звенят.

Meskiukas> Ствол РПК тяжелее на 0,5 кг и вопросов снимается масса.
Вопрос "как быстро выскочить из брони через люк командира?" - снимается.
Вопрос "как накоротке поразить две цели с двух ракурсов?" - снимается.
Вопрос "как жить со своим оружием всегда?" -снимается.

t.> Вам нужен Миними, от которых ами янки отказываются?
Тема мне надоела. Отвечу из уважения к тебе.
Мне нужен "Печенег" под современный патрон со СПЭЛ или пулей с высоким баллистическим коэффициентом на сверхзвуке, с телескопическим зарядом безгильзовым или в пластиковой гильзе, массо-габаритам близкий к нынешним промежуточным патронам, при этом по энергетике являющийся полноценным винтовочным, а на больших дистанциях - близкий к нынешним крупнокалиберными.
С современным Прицельно-Навигационным Комплексом на основе многодиапазонной ОЭС с автоматической обработкой информации на основе ИИ, с выводом индикации ЦУ от ЕСУ ТЗ и передачи телеметрии в неё же.
Мелочи в виде беззвеньевого питания и композитного ствола - по вкусу.

Огрызки и объедки с барского стола для поддержания штанов отечественных мэтров высокой тактикульной моды меня не интересуют.
По РПК-16: в режиме одиночного огня он незначительно лучше обычного автомата, и значительно хуже СВД тех же массо-габаритов. Поэтому заниматься улучшением характеристик данного оружия в данном режиме не вижу смысла.

Полл> Мне нужен "Печенег" под современный патрон со СПЭЛ или пулей с высоким баллистическим коэффициентом на сверхзвуке, с телескопическим зарядом безгильзовым или в пластиковой гильзе, массо-габаритам близкий к нынешним промежуточным патронам, при этом по энергетике являющийся полноценным винтовочным, а на больших дистанциях - близкий к нынешним крупнокалиберными.
И при цене в разы выше обычного Печенега насколько выше будет боевая эффективность?

Полл> С современным Прицельно-Навигационным Комплексом на основе многодиапазонной ОЭС с автоматической обработкой информации на основе ИИ, с выводом индикации ЦУ от ЕСУ ТЗ и передачи телеметрии в неё же.
Стоящей в разы больше самого оружия (см., например, тут )
НЕ проще ли дать такой комплекс командиру, а пулемет/гранатомет просто оснастить хорошим прицелом?

Полл> Мелочи в виде беззвеньевого питания и композитного ствола - по вкусу.
Еще минимум в два-три раза дороже - а смысл?

НИКАКИЕ из перечисленных тобой новшеств не дают не только качественного преимущества оружию, но даже не повышают эффективность пропорционально цене...вообщем: "голова бобо, пися вава, денюШки тютю..."
А если вспомнить, что стрелковка на современном поле боя больше выполняет психотерапевтические функции для личного состава то...

Wyvern-2> И при цене в разы выше обычного Печенега насколько выше будет боевая эффективность?
Цена комплекса "обученный мотострелковый батальон, развернутый в Сирии", от оснащения подобными пулемётом, возрастет от силы на первые единицы процентов.
Сокращение своих потерь и уменьшение массы подвозимых пулеметных патронов уже сделает эту разработку оправданной.

Полл>> С современным Прицельно-Навигационным Комплексом
Wyvern-2> Стоящей в разы больше самого оружия
Конечно.

Wyvern-2> НЕ проще ли дать такой комплекс командиру, а пулемет/гранатомет просто оснастить хорошим прицелом?
Командиру подобный, а лучше более совершенный носимый комплекс необходим.
Но ПрНК бойца он не заменяет. О приоритетах, для кого ПрНК важнее, спорить не буду - разговор идёт о том, каким я вижу пулемет.

Wyvern-2> Еще минимум в два-три раза дороже - а смысл?
Беззвеньевое питание - минус 5 грамм на каждый выстрел, которые не надо будет везти из России авиацией и на передовую.
Композитный ствол - минус пусть 0,1% потерь, которые не придётся закладывать в каждую операцию, что уже в той же Сирии отобъется по затратам.

Wyvern-2> А если вспомнить, что стрелковка на современном поле боя больше выполняет психотерапевтические функции для личного состава то...
То надо вспомнить, что личный состав на современном поле боя может стоить больше своего веса в золоте.

Meskiukas>> На фейхоа кремниевые, когда железные всяко лучше.
Полл> Железные - в металлодетекторах звенят.
А кому сейчас легко? Так, что железо рулит.
Meskiukas>> Ствол РПК тяжелее на 0,5 кг и вопросов снимается масса.
Полл> Вопрос "как быстро выскочить из брони через люк командира?" - снимается.
Полл> Вопрос "как накоротке поразить две цели с двух ракурсов?" - снимается.
Полл> Вопрос "как жить со своим оружием всегда?" -снимается.
Полл>

Паша! Эти вопросы существуют ВСЕГДА! И будут существовать. Просто взгляни с другой стороны. Но всё же долго не мог понять причину твоего не понимания, того, что при подрыве боевой части ПГ не зависимо от того как сдетонирует ВВ, кумулятивная струя сформируется одинаково? Ведь закон Паскаля никто не отменил. И газы давят во ВСЕ стороны одинаково. За счёт чего и образуется та самая струя.

Полл> Тема мне надоела. Отвечу из уважения к тебе.
Благодарствую
Полл> Мне нужен "Печенег" под современный патрон
Это слишком далеко и дорого, я расматривал варианты того, что можно сейчас взять с полки, и в этом плане РПК-16 не хуже иных альтернатив, а так если помечтать, то да, можно взять двухствольный АО-63, переделать его под патрон СПЭЛ, благо у Дворянинова написано, что наши решили вполне успешно вопрос реального СПЭЛ, т.е. при желании можно заиметь супер-оружие, но вопрос стоимости всего этого великолепия с учетом объемов ставит под вопрос всю целесообразность, тем более в условиях роста неопределенности с развитием военной техники.