tarasv>> Aaz, насколько я помню, писал о том что МиГ-29 с одним АЛ-31 был бы лучше.
V.Stepan> Нашёл эту тему. Одно из первых его сообщений
Знал бы прикуп жил бы в Сочи.
На момент создания МиГ-29 двигатель АЛ-31 был абстракцией. Собственно, даже для суховцев вся история его создания это тихий ужас. Потом в кулуарах все великие теоретики проектирования как мантру твердили, что "самолет нужно создавать только под готовый двигатель". И потом уже когда планировали лепить связку МФИ/ЛФИ, то МФИ брал все риски по силовой установке на себя, т.к. к моменту выхода на создание ЛФИ ситуация с движок была бы более менее ясна. Т.к. история учит нас, что история ничему не учит, то на Т-50 мы опять откушали ситуацию с силовой установкой еще раз. Теперь по старой доброй традиции, которые нарушать грех, ждем когда планер переделают.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6cee3/6cee3fa88d5a765babf229907c8dfb75f3c4a84c" alt=":) :)"
Следующий момент это компоновка заборника. Самолет делали сверхзвуковой, т.е. с регулируемым заборником, а кладезь знаний в этом вопросе в лице ЦАГИ ничего F-16-подобное предложить не могло, а ОКБ МиГ целиком и полностью опиралось на мнение ЦАГИ.
Учитывая потребный расход АЛ-31 нужно было иметь хорошее горло в заборнике. Требование по грунтам окончательно уводило схему с подфюзеляжным заборником в далекие дали, т.к. пришлось бы стойки шасси в размерах увеличивать.
Поэтому, учитывая все факторы, двухдвигательная схема была схемой с минимальным риском. Уход на интегральную схему окончательно похоронил какие-либо возможности сравнения с неинтегральной однодвигательной компоновки.