Спортивно пилотажный реактивный самолет СР-10

DustyFox> Намёкиваю - воздушный тормоз, это несколько иное, чем тяга! Я бы сказал, что это диаметрально противоположное...
Читайте внимательнее и думайте, о чем идет речь.

Bredonosec> А кто пойдет на ил-76 - тем и учиться на 4-моторных утс-ах?

Асимметрия тяги на двухмоторных отрабатывается. Какой основной УТС летчиков ВТА? Л-410.

Bredonosec> нормальный дешевый джет. Современный аналог той же элки, но втрое легче её. Для отработки пилотажа или элементов бвб - самое оно.

В существующем виде ни о чем, даже двигателя, который на нем используется больше не выпускают. Двигатель как у Як-130 и тут окажется что топлива побольше надо, можно от КОС избавится. Они мотивировали его необходимость компактностью планера. Если туда авионику нормальную поставить, топлива побольше, то эту проблему уже не надо будет решать.

t.> а можно ссылку на это творчество ума? разговор шел о асимметрии тяги, воздушные тормоз может это обеспечить.

А можно я этот бред не буду комментировать?

DustyFox>> Недостатком видится более узкий летный кругозор, из-за меньшего количества освоенных типов. Пожалуй и всё.
101> Причины замены элки известны. И одна из них это то, что после нее нужно на другой тип переучиваться, строевой. А по 4му поколению она уже была сильно далеко по динамике полета.
101> Тут вот товарищ умничает, а ему лучше узнать почему при поступления того же МиГ-29 в части опытные летуны в яму улетали.

Динамика полёта - не критичная вещь. В обучении эта фигня далеко не на первом месте. А опытный пилот по причине новизны ситуации делает ошибку только 1 раз и после этого уже летает нормально. Не критично.

101> Тут вот товарищ умничает

Так это я СР-10 изобрёл? Если его продвигают, значит это объективная необходимость и по другому никак! Я всего-лишь разделяю эту точку зрения. Необходимость - существующие УТС не дают возможность массово обучать курсантов.

>>Я полагаю, что стоимость полёта на Як-152 и СР-10 будет не сильно отличаться
Bredonosec> не в курсе.

Конечно не в курсе, ведь СР-10 ещё не существует, он только в проекте. Но именно ДЕШЕВИЗНА лётного часа РЕАКТИВНОГО УТС - это и есть первая и основная причина создания СР-10. Остальные требования к проекту - стандартные для любого УТС.

Мел> Динамика полёта - не критичная вещь. В обучении эта фигня далеко не на первом месте. А опытный пилот по причине новизны ситуации делает ошибку только 1 раз и после этого уже летает нормально. Не критично.

Это основополагающая вещь, т.к. навык пилота напрямую зависит от поведения борта.


Мел> Так это я СР-10 изобрёл? Если его продвигают, значит это объективная необходимость и по другому никак! Я всего-лишь разделяю эту точку зрения. Необходимость - существующие УТС не дают возможность массово обучать курсантов.

Фильтры Петрика тоже продвигали и не последние люди в стране.
Касаемо того, что что-то там невозможно на существующих массово обучать.
Во-первых, массового обучения в летных училищах нет. Массово это водители грузовиков в автошколах, а летун это штучный товар, как ни крути.
Во-вторых, а что такого не позволяют текущие УБС, что может позволить СР-10?

>>>Я полагаю, что стоимость полёта на Як-152 и СР-10 будет не сильно отличаться
Bredonosec>> не в курсе.
Мел> Конечно не в курсе, ведь СР-10 ещё не существует, он только в проекте. Но именно ДЕШЕВИЗНА лётного часа РЕАКТИВНОГО УТС - это и есть первая и основная причина создания СР-10. Остальные требования к проекту - стандартные для любого УТС.

Вы с фактов начните. Факт первый - однодвигательный самолет ВВС и ПВО не удовлетворял и вояки завели конкурс на новый УТС с двумя движками. Причины этого понятны - выше изложил, плюс тут есть тема по УТС/УБС и там более менее все изложено.
Вы ратуете опять за возврат туда, от чего хотят уйти?

TT> Асимметрия тяги на двухмоторных отрабатывается. Какой основной УТС летчиков ВТА? Л-410.
не "ассиметрия", а отказ критического.
И сравните плечо у элки с плечом у свистка.
Чепуху ведь городите.
Равно как и чепуху про якобы обязательность с самого начала обучаться на "микроскопе".

TT> В существующем виде ни о чем, даже двигателя, который на нем используется больше не выпускают.
А в переводе на русский? Это означает, что вам лично не нравится?

>Двигатель как у Як-130 и тут окажется что топлива побольше надо
С какого бодуна? У неё взлетный вес изменится от этого? Аэродинамика изменится?

>можно от КОС избавится. Они мотивировали его необходимость компактностью планера. Если туда авионику нормальную поставить, топлива побольше, то эту проблему уже не надо будет решать.
Вы предлагаете создавать новую машину. С нуля. Платить за это из своего кармана будете?

Мел> Конечно не в курсе, ведь СР-10 ещё не существует, он только в проекте.
А летает кто?

> Но именно ДЕШЕВИЗНА лётного часа РЕАКТИВНОГО УТС - это и есть первая и основная причина создания СР-10. Остальные требования к проекту - стандартные для любого УТС.
Причина создания - программа УТС-а С-54 для палубного Су-47.
В глубоких 80-х.
Потом су-47 приказал долго жить, и утс для него стал неактуален.
То, что бывший ведущий программы в частном порядке решил довести машину до железа - почёт ему и уважение. То, что МО заинтересовалось машиной и поставило людям в кб задачу дуть-считать-летать - опять же, фактор. Возможно, причиной стоимость часа. Возможно, сомнения в программе 152 яка. Свечку не держал.

>>Двигатель как у Як-130 и тут окажется что топлива побольше надо
Bredonosec> С какого бодуна? У неё взлетный вес изменится от этого? Аэродинамика изменится?

Так СР-10 не существует в виде законченной конструкции - это прототип на ранней стадии. Двигатель на нем от Л-39 - АИ-25. На Як-130 стоит гораздо более мощный АИ-222, он на 100 кг тяжелее, тяга на 0,8 тонн больше. Значит конструкция самолета станет тяжелее, топлива для более мощного движка надо больше, вес и габариты растут, КОС уже не нужен, вспомни чем они его необходимость объясняли. Не аэродинамическими, а компоновочными причинами.

>>>Двигатель как у Як-130 и тут окажется что топлива побольше надо
Bredonosec>> С какого бодуна? У неё взлетный вес изменится от этого? Аэродинамика изменится?
TT> Так СР-10 не существует в виде законченной конструкции - это прототип на ранней стадии.
именно "ранней"?

>Двигатель на нем от Л-39 - АИ-25. На Як-130 стоит гораздо более мощный АИ-222, он на 100 кг тяжелее, тяга на 0,8 тонн больше. Значит конструкция самолета станет тяжелее, топлива для более мощного движка надо больше, вес и габариты растут,
100 кг некритчны.
Рост тяги - это рост максимальной располагаемой тяги двигла. Рост потребной тяги в ГП будет уровня 100кг/качество, ака +8кг или около того.
© ваш кЭп.
Если вы даже эти понятия неспособны различить, зачем вы начинаете что-то указывать?

>КОС уже не нужен, вспомни чем они его необходимость объясняли.
зачем обьясняли "они" - мне безразлично. Я знаю, чем обьясняли создатели. Еще при Симонове.

Bredonosec> С учетом стоимости обучения - выгодно.
Bredonosec> Кроме того, почему ты делишь это на этапы?
Bredonosec> Кто мешает летать одновременно на нескольких типах?
Bredonosec> Напр, отлетал упражнение на работу с кабиной на 130, но тебе надо подтянуть пилотаж. Садишься в ср10 или як-152 - и дрочишь в пилотажной зоне.
Bredonosec> Или внезапно выясняется, что плаваешь в ППП - садишься в какой-нибудь даймонд или цессну,

Такого в России не будет никогда. Вы послушайте сами себя: тренажёр, Як-130, СР-10, Цессна + ...?
Зачем Як-130 для работы с кабиной? Ведь вы сами ранее отметили обязательную работу с тренажёром! Тренажёр однозначно устраняет Як-130! А где вы видели в армии даймонд или цессну? Не, это не серьёзно. Я считаю, что опытный лётчик (а Як-130 предназначен именно для опытных) должен отрабатывать специальные элементы пилотажа (характерные для его самолёта) на родном боевом самолёте ибо для этого не нужно много времени по определению (ибо опытный=обученный пилотажу) и военный лётчик должен чувствовать именно свой родной боевой самолёт, а не имитатор. Это ему жизнь спасёт в критических ситуациях.

101> Во-вторых, а что такого не позволяют текущие УБС, что может позволить СР-10?

Сейчас обучают на L-39. Нормально обучают, несмотря на то, что он однодвигательный. Но проблема в том, что ресурс L-39 на исходе. Скоро не будет ни одного L-39. Останется только Як-130. Вот тогда и посмотрим как будут на нём обучать курсантов.

Мел> Такого в России не будет никогда. Вы послушайте сами себя: тренажёр, Як-130, СР-10, Цессна + ...?
Мел> Зачем Як-130 для работы с кабиной? Ведь вы сами ранее отметили обязательную работу с тренажёром!
Простите, вы сами-то лётную подготовку проходили? К чему вы мне рассказываете чепуху?

>Тренажёр однозначно устраняет Як-130!
бред.

>А где вы видели в армии даймонд или цессну? Не, это не серьёзно.
начальная подготовка по всему миру - именно с них.

>Я считаю, что опытный лётчик (а Як-130 предназначен именно для опытных) должен отрабатывать специальные элементы пилотажа (характерные для его самолёта) на родном боевом самолёте
Не вопрос. Стоимость часа на сушке порядка 25 килобаксов.
Оплачивайте - и требуйте.
Пока не оплачиваете - ваши требования никому неинтересны.

>ибо для этого не нужно много времени по определению
за сколько часов налёта вы освоили высший пилотаж в обьеме, описанном учебной програмой?

101> Вы с фактов начните. Факт первый - однодвигательный самолет ВВС и ПВО не удовлетворял и вояки завели конкурс на новый УТС с двумя движками. Причины этого понятны - выше изложил, плюс тут есть тема по УТС/УБС и там более менее все изложено.
101> Вы ратуете опять за возврат туда, от чего хотят уйти?

С фактов так с фактов. В СССР боевые самолёты были двухдвигательные, а обучали на однодвигательных L-29 и L-39 и на качество обучения это не влияло, претензий к училищам не было. Мастерство лётчики оттачивали уже на боевых самолётах и это правильно. Это факт. Я в курсе, что военные убрали из конкурса на УТС однодвигательный самолёт. И это была ошибка! Сейчас я это легко докажу. Нынче на роль УТС претендуют 2 проекта: Як-152 и СР-10. Вопрос: сколько двигателей у обоих претендентов? И это факт № 2!! Это уже не факт а фактище.

И более того - да, я убеждённый сторонник чтобы основным ИБ ВВС был однодвигательный ИБ! Ошибочное увлечение двухдвигательными самолётами привело к резкому снижению численности военной авиации. Сейчас количество самолётов критично и не соответствует размеру страны и длине границ. Количество самолётов годится для масштабов войны в Сирии, но не для защиты России особенно на фоне роста мощи Китая (+ НАТО). Я вижу идеальную структуру авиационной тактической группировки России так:
1) Су-57 - ПВО, МА (морская)
2) однодвигательный аналог F-35A для локальных БД и F-35B (на авианосцах)
3) Су-25

Важно: на Су-57 и однодвигательном ИБ должен стоять один и тот же двигатель!
И всё, больше никаких Су-35 и Су-34 и Су-30! Долой бестолковый и вредный зоопарк!

Что это даст? За счёт крупносерийного производства всего 3 типов самолётов упадёт цена на каждый экземпляр и особенно сильно вырастет количество ИБ за счёт однодвигательных ИБ.

Мел> С фактов так с фактов. В СССР боевые самолёты были двухдвигательные, а обучали на однодвигательных L-29 и L-39 и на качество обучения это не влияло, претензий к училищам не было.

В СССР истребители в МАССЕ своей были однодвигательными. Ключевой фишкой всех этих самолетов были характеристики маневренности, устойчивости и управляемости. Как только в полки пошли МиГ-29 и Су-27, то сразу встал вопрос о несоответствии поведения элки (которая соответствовала по поведению истребителям 3го поколения) поведению истребителей 4го поколения. Шли в первую очередь от этого, а не от желания на чем-то сэкономить. Тут сам факт перехода с Элки на что-то новое уже не являлся фактором экономии никак.

Мел> Мастерство лётчики оттачивали уже на боевых самолётах и это правильно.

Именно мастерство летуны оттачивали на своем строевом борту.
Но причем тут мастерство и УТС/УБС?

Мел> И это была ошибка! Сейчас я это легко докажу. Нынче на роль УТС претендуют 2 проекта: Як-152 и СР-10. Вопрос: сколько двигателей у обоих претендентов? И это факт № 2!! Это уже не факт а фактище.

Заменять двухдвигательный УБС в учебках вояки не планируют. Или я что-то пропустил?
Як-152 идет в качестве самолета первоначального обучения вдовесок к Якам. Если Яки вдруг и будут менять, допустим такой фантастический вариант на основе заявлений представителей членов комиссий от парламента, то только на МиГ-АТ.

Мел> И более того - да, я убеждённый сторонник чтобы основным ИБ ВВС был однодвигательный ИБ! Ошибочное увлечение двухдвигательными самолётами привело к резкому снижению численности военной авиации.

Резкое снижение численности военной авиации случилось из-за переходного периода СССР к РФ. Потом численность опять выросла, покуда финансовая политика властей не завела нас опять туда, где мы сейчас есть.

Мел> Я вижу идеальную структуру авиационной тактической группировки России так:

Давайте вы со своими фантазиями пойдете в соответствующую тему. Тут обсуждают УТС/УБС.

101>> Во-вторых, а что такого не позволяют текущие УБС, что может позволить СР-10?
Мел> Сейчас обучают на L-39. Нормально обучают, несмотря на то, что он однодвигательный. Но проблема в том, что ресурс L-39 на исходе. Скоро не будет ни одного L-39. Останется только Як-130. Вот тогда и посмотрим как будут на нём обучать курсантов.

Ну, а Як-130 все куда-то в какие-то мифические российские летные училища поставляются.

101> А можно я этот бред не буду комментировать?
Констатирую ваш слив

101>> А можно я этот бред не буду комментировать?
t.> Констатирую ваш слив

Умничка. Теперь можете мой слив еще и варьировать.

101>теперь можете мой слив еще и варьировать.
зачем мне все это, просто фиксирую что вы за свой базар не отвечаете..

101>>теперь можете мой слив еще и варьировать.
t.> зачем мне все это, просто фиксирую что вы за свой базар не отвечаете..

Я смотрю вы любитель постоянного - константируете и фиксируете

101> Я смотрю вы любитель постоянного - константируете и фиксируете
Это лишь к вам относится, как правило другие все же отвечают за свои высказывания и делают пояснения, а вы изображаете наклонную кривую в своем поведении..

t.> Это лишь к вам относится, как правило другие все же отвечают за свои высказывания и делают пояснения, а вы изображаете наклонную кривую в своем поведении..

Чувачок, ты сперва сам с себя начни отвечать за свои высказывания и объяснять, что ты имеешь в виду, а не изображать тут из себя великого знатока, а потом уже другим сказки дремучего леса рассказывай. Будь проще и люди потянутся.

101> Чувачок
На этом хамском тоне я прекращаю с вами общение, адью.

101>> Чувачок
t.> На этом хамском тоне я прекращаю с вами общение, адью.

Ура!