m.0.>> Лапша (или вики) в части последних двух утверждений.
U235> Это у тебя просто твое высшее образование не по радиотехнической специальности...
Глаз-алмаз однако у Вас: признаюсь, не совсем эти слова в моем дипломе прописаны.
U235>... Учился бы ты на факультете радиоэлектроники, и тебе бы относительной шириной полосы все уши прожужжали...
Видимо мне повезло и с такими сильно жужжащими насекомыми не повстречался. А Вам не завидую - выдерживать их жужжание в течении 4 ... 5 лет есть большой напряг.
U235>... Там всё вокруг этой величины крутится.
Своеобразный однако этот Ваш фак. радиоэлектроники.
m.0.>> Стоимость и др. радиотракта может определяться многими другими факторами.
U235> Это примерно как в строительстве - количество людей, на которое дом расчитан ... количество людей, которое туда планируется поселить, всегда будет величиной при прочих равных очень четко определяющей сложность и стоимость дома...
Вот теперь понятно, откель сей постулат времен динозавров. По Вашему именно параметр "относительная ширина полосы" определяет стоимость радиотракта.
Давайте тогда для начала уточним понятие радиотракта: это узлы и блоки, изделия, отвечающие за подготовку, формирование, генерацию мощности, передачу (излучение) прием и обработку радиосигнала. Нет возражений? Тогда у меня замечания: 1) Вашу утверждение справедливо для чисто аналоговой техники, там действительно все указанные вопросы применения очень широких полос вызывают крайние трудности и чем эта полоса ширше при той же несущей, тем эти проблемы более серьезны; 2) но дело в том, сейчас по вышеперечисленным п.п. 1, 5, 6 успешно выполняется качественное цифровое управление. Причем эта "связка" может быть единой для всего указанного д.в. и кроме того - она незначительно будет зависеть от относительной ширины полосы и будет практически единой во всем указанном Вами д.в. Следовательно и цена не будет сильно зависеть. А вот непосредственно цена будет существенно высокой и именно она будет очень сильно влиять на цену всего устройства. Для примера сами можете прикинуть стоимость цепей ЦОС и управления с суммарной стоимостью транзисторов в этом д.в.
Вопросы реализации ПРМ будут очень сложны, но решаем. Повторюсь - неудачный пример, вот если бы Вы ушли выше в мм или ниже в дм д.в., вот тогда бы трудности стали в реале практически неразрешимыми для серийных средств.
Остаются наиболее тяжелые п.п. 2, 3, 4. Цифровое управление и здесь возможно, однако резко проявится зависимость мощности транзисторов от частоты. Можно ли будет это компенсировать по управлению? Полагаю что да, однако серийные транзисторы сразу за борт + канал управления будет очень индивидуальным для каждого изделия с неслабыми мгх. Тяжело в реализации? Да, крайне, но возможно. Да и элементная база для СШПС наверняка уже разрабатывается.
m.0.>> Неудачный пример: сделать ПРД как раз реально, бо это по сути один см. д.в. (5 ... 15 гиг). Хотя свои неслабые заморочки при этом будут.
U235> Если не понял, то объясняю... Задача совершенно нетривиальная...
См. выше.
U235>... А с условием, что это должно поместиться в нос истребителя и иметь мощность требуемую для современных БРЛС - и вообще нерешаемая.
Во, совершенно правильная новая вводная (в части размещения)! Которая сразу подводит черту под вопросом - да, на сегодняшний день для борта такая аппаратура чисто в радио д.в. практически нереальна. Но замечу, первоначально ее не было, откуда и росли ноги замечаний.
m.0.>> Только вот зачем именно только один этот см д.в.? Если затачивать БРЛС против стелса, то как бы необходим еще и м д.в.
U235> Затем что сейчас невозможно защищать стелсы только их ЭПР. Так как современные радары достигли такой мощности излучаемого сигнала и чувствительности принимаемого, что они эти стелсы видят...
Тема интересная, но без конкретики параметров радиоканалов и ЭПР реальных примеров смысла ее обсуждать на качественном уровне в настоящее время (и по сути в будущем) не вижу.
data:image/s3,"s3://crabby-images/23770/23770b27758f0ce52bd709dcc6e41d59de978b72" alt="5"