В Росавиации ждут фотографии всех дронов и готовы выдавать им номера

Bredonosec> Так уже есть же whitebook на тему G-зоны для дронов, как её там.. W или какая.. До, емнис, 150 метров высоты

Пока это полярные требования, скорее всего принят не будет.

Категорически против АОПА (ассоциация пилотов АОН, Тюрин) и Госавиация. Прямо в грубой форме говорят, что сделать с этими предложениями

У них мысль простая и понятная, мол у VLL (это ниже 150) уже есть пользователи, правила и процедуры и беспилотье не должно это пространство монополизировать, там уже работают люди. Тем более профессиональные "беспилотчики" говорят, что им мало высоты 150 м для большинства видов работ.

Лично мне в этой модели не очень понятно эшелонирование по вертикали. Если на высоте 149 м может лететь БВС "не глядя", то на какой высоте безопасно должен лететь самолет с пилотом?
Самые мягкие нормы 70 м высоты, т.е. для малой авиации закрываются высоты ниже 220 м? Черезчур.
А если учесть, что всякие понятия QNH, QFE, AMGL, MSL для "некоторых" пилотов - беспилотчиков абракадабра, нужно еще больше увеличивать эшелонирование (или опять регулирование-лицензирование и т.п.).

Bredonosec> да, согласн, как и везде )))
Вот отеветь мне, американец . у меня уже есть дрон весом под 2 кг. Приобретен в порядке частной инициативы но для целей министерства обороны. Я не прочь его зарегать, но нанести на него пять номеров несмываемой краской - это полностью испортить товарный вид. Мой проект пока не пошел, хотя я уперся. Возможно потом надо будет продать.
Ктож у меня его купит, обляпанный 5-ю номерами.
Нафуя дрону номер, читаемый без оптических средств, когда у него есть заводской номер.

Bobson> Категорически против АОПА (ассоциация пилотов АОН, Тюрин) и Госавиация. Прямо в грубой форме говорят, что сделать с этими предложениями
хых... спасибо за инфу, догадывался, но не знал..

Bobson> У них мысль простая и понятная, мол у VLL (это ниже 150) уже есть пользователи, правила и процедуры и беспилотье не должно это пространство монополизировать, там уже работают люди.
А почему "монополизировать"?
По принципу "всё равно бла-шники тупые и не смотрят ни на какие нормы, с ними в одном пространстве работать опасно"?
Я так понимаю логику законопроекта, что до 150 они могут работать никого не спрашивая, а выше - имея что-либо для опознания, там, ADS-b или что еще, чтоб у малой авиации светилось.. Но тогда малым надо тоже траитться - покупать что-то для работы с этой информацией, а лишних денег ни у кого нет.
В общем, понмиаю, что будет какой-то компромисс, в итоге которого все окажутся не очень довольны, но где именно и как - хз..

Bobson> Лично мне в этой модели не очень понятно эшелонирование по вертикали. Если на высоте 149 м может лететь БВС "не глядя", то на какой высоте безопасно должен лететь самолет с пилотом?
Bobson> Самые мягкие нормы 70 м высоты, т.е. для малой авиации закрываются высоты ниже 220 м? Черезчур.
эээ... а что такое 70 метров? Я знаю про 500 фт, про 250 фт даже не слышал... Или это у малых при визуальных что-то такое ввели?

Bobson> А если учесть, что всякие понятия QNH, QFE, AMGL, MSL для "некоторых" пилотов - беспилотчиков абракадабра,
и для немалого числа уверенных, что они-то единственные, кто умеет строить настоящие "дроны", хоть единственное, что умеют - собирать конструкторы с али и делать красивые фоточГи )))
Пересекался с такими ))) душераздирающее зрелище © ослик Иа-Иа

GREI> Нафуя дрону номер, читаемый без оптических средств, когда у него есть заводской номер.
не имею библиотеки разных бла, чтоб ответить конкретно, но полагаю, что заводской (расположение, вид, способы обеспечить неизменность) не стандартизирован. И искать его - ну вот никому неинтересно.
А снаружи хорошо читаемый - как рега на "настоящей" авиации - сразу видна даже в полете.
Самолеты ведь тоже имеют заводские номера, но ИКАО требует емнис, 5-м аннексом registration and nationality marks стандартизировать нанесение бортового регистрационного в плане символов, размеров и места нанесения.
И исключения из этого правила есть только у "исторических аппаратов в исторической окраске, (не помню весь текст)", остальные - обязаны независимо от желания.

Bredonosec> А почему "монополизировать"?
Сейчас для БАС нужно вводить МР/ВР, а пилотируемые могут летать практически свободно, а в этой логике наоборот, БАС леатют свободно, а пилотируемые должны будут как-то (сами) обеспечивать безопасность. Самая простая мера - запреты и контроль.

Bredonosec> В общем, понмиаю, что будет какой-то компромисс, в итоге которого все окажутся не очень довольны, но где именно и как - хз..
Минтранс утвердил "Концепцию интеграции беспилотных в единое воздушное пространство...", но судя по тому, что она открыто не показывается - понимают реакцию

А, вот нашел в открытом доступе презентацию Андрея, вполне дает понимание по объему "пурги".

Bredonosec> эээ... а что такое 70 метров? Я знаю про 500 фт, про 250 фт даже не слышал... Или это у малых при визуальных что-то такое ввели?
Не, не, не. Это в исследованиях Евроконтроля по UAS табличка (не смог найти навскидку), еще абсолютно без "правового статуса", но явно эшелонирование будет завязано на точность высотометров обоих и точность выдерживания высоты. Сейчас для RVSM постоянный контроль точности, даже в России HMU развернули.

Bredonosec>> А почему "монополизировать"?
Bobson> Сейчас для БАС нужно вводить МР/ВР, а пилотируемые могут летать практически свободно, а в этой логике наоборот, БАС леатют свободно, а пилотируемые должны будут как-то (сами) обеспечивать безопасность. Самая простая мера - запреты и контроль.
Ааа... ты про то,чей приоритет.. дошло
А МР/ВР - это вообще латинницей или кириллицей расшифровывать?

Bobson> Минтранс утвердил "Концепцию интеграции беспилотных в единое воздушное пространство...", но судя по тому, что она открыто не показывается - понимают реакцию
Bobson> А, вот нашел в открытом доступе презентацию Андрея, вполне дает понимание по объему "пурги".
Bobson> http://gosniiga.ru/wp-content/uploads/...
Почитал...
поначалу вообще дорожная карта и описание, кто в ответе за "ту хрень, что вы напишете"(тм) ))
Потом.. есть некоторые замечания в исполнении, но идея, кмк, вполне здравая:
Минимальные эшелоны полетов визуально, взять за основу, а ниже их выдать приоритет БЛА. С тем, чтоб всякая мелочь, на которой не окупится вешать кучу датчиков, летала более-менее свободно, а для крупных птиц, что пилотируемых, что беспилотных, по разрешительной методе выдавались временные коридоры (правда как из них будут изгонять мелочь, не понял)
А выше границы эшелонов - наоборот, пилотируемые и беспилотные у подчинением диспетчеру - приоритет, а мелочь - только по спецразрешениям, чтоб дисп мог информировать летающих, что в такой-то зоне собрание безбашенных, лучше облетайте стороной.
Заодно и вечных наследников Чкалова остужать новый аргумент - полетишь под мостом - мож никто и не засечет тебя, а может поймаешь в пропеллер и фонарь кабины пару-тройку дронов, и уже перед апостолом оправдываться будешь, что "не знал".

Ну и особо мне нравящееся - некооперативное пространство Полагаю, ситиары вокруг аэропортов,зоны ТМА, авиатрассы - словом, места особого внимания, куда всякую не подчиняющуюся указаниям диспетчера шушеру просто не пускать во избежание инцидентов в и без того перегруженном пространстве.

Кстати, насчет требований по избеганию препятствий и прочих ткасов - как я и предполагал,в документе указаны разные категории требований для разных категорий бла. На 17 странице.

насчет спектра ничего не скажу, не в курсе.
А слова " IP сети будут обеспечены физической и информационной защитой" - вызывают приступ мата, да... Про "выделенную радиолинию" - тоже сомнения.
Насчет геофенсинга - вот не верю я в то, что это не будет взламываться хотя бы из соображений хулиганства. И саму идею не считаю идеальным решением.
Насчет стандартизации... было б интересно заморочиться, но увы, в связи с малым рынком,полагаю, введение отдельных российских стандартов скорее всего окажется выброшенными на ветер деньгами,поскольку дроны будут выпускаться под общемировые, а ес и сша, наверняка, гармонизируют требования в почти всём..
да, удивляет,что "пилотная зона" в рф только одна ожидается. В сша неспроста их несколько, они описывают кардинально разные сценарии:
- лесотундра с эпизодическим появлением человека и побуизмом к правилам;
- пустыня с жестким следованием правилам, потому как полигоны и авиабазы, но без людей;
- аграрный регион с соотв условиями
- курортный регион, полный миллионеров, плюс стратегические обьекты инфраструктуры (космодром)
- ...


Bobson> Не, не, не. Это в исследованиях Евроконтроля по UAS табличка (не смог найти навскидку), еще абсолютно без "правового статуса", но явно эшелонирование будет завязано на точность высотометров обоих и точность выдерживания высоты. Сейчас для RVSM постоянный контроль точности, даже в России HMU развернули.
я наверно отстал от жизни, но что есть ХМУ?

Bredonosec> А МР/ВР - это вообще латинницей или кириллицей расшифровывать?

Местный или временный режим использования воздушного пространства:-)
Сейчас - основа безопасности применения БВС.

Bobson>> Минтранс утвердил "Концепцию интеграции беспилотных в единое воздушное пространство...", но
Bredonosec> Почитал...
Bredonosec> Потом.. есть некоторые замечания в исполнении, но идея, кмк, вполне здравая:
...
Нагрузка (экономическая) на борт не маленькая, а главное, пока не очень понятна актуальность проблемы.
Большую часть на среднесрочную перспективу решит авторизация полетов с подачей планов (как дронов, так и пилотируемых), типа американского LAANC
Bredonosec> ... куда всякую не подчиняющуюся указаниям диспетчера шушеру просто не пускать во избежание

Так как не пускать? Их обнаружить эффективно надо, если они некооперативные. И чего делать потом тоже никто не может сказать. Развернуть систему можно, но очень дорого.


Bredonosec> Насчет геофенсинга - вот не верю я в то, что это не будет взламываться хотя бы из соображений хулиганства.
Сейчас там ЭЦП предполагается. Вполне стойкое решение.
Другое дело, не понятно кому это передавать. Либо на станцию пилота, информационно (чтобы знал) или сразу на борт (чтобы не мог

Bredonosec> Насчет стандартизации...
Идет международный процесс. На линию управления тоже уже есть международный стандарт Do-362.

Bredonosec> да, удивляет,что "пилотная зона" в рф только одна ожидается. В сша неспроста их несколько, они описывают кардинально разные сценарии:

Сейчас то, что собираются делать, это не пилотная зона, это скорее исследовательский полигон. На базе аэродрома Орловка и прилегающих.

Bredonosec> я наверно отстал от жизни, но что есть ХМУ?

HMU - Height Monitoring Unit, наземная система контроля точности бортовых высотомеров в полете. Для полетов по RVSM требуется периодический контроль, HMU позволяет это делать прямо в полете (с паксами), как правило развертывается на оживленных маршрутах. У нас (в РФ) на базе МПСН со специальной геометрией размещения станций, развернута (убрал). Данные накапливаются в РМА Евразия, которая, после стат. обработки пишет письма эксплуатантам.