[image]

Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

Что бы еще на него поставить?
 
1 27 28 29 30 31 56
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

koch

опытный

keleg> Да. Потому всю штуковину с антеннами придется чуть вперед подвинуть... или, если это почему-то сложно, сделать у ангара "балкончик" назад для "Гибки"
Может проще сразу новый корабль построить? Нормальный? :D
   59.059.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Конечно.
Полл> А она намного легче.
Я вполне понимаю, почему отказались от "Гибки" с ПЗРК - цена немаленькая, а результативность по сравнению с оператором не кардинально выше, разве что "человеческий фактор" позволяет исключить (добавив отказ автоматики или питания)

А вот ПТУР это другое дело:
1) Позволяет небольшому кораблю иметь "крупный калибр" в 130 мм и, соответственно, решать задачи, которые без этого калибра труднорешаемы (цель типа "танк на берегу" или "дот").
2) Позволяет прикрыть кормовую полусферу, причем на большую дальность, чем 30 мм. орудия. В том числе от вертолетов-бпла. Развороты-разворотами, но круговой сектор обстрела это важно, особенно при внезапных или групповых атаках.
3) Позволяет дублировать возможности АК-176 при ее отказе/поражении.

При этом ПТУР позволяет унифицировать б/к с "штатным" Ка-29, что всегда приятно.
   68.068.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Самый простой вариант - поставить что-то легкое на ангары для БЛА.
Думал уже. Тогда установок получится пара и нельзя нормально 30мм бортовые пушки поставить.
На ангаре - очень "вкусное" место получается, там шикарный сектор обстрела и высота, что для оптики важно.
Разве что сделать альтернативно - на ангар поставить 30 мм мелкопушку, а две установки ПТУР-ов - на боковые надстройки (в одной - ангар БПЛА, в другой - управление полетами).
Ну или использовать комбинированные решения типа ДУМ от БМПТ с 30 мм пушкой и ПТУР.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 17.10.2019 в 18:19
RU Вованыч #17.10.2019 18:31  @koch#17.10.2019 17:55
+
+2
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

koch> Может проще сразу новый корабль построить? Нормальный? :D

:)
Прикреплённые файлы:
Ага.jpg (скачать) [505x410, 60 кБ]
 
 
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Я вполне понимаю, почему отказались от "Гибки" с ПЗРК - цена немаленькая, а результативность по сравнению с оператором не кардинально выше, разве что "человеческий фактор" позволяет исключить (добавив отказ автоматики или питания)
Именно.
Когда изначально замысел автоматического модуля самообороны был именно в радикальном повышении эффективности ПЗРК!
Но автора идеи выгнали - а без него сделать систему не смогли. И в том виде, что она сейчас сделана, она никому не нужна.

keleg> А вот ПТУР это другое дело:
ПТУР с корабля нормально не летает. Во всяком случае - второго поколения, с командным наведением или лазерной тропой.
   69.069.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> А она намного легче.
Такой вопрос - а можно использовать ОЭС "Гибки" как обзорную ОЭС кормовой полусферы?
   68.068.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> ПТУР с корабля нормально не летает. Во всяком случае - второго поколения, с командным наведением или лазерной тропой.
А "Вихрь" полетит?
   68.068.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Такой вопрос - а можно использовать ОЭС "Гибки" как обзорную ОЭС кормовой полусферы?
Можно. Но лучше использовать специализированную обзорную корабельную ОЭС, тот же "Сандал".

keleg> А "Вихрь" полетит?
На полную дальность ракеты и с точностью, обеспечиваемую вертолетом - нет.
   69.069.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Можно. Но лучше использовать специализированную обзорную корабельную ОЭС, тот же "Сандал".
Ну, ОЭС недешевые (тот же "Сандал", судя по контрактам, под 70 млн руб), а для патрульника цена важна, так что можно исключить дублирование и получить и кормовую ОЭС, и немножко ПТУРов в довесок (один "Вихрь", судя по контракту с МО, стоит около 6 млн руб).

keleg>> А "Вихрь" полетит?
Полл> На полную дальность ракеты и с точностью, обеспечиваемую вертолетом - нет.
Вот интересно, почему? Корабельная станция наведения может быть и покруче вертолетной (допустимая масса выше), высота над уровнем поверхности сравнима (если с ангара, там метров 10 получится но можно ведь и разделить ОЭС и ПУ и еще выше поставить).

Дальность важна т.к. у возможного противника бывают 40 мм катерные пушки с эффективной дальностью под 10 км.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 18.10.2019 в 10:08
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> На полную дальность ракеты и с точностью, обеспечиваемую вертолетом - нет.
Вычитал

«Калашников» поставил в войска первую партию ракет «Вихрь-1»

Концерн «Калашников» в рамках исполнения гособоронзаказа поставил Минобороны России первую партию противотанковых управляемых ракет «Вихрь-1&r... //  www.arms-expo.ru
 

что у "Вихря" есть ракеты с ИК ГСН и пассивной РЛ ГСН! И дальность до 14 км.
"Это ж просто праздник какой-то!"
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Вот интересно, почему? Корабельная станция наведения может быть и покруче вертолетной
Потому что корабельная станция наведения находится на корабле, испытывающем качку.

keleg> у "Вихря" есть ракеты с ИК ГСН и пассивной РЛ ГСН!
Первые - для поражения вертолетов, вторые для поражения РЛС, в первую очередь - ЗРК, с вертолетов.
   69.069.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Потому что корабельная станция наведения находится на корабле, испытывающем качку.
О! Спасибо! Получается, проблема принципиально решаема (видеостаб это мейнстрим), вопрос только в цене этого решения.

keleg>> у "Вихря" есть ракеты с ИК ГСН и пассивной РЛ ГСН!
Полл> Первые - для поражения вертолетов, вторые для поражения РЛС, в первую очередь - ЗРК, с вертолетов.
Вертолеты - это тоже вероятный противник, катера (вспомним МБАКи) имеют навигационные РЛС... в общем, все принципиально неплохо но, вероятно, требует (требовало?) допиливания.

Очень похоже, что можно рассчитывать уже на ЛМУР с ИК ГСН, который показали недавно в "Военной приемке".
   69.069.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> О! Спасибо! Получается, проблема принципиально решаема (видеостаб это мейнстрим), вопрос только в цене этого решения.
Проблема не в видеостабе, проблема в самом движении станции наведения в поперечной плоскости.

keleg> Очень похоже, что можно рассчитывать уже на ЛМУР с ИК ГСН, который показали недавно в "Военной приемке".
Будем надеяться. Но для таких ракет наводимые ПУ не нужны, они прекрасно стартуют из неподвижных с последующем наведении в полете.
   69.069.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Проблема не в видеостабе, проблема в самом движении станции наведения в поперечной плоскости.
Ну, если использовать лазерное указание а не лазерную тропу, то это решается.
   69.069.0
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

Tiger.711>> Вообще, без разницы, из чего ракета, пока она не абсолютно радиопрозрачная.
keleg> Как-то вы слишком категоричны. Думаете, американцы и новеги совершенно зря снижают заметность своих JASSM/NSM?

Не только они. Первыми были мы, с нашей П-800. Кроме того, те же Х-55 и Х-101 выполнены с технологиями малозаметности.
Не говоря уж о более новых ракетах.

Однако, снижение радиолокационной заметности идёт не так быстро, как развидие локационных технологий. Современный "Панцирь", как морской так и сухопутный, видит эти малозаметные ракеты с 70км. При том, что ракетами уверенно поражает с 40км.
Небо-У видит такие цели на дальности до 420км.
Низковысотный обнаружитель "Подлёт-К1" способен с 300км даже определить тип малозаметной ракеты.

Tiger.711>> Поэтому я и говорю про несколько 22800, которые распределяются по A2/AD зоне примерно в 50-60км друг от друга, перекрывая ракетоопасные направления, либо банально по периметру внутренней окружности. Хотя если банально по периметру, то понадобится порядка пятнадцати кораблей — именно поэтому я везде говорю, что 22800 надо строить больше.
keleg> На "Каракуртах" -
keleg> 1) Высокооборотные низкоресурсные "звезды".
keleg> 2) Низко расположенный радар (водоизмещение не позволяет поднять его повыше)
keleg> 3) Плохая для ДМЗ обитаемость.
keleg> Их использование в качестве корабля обнаружения получится дорого и неэффективно.

Не корабля обнаружения. А аналога позиции наземного "Панциря". Для обнаружения, повторюсь, использовать патрулирующий Ка-31 куда более правильно.

keleg> Сильно дешевле (учитывая КОН) оставить патрульниково-патрульнику во взаимодействии с береговой ПВО. Ну то есть расставить 22160 с радарами и на берегу поставить дивизион "Панцирей". Причем стаи низкоскоростных дронов патрульник с помощью пушки может вырубить и сам даже в текущем конфиге.
Tiger.711>> Ну и Ка-31, с его 150км радиуса обнаружения ещё в восьмидесятых годах, поднимать на дежурство никто не запрещает.
keleg> Да. Только чтоб круглосуточно его в воздухе держать, нужно четыре вертолета (абсолютный минимум). С соответстующей площадью ВПП, горючкой и экипажами.
keleg> Лучше уж БПЛА с оптикой/ИК сенсорами.

Радар Ка-31 видит малозаметные цели на 150км.
Радар "Панциря" видит малозаметные цели на 70км.
Оптика "Панциря" видит цели на дальности 30км, крылатые ракеты на 12км.

Как ни крути, а вертолёт всё же лучше.

Полл>> ПТУР с корабля нормально не летает. Во всяком случае - второго поколения, с командным наведением или лазерной тропой.
keleg> А "Вихрь" полетит?

Если так уж сдались вам эти ПТУРы, то смотреть надо в сторону именно "оморяченных" ПТУРов, точнее универсальных тактических ракет "Гермес", которые с лёгкой (унифицирована с МТПУ) пусковой могут запустить четыре ракеты залпом. Потом, правда, ручная перезарядка... зато летит "Гермес" в корабельном варианте на 100км.
И у "Гермес"а РЛС самонаведения, которая решает все проблемы с оптикой (которые не решить стабилизацией, как тут уже верно отметили)
   56.056.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Tiger.711> Если так уж сдались вам эти ПТУРы, то смотреть надо в сторону именно "оморяченных" ПТУРов, точнее универсальных тактических ракет "Гермес", которые с лёгкой (унифицирована с МТПУ) пусковой могут запустить четыре ракеты залпом.
О! Вот это очень интересно и совершенно то, что нужно. А где можно почитать?
Последние новости по "Гермесу" были, увы, неутешительные. Ручная перезарядка ничуть не смущает (даже наоборот), но хорошо бы унификацию по б/к с вертолетом.
И да, АРГСН это очень дорого, навскидку сразу в 10 раз дороже ТУ или лучевки :-(
   69.069.0
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

Tiger.711>> Если так уж сдались вам эти ПТУРы, то смотреть надо в сторону именно "оморяченных" ПТУРов, точнее универсальных тактических ракет "Гермес", которые с лёгкой (унифицирована с МТПУ) пусковой могут запустить четыре ракеты залпом.
keleg> О! Вот это очень интересно и совершенно то, что нужно. А где можно почитать?

Гуглить по ключевой фразе "Гермес-К", всех данных, собранных в каком-то одном месте я не видел. Сам "Гермес-К" на МТПУ был показан на МВМС-2015, надо искать фотки оттуда.

keleg> Последние новости по "Гермесу" были, увы, неутешительные. Ручная перезарядка ничуть не смущает (даже наоборот), но хорошо бы унификацию по б/к с вертолетом.
keleg> И да, АРГСН это очень дорого, навскидку сразу в 10 раз дороже ТУ или лучевки :-(

Гермес-А уже применялся в Сирии. Значит цена/эффективность признаны достаточными. А толку от "дёшвых" ракет с управлением по лучу (меня лично раздражает "лучевка", это только меня?) ровно столько же, как если бы матросы вышли на палубу и стали бы кидать в противника туго стянутыми пачками купюр.
   56.056.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Tiger.711> Гуглить по ключевой фразе "Гермес-К", всех данных, собранных в каком-то одном месте я не видел. Сам "Гермес-К" на МТПУ был показан на МВМС-2015, надо искать фотки оттуда.
Я нашел только то, что "есть картинка, в железе ничего нет". Увы.
   68.068.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> А она намного легче.
Нашел, кстати, одну из причин перетяжеления "Гибки" с ПТУР.

ПТРК «Вихрь», новости. [Balancer#28.04.16 16:14]

… Отчего же в ТТХ по дальности такая разница? … В случае «Атаки» канал двухсторонний, при чём ответчик ракеты светит на вертолёт со стороны цели и, в общем, может быть забит помехами, как это было со старыми «TOW». Про радиоканал управления на 9М120 вообще молчу, это очень уязвимая к помехам сущность. А про поставки 9М120-1 в войска я не слышал. Как и не в курсе, по какому каналу работают с ними Ми-28Н. С противоположной же стороны, у «Вихря» — вообще отсутствие связи как таковой. Вертолёт…// Авиационные новости
 

У "Атаки" нехилый стартовый импульс. В отличие от "Вихря", а значит с ним можно сильно сэкономить на массе.
   68.068.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> У "Атаки" нехилый стартовый импульс. В отличие от "Вихря", а значит с ним можно сильно сэкономить на массе.
Масса "Атаки" примерно равна массе "Вихря", чуть побольше. Скорость "Атаки" чуть пониже скорости "Вихря". За счет чего стартовый импульс у "Вихря" будет существенно меньше?
   69.069.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Масса "Атаки" примерно равна массе "Вихря", чуть побольше. Скорость "Атаки" чуть пониже скорости "Вихря". За счет чего стартовый импульс у "Вихря" будет существенно меньше?
Написано ж, за счет особенностей конструкции стартового ускорителя. Подробностей, увы, не знаю ПТРК «Вихрь», новости. [Edu#28.04.16 17:33]
   68.068.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Написано ж, за счет особенностей конструкции стартового ускорителя.
Есть только один способ уменьшить воздействие выхлопа стартового ускорителя на носитель - использование балластной массы.
В авиации не используется.
   69.069.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

keleg>> Написано ж, за счет особенностей конструкции стартового ускорителя.
Полл> Есть только один способ уменьшить воздействие выхлопа стартового ускорителя на носитель - использование балластной массы.
Гипотеза:
Вспоминая РСЗО "Град", там ракета, пока не "разгорится", держится тормозом на спусковой (иначе точность поплывет слишком сильно)
Понятно, пусковая при этом испытывает нагрузку. Т.к. "атака", в отличие от "вихря" ловится лучом после старта, возможно она должна уходить со старта с определенной скоростью, обеспечиваемой стартовыми "тормозами".
   68.068.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Т.к. "атака", в отличие от "вихря" ловится лучом после старта,
А "Вихрь" после старта должен попасть в растр. Что ничем не легче.
   69.069.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> А "Вихрь" после старта должен попасть в растр. Что ничем не легче.
НЯЗ легче, т.к. площадь растра - регулируемая.
   68.068.0
1 27 28 29 30 31 56

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru