Xan
инфо
инструменты
aФон
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон>>> Дурилка, ты думаешь, что в плоскости пленки фотоаппарата луч собирается в точку? Ржу-не-могу.
Xan>> А во что? В квадрат 24*36?
aФон> У аферистов, вроде 2-х дюймовый был, то ест 5 см
Ты вообще буковки читаешь?
Причём здесь квадрат два дюйма?
Ты способен понять: "приварить круглое отверстие треугольной формы размером 100 х 200 мм" ?!
Отсутствие ЧУ == отсутствие разума.
Xan>> А во что? В квадрат 24*36?
aФон> У аферистов, вроде 2-х дюймовый был, то ест 5 см
Ты вообще буковки читаешь?
Причём здесь квадрат два дюйма?
Ты способен понять: "приварить круглое отверстие треугольной формы размером 100 х 200 мм" ?!
Отсутствие ЧУ == отсутствие разума.
aФон>>>> Дурилка, ты думаешь, что в плоскости пленки фотоаппарата луч собирается в точку? Ржу-не-могу.
Xan> Xan>> А во что? В квадрат 24*36?
aФон>> У аферистов, вроде 2-х дюймовый был, то ест 5 см
Xan> Ты вообще буковки читаешь?
Xan> Причём здесь квадрат два дюйма?
При том же причем твой прямоугольник пленочного размера
Xan> Xan>> А во что? В квадрат 24*36?
aФон>> У аферистов, вроде 2-х дюймовый был, то ест 5 см
Xan> Ты вообще буковки читаешь?
Xan> Причём здесь квадрат два дюйма?
При том же причем твой прямоугольник пленочного размера
aФон> При том же причем твой прямоугольник пленочного размера
ЧУ у тебя нет.
aФон>>>>> Дурилка, ты думаешь, что в плоскости пленки фотоаппарата луч собирается в точку? Ржу-не-могу.
Во что собирается свет на плёнке?
В какую фигуру и какого размера?
ЧУ у тебя нет.
aФон>>>>> Дурилка, ты думаешь, что в плоскости пленки фотоаппарата луч собирается в точку? Ржу-не-могу.
Во что собирается свет на плёнке?
В какую фигуру и какого размера?
Xan> Во что собирается свет на плёнке?
Xan> В какую фигуру и какого размера?
В фигуру равную размеру кадра 5х5 см в случае видикона.
Xan> В какую фигуру и какого размера?
В фигуру равную размеру кадра 5х5 см в случае видикона.
Taler>> Нет, афонь. 
Первый работающий видикон с разрешением в 2300 линий полетел в середине 1972
Taler>> А уже в ноябре 69-го тебе нужен не "работающий видикон" в лаборатории RCA, а твой воображаемый "луноход" на Луне. Это не одно и то же. От работающего в лаборатории видикона до полета, как мы видим, года два-три
aФон> Полетел, никто не спорит.
aФон> Тебе дали ссылку, что видикон с 4500 линий был в 69-м и была лазерная система переноса изображения на 70мм пленку, а-ля "лазерный проектор".
aФон> Это и полетело в рамках аферы, а в 72-м, да, полетел более дешевый видикон, это ведь на аферу ни денег ни массу никак не ограничивали
Да не дал ты никакой ссылки, где бы об этом говорилось
Все сходится как я говорил, а ты повизжи еще и поищи ссылки на использованный где-то на КА в 1969 году такой видикон.
Афонь, я-то оперирую не выдумками, а фактами. А факты таковы - 1972 год, а остальное - лишь вести из лабораторий
И да, конечно, на Landsat 1 денег на видикон пожалели. Ну это ж явно самое дорогое и самое ненужное на картографическом спутнике, самое оно, чтобы поэкономить:) Баран ты, афоний. Эти видиконы и делали как раз для таких спутников, они больше нигде не нужны особенно. Ты как рот не откроешь - все такую глупость отборную речешь... Впрочем, с аферами по-другому и не получается, приходится отказываться от здравого смысла и ума, чтобы там что-то обьяснять
Первый работающий видикон с разрешением в 2300 линий полетел в середине 1972 Taler>> А уже в ноябре 69-го тебе нужен не "работающий видикон" в лаборатории RCA, а твой воображаемый "луноход" на Луне. Это не одно и то же. От работающего в лаборатории видикона до полета, как мы видим, года два-три
aФон> Полетел, никто не спорит.
aФон> Тебе дали ссылку, что видикон с 4500 линий был в 69-м и была лазерная система переноса изображения на 70мм пленку, а-ля "лазерный проектор".
aФон> Это и полетело в рамках аферы, а в 72-м, да, полетел более дешевый видикон, это ведь на аферу ни денег ни массу никак не ограничивали
Да не дал ты никакой ссылки, где бы об этом говорилось
Все сходится как я говорил, а ты повизжи еще и поищи ссылки на использованный где-то на КА в 1969 году такой видикон.
Афонь, я-то оперирую не выдумками, а фактами. А факты таковы - 1972 год, а остальное - лишь вести из лабораторий
И да, конечно, на Landsat 1 денег на видикон пожалели. Ну это ж явно самое дорогое и самое ненужное на картографическом спутнике, самое оно, чтобы поэкономить:) Баран ты, афоний. Эти видиконы и делали как раз для таких спутников, они больше нигде не нужны особенно. Ты как рот не откроешь - все такую глупость отборную речешь... Впрочем, с аферами по-другому и не получается, приходится отказываться от здравого смысла и ума, чтобы там что-то обьяснять
aФон>>>>>> Дурилка, ты думаешь, что в плоскости пленки фотоаппарата луч собирается в точку? Ржу-не-могу.
Xan> Во что собирается свет на плёнке?
Xan> В какую фигуру и какого размера?
Xan, это дас ист фантастишь. Весь вечер на арене, только у нас.
Посчитать ему что ли? Или как?
Xan> Во что собирается свет на плёнке?
Xan> В какую фигуру и какого размера?
Xan, это дас ист фантастишь. Весь вечер на арене, только у нас.
Посчитать ему что ли? Или как?
Xan>> Во что собирается свет на плёнке?
Xan>> В какую фигуру и какого размера?
aФон> В фигуру равную размеру кадра 5х5 см в случае видикона.
Ты специально придуриваешься?
Солнечный свет сфокусированный на плёнке или видиконе их запросто может испортить.
Ты тщательно избегаешь это обсуждать.
Потому что будет больно.
aФон> Ты мне для начала поясни, с какого хрена видикон должен боятся высокой яркости?
А вот какой-то космонавт на Луне камеру на солнце направил и видикон сжёг.
Как так-то?!
Видикон же не боится?!
Xan>> В какую фигуру и какого размера?
aФон> В фигуру равную размеру кадра 5х5 см в случае видикона.
Ты специально придуриваешься?
Солнечный свет сфокусированный на плёнке или видиконе их запросто может испортить.
Ты тщательно избегаешь это обсуждать.
Потому что будет больно.
aФон> Ты мне для начала поясни, с какого хрена видикон должен боятся высокой яркости?
А вот какой-то космонавт на Луне камеру на солнце направил и видикон сжёг.
Как так-то?!
Видикон же не боится?!
Xan> Ты специально придуриваешься?
Xan> Солнечный свет сфокусированный на плёнке или видиконе их запросто может испортить.
Xan> Ты тщательно избегаешь это обсуждать.
Xan> Потому что будет больно.
Ну аферисты же не идиоты, они же придумали, как не сжечь и я могу придумать, но зачем тратить время на фигню?
aФон>> Ты мне для начала поясни, с какого хрена видикон должен боятся высокой яркости?
Xan> А вот какой-то космонавт на Луне камеру на солнце направил и видикон сжёг.
Это легенда, чтобы объяснить отсутствие прямой трансляции видеороликов, их у аферистов не было, потому что луноход А-11 материала для роликов не насобирал.
Учись отличать факты от легенд.
Xan> Солнечный свет сфокусированный на плёнке или видиконе их запросто может испортить.
Xan> Ты тщательно избегаешь это обсуждать.
Xan> Потому что будет больно.
Ну аферисты же не идиоты, они же придумали, как не сжечь и я могу придумать, но зачем тратить время на фигню?
aФон>> Ты мне для начала поясни, с какого хрена видикон должен боятся высокой яркости?
Xan> А вот какой-то космонавт на Луне камеру на солнце направил и видикон сжёг.
Это легенда, чтобы объяснить отсутствие прямой трансляции видеороликов, их у аферистов не было, потому что луноход А-11 материала для роликов не насобирал.
Учись отличать факты от легенд.
Taler> И да, конечно, на Landsat 1 денег на видикон пожалели. Ну это ж явно самое дорогое и самое ненужное на картографическом спутнике, самое оно, чтобы поэкономить:) Баран ты, афоний. Эти видиконы и делали как раз для таких спутников, они больше нигде не нужны особенно. Ты как рот не откроешь - все такую глупость отборную речешь... Впрочем, с аферами по-другому и не получается, приходится отказываться от здравого смысла и ума, чтобы там что-то обьяснять
Видиконы применили в афере прежде всего, а прикрытие разработки было именно таким - для спутников.
Видиконы применили в афере прежде всего, а прикрытие разработки было именно таким - для спутников.
aФон> Ну аферисты же не идиоты, они же придумали, как не сжечь и я могу придумать, но зачем тратить время на фигню?
Ну, придумай, это очень интересно. Только имей в виду, что экспозиция на кадрах с Солнцем была точно такой же, как и на соседних, иначе бы это было заметно при сборке панорам.
Ну, придумай, это очень интересно. Только имей в виду, что экспозиция на кадрах с Солнцем была точно такой же, как и на соседних, иначе бы это было заметно при сборке панорам.
aФон>> Ну аферисты же не идиоты, они же придумали, как не сжечь и я могу придумать, но зачем тратить время на фигню?
W.C.> Ну, придумай, это очень интересно. Только имей в виду, что экспозиция на кадрах с Солнцем была точно такой же, как и на соседних, иначе бы это было заметно при сборке панорам.
Ну самое элементарное - это снимать через узкую подвижную щель
Или снять ВСЁ с безопасной диафрагмой, ведь у такого видикона огромный динамический диапазон и светочувствительность.
W.C.> Ну, придумай, это очень интересно. Только имей в виду, что экспозиция на кадрах с Солнцем была точно такой же, как и на соседних, иначе бы это было заметно при сборке панорам.
Ну самое элементарное - это снимать через узкую подвижную щель
Или снять ВСЁ с безопасной диафрагмой, ведь у такого видикона огромный динамический диапазон и светочувствительность.
Для управления диафрагмой объектива может использоваться видеосигнал, подаваемый на пиковый детектор, постоянное напряжение с которого после усиления поступает на балансную дифференциальную схему (рис. 10.4). При изменении освещенности фотопреобразователя сигнал также изменяется, и навыходе балансной схемы образуется управляющее напряжение соответствующего знака.
........................
Вместе тем для универсального применения передающих камер может понадобиться расширение динамического диапазона до 104-105. С этой целью в камерах на видиконах применяют устройства авторегулирования напряжения на сигнальной пластине,
> http://window.edu.ru/resource/378/24378/files/itmo44.pdf
Это сообщение редактировалось 07.11.2019 в 21:26
aФон>>> Ну аферисты же не идиоты, они же придумали, как не сжечь и я могу придумать, но зачем тратить время на фигню?
W.C.>> Ну, придумай, это очень интересно. Только имей в виду, что экспозиция на кадрах с Солнцем была точно такой же, как и на соседних, иначе бы это было заметно при сборке панорам.
aФон> Ну самое элементарное - это снимать через узкую подвижную щель
aФон> Или снять ВСЁ с безопасной диафрагмой, ведь у такого видикона огромный динамический диапазон и светочувствительность.
В случае узкой щели у тебя исказится форма ореола вокруг Солнца, т.к. он образуется не в оптике, а в светочувствительном слое. То есть у тебя получится кадр с Солнцем с двумя лучами вверх и вниз.
Насчет безопасной диафрагмы - давай подробности. Какая чувствительность, какой плотности д.б. фильтр, чтобы можно было держать картинку в кадре 25 секунд.
На авторегулирование можешь не ссылаться, его нет. Напоминаю, экспозиция на соседних кадрах та же самая.
W.C.>> Ну, придумай, это очень интересно. Только имей в виду, что экспозиция на кадрах с Солнцем была точно такой же, как и на соседних, иначе бы это было заметно при сборке панорам.
aФон> Ну самое элементарное - это снимать через узкую подвижную щель
aФон> Или снять ВСЁ с безопасной диафрагмой, ведь у такого видикона огромный динамический диапазон и светочувствительность.
В случае узкой щели у тебя исказится форма ореола вокруг Солнца, т.к. он образуется не в оптике, а в светочувствительном слое. То есть у тебя получится кадр с Солнцем с двумя лучами вверх и вниз.
Насчет безопасной диафрагмы - давай подробности. Какая чувствительность, какой плотности д.б. фильтр, чтобы можно было держать картинку в кадре 25 секунд.
На авторегулирование можешь не ссылаться, его нет. Напоминаю, экспозиция на соседних кадрах та же самая.
aФон> Видиконы применили в афере прежде всего, а прикрытие разработки было именно таким - для спутников.
Да нет же, баран, их и применяли только для спутников, для чего и разрабатывали.
В афере их применить не смогли бы - ее не было, и ты ни единого свидетельства обратного не нашел. Луноходов никаких ты не создал пока. А спутники - вот они
Кроме того, мы ж с тобой уже показали давно, что никакой фронтпроекции не было - Кубрик не справился, пришлось на Луну лететь, и ты даже визжать уже по этому поводу перестал (на Кубрика не очень-то повизжишь, он же главный аферист). Зачем там при этом видиконы?
Ох, афоний, что-то ничего у тебя не сходится, глупость одна. Луноходы без луноходов и без видиконов, фронтпроекция без фронтпроекции, грунт вообще одна боль и ужас, на чем все это на Луну везти - неясно, ни одного признака фальсификации или нестыковки в официальных материалах так и не найдено... Может, уже пора тебе на Луну? Или еще потрепыхаешься?
Да нет же, баран, их и применяли только для спутников, для чего и разрабатывали.
В афере их применить не смогли бы - ее не было, и ты ни единого свидетельства обратного не нашел. Луноходов никаких ты не создал пока. А спутники - вот они
Кроме того, мы ж с тобой уже показали давно, что никакой фронтпроекции не было - Кубрик не справился, пришлось на Луну лететь, и ты даже визжать уже по этому поводу перестал (на Кубрика не очень-то повизжишь, он же главный аферист). Зачем там при этом видиконы?
Ох, афоний, что-то ничего у тебя не сходится, глупость одна. Луноходы без луноходов и без видиконов, фронтпроекция без фронтпроекции, грунт вообще одна боль и ужас, на чем все это на Луну везти - неясно, ни одного признака фальсификации или нестыковки в официальных материалах так и не найдено... Может, уже пора тебе на Луну? Или еще потрепыхаешься?
W.C.> Насчет безопасной диафрагмы - давай подробности. Какая чувствительность, какой плотности д.б. фильтр, чтобы можно было держать картинку в кадре 25 секунд.
Да хоть на минимум поставь ( f/16; f/22; f/32; f/45; f/64), у нее такой диапазон, что остальные кадры она без проблем вытянет
105 - это 16 стопов, на два стопа больше чем глаз
Да хоть на минимум поставь ( f/16; f/22; f/32; f/45; f/64), у нее такой диапазон, что остальные кадры она без проблем вытянет
Вместе тем для универсального применения передающих камер может понадобиться расширение динамического диапазона до 104-105. С этой целью в камерах на видиконах применяют устройства авторегулирования напряжения на сигнальной пластине,
> http://window.edu.ru/resource/378/24378/files/itmo44.pdf
105 - это 16 стопов, на два стопа больше чем глаз
Passat
втянувшийся
aФон> Вот смотри, видикон Landsat-1,2 2300 линий (185км/80м), то есть вдвое хуже чем у аферного видикона.
То есть, на спутнике использовали видикон вдвое хуже, чем использованный несколькими годами ранее в ходе аферы? Какой в этом смысл?
А для чего изображения, полученные видиконами на спутниках Landsat на фотопленку проецировались? Какой в этом смысл?
aФон> Видиконы применили в афере прежде всего, а прикрытие разработки было именно таким - для спутников
Вояджеры, Пионеры и Шаттлы тоже, полагаю, для прикрытия аферы разработаны были?
То есть, на спутнике использовали видикон вдвое хуже, чем использованный несколькими годами ранее в ходе аферы? Какой в этом смысл?
А для чего изображения, полученные видиконами на спутниках Landsat на фотопленку проецировались? Какой в этом смысл?
aФон> Видиконы применили в афере прежде всего, а прикрытие разработки было именно таким - для спутников
Вояджеры, Пионеры и Шаттлы тоже, полагаю, для прикрытия аферы разработаны были?
Passat
втянувшийся
aФон> применяют устройства авторегулирования напряжения на сигнальной пластине
А как ты понимаешь слово "авторегулирование"?
Я вот считаю, что это означает, что при появлении яркого объекта в кадре автоматически снижается чувствительность, а значит, менее яркие объекты в черноту проваливаются. И это будет прекрасно заметно на сериях панорамных снимков.
А как ты понимаешь слово "авторегулирование"?
Я вот считаю, что это означает, что при появлении яркого объекта в кадре автоматически снижается чувствительность, а значит, менее яркие объекты в черноту проваливаются. И это будет прекрасно заметно на сериях панорамных снимков.
Passat> То есть, на спутнике использовали видикон вдвое хуже, чем использованный несколькими годами ранее в ходе аферы? Какой в этом смысл?
Дешевле, легче, ПН ракеты ограничивает
Passat> А для чего изображения, полученные видиконами на спутниках Landsat на фотопленку проецировались? Какой в этом смысл?
А Куда его проецировать?
Лазерный луч, а-ка луч лазерного проектора, очень качественно переносил сигнал на 70 мм пленку
Дешевле, легче, ПН ракеты ограничивает
Passat> А для чего изображения, полученные видиконами на спутниках Landsat на фотопленку проецировались? Какой в этом смысл?
А Куда его проецировать?
Лазерный луч, а-ка луч лазерного проектора, очень качественно переносил сигнал на 70 мм пленку
A high-resolution, 2-in return beam vidicon (RBV) television camera and a laser beam image reproducer (LBIR) have been selected by RCA as major components in an Earth Resources Satellite System. As part of a data handling study for the U.S. Department of the Interior, the RBV camera and LBIR were used to reproduce color picture transparencies to determine how well the camera/laser system could reproduce picture content, both photometrically and geometrically, and hence provide an indication as to what could be expected from its application in space observation systems. Fifteen color IR and Ektachrome transparencies, representing a wide variety of Gemini, Apollo and aerial photos, were selected for reproduction. Each transparency was mounted on a light source, and pictures were taken by the TV camera using in turn red, blue and green filters. Each video picture was transmitted to the laser reproducer and recorded on Hyscan film. This provided sets of color separation negatives which could be processed and registered using dye transfer techniques to form multicolor composites. An evaluation of these color prints indicates that the vidicon/Iaser system has the capability of reproducing to a high degree the photometric and geometric fidelity of the original scene; the high-resolution capability of the system enables the reproduction of much detail. Besides describing the features and operation of the RBV/-LBIR that make an effective observation system, the picture processing techniques are discussed and typical picture outputs are presented.
Published in: Journal of the SMPTE ( Volume: 79 , Issue: 3 , March 1970 )
> Color Picture Reproduction using a High-Resolution Television System - SMPTE Journals & Magazine
The Return Beam Vidicon (RBV) operated on Landsat satellites 1 and 2, and acquired approximately 1,600 sub-scenes at 80 meter resolution. The initial RBV sensor configuration used three independent cameras, each sensing a different spectral wavelength such as (0.48 to 0.83, 0.48 to 0.57, 0.58 to 0.68, and 0.70 to 0.83 micrometer). Landsat 1 and 2 RBV data were recorded to 70 millimeter (mm) black and white film rolls at the National Aeronautics and Space Administration (NASA) Goddard Space Flight Center and delivered to the U.S. Geological Survey (USGS) Earth Resources Observation and Science (EROS) Center for archiving and user distribution.
The RBV sensor utilized vidicon tube instruments containing an electron gun that read images from a photoconductive faceplate similar to television cameras The data stream received from the satellite was analog-to-digital preprocessed to correct for radiometric and geometric errors. The RBV system was redesigned for Landsat 3 to use a two-camera configuration mounted side by side that acquired four sub-scenes within the field of view of a Multispectral Scanner (MSS) scene. The Landsat 3 RBV spatial resolution is 40 meters with a spectral wavelength of 0.505 to 0.75 micrometer. Landsat 3 data were also recorded to 70 mm film until the EROS Digital Imagery Processing System (EDIPS) became operational in 1979. EROS Laser Beam Recorders (LBRs) recorded MSS and RBV data at 28 microns to 9-inch film rolls and the imagery was chipped up for archival storage and remains a viable archive backup to the digital MSS archive. However, all of the RBV digital archive data were purged for lack of computer compatible reasons. The last known collection of RBV tapes were disposed of in 2003.
Today, the RBV 70 mm and 9-inch film sources are maintained in the USGS EROS archive and are accessible through EarthExplorer as an on-demand film scanning product. RBV images that are scanned and the black and white images faithfully represent the Landsat RBV film archive as it exists today.
> USGS EROS Archive - Landsat Legacy - Return Beam Vidicon (RBV) Film Only
aФон> Дешевле, легче, ПН ракеты ограничивает
Жжешь, афоний. Пиши еще, ты сегодня опять в ударе.
Даже не знаю, что глупее на сегодня - это или про дисторсию.
Блин, ну почему все эти аферы описываются исключительно глупостями космического масштаба?
Жжешь, афоний. Пиши еще, ты сегодня опять в ударе.
Даже не знаю, что глупее на сегодня - это или про дисторсию.
Блин, ну почему все эти аферы описываются исключительно глупостями космического масштаба?
aФон>> применяют устройства авторегулирования напряжения на сигнальной пластине
Passat> А как ты понимаешь слово "авторегулирование"?
Passat> Я вот считаю, что это означает, что при появлении яркого объекта в кадре автоматически снижается чувствительность, а значит, менее яркие объекты в черноту проваливаются. И это будет прекрасно заметно на сериях панорамных снимков.
Правильно понимаешь, я это процитировал, потому что в камере должна быть автоматическая защита от пересвета, а если она вертится на теневую сторону, то датчик никак не реагирует и диафрагму никто не крутит
Passat> А как ты понимаешь слово "авторегулирование"?
Passat> Я вот считаю, что это означает, что при появлении яркого объекта в кадре автоматически снижается чувствительность, а значит, менее яркие объекты в черноту проваливаются. И это будет прекрасно заметно на сериях панорамных снимков.
Правильно понимаешь, я это процитировал, потому что в камере должна быть автоматическая защита от пересвета, а если она вертится на теневую сторону, то датчик никак не реагирует и диафрагму никто не крутит
aФон>> Дешевле, легче, ПН ракеты ограничивает
Taler> Жжешь, афоний. Пиши еще, ты сегодня опять в ударе.
Taler> Даже не знаю, что глупее на сегодня - это или про дисторсию.
Глупее - это ты.
Про вес можно посмотреть по ссылке
Ну и нужно помнить, что чем выше число тв-линий, тем медленнее идет сканирование и больше энергопотребление, а спутник не на месте стоит.
Taler> Жжешь, афоний. Пиши еще, ты сегодня опять в ударе.
Taler> Даже не знаю, что глупее на сегодня - это или про дисторсию.
Глупее - это ты.
Про вес можно посмотреть по ссылке
Ну и нужно помнить, что чем выше число тв-линий, тем медленнее идет сканирование и больше энергопотребление, а спутник не на месте стоит.
Tangaroa>> Смешнее всего то, что афон ссылается на текст от НАСА как на доказательство существования волшебных видиконов, но то, что те же тексты доказывают лунные полёты, ему уже признать никак не можно. Равно как и ссылка на энциклопедическую статью про видиконы он приемлет, а ссылку на статью про "Аполлоны" даже как будто не заметил 
aФон> Тупое ты убожество, ты даже этого не понимаешь.
Тупое ты убожество, в аферу были посвящены сотни миллионов африканских специалистов.
aФон> В аферу были посвящены ЕДИНИЦЫ, а видиконы делали тысячи, которые не знали куда его применят, вот поэтому, тупорыл, я и привожу цитаты на НАСА.
Ты, тупорыл, занимаешься сейчас тем, что тупые пиндосы называют cherry picking — выхватываешь только то, что соответствует твоему нарративу, и игнорируешь другое. То есть делаешь ровно то, что я и предсказал.
aФон> Самое забавное, что местные ушлепки, вещавшие с гордым видом о своих познаниях
Самое забавное, что ты обоср**ся с определением дисторсии.
aФон> даже не слышали о лазерном устройстве воспроизведения изображения /Laser Beam Image Reproducer (LBIR)/
Ты об этом устройстве тоже ничего не слышал.
aФон> Эти тупицы рисовали себе картинку, как луч кинескопа воспроизводит данные переданне видиконом.
Ты воображаешь, что при помощи LBIR можно воспроизвести изображение фотографического качества, полученное с какого-то воображаемого тобой видикона сверхвысокого разрешения, при этом ты зачем-то ссылаешься на материалы, которым сам же и не веришь.
aФон> Вот из таких БАРАНОВ и рекрутируются защитники лунной аферы.
Вот именно из-за таких, как ты, всех луноборцев вполне обоснованно считают идиотами.
aФон> Тупое ты убожество, ты даже этого не понимаешь.
Тупое ты убожество, в аферу были посвящены сотни миллионов африканских специалистов.
aФон> В аферу были посвящены ЕДИНИЦЫ, а видиконы делали тысячи, которые не знали куда его применят, вот поэтому, тупорыл, я и привожу цитаты на НАСА.
Ты, тупорыл, занимаешься сейчас тем, что тупые пиндосы называют cherry picking — выхватываешь только то, что соответствует твоему нарративу, и игнорируешь другое. То есть делаешь ровно то, что я и предсказал.
aФон> Самое забавное, что местные ушлепки, вещавшие с гордым видом о своих познаниях
Самое забавное, что ты обоср**ся с определением дисторсии.
aФон> даже не слышали о лазерном устройстве воспроизведения изображения /Laser Beam Image Reproducer (LBIR)/
Ты об этом устройстве тоже ничего не слышал.
aФон> Эти тупицы рисовали себе картинку, как луч кинескопа воспроизводит данные переданне видиконом.
Ты воображаешь, что при помощи LBIR можно воспроизвести изображение фотографического качества, полученное с какого-то воображаемого тобой видикона сверхвысокого разрешения, при этом ты зачем-то ссылаешься на материалы, которым сам же и не веришь.
aФон> Вот из таких БАРАНОВ и рекрутируются защитники лунной аферы.
Вот именно из-за таких, как ты, всех луноборцев вполне обоснованно считают идиотами.
Это сообщение редактировалось 08.11.2019 в 00:27
aФон> Это и полетело в рамках аферы, а в 72-м, да, полетел более дешевый видикон, это ведь на аферу ни денег ни массу никак не ограничивали
Если "в рамках аферу" Аполлон-13 доставил какой-то там видикон, то где свидетельства того, что с Луны в это время пошли какие-то неизвестного происхождения широкополосные радиопередачи? Давай, показывай документы — кто и когда зафиксировал наличие трансляции сигнала в неизвестном формате в то время, когда на Луне никого не должно было быть.
Но я уже заранее знаю, что ты снова сделаешь вид, что этого вопроса не было.
Между тем, твой график, который ты так и не нарисовал, равно как и то, что ты не понимаешь смысл термина "дисторсия", более чем красноречиво свидетельствуют о том, что ты — либо идиот, либо сознательный предатель.
Если "в рамках аферу" Аполлон-13 доставил какой-то там видикон, то где свидетельства того, что с Луны в это время пошли какие-то неизвестного происхождения широкополосные радиопередачи? Давай, показывай документы — кто и когда зафиксировал наличие трансляции сигнала в неизвестном формате в то время, когда на Луне никого не должно было быть.
Но я уже заранее знаю, что ты снова сделаешь вид, что этого вопроса не было.
Между тем, твой график, который ты так и не нарисовал, равно как и то, что ты не понимаешь смысл термина "дисторсия", более чем красноречиво свидетельствуют о том, что ты — либо идиот, либо сознательный предатель.
aФон> это легенда для лошар, ложный информпоток.
Докажи, что твой информпоток правдивый. Покажи сертификат истинности.
Что, нету?
Значит, твой информпоток - ложный.
aФон> Всё что с Солнцем - это студия.
А докажи.
Докажи, что твой информпоток правдивый. Покажи сертификат истинности.
Что, нету?
Значит, твой информпоток - ложный.
aФон> Всё что с Солнцем - это студия.
А докажи.
aФон> Вот смотри, видикон Landsat-1,2 2300 линий (185км/80м), то есть вдвое хуже чем у аферного видикона.
А почему ты показываешь цветные снимки, если они должны быть чёрно-белыми?
Всем каждому же ясно, что это студийная съёмка и компьютерная графика.
Ведь Земля плоская, потому что Антарктида не существует - ты сам это доказал.
А почему ты показываешь цветные снимки, если они должны быть чёрно-белыми?
Всем каждому же ясно, что это студийная съёмка и компьютерная графика.
Ведь Земля плоская, потому что Антарктида не существует - ты сам это доказал.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон>>> Ты мне для начала поясни, с какого хрена видикон должен боятся высокой яркости?
W.C.>> Не просто высокой яркости, а продолжительного воздействия на одну точку. Вот возьми обыкновенную лупу и сфокусируй солнечный свет у себя на руке. Что, жжется?
aФон> Дурилка, ты думаешь, что в плоскости пленки фотоаппарата луч собирается в точку? Ржу-не-могу.
Ржёшь, потому что ты идиот.
В плоскости плёнки изображение собирается не в точку, но изображение объектов с небольшим угловым размером становится .. какбы тебе помягче это сказать... ты вот цитировал формулы дисторсии. Убери из них вторые-третьи и все следующие слагаемые, оставь только первые. Вот это и будет на плёнке.
Тупорылый ты г**ноедина, даже этого не знаешь. Пей мочу.
W.C.>> Не просто высокой яркости, а продолжительного воздействия на одну точку. Вот возьми обыкновенную лупу и сфокусируй солнечный свет у себя на руке. Что, жжется?
aФон> Дурилка, ты думаешь, что в плоскости пленки фотоаппарата луч собирается в точку? Ржу-не-могу.
Ржёшь, потому что ты идиот.
В плоскости плёнки изображение собирается не в точку, но изображение объектов с небольшим угловым размером становится .. какбы тебе помягче это сказать... ты вот цитировал формулы дисторсии. Убери из них вторые-третьи и все следующие слагаемые, оставь только первые. Вот это и будет на плёнке.
Тупорылый ты г**ноедина, даже этого не знаешь. Пей мочу.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
