[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 234 235 236 237 238 460
MD Serg Ivanov #01.11.2019 11:36  @Полл#01.11.2019 11:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum>> И если рассчитывает на поддержку, а её нет - то это и есть плохо. А так и будет в случае "УДК с СУВВП".
Полл> На тех же Фолклендах СВВП долетали. В Грузии 888 тоже бы долетали. В Латакии. На островах тихого океана. На побережье Африки.
LtRum>> Так что лучше потратить средства на что-то более надёжное, что не откажет и долетит.
Полл> У нас нет средств в необходимом объеме на серию горизонтальных авианосцев. Нет верфи для строительства таких авианосцев. Нет баз. Нет сил обеспечения.
..
Как уже было заявлено в предыдущих колонках, ВМФ США на сегодня имеет другие, доказавшие себя, средства наземных ударов нежели Альфа-удары с авианосцев. В то время как томагавк не так гибок как F/A-18, ракета не рискует жизнью пилота, имеет бОльший радиус, менее уязвима для перехвата и при многих обстоятельствах—более точна. Аналогично, ПЛО АУГов было радикально сокращено. Беспилотные ЛАЛА, спутники, дальние У-2 и другие системы могут обеспечить разведывательно-наблюдательные-рекогнисцировачные возможности, куда более вречатляющие чем навесные поды, несомые Ф-18 Хорнетами. И список этот можно продолжать долго. В то время как АВАВ более эффективны в некоторых сценариях, для других сценариев существут много альтернативных систем, заменяющих роль АВАВ.
В тоже самое время F-35B STOVL будет действовать с палуб больших десантных краблей (LHA/LHD). Ценность ранних STOVL (Си Харриер-Харриер) была продемонстрированна в Фолклендском Конфликте (1982), Первой Заливной Вйне (1991) и нападении на Ирак в 2003. В будущих сценариях LHA/LHD с дюжиной Ф-35В могут эффективно повлиять на ситуацию. Таких кораблей сейчас уже 11 в боевых порядках. С уменьшением числа CVN, США должны серьёзно подумать о развёртывании LHA/LHD в качестве частичных или полных STOVL АВАВ. Если новые классические АВАВ стоят 12 миллиардов, да даже 8 миллиардов—спрашивается, каковы альтернативы??? Для примера, идущий скоро на вооружение Макин Айленд (LHD-8) стоит порядка 2 с половиной миллиарда долларов. Интересно, что хотел бы иметь у себя под рукой командир соединения—один-единственный CVN или три-пять STOVL LHD??
 

РФ богаче США?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 01.11.2019 в 11:41
RU brazil #01.11.2019 11:37  @Serg Ivanov#31.10.2019 10:43
+
+2
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Где и когда? Ну покажите хоть одно фото с таким комплектом бомб и ракет на подвесках..
Да пожалуйста, на форуме даже целая тема есть - "Авиакрыло Кузнецова" :)

Авиакрыло «Кузнецова» [Slava2014#03.12.16 23:57]

… Сознаю свою вину, меру, степень, глубину ... (эх, и не ...на себе!) Да он всё равно (не с этого двора) просто так погулять вышел, вон и воспиталки из "Вертолётов России" под крылышки держат - маленький ещё.// Морской
 

Просто когда ФАБы подвешены под фюзеляжем между воздухозаборниками их с бокового ракурса не видно.
Зато видны две ракеты воздух-воздух с правой стороны, аналогичный комплект и с левой стороны.
На первой позиции стоял Су-33 с 6 ракетами воздух-воздух.
Еще миги были с КАБами и ракетами ВВ.
   78.0.3904.7078.0.3904.70
RU Полл #01.11.2019 11:40  @Givchik11435#31.10.2019 19:10
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Givchik11435> Моя "нежная душевная организация" перенесла когда пришлось 19-летней жене моего контрактника, погибшего при пожаре на Кузнецове, объяснять, что она теперь вдова, а ее трехмесячная дочка никогда не увидит папу...
В таком разе, ты должен понимать, что низкий уровень потерь - 3% л/с в месяц БД, для комвзвода как раз один такой разговор в месяц.
Одна командировка - три месяца. Два календаря - четыре командировки.

Теперь представь этот строй твоих вдов, и начинай рассказ о ненужности НАП.

Если ты хочешь сказать о превосходстве горизонтальных самолетов и АВ под них, то я всеми руками "за!", только вопрос:
1. Где верфь под них?
2. Сколько будет стоить серия их?
3. Где база под них?
   70.070.0
RU brazil #01.11.2019 11:44  @Serg Ivanov#31.10.2019 11:13
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Сколько при вылете из Хмеймим? ;)
А кто же вам скажет? :D
Оглашали только общее число вылетов, но Су-33 работали по заранее разведанными целям, а Рафали в режиме свободной охоты. Поэтому Су-33 могли за несколько дней с Кузнецова уничтожить больше целей, чем Рафали за весь поход. ;)
   78.0.3904.7078.0.3904.70
MD Serg Ivanov #01.11.2019 11:48  @brazil#01.11.2019 11:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> Оглашали только общее число вылетов, но Су-33 работали по заранее разведанными целям, а Рафали в режиме свободной охоты. Поэтому Су-33 могли за несколько дней с Кузнецова уничтожить больше целей, чем Рафали за весь поход. ;)
По заранее разведанным целям могут и КР работать.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #01.11.2019 11:53  @Serg Ivanov#01.11.2019 11:48
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> По заранее разведанным целям могут и КР работать.
КР сегодня могут и поиск целей вести.
Вопрос в цене.
При потребном объеме в десяток ударов на ТВД или сотне одновременных ударов, особенно при наличии ПВО - КР намного дешевле.
При потребном объеме ударов в тысячу в месяц и протяженности компании в несколько месяцев - палубные самолеты становятся дешевле.
   70.070.0
RU brazil #01.11.2019 11:57  @Serg Ivanov#01.11.2019 11:48
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> По заранее разведанным целям могут и КР работать.
Да могут, но сравните кол-во примененных КР около сотни и кол-во уничтоженных целей Су-33 - 1200+.
При том, что ФАБы самое дешевое средство поражения, которых на складах "муллион" и изготовлены давным-давно, а каждая КР стоит за "мулльон" и делают их сейчас десятками штук в год каждого вида.
   78.0.3904.7078.0.3904.70
MD Serg Ivanov #01.11.2019 11:59  @brazil#01.11.2019 11:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> По заранее разведанным целям могут и КР работать.
brazil> Да могут, но сравните кол-во примененных КР около сотни и кол-во уничтоженных целей Су-33 - 1200+.
Сложно сравнить не имея данных о количестве вылетов из базы и корабля.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #01.11.2019 12:02  @Полл#01.11.2019 11:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> При потребном объеме ударов в тысячу в месяц и протяженности компании в несколько месяцев - палубные самолеты становятся дешевле.
При таком объёме ударов должны быть захвачены наземные аэродромы. Иначе тупое повторение вьетнамской войны получится.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
brazil> При том, что ФАБы самое дешевое средство поражения, которых на складах "муллион" и изготовлены давным-давно,
ОФАБ-250-270, основная АСП сейчас в Сирии, производится сейчас. И на пилоны вешают только что сделанное "новье".
   70.070.0
RU Полл #01.11.2019 12:06  @Serg Ivanov#01.11.2019 12:02
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> При таком объёме ударов должны быть захвачены наземные аэродромы.
Наземных аэродромов может просто не быть. Как было на тех же Фолклендах, с оговорками.
   70.070.0
MD Serg Ivanov #01.11.2019 12:16  @Полл#01.11.2019 12:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> При таком объёме ударов должны быть захвачены наземные аэродромы.
Полл> Наземных аэродромов может просто не быть. Как было на тех же Фолклендах, с оговорками.
Ну так:
Ценность ранних STOVL (Си Харриер-Харриер) была продемонстрированна в Фолклендском Конфликте (1982), Первой Заливной Вйне (1991) и нападении на Ирак в 2003. В будущих сценариях LHA/LHD с дюжиной Ф-35В могут эффективно повлиять на ситуацию.
 
- пишут американцы.
То есть в случае крайней нужды в каком-либо корабле он может быть и заложен, и построен за счет резервного фонда. И вот здесь можно предположить, что для самолетов СВВП наиболее уместен был бы проект, о котором на форуме «Армия-2018» рассказал президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов. «Мы будем в рамках действующей ГПВ (госпрограммы вооружений) строить экспедиционный корабль, корабль, который будет сочетать в себе функции вертолетоносца, десантного корабля. В нем может также размещаться мобильный госпиталь. Это должен быть универсальный корабль», — сказал он.

Надо сказать, что этот «экспедиционный корабль» имеет четкий термин, хоть он в нашем флоте прежде и не использовался. Это универсальный десантный корабль — тип кораблей, достаточно широко использующийся в натовских флотах. УДК предназначен для высадки на берег морского десанта с необходимой для ведения боевых действий техникой и с поддержкой силами базирующегося на УДК авиакрыла.
 

То же самое слово — «экспедиционный корабль» — прозвучало и в заявлении президента ОСК Алексея Рахманова. То есть корабль предназначен именно для решения боевых задач вдали от российских берегов. И авиагруппу самолетов СВВП наиболее рационально было бы располагать именно на первом российском УДК. В группу также могут, и должны, входить десантно-транспортные и противолодочные вертолеты ОКБ Камова, а также ударный вертолет Ка-52К «Катран». Подошел бы для этих целей и французский «Мистраль», который уплыл от нас в Египет.
 

УДК — единственный реальный вариант для размещения самолетов СВВП. Больше им деваться некуда. Разве что на наземные аэродромы, что было бы пустой тратой денег на разработку СВВП. По плану Гособоронзаказа до 2025 года должны быть построены два таких корабля. По плану Юрия Борисова самолеты должны быть готовы в период от 2025 до 2028 года. Вполне понятно, что ОКБ Яковлева, которое переживает не лучшие времена, уложиться в указанные сроки будет непросто.

Но еще более понятно, что УДК, даже один, не будет готов к 2025 году. Потому что проектировщики корабля располагают лишь эскизными документами, а показанный три года назад макет уже не соответствует нынешним характеристикам корабля.
 

- пишут русские.
Т.е. если у США ещё есть выбор, то у РФ его просто нет.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 01.11.2019 в 12:29
RU Полл #01.11.2019 12:38  @Serg Ivanov#01.11.2019 12:16
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> - пишут русские.
Для того, чтобы корабль был полноценной боевой единицей, ему нужна база, ему нужен подготовленный экипаж и отработанная тактика и методика применения, силы и средства обеспечения.
Это все существенные и длительные расходы и усилия. Невозможно вынуть из заначки десяток миллиардов на корабли и самолеты и завтра получить боеспособную АУГ.

S.I.> Т.е. если у США ещё есть выбор, то у РФ его просто нет.
Выбор есть всегда.
Если задаться целью, можно стратегов с УАБ и танкерами гонять для НАП на удаленных ТВД.
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 01.11.2019 в 12:45
MD Serg Ivanov #01.11.2019 12:44  @Полл#01.11.2019 12:38
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> Выбор есть всегда.
Полл> Если задаться целью, можно стратегов с УАБ и танкерами гонять для НАП на удаленных ТВД.
Это само собой. Великобритания гоняла:
По плану, первый удар наносила стратегическая авиация Великобритании – два бомбардировщика «Вулкан» (ХМ598 и ХМ607) должны были сбросить на аэродром Порт-Стэнли 42 454-кг авиабомбы и сокрушить его ВПП.
 

Харриеры в бою: Фолклендский конфликт 1982 г (часть 2)

По плану, первый удар наносила стратегическая авиация Великобритании – два бомбардировщика «Вулкан» (ХМ598 и ХМ607) должны были сбросить на аэродром Порт-Стэнли 42 454-кг авиабомбы и сокрушить его ВПП. Однако имелась небольшая сложность – расстояние от острова Вознесение, где базировались //  topwar.ru
 

РФ гоняла Ту-22М3 в Сирию.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Я видимо пропустил... Смог или нет?

Индия попросила Россию доказать способность МиГ-29К садиться на одном двигателе на авианосец

ВМС Индии попросили Россию провести испытания с демонстрацией возможности палубного истребителя МиГ-29К выполнить посадку на палубу авианосца с одним работающим двигателем, сообщает сегодня defencenews.in. На прошлой неделе газета The Hindu сообщила, что российская сторона проведет такие испытания на собственном авианосце «Адмирал Кузнецов».... //  vpk.name
 
   70.070.0
RU spam_test #01.11.2019 14:18  @Полл#31.10.2019 18:55
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> Ненормальный-плохой и едва летающий в бесконечность раз лучше никакого.
Один фиг корабелки будут по поверхности работать. Ну а раз так, включите разум и сажайте на палубу прямокрылые штурмовики, и авианосец стройте под них. СУВВП-истребитель он всяко принять сможет.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Так что лучше потратить средства на что-то более надёжное, что не откажет и долетит.
Полл> У нас нет средств в необходимом объеме на серию горизонтальных авианосцев. Нет верфи для строительства таких авианосцев. Нет баз. Нет сил обеспечения.
Полл> Ты знаешь что-то, что поменяет эту картину хотя бы на горизонте 20 лет?
:facepalm:
Паша, от того, что нет денег на Газель не следует, что нужно покупать Солярис.
Твоя безумная страсть к СУВПП застилает тебе рассуждения.
Для начала ответь, сколько самолёт-вылетов нужно и насколько времени.
Потому что
1 УДК с СУВПП - это эптзодические вылеты в течении пары-тройки суток. .
2 Чтобы обеспечить более полутысячи самолёт-вылетов, нужен АВ с авиагруппой самолётов 50 (по опыту войны в заливе), а для эквивалента Сирии - 60-70.
А это полноценный АВ. Безотносительно СУВВП это или нет.
А вариант "УДК с СУВПП" и будет как "не прилетел".
Поэтому вместо того, чтобы тратить деньги на заведомую фигню, лучше потратить на варианты которые обеспечат поддержку, пусть не так как полноценный АВ, но лучше чем "УДК с СУВПП".
   1919
NL LtRum #01.11.2019 14:54  @Serg Ivanov#01.11.2019 11:30
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.> И часто на УДК амплитуда качки превышает ± 7°? :) Сдаётся мне что при такой амплитуде и вертолёты не летают..
🤦‍♂️
У тебя пушка уже не обеспечивает ±4градуса,чего херню-то несёшь?
Мне лень искать отчёты для такого упертого невежества как ты, я помню вывод, этого мне достаточно.
   1919
MD Serg Ivanov #01.11.2019 15:22  @LtRum#01.11.2019 14:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> У тебя пушка уже не обеспечивает ±4градуса,чего херню-то несёшь?
Считать научись.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #01.11.2019 15:27  @LtRum#01.11.2019 14:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> 2 Чтобы обеспечить более полутысячи самолёт-вылетов, нужен АВ с авиагруппой самолётов 50 (по опыту войны в заливе), а для эквивалента Сирии - 60-70.
LtRum> А это полноценный АВ. Безотносительно СУВВП это или нет.
В тоже самое время F-35B STOVL будет действовать с палуб больших десантных краблей (LHA/LHD). Ценность ранних STOVL (Си Харриер-Харриер) была продемонстрированна в Фолклендском Конфликте (1982), Первой Заливной Вйне (1991) и нападении на Ирак в 2003. В будущих сценариях LHA/LHD с дюжиной Ф-35В могут эффективно повлиять на ситуацию. Таких кораблей сейчас уже 11 в боевых порядках. С уменьшением числа CVN, США должны серьёзно подумать о развёртывании LHA/LHD в качестве частичных или полных STOVL АВАВ. Если новые классические АВАВ стоят 12 миллиардов, да даже 8 миллиардов—спрашивается, каковы альтернативы??? Для примера, идущий скоро на вооружение Макин Айленд (LHD-8) стоит порядка 2 с половиной миллиарда долларов. Интересно, что хотел бы иметь у себя под рукой командир соединения—один-единственный CVN или три-пять STOVL LHD??
 

Так сказать к вопросу стоимости и эффективности.. ;)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
UA tank_bd #01.11.2019 15:30  @Serg Ivanov#01.11.2019 15:27
+
+1
-
edit
 

tank_bd

аксакал


LtRum>> 2 Чтобы обеспечить более полутысячи самолёт-вылетов, нужен АВ с авиагруппой самолётов 50 (по опыту войны в заливе), а для эквивалента Сирии - 60-70.
LtRum>> А это полноценный АВ. Безотносительно СУВВП это или нет.
S.I.> Так сказать к вопросу стоимости и эффективности.. ;)


мм вы будете заменять туалет подключенный к канализации на пять больничных суден ?
   70.070.0
MD Serg Ivanov #01.11.2019 15:36  @tank_bd#01.11.2019 15:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Так сказать к вопросу стоимости и эффективности.. ;)
t.b.> мм вы будете заменять туалет подключенный к канализации на пять больничных суден ?
Естественно. Иначе при выходе из строя одного туалета вам придётся обо-ться. Поломка одного судна - доставит небольшие неудобства. Особенно это актуально с учётом времени переброски туалета в нужное место. Не факт что не придётся тащить его вокруг Африки как во времена Цусимы..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 01.11.2019 в 15:43
UA tank_bd #01.11.2019 15:43  @Serg Ivanov#01.11.2019 15:36
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал


S.I.> Естественно. Иначе при выходе из строя одного туалета вам придётся обо-ться. Поломка одного судна - доставит небольшие неудобства. Особенно это актуально с учётом времени переброски туалета в нужное место. Не факт что не придётся тащить его вокруг Африки.

а бегать постоянно с5тью суднами куда нибудь в процессе чтоб их опорожнить нормально ?
   70.070.0
MD Serg Ivanov #01.11.2019 15:44  @tank_bd#01.11.2019 15:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> а бегать постоянно с5тью суднами куда нибудь в процессе чтоб их опорожнить нормально ?
Лучше чем просто обоср-ться потому что туалет как раз на ремонте когда приспичит.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA tank_bd #01.11.2019 15:50  @Serg Ivanov#01.11.2019 15:44
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал


t.b.>> а бегать постоянно с5тью суднами куда нибудь в процессе чтоб их опорожнить нормально ?
S.I.> Лучше чем просто обоср-ться.

так в процессе и обосретесь потому-что если рядом нет места до слива бежать вам придется долгонько ...


переведя на обычные рамки неспециализированные корабли не смогут в отрыве от мест базирования осуществлять интенсивную авиационную поддержку в силу своих собственных скудных запасов по материальной части топливу и боеприпасам ... а у LHA\LHD даже у пятерых в силу их специализированности под иные задачи , авиагруппа, и запасы соответствующих расходных средств будут меньше чему одного нормального Авианосца. А также в силу просто меньших габаритов полетной палубы принять на нее что-то типа с-2 со снабжением они не смогут ...
   70.070.0
1 234 235 236 237 238 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru