Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

aФон> Но для бокового положения разница укладывается в 10 процентов, поэтому, чтобы не терять время на ерунду, я и предложил сосредоточится на БАЗОВОМ, изначальном АРГУМЕНТЕ.

Значит, ищи БАЗОВУЮ, изначальную ошибку, только и всего. Ну что ты упрямишься, маленький - ведь знаешь же, что рано или поздно все равно придется переобуваться. Количество твоих неудач строго совпадает с количеством подходов. И тут будет ровно то же самое.
Никакой поддельный ролик просто не может совпадать с реальностью буквально во всем, кроме какого-то одного произвольно выбранного параметра. Вероятность этого существенно, на многие порядки ниже вероятности того, что ты просто совершил ошибку. Особенно, если учесть все твои предыдущие потуги в фотограмметрии

Так что не ленись и не упрямься, а просто потрудись и снова сам себя выпори. Делов-то.

Taler>> Афонь, ты ТОЛЬКО ЧТО сам повторил обработку, исправил ошибки и увидел, что ролик подлинный.
aФон> Я увидел, что разница более 20 процентов
aФон> вместо 34.5 метров 42.5

Ну зачем ты мне врешь?

Taler>>> Афонь, ты ТОЛЬКО ЧТО сам повторил обработку, исправил ошибки и увидел, что ролик подлинный.
aФон>> Я увидел, что разница более 20 процентов
aФон>> вместо 34.5 метров 42.5
Taler> Ну зачем ты мне врешь?

Сам смотри


Тут удаление 34,5 метра


А тут 42.5

Taler> Никакой поддельный ролик просто не может совпадать с реальностью буквально во всем, кроме какого-то одного произвольно выбранного параметра. Вероятность этого существенно, на многие порядки ниже вероятности того, что ты просто совершил ошибку.

Это как раз в порядке вещей, если роликом повторяли следы Лунохода, идеально воспроизвести это невозможно, вот мы и видим такую ошибку и в дальности (более 10 процентов) и, самое важное, в боковом выезде - более 20%.

aФон> Тангароа только кратеры находить хорошо умеет, в остальном от него ждать нечего.
Зря ты. Наговариваешь. Просто по фактам это не соответствует действительности.

Tarasoff> Зря ты. Наговариваешь. Просто по фактам это не соответствует действительности.

Было точно замечено, что в кратерах он силен, в остальном не жди от него ничего.

aФон> Сам смотри
аФоня, а ты учел, что Янг ехал не по линии камера-ЛМ, а наискось, пересекая ее.

aФон> То что ролик фальшивый выявлено уже давно и аргументировано,
aФон> Просто этот аргумент требует знания софта, чтобы его понять.
aФон> И я ищу более яркий и простой аргумент, поэтому не яркие пытаюсь отфильтровывать

(Кстати, сам фильм, на мой вкус, уныл)

aФон> Я знаю отчего это.
aФон> Когда следы Лунохода пытались воспроизвести в студии, то идеального совпадения не добились и мы это видим при сравнении снимка ЛРО и ролика с проездом макета ровера.
Чо? Серьёзно??? То есть тебя теперь остается теперь убедить, что "идеального совпадения ДОБИЛИСЬ" и ты... "усовершенствуешь модель"...

W.C.>> Да Тангароа уже раз десять показал, что либо у тебя руки кривые, либо ты привычно натягиваешь результат под желаемый.
aФон> У него тоже самое получалось в софте

Видимо, я что-то пропустил. Но да ладно.
аФонь, а вот это реально некрасиво. Базарить, когда чел тебе ответить не может.
Хотя, чо там... я такой фокус на центральном ТВ намедни видел.... сидит собака Караулов и в сторону Невзорова что-то гавкнул.... Невзоров же не хабалка, чтобы кинуться гавкать в ответ.... он выждал, когда ему слово дадут...

aФон> Было точно замечено, что в кратерах он силен, в остальном не жди от него ничего.
Я вообще в этой жизни ни от кого ничего не жду.

Taler>>>> Афонь, ты ТОЛЬКО ЧТО сам повторил обработку, исправил ошибки и увидел, что ролик подлинный.
aФон> aФон>> Я увидел, что разница более 20 процентов
aФон> aФон>> вместо 34.5 метров 42.5
Taler>> Ну зачем ты мне врешь?
aФон> Сам смотри

Куда смотреть, счетовод? Если ты даже расстояние до ровера не можешь посчитать толком.

Ты ширину кадра в пикселях принял какую?
Фокусное расстояние оптики какое?
Ширина кадра на пленке какая? Точно? А с чего ты взял именно эту цифру? А размер кадрового окна проектора ты учел? А как именно сканировалась пленка, знаешь? А откуда?
А анаморфирование ты учел?

Счетоводы, мать вашу. Зная фокусное расстояние оптики, физический размер кадра на пленке, ширину кадра в пикселях и размер объекта на кадре в пикселях же, и физический размер объекта, все отлично можно посчитать по простейшей формуле.

Taler>> Никакой поддельный ролик просто не может совпадать с реальностью буквально во всем, кроме какого-то одного произвольно выбранного параметра. Вероятность этого существенно, на многие порядки ниже вероятности того, что ты просто совершил ошибку.
aФон> Это как раз в порядке вещей, если роликом повторяли следы Лунохода, идеально воспроизвести это невозможно, вот мы и видим такую ошибку и в дальности (более 10 процентов) и, самое важное, в боковом выезде - более 20%.

Ошибку мы видим при твоих попытках подтянуть все под желаемый результат. И вообще при таких исходных данных надеяться на точность выше 10 процентов - это не просто глупо, это невежественная идиотия. Как раз для тебя.

Taler> Ошибку мы видим при твоих попытках подтянуть все под желаемый результат. И вообще при таких исходных данных надеяться на точность выше 10 процентов - это не просто глупо, это невежественная идиотия. Как раз для тебя.

Но результат отличается на 20%

Taler>> Ошибку мы видим при твоих попытках подтянуть все под желаемый результат. И вообще при таких исходных данных надеяться на точность выше 10 процентов - это не просто глупо, это невежественная идиотия. Как раз для тебя.
aФон> Но результат отличается на 20%

Ищи, где ты ошибся

Кстати, посмотрел я на ваши горе-измерения расстояния до ровера, посчитал - 51 метр.
Это если:

ФР = 10 мм
Длина ровера = 122" или 3,05 м.
Ширина кадра пленки в мм. = 10 мм
Ширина кадра в пикселях = 1453
Ширина ровера в пикселях = 87

Из всего этого нам ТОЧНО известно лишь ФР да длина ровера. Остальное все очень приблизительно и точнее узнать невозможно.

Taler>> Ошибку мы видим при твоих попытках подтянуть все под желаемый результат. И вообще при таких исходных данных надеяться на точность выше 10 процентов - это не просто глупо, это невежественная идиотия. Как раз для тебя.
aФон> Но результат отличается на 20%

аФоня, а скажи-ка, пожалуйста, для какого объектива на кинокамере ты считаешь углы? И почему?

Taler> Это если:
Taler> ФР = 10 мм

Lenses. Three lenses of different focal length are provided for use on the 16 mm camera.

10 mm. A medium wide-angle lens, the field of view being 41.1 degrees x 54.9 degrees. It is used for internal crew activities and equipment when details are required. Focus is from 6 inches to infinity with aperture openings from f 1.8 to 22. It has two spike-like handles for setting f-stop and distance with the gloved hands.

18 mm Kern. A lens of slightly wide-angle design and high optical quality. Primary use is for vehicle-to-vehicle photography while bracket-mounted at left or right rendezvous window. It is also the widest angle lens that may be used with the right-angle mirror. This lens is usually stowed on the camera. Viewing angle of 24 x 32 degrees and weight is approximately 0.80 pound and has two spike-like handles for setting the f-stop and distance with the gloved hand. This improved lens has larger numbers for reading while in the EV spacesuit.

75mm Kern.

Думается мне, что это многое меняет. И аФонины 3,41 градуса благополучно превращаются в 1,86, и, соответственно расстояние до LRV когда он попой к камере будет 55,4 м безо всяких натяжек.

aФон> https://2019.f.a0z.ru/12/02-8101257-ugolrazmerrovera.png
aФон> Тут удаление 34,5 метра
aФон> А тут 42.5

Все очень просто, глупеныш - там совершенно невозможно с нужной точностью понять, что именно нужно считать за ширину ровера на изображении - и ровер не находится строго задом к камере, и пыль из под колес летит, и вообще там все плюс-минус километр.

Я специально попробовал вполне обоснованно измерять ширину ровера в кадре, получается от 70 до 77 пикселей (при ширине кадра 1453 пикселя). А это дает расстояние в моих расчетах от 38 до 41,5 метров. Что вполне соответствует тому, что ты отчего-то называешь "калякой", хотя на этой "каляке" как раз пока все отлично сходится, в отличии от твоих каляк.


Фотограмметрист из тебя, афоний... Впрочем, как и все остальное

Итак, все расстояния у нас отлично совпали. Дальше сам себя допорешь или надо помочь?

W.C.> Думается мне, что это многое меняет. И аФонины 3,41 градуса благополучно превращаются в 1,86, и, соответственно расстояние до LRV когда он попой к камере будет 55,4 м безо всяких натяжек.

Да не, там как раз все отличнейшим образом, чуть ли не до метра, сходится как раз при 10мм. А при 18 мм расстояние до ровера получается в дальней точке аж под сто метров.

Taler> Да не, там как раз все отличнейшим образом, чуть ли не до метра, сходится как раз при 10мм. А при 18 мм расстояние до ровера получается в дальней точке аж под сто метров.

Не. Когда LRV поперек у меня получилось чуть меньше 70 м.

Taler>> Ошибку мы видим при твоих попытках подтянуть все под желаемый результат. И вообще при таких исходных данных надеяться на точность выше 10 процентов - это не просто глупо, это невежественная идиотия. Как раз для тебя.
aФон> Но результат отличается на 20%

Ты сам, что ли, не видишь, фотограмметрист ты наш мамкин, насколько ВОЛЬНО ТЫ ОБОШЕЛСЯ С РАЗМЕРОМ РОВЕРА В ПИКСЕЛЯХ? Мало того, что зачем-то производил измерения по картинке с маленьким разрешением, так еще и размахался там абсолютно произвольно, и найденный тобой отрезок никакого отношения к ширине ровера на изображении не имеет вообще.

Вот тебе и твоя ошибка в 20%. Долго искать не пришлось.

Баран ты, Афоний. Я ж тебя предупреждал, что тебя будут пороть за твою очередную детсадовскую фотограмметрию. Так и получилось, уж не обессудь.

Taler> Да не, там как раз все отличнейшим образом, чуть ли не до метра, сходится как раз при 10мм. А при 18 мм расстояние до ровера получается в дальней точке аж под сто метров.
ОК, снимаю свое замечание. Согласно таблице 18 мм объектива в ЛМ не было.

Taler>> Да не, там как раз все отличнейшим образом, чуть ли не до метра, сходится как раз при 10мм. А при 18 мм расстояние до ровера получается в дальней точке аж под сто метров.
W.C.> ОК, снимаю свое замечание. Согласно таблице 18 мм объектива в ЛМ не было.

А что за таблица?

Taler>>> Да не, там как раз все отличнейшим образом, чуть ли не до метра, сходится как раз при 10мм. А при 18 мм расстояние до ровера получается в дальней точке аж под сто метров.
W.C.>> ОК, снимаю свое замечание. Согласно таблице 18 мм объектива в ЛМ не было.
Taler> А что за таблица?

Там есть таблица, в которой указано, какое конкретно фотооборудование было в наличии в КМ и ЛМ.
Кроме того, потом нашел в тексте:
The cameras stowed in the Lunar Module were two 70mm Hasselblad data cameras fitted with 60mm Zeiss Metric lenses, an electric Hasselblad with a 500mm lens and two 16mm Maurer motion picture cameras with 10mm lenses.

Taler> Вот тебе и твоя ошибка в 20%. Долго искать не пришлось.
Taler> Баран ты, Афоний. Я ж тебя предупреждал, что тебя будут пороть за твою очередную детсадовскую фотограмметрию. Так и получилось, уж не обессудь.

Где ошибка, дурында?
Эта линия и стоит на колесе, если ее сместить на пиксел, то она закрывает колесо, потому и поставлена именно так, правая линия заезжает на колесо