Обсуждение испытаний и пусков ракет

Ясно! С расширениями разобрались.
А на фото, это графитовая вставка так светится (красным от каления)?
RLAN> ....В большем двигателе ПХА было 10%, в меньшем - 15%
А на какой же УИ ты рассчитывал в большом двигателе, если у тебя в нем ПХА меньше чем в "маленьком"?

Mihail66> А на какой же УИ ты рассчитывал в большом двигателе, если у тебя в нем ПХА меньше чем в "маленьком"?

На большее
Хотелось, что бы масштабный фактор помог (за счет полноты сгорания).
При переходе с 1 на 3х килограммовый движки это работало, а тут уже нет.

RLAN> При переходе с 1 на 3х килограммовый движки это работало, а тут уже нет.

Ну как бы желание понятное, но тогда нужно было сравнивать двигатели с одинаковыми составами топлива.
У меня масштабный фактор на аналогичном топливе тоже дал результат. Для 580г УИ-158с, а для 1,7кг УИ уже 169с. Вобщем цифры почти как твои.
А вот при снижении количества ПХА меньше 15% удельный импульс начал скоропостижно дохнуть. Да и двигатель уже не стремится на режим выходить. Отказался от этой затеи. 15% ПХА это самый оптимум.

SashaMaks> Тут все предельно просто и логично, если:
apakhom>> Готовился, считал, мастерил (под руководством Михаила

Саш, тут ты можешь быть спокоен. Там сопло кривое было, и вектор тяги там был изначально на бок.
Через некоторое время эпоксидную заливку унесло и отклонение тяги исчезло, ракета полетела прямо.
*А ты я смотрю уже похамливать начинаешь. Зачетно.

Mihail66> Там сопло кривое было, и вектор тяги там был изначально на бок.

А зачем же так было делать изначально через ж..пу???
Ведь ты же так не делаешь!

Mihail66> *А ты я смотрю уже похамливать начинаешь.

Ну как аукнется...
Хотя пока отклик, как минимум, на порядок слабее, а не приятно
Но что я! Я все лишь акцентировал внимание на отдельном практическом факте, который уже как-то постарались замазать и забыть всякими отгадайками по невнятным видеороликам.

Ветер!
А то местные "полусопла" попадут под удар!

Mihail66>> Там сопло кривое было, и вектор тяги там был изначально на бок.
SashaMaks> А зачем же так было делать изначально через ж..пу???

Ну у тебя ведь тоже не без изъянов. Видимо что-то пошло не так при сборке.

Mihail66>> *А ты я смотрю уже похамливать начинаешь.
SashaMaks> Ну как аукнется...

Теперь будешь ждать как откликнется?

SashaMaks> Ветер!
SashaMaks> А то местные "полусопла" попадут под удар!

Ну там на самом деле не полусопло, а стальное "очко". Конструкция далеко не совершенная, но всяко лучше чем бессопловик. А в общем, уже порадовало то, что заглушку не выбило.

apakhom>> Минусы: Запутались стропы, парашют не раскрылся. Скорость встречи с землей 100 км/час.
RocKI> А ты уверен, что дело в стропах? Просто сегодня тоже подлетнул. Картинка примерно такая же, только проблема была в моменте срабатывания ССР - поздно спохватилась.

Да, тоже какие-то сомнения...
Но картина на земле такая:


парашютик даже не пытался развернуться

Вместе с этим, визуально, очень поздно прошло разделение... Я уж ждал очередных обломков
Картинка событий такая:


отсчеты 100 мс, высота в метрах, скорсть в км/час
Желтым я выделил события:
первый - обнаружение старта, запуск таймеров
второй - окончание блокировки срабатывания ССР (2,5 сек от первого)
третий - это я руками отметил апогей
четвертый - момент выдачи команды на срабатывание ССР (снижение на 5 метров)
пятый - 15 сек от первого - принудительная команда на срабатывание ССР (если что вдруг не то с ВМР280)

по "мельканиям" скорости на спуске можно примерно понять, когда прошло реальное разделение (первый сиреневый бросок), но скорость практически не изменилась. Наверно это просто "взрывчик", но голова осталась на месте... Потом второй и далее - видимо что-то еще произошло (голова наконец оторвалась) и скорость осталась на уровне 100 км/час.

Может кто предложит иной способ укладки?

apakhom> Может кто предложит иной способ укладки?
По снимку мне не по душе такая укладка парашюта. Вы его задушили, как преступник свою жертву.На земле нужно проводить тренировки срабатывания ССР. По полученной картинке делать выводы. У вас то место, где вы закрутили стропы, в полете при выбросе парашюта (если он выброшен был) имеет большую массу на занимаемую площадь в пространстве, чем все полотно парашюта. Узел строп на полотне полетел вперед, а полотно стало выполнять роль стабилизаторов, обхватив этот узел.

Evgenij> Узел строп на полотне полетел вперед, а полотно стало выполнять роль стабилизаторов, обхватив этот узел.

Спасибо! Очень логичное объяснение.

Раньше места под парашют было мало, поэтому весь "комок" обматывал - раскрывался всегда.
Теперь - места "завались..." Отнесся халатно к процессу укладки.

apakhom> Но картина на земле такая:

Стропы не надо наматывать на купол полностью. Их надо змейкой уложить в складки купола и только 3-4 витка оставить на обмотку для фиксации.

RocKI> Стропы не надо наматывать на купол полностью.

Стропы или фал?

RocKI>> Стропы не надо наматывать на купол полностью.
Mihail66> Стропы или фал?

Ну, фал укладывать в складки особого смысла нет, если он достаточно толстый не крученый и не составной из нескольких нитей. Такой не запутается. К тому же, в этом случае сама укладка может оказаться слишком толстой. Но, к примеру, на моих парашютах фал это просто продолжение строп, т.е. составной. Поэтому я укладываю и часть фала в складки, оставляю только кусок на 3-4 оборота вокруг укладки и кусок для свободного выхода парашюта из корпуса.

Mihail66>> Стропы или фал?
RocKI> .... я укладываю и часть фала в складки, оставляю только кусок на 3-4 оборота вокруг укладки и кусок для свободного выхода парашюта из корпуса.

Именно это и интересовало.
У меня если фал намотать вокруг купола, то этот клубок уже не лезет в корпус.
Вот теперь выдумываю как лучше. Или в складку его зигзагом сложить, или сделать отдельный клубок из фала и положить его под парашютом.

Mihail66> Вот теперь выдумываю как лучше. Или в складку его зигзагом сложить, или сделать отдельный клубок из фала и положить его под парашютом.

Клубок делать не надо. Посто свободно уложи в корпус пропихивая по частям. Получится тот-же зигзаг, только в корпусе.

RocKI> .... Посто свободно уложи в корпус пропихивая по частям. .....

Не перепутается? У меня фал длинный (~4м).
Клубок как-то постепенно разворачивается, а на "бороде" узлы сами по себе вяжутся.

Mihail66> Не перепутается? У меня фал длинный (~4м).
Mihail66> Клубок как-то постепенно разворачивается, а на "бороде" узлы сами по себе вяжутся.

Я так укладываю всегда, причем не самые простые системы. Иногда даже два фала параллельно. Ни разу не запуталось. Мне думается что причиной запутывания может стать именно клубок с его вращениями.
Как донку укладывают? Просто свободно опуская леску кучкой. Получается и зигзаги и кольца, но последовательные. Не путаются.

RocKI> Как донку укладывают? Просто свободно опуская леску кучкой. Получается и зигзаги и кольца, но последовательные. Не путаются.

Ну там леска свободно на земле лежит, а здесь все таки как-то засунутая в трубу.
Фала у меня тоже два. Второй короткий (~1,5м), он без проблем ложится над парашютом и прижимается головой.
Попробую.

apakhom> Но картина на земле такая:

Видео от 28.04. Когда кадр расположен горизонтально, то ощущение. что ракета после старта уходит в горизонт. Это так кажется? При вертикальном кадре вроде более менее нормально.

EG54> Видео от 28.04. Когда кадр расположен горизонтально, то ощущение. что ракета после старта уходит в горизонт. Это так кажется? При вертикальном кадре вроде более менее нормально.

Не кажется, так есть. Михаил может подробное объяснение дать. В-общем, и ракета "так себе" в плане "устойчивости", и ветерок...
Траектория полета такая (старт справа):





До кучи: в этот раз Neo-6M не подвел, как в прошлый раз - сохранил настройки для 4g.
Данные о высоте от ВМР280 (синий) и GPS (желтый) практически совпадают

apakhom> Траектория полета такая (старт справа):

А полетела она походу не строго против ветра, если на парашюте ее отнесло несколько в перпендикулярном направлении.