Как снимали лунную аферу...

P.V.>>>> Может там дефкт линзы/пленки/сканера, м? Что ты конкретно сделал для прояснения?
roker2019> roker2019>> Вот если бы НАСА предоставляла бы для исследования оригиналы пленок,
Tangaroa>> причём лично тебе! причём ты бы их не вернул, а сжёг бы и сказал, что всё так и было
roker2019> Я могу дать залог.

для этого тебе придётся продать почки и твои, и всех твоих родственников, и даже тех вот ржущих коллег. И всё равно не хватит.

Tangaroa>> причём лично тебе! причём ты бы их не вернул, а сжёг бы и сказал, что всё так и было
roker2019> Я могу дать залог.

Ты хоть представляешь, сколько могут стоить эти уникальнейшие пленки?

roker2019>> Я могу дать залог.
3-62> Как некий "тобби" из потного Гарри?
3-62> Ношеный носок?

Аноптаниум с Пандоры, бгг.

roker2019> Аноптаниум с Пандоры, бгг.

аноБтаниум. От англицкого unobtain.

Tangaroa>>> причём лично тебе! причём ты бы их не вернул, а сжёг бы и сказал, что всё так и было
roker2019>> Я могу дать залог.
W.C.> Ты хоть представляешь, сколько могут стоить эти уникальнейшие пленки?

Не думаю что больше штуки баксов за кадр.

Чо там с откушенным солнцем? Ты привел отличный кадр, доказывающий что на самом деле не лунный модуль загораживает свет. Ты прав, я в этом ошибался. Судя по всему, свет загораживают какие-то элементы конструкции платформы, на которой установлен прожектор. Что, сам понимаешь, ничуть для НАСА не лучше.
Версии о рандомно проявлющемся дефекте в камере выглядят смехотворными и бездоказательными.

P.V.>>>> Может там дефкт линзы/пленки/сканера, м? Что ты конкретно сделал для прояснения?
roker2019> roker2019>> Вот если бы НАСА предоставляла бы для исследования оригиналы пленок,
Tangaroa>> причём лично тебе! причём ты бы их не вернул, а сжёг бы и сказал, что всё так и было
roker2019> Я могу дать залог.
Во-первых, не можешь. Такой артефакт имеет коллекционную ценность, значительно превышающую стоимость тебя, даже если распродать тебя на органы. Ты уже "смог", помнится, как-то, внести деньги в залог предложенного тобой же пари.
Во-вторых, ты так и не смог даже близко продемонстрировать, зачем тебе понадобились оригиналы. Вместо этого ты проявил просто эпическую беспомощность в анализе фотографий, приняв обыкновеннейшее гало (и имеющее решительно все признаки такового) в оптике за какой-то прожектор. Зачем такому, прости господи, некомпетентному идиоту давать на анализ хоть что-то, не говоря уж о ценнейших фотопленках на планете? Какой "анализ" он способен предложить?

Tangaroa>>>> причём лично тебе! причём ты бы их не вернул, а сжёг бы и сказал, что всё так и было
roker2019> roker2019>> Я могу дать залог.
W.C.>> Ты хоть представляешь, сколько могут стоить эти уникальнейшие пленки?
roker2019> Не думаю что больше штуки баксов за кадр.
roker2019> Чо там с откушенным солнцем? Ты привел отличный кадр, доказывающий что на самом деле не лунный модуль загораживает свет. Ты прав, я в этом ошибался. Судя по всему, свет загораживают какие-то элементы конструкции платформы, на которой установлен прожектор. Что, сам понимаешь, ничуть для НАСА не лучше.
roker2019> Версии о рандомно проявлющемся дефекте в камере выглядят смехотворными и бездоказательными.
И вот этому идиоту NASA должно выдать пленки "на анализ"?
Открою тебе секрет - это гало, оно целиком и полностью в оптике камеры, и кусочек откушен там же.
Ты снова полностью облажался. Во всем. А я тебя предупреждал и давал шанс.

Tangaroa>>>> причём лично тебе! причём ты бы их не вернул, а сжёг бы и сказал, что всё так и было
roker2019> roker2019>> Я могу дать залог.
W.C.>> Ты хоть представляешь, сколько могут стоить эти уникальнейшие пленки?
roker2019> Не думаю что больше штуки баксов за кадр.

Конечно, ты не думаешь. Для этого у тебя ни мозгов, ни умения, ни привычки. И в анализе цены за эти кадры ты облажался точно так же, как и во всем остальном.


Если выставить на продажу несколько кадриков и легально, цена будет выражаться в миллионах долларов за кадр. Если предположить, что ты украл и нелегально распродаешь всю коллекцию целиком, то она, конечно, сильно снизится. Но, слава богу, тебе не дадут ни одного слайда, и человечество, прикинь, ничего от этого не потеряет, потому что все, что ты реально в состоянии с ними сделать - это испортить. Проанализировать ты их не в состоянии совсем.

Taler> И вот этому идиоту NASA должно выдать пленки "на анализ"?
Taler> Открою тебе секрет - это гало, оно целиком и полностью в оптике камеры, и кусочек откушен там же.
Taler> Ты снова полностью облажался. Во всем. А я тебя предупреждал и давал шанс.

Ты вообще чтоли блондин? Специально для тебя еще один поясняющий рисунок для особо умных прахфессоров. Желтым обозначено гало, а красным диск, который нихера не гало. ДБ.

roker2019> Судя по всему, свет загораживают какие-то элементы конструкции платформы, на которой установлен прожектор.
Всё. В ход пошли аФонькины тележки, насыпные горы, тумбочки... У пациента обострение.

roker2019> Желтым обозначено гало, а красным диск, который нихера не гало. ДБ.

Вы невнимательны. Красным - тоже гало. Там есть "проседание яркости" внутри того "диска" который вы отметили красной стрелкой.

roker2019> который нихера не гало
Мамой клянешься?

roker2019>> который нихера не гало
Hal> Мамой клянешься?

Твоей мамкой клянусь, чо бы и нет.

roker2019>>> который нихера не гало
Hal>> Мамой клянешься?
roker2019> Твоей мамкой клянусь, чо бы и нет.
"который нихера не гало" это у дебила, видимо, называется "подробная и фундаментальная работа с проведением независимых экспертиз".

Лошара, долго от тебя ещё ждать официального слива по астронавту на тросе, по доказательствам, по радиации? Или ты думаешь что уткнулся в тряпочку и про твои фейлы все забыли? Не надейся.

roker2019> Ты вообще чтоли блондин? Специально для тебя еще один поясняющий рисунок для особо умных прахфессоров. Желтым обозначено гало, а красным диск, который нихера не гало. ДБ.
roker2019> https://b.radikal.ru/b12/2001/df/344a89999f35.png

1) Почему в реальности земное гало очень редкое атмосферное явление, которое мало кому удается сфотографировать, а твое мифическое "гало" появляется абсолютно на всех снимках, где солнце попадает в кадр полностью?

AS12-46-6739, AS12-46-6762, AS12-46-6763, AS12-46-6765, AS12-46-6766, AS12-46-6767, AS12-46-6768, AS12-46-6804, AS12-46-6805, AS12-46-6806, AS12-47-6950, AS12-47-6951, AS12-47-6952, AS12-47-6971, AS12-47-6972, AS12-47-6996, AS12-47-6997, AS12-47-6998, AS12-49-7214, AS12-49-7215, AS12-49-7245, AS12-49-7246, AS12-49-7297, AS12-49-7298, AS13-62-8955, AS13-62-8973, AS14-64-9176, AS14-64-9177, AS14-66-9247, AS14-66-9248, AS14-66-9282, AS14-66-9283, AS14-66-9304, AS14-66-9305, AS14-66-9306, AS14-67-9368, AS16-109-17853, AS16-109-17856, AS16-110-18006, AS17-134-20410, AS17-134-20411, AS17-136-20699, AS17-136-20723, AS17-136-20762, AS17-136-20764, AS17-136-20818, AS17-136-20819, AS17-147-22509, AS17-147-22507, AS17-147-22509, AS17-147-22512, AS17-147-22554, AS17-147-22580

2) Почему на всех снимках твоего мифического "гало" его размер кратен размеру воображаемого диска "прожектора" в целое число раз?

3) Почему на всех снимках с "диском-прожектором" угловой размер этого воображаемого "прожектора" одинаков? Т.е. в чем смысл выставлять "прожектор" всегда на одном и том же расстоянии от камеры?

4) Сможешь ответить на эти вопросы к твоей "Теории Гало" и свести концы с концами, или опять в который раз сольешься?

roker2019>>>> который нихера не гало
Hal> Hal>> Мамой клянешься?
roker2019>> Твоей мамкой клянусь, чо бы и нет.
Hal> "который нихера не гало" это у дебила, видимо, называется "подробная и фундаментальная работа с проведением независимых экспертиз".
Hal> Лошара, долго от тебя ещё ждать официального слива по астронавту на тросе, по доказательствам, по радиации? Или ты думаешь что уткнулся в тряпочку и про твои фейлы все забыли? Не надейся.

Так вот прям сейчас доказательства и смотрим, ты этого еще не понял?

normalized> твое мифическое "гало"

Нефиговый такой заход! Во-первых раз уж ты начал предъявлять про "мифическое гало", почему не предъявляешь другим участникам беседы которые обозвали словом гало также и диск на который я показал красной стрелкой?
Во-вторых я так полагаю что гало в атмосфере и гало в оптике камеры это всетаки разные явления хоть его и называют одним и тем же словом. Это ответ на первый вопрос, остальные следуют из него.

roker2019>> Судя по всему, свет загораживают какие-то элементы конструкции платформы, на которой установлен прожектор.
Tarasoff> Всё. В ход пошли аФонькины тележки, насыпные горы, тумбочки... У пациента обострение.

Ты почуял неладное что ли?
Гляди, вот тебе еще небезынтересная. так сказать, штука. На этой фотографии: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11367HR.jpg

Казалось бы ничего особенного но наблюдательные люди давно заметили, что через это "солнце" проходят горизонтальные полосы.
Которые весьма вероятно так же являются элементами конструкций.



Для недостаточно наблюдательных можно выделить поярче:

Taler>> И вот этому идиоту NASA должно выдать пленки "на анализ"?
Taler>> Открою тебе секрет - это гало, оно целиком и полностью в оптике камеры, и кусочек откушен там же.
Taler>> Ты снова полностью облажался. Во всем. А я тебя предупреждал и давал шанс.
roker2019> Ты вообще чтоли блондин? Специально для тебя еще один поясняющий рисунок для особо умных прахфессоров. Желтым обозначено гало, а красным диск, который нихера не гало. ДБ.
roker2019> https://b.radikal.ru/b12/2001/df/344a89999f35.png

Нет, дружок. Красным диск, который тоже гало. И именно поэтому у него диаметр РОВНО ВДВОЕ меньше, чем у второго гало, и РОВНО ВТРОЕ МЕНЬШЕ, чем у третьего. И ровно поэтому у него более яркий край, как у второго гало и как у третьего. Он вообще РОВНО ТАКОЙ ЖЕ, только кратно меньше и кратно ярче.

И нет, дорогой, для гало НЕ НОРМАЛЬНО И НЕ ОБЫЧНО быть ровно вдвое больше по диаметру, чем источник света. И нет, дорогой, если у источника света будет яркий "ободок", его не будет на гало. Но если ты не согласен - вперед, покажи нам снимки с гало, где все это, на самом деле, так.
И нет, дорогой, если сфотографировать прожектор "в лоб" - он не будет выглядеть как равномерно освещенный диск с ярким "ободком" по краю и с более ярким пятном в центре. Но если ты не согласен - приведи нам фотографию прожектора, которая отвечала бы этим условиям.

Это гало, мое солнышко. И твое нытье тут ничего не изменит. Но ты можешь, конечно, прогуляться и на какой-нибудь форум оптиков или фотографов и поинтересоваться там, что они думают по поводу этого "белого диска". Результаты порки потом принесешь сюда.

Но ты, идиот, вообще ничего не понимаешь ни в фотографии, ни в оптике, и гало от "диска" отличить не в состоянии, хотя абсолютно все подсказки и признаки на фото есть. И ты, идиот, так и не смог ничего промямлить про характер тени, которая полностью опровергает твою смешную и жалкую гипотезу с "прожектором".

Я тебе даже могу сказать, какой, на самом деле, угловой диаметр у Солнца, попавшего в кадр. Но дам тебе шанс самому догадаться. Ответ ищи в "дисках", то есть в гало. Он там тоже есть, только надо уметь понимать, что именно и где искать

Ты, щеночек, просто абслютнейшее унылое невежественное г**но. Не способное вообще ни на что.

roker2019>>> Судя по всему, свет загораживают какие-то элементы конструкции платформы, на которой установлен прожектор.
Tarasoff>> Всё. В ход пошли аФонькины тележки, насыпные горы, тумбочки... У пациента обострение.
roker2019> Ты почуял неладное что ли?
roker2019> Гляди, вот тебе еще небезынтересная. так сказать, штука. На этой фотографии: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11367HR.jpg
roker2019> Казалось бы ничего особенного но наблюдательные люди давно заметили, что через это "солнце" проходят горизонтальные полосы.
roker2019> Которые весьма вероятно так же являются элементами конструкций.
roker2019>

Во всяком случае, более убедительной версии никто предложить не смог!

roker2019> Для недостаточно наблюдательных можно выделить поярче:
roker2019> https://glav.su/files/messages/2018/05/06/4879458_03aaae82955c66c0ef719f9073ef1787.jpg

Господи, какой придурок...

Для начала вот тебе урок: видишь слева внизу две окружност? Найди их центры и проведи через них линию. И посмотри, через центр чего она пройдет.

Глупый невежественный щенок открывает для себя оптические артефакты. Картина маслом и сыром.

roker2019> Для недостаточно наблюдательных можно выделить поярче:
roker2019> https://glav.su/files/messages/2018/05/06/4879458_03aaae82955c66c0ef719f9073ef1787.jpg

Приведи мне, пожалуйста, фотографию прожектора, снятого "в лоб", которая после подобной обработки будет выглядеть так же.

Это гало, дружок. В оптике, не в атмосфере. И у него все признаки этого самого гало, ничего особенного.

Мало того, как я уже и говорил, можно даже оценить размер источника света, который привел к его появлению. Но ты не сможешь, конечно - ты вообще не можешь почти ничего, удивляюсь, как ухитряешься свою письку в штанах находить, когда в туалет идешь. Судя по твоим "исследованиям", ты должен постоянно путать ее с пальцами ног, и искать в задних карманах штанов.

Taler> Нет, дружок. Красным диск, который тоже гало.

Петушок тебе дружок!
Между собой сначала договоритесь, вот тут один сказал тебе, что гало это вообще только атмосферное явление, а то что ты называешь гало - это мифическое гало!

roker2019> https://glav.su/files/messages/2018/05/06/4879458_03aaae82955c66c0ef719f9073ef1787.jpg

И насчет полос: если бы ты не был идиот, и, действительно, пытался бы понять, что ты видишь на этой фотографии, ты бы непременно обратил внимание, что полосы:

1) Расположены СТРОГО ПАРАЛЛЕЛЬНО ГРАНИЦЕ КАДРА
2) Горизонтальные полосы пересекают несколько менее заметные вертикальные, которые СТРОГО ИМ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫ

Нормальному аналитику этого достаточно, чтобы сделать обоснованное предположение, чем являются эти полосы.
Глупый щенок, не способный отыскать даже свою письку в штанах, начинает выдумывать какие-то "конструкции".

Taler> Господи, какой придурок...
Taler> Для начала вот тебе урок: видишь слева внизу две окружност? Найди их центры и проведи через них линию. И посмотри, через центр чего она пройдет.

Через центр большого круга она пройдет, епта.
Только это вообще к чему написано, ты так и не понял о чем тебя спрашивают? Вот тебе блин, выделил желтым для совсем незрячих.
Какая к фигам оптическая артефакта?

Taler>> Нет, дружок. Красным диск, который тоже гало.
roker2019> Петушок тебе дружок!
roker2019> Между собой сначала договоритесь, вот тут один сказал тебе, что гало это вообще только атмосферное явление, а то что ты называешь гало - это мифическое гало!

Мне совершенно нет никакой нужды с кем-то договариваться. Я тебе провел анализ этого снимка. На снимке артефакт, вызванный переотражениями в оптике фотокамеры. Имеются все характерные признаки этого:

1. Мы видим яркий центр (это и есть Солнце, которое расплылось на фотопленке в кляксу в силу распространения засветки в толще пленки.
2. Мы видим три отчетливых диска, с радиусами, КОТОРЫЕ АБСОЛЮТНО КРАТНЫ ДРУГ ДРУГУ, и яркость которых кратно падает от центра к периферии.
3. Мы видим яркие "ободки" по краю этих дисков, толщина этих "ободков" - это и есть примерно угловой диаметр источника света в кадре, то есть Солнца

Вот и все.