[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 299 300 301 302 303 332
RU Tarasoff #16.01.2020 18:41  @roker2019#16.01.2020 18:22
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Стоп, уж не хочешь ли ты заявить, что здешний форум (как минимум этот раздел) помойная помойка? :D Смелей.

Как снимали лунную аферу... [normalized#16.01.20 18:32]

… Оптика (отдельные блики) + переотражение в reseau plate + взаимодействие с эмульсией. 1) Введение: ILPetr О полном внутреннем отражении света в стекле и как мы это видим на лунных фото. 26 января 2018 2) Измерение : 3) Физика, подробности и описание расчета: Alexxey Оптические эффекты Reseau Plate. 30 ноября 2018 4) 3D Модель (POV Ray) пластинки стекла освещенного лазером. https://imgur.com/a/dEOPBqA 5) Расчет переотражений на JavaScript (автор Alexxey): https://normalized2.github.io/qu…// Лунные космические программы
 

Как снимали лунную аферу... [White Cat#16.01.20 18:37]

… Еще раз говорю. Возьми некомпрессированный tif (осторожно, он весит 350 Мбайт), и попробуй подрочить с ним. А то у всех альтернативно одаренных при виде jpg файла шаловливые ручонки так и тянутся к движкам "Яркость" и "Контраст"// Лунные космические программы
 

Что, г**ноед, будешь продолжать мычать о том, как "не было объяснения"?
Оригинал в tif скачал? Ась, бурёнка? Промычи уже что-нибудь.
   72.072.0
RU Tarasoff #16.01.2020 18:43  @roker2019#16.01.2020 18:40
+
+1
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> И чо какой вывод предполагается изо всего этого делать? Вот видим мы графики, дальше что?
Разжуют - ты заткнёшься? Да или нет?
Хотя там и так всё разжёвано. Просто козлина даже не читала. И читать не собирается.
   72.072.0
FI roker2019 #16.01.2020 18:47  @Tarasoff#16.01.2020 18:37
+
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> А что, кто-то здесь предложил какое-то объяснение горизонтальным полосам? Талер позвездел что-то убогое про параллельность границе кадра
Tarasoff> Убогий, а разве полосы не параллельны границе кадра? А коль параллельны, то это начисто отметает твою тупорылую идею о "конструкциях и балках".

Не отметает, посколько физически не запрещено конструкциям быть ориентированными так чтобы быть параллельны границе кадра на фото. И покуда другой версии вообще никакой нет, эта самая лучшая.

Tarasoff> Что, г**ноед, будешь продолжать мычать о том, как "не было объяснения"?

А его и не было, этими графиками как мы видим вообще никто не пытался объяснять те горизонтальные полосы. И лучше бы и не пытался потому что только еще глубже сами себя закопаете.
   72.072.0
FI roker2019 #16.01.2020 18:54  @Tarasoff#16.01.2020 18:43
+
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> И чо какой вывод предполагается изо всего этого делать? Вот видим мы графики, дальше что?
Tarasoff> Разжуют - ты заткнёшься? Да или нет?

Да, если разжуете, безусловно заткнусь.
   72.072.0
+
-
edit
 

3-62

аксакал

roker2019> Не отметает, посколько физически не запрещено конструкциям быть ориентированными так чтобы быть параллельны границе кадра на фото. И покуда другой версии вообще никакой нет, эта самая лучшая.

На какой помойке вы откопали эту "квазилогику"?
И зачем засунули ее себе в головной отросток?
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU Tarasoff #16.01.2020 19:02  @roker2019#16.01.2020 18:47
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Не отметает, посколько физически не запрещено конструкциям быть ориентированными так чтобы быть параллельны границе кадра на фото. И покуда другой версии вообще никакой нет, эта самая лучшая.
Ты tif уже скачал, тролятина?
roker2019> А его и не было, этими графиками как мы видим вообще никто не пытался объяснять те горизонтальные полосы.
Млиа... Пациент точно спидболом каким-то обдолбан...
roker2019> И лучше бы и не пытался потому что только еще глубже сами себя закопаете.
Ты tif скачал?
   72.072.0

Tarasoff

опытный
3-62> И зачем засунули ее себе в головной отросток?
Приверженность секте нелетунов обязывает. Куда ещё деваться убогому?
   72.072.0
RU Tarasoff #16.01.2020 19:05  @roker2019#16.01.2020 18:54
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019>>> И чо какой вывод предполагается изо всего этого делать? Вот видим мы графики, дальше что?
Tarasoff>> Разжуют - ты заткнёшься? Да или нет?
roker2019> Да, если разжуете, безусловно заткнусь.
В нашем случае в качестве источника света S выступает сфокусированный кружок Солнца на пленке. (Кто занимался в детстве выжиганием по дереву линзой прекрасно знают какова яркость этой "точки". Улыбающийся) Что делает свет, который рассеивается этой "маленьким Солнцем"? - он попадает в маркерную плоскую стеклянную пластину толщиной 4 мм (та самая пластина с крестиками в кадровом окне фотоаппарата), частью отражается на пленку формируя вуаль, а частью распространяется в ней. Пока угол "альфа" не достигнут часть света будет отражена в сторону пленки и какая-то часть на пленку попадет, вызвав на ней соответствующую засветку в виде круга. Оценить радиус этой засветки/круга можно исходя из предположения, что предельный угол внутреннего отражения в стекле равен 40° (среднее для стекла).
 

Что из приведённого куска текста тебе непонятно?

Заткнётся он... как же... Скорее Бетельгейзе рванёт, чем ты заткнёшься и перестанешь таскать откровенную чушь с помоек.
   72.072.0
FI roker2019 #16.01.2020 19:10  @Tarasoff#16.01.2020 19:05
+
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>>>> И чо какой вывод предполагается изо всего этого делать? Вот видим мы графики, дальше что?
Tarasoff> Tarasoff>> Разжуют - ты заткнёшься? Да или нет?
roker2019>> Да, если разжуете, безусловно заткнусь.
Tarasoff> Что из приведённого куска текста тебе непонятно?
Tarasoff> Заткнётся он... как же... Скорее Бетельгейзе рванёт, чем ты заткнёшься и перестанешь таскать откровенную чушь с помоек.

Так с каково йопа эти несколько полос горизонтальных и почему они именно там в нижней части солнца а не везде равномерно? Почему за пределами солнца никаких полос нет? А? На все вопросы у тебя нет ответов. Пойди поскачи.
   72.072.0
RU Tarasoff #16.01.2020 19:20  @roker2019#16.01.2020 19:10
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Так с каково йопа эти несколько полос горизонтальных и почему они именно там в нижней части солнца а не везде равномерно?
Мда. Тебе ссылок накидали по поводу твоего "прожектора", тупорылка. При чём здесь полосы?!

roker2019> Почему за пределами солнца никаких полос нет? А? На все вопросы у тебя нет ответов. Пойди поскачи.
Тупорылка, а с чего ты взяла, что их там нет? У тебя изображение b&w. По сути, двухбитовое. Белый и чёрный цвета. Какого цвета полосы должны быть за пределами солнца? Суперчёрными? Дааа....
   72.072.0
+
-
edit
 

Taler

опытный

Taler>> Белый диск - это явление, целиком и полностью возникшее в объективе, а не на пленке. Засветка поверхности линз, переотражения и т.п. Скорее всего, основная причина - запыленность передней линзы.
roker2019> Если причина это запыленность то почему ее неправильная хаотичная форма никак не проявилась в изображении на пленке? Или они умудрялись наносить на объектив пыль в виде идеального круга?

Ну сколько можно демонстрировать нам, что ты идиот? :)

Но вообще-то нанести пыль на объектив в виде идеального круга несложно, сложно нанести ее как-то иначе. Догадаешься, почему? :)
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU White Cat #16.01.2020 19:25  @roker2019#16.01.2020 19:10
+
-
edit
 

White Cat

опытный

roker2019> Так с каково йопа эти несколько полос горизонтальных и почему они именно там в нижней части солнца а не везде равномерно?

А хрен его знает, почему так сработал алгоритм сжатия. Снизу - вероятно потому, что снизу светлая поверхность Луны, а сверху черное небо.
   72.072.0
RU Tarasoff #16.01.2020 19:25  @roker2019#16.01.2020 19:10
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Почему за пределами солнца никаких полос нет? А? На все вопросы у тебя нет ответов. Пойди поскачи.
А, действительно, почему нет? Там же конструкция у тебя. Целая башня. Башня, висящая в воздухе? Иди поссы.
   72.072.0
RU Tarasoff #16.01.2020 19:27  @White Cat#16.01.2020 19:25
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
W.C.> А хрен его знает, почему так сработал алгоритм сжатия. Снизу - вероятно потому, что снизу светлая поверхность Луны, а сверху черное небо.
Возможно, это и не алгоритм вовсе. А артефакты сканера.
   72.072.0
+
-
edit
 

Taler

опытный

roker2019> Так с каково йопа эти несколько полос горизонтальных и почему они именно там в нижней части солнца а не везде равномерно? Почему за пределами солнца никаких полос нет? А? На все вопросы у тебя нет ответов. Пойди поскачи.

А у тебя есть ответы на вопросы по поводу этих полос? :) Например, почему они строго параллельны краю кадра? Почему их пересекают строго перпендикулярные полосы?

Прости, твоя версия с "конструкциями" настолько же жалкая, как и с "прожектором", и не выдержала даже первого залпа критики. Ты уже скачешь, я надеюсь? :)

На самом деле это, видимо, артефакты сканирования. Не буду утверждать это со 100% уверенностью, но это наиболее правдоподобная версия. И именно она отлично объясняет, почему эти линии находятся строго параллельно краям кадра. Во всяком случае, очевидно одно - что бы это ни было, это находится за пределами снимаемой сцены. Либо в камере, либо на пленке, либо в сканере.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU White Cat #16.01.2020 19:30  @Tarasoff#16.01.2020 19:27
+
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> А хрен его знает, почему так сработал алгоритм сжатия. Снизу - вероятно потому, что снизу светлая поверхность Луны, а сверху черное небо.
Tarasoff> Возможно, это и не алгоритм вовсе. А артефакты сканера.

Артефакт сканера должен был бы проявиться на исходном tif. А там совсем в другом месте тонкая полоска. Возможно, микроцарапина от кассеты или проявочной машины.
   72.072.0
+
-
edit
 

Taler

опытный

roker2019>> Так с каково йопа эти несколько полос горизонтальных и почему они именно там в нижней части солнца а не везде равномерно?
W.C.> А хрен его знает, почему так сработал алгоритм сжатия. Снизу - вероятно потому, что снизу светлая поверхность Луны, а сверху черное небо.

Это больше похоже на артефакты сканирования, чем на работу алгоритма сжатия.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
-
edit
 

White Cat

опытный

Taler> Это больше похоже на артефакты сканирования, чем на работу алгоритма сжатия.

Возможно. Может быть сканировали не один раз, в разные форматы.
В любом случае, к "афере" пристегнуть эти полосы никак не получается.
   72.072.0
RU Tarasoff #16.01.2020 19:35  @roker2019#16.01.2020 19:10
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Так с каково йопа эти несколько полос горизонтальных и почему они именно там в нижней части солнца а не везде равномерно? Почему за пределами солнца никаких полос нет? А? На все вопросы у тебя нет ответов. Пойди поскачи.
Да, ещё, скачун, а вот эти полосы - они на всех кадрах с "большим прожектором"? Там ведь этих снимков несколько. Тащи все :)
   72.072.0
FI roker2019 #16.01.2020 19:37  @White Cat#16.01.2020 19:30
+
-
edit
 

roker2019

опытный

W.C.> Артефакт сканера должен был бы проявиться на исходном tif. А там совсем в другом месте тонкая полоска. Возможно, микроцарапина от кассеты или проявочной машины.

Taler> Это больше похоже на артефакты сканирования, чем на работу алгоритма сжатия.

Проверить версии про артефакты сканирования и алгоритмы сжатия можно только одним способом, изучить исходные материалы и удостовериться, что подобных следов там нет! Вы уже сделали это?
   72.072.0
RU White Cat #16.01.2020 19:40  @roker2019#16.01.2020 19:37
+
-
edit
 

White Cat

опытный

roker2019> Проверить версии про артефакты сканирования и алгоритмы сжатия можно только одним способом, изучить исходные материалы и удостовериться, что подобных следов там нет! Вы уже сделали это?

Нет. А зачем? Достаточно отвергнуть версии, связанные с "аферой".
   72.072.0
RU Tarasoff #16.01.2020 19:48  @roker2019#16.01.2020 19:37
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
roker2019> Проверить версии про артефакты сканирования и алгоритмы сжатия можно только одним способом, изучить исходные материалы и удостовериться, что подобных следов там нет! Вы уже сделали это?
Да ты чо, трололуля?! Я тебе уже предложил метод: берёшь тащишь ВСЕ фотки с "прожектором". Проводишь манипуляции. Смотришь результат. Ты это уже проделал?
Вот тебе список кадров:

Apollo 12 Image Library

      NASA photos reproduced from this archive should include photo credit to "NASA" or "National Aeronautics and Space Administration" and should include scanning credit to the appropriate individuals or agencies as noted in the captions. We have begun adding scans of the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduces each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and does minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) look right, and (3) information in bright or dark areas is not lost. //  Дальше — www.hq.nasa.gov
 

Давай. Вперёд и с песней. Впрочем, о чём это я? Рокер силён только в нытье, да в таскании отбросов с помоек.
   72.072.0
RU Tarasoff #16.01.2020 19:50  @White Cat#16.01.2020 19:40
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
W.C.> Нет. А зачем?
Петушок всеми силами пытается съехать на нефальсифицируемую гипотезу. Чтобы можно было ныть как злая НАСА плёнки прячет.
   72.072.0

Xan

координатор

roker2019> Проверить версии про артефакты сканирования и алгоритмы сжатия можно только одним способом, изучить исходные материалы и удостовериться, что подобных следов там нет! Вы уже сделали это?

Это не "версии", это знания, полученные во время учебы по специальности.

У тебя их нет, поэтому ты такой.
   66
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Taler

опытный

W.C.>> Артефакт сканера должен был бы проявиться на исходном tif. А там совсем в другом месте тонкая полоска. Возможно, микроцарапина от кассеты или проявочной машины.
Taler>> Это больше похоже на артефакты сканирования, чем на работу алгоритма сжатия.
roker2019> Проверить версии про артефакты сканирования и алгоритмы сжатия можно только одним способом, изучить исходные материалы и удостовериться, что подобных следов там нет! Вы уже сделали это?

Не говори ерунды, идиотик. Ты пока так и не смог привести ни одной внятной причины, по которой тебе так необходимы оригиналы. Ибо пока и по имеющимся цифровым копиям АБСОЛЮТНО ВСЕ понятно, нет ни одной "загадки", ни одной неувязки, ни одной причины требовать для изучения оригинал.

Просто от твоего воя такая надобность не появляется. От того, что ты не в состоянии отличить объект на фото от артефакта - тоже.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
1 299 300 301 302 303 332

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru