Tangaroa
инфо
инструменты
roker2019
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/a/a22/2001/a5/128x128-crop/07edd498ff18.png)
Кто такой ФотоВлад и прочие опровергатели?
Платные агенты или больные?Теги:
Tarasoff>> Да и смотреть особо нечего. Лучче что-нибудь из National Geographic.
roker2019> Включил как-то случайно этот географик (или это был дискавери), а там про американцев на Луну. Загоняют что-то про ракеты. Выдали, что у русских была очень тяжелая ракета Н-1, а у американцев мол Сатурн-5 гораздо легче.
Свистишь ведь.
roker2019> Включил как-то случайно этот географик (или это был дискавери), а там про американцев на Луну. Загоняют что-то про ракеты. Выдали, что у русских была очень тяжелая ракета Н-1, а у американцев мол Сатурн-5 гораздо легче.
Свистишь ведь.
Полиграфист-детектор> Технологии фальсификации Аполлона: мультипликационный станок: photo_vlad — ЖЖ
Мне вот особенно это нравится:
Интересно, где он взял этот снимок? Опять GPAN или как его там.. где фотки специально подготовленные для печатки - отретушированные и это никто не скрывает? Потмоу что как я ни крутил яркость-контраст и всё такое прочее на снимках из архивов, никаких следов "замазывания" не нашёл.
Мне вот особенно это нравится:
AS12-46-6726 как пример ретуширования снимка Аполлона
Если на снимке AS12-46-6726 поднять яркость и контрастность, становится очень заметной сильная ретушь вокруг астронавта и лунного модуля.
Интересно, где он взял этот снимок? Опять GPAN или как его там.. где фотки специально подготовленные для печатки - отретушированные и это никто не скрывает? Потмоу что как я ни крутил яркость-контраст и всё такое прочее на снимках из архивов, никаких следов "замазывания" не нашёл.
Tarasoff> Как с "советником Трампа".
с этим несчастным советником мне до сих пор попадаются упоротые, которые говорят что-то типа "но ведь советник же сказал!"
Я им:
- не говорил, это фейк. Ни журнала такого нет, ни советником этот чел не был, а источник - world news daily report - не является официальным изданием какой-либо организации.
- значит, они используют жёлтую прессу для слива секретных данных!
и типа того. Ваще пофиг на факты, хоть ссы в глаза.
с этим несчастным советником мне до сих пор попадаются упоротые, которые говорят что-то типа "но ведь советник же сказал!"
Я им:
- не говорил, это фейк. Ни журнала такого нет, ни советником этот чел не был, а источник - world news daily report - не является официальным изданием какой-либо организации.
- значит, они используют жёлтую прессу для слива секретных данных!
и типа того. Ваще пофиг на факты, хоть ссы в глаза.
Tarasoff> Ты сам рейтинг видел этого кинца на IMDB?
Tarasoff> Truth Behind the Moon Landing (TV Series 2019– ) - IMDb
рейтинг могли и лунофобы завалить. Как увидели "truth" в сочетании "moon landing", особливо если фильмец про сами высадки, а не про "всё подделано, сплошные ляпы" - так и заминусили.
Tarasoff> Truth Behind the Moon Landing (TV Series 2019– ) - IMDb
рейтинг могли и лунофобы завалить. Как увидели "truth" в сочетании "moon landing", особливо если фильмец про сами высадки, а не про "всё подделано, сплошные ляпы" - так и заминусили.
Taler>> Да, там бывают и очень глупые передачи, которые делали люди вроде тебя, коноваловых и прочих.
Hal> Не помню что бы там были ну совсем уж тупые ошибки, типа что Н-1 не была многоступенчатой.
так, выходит, Н-1 была SSTO — это ж грааль ракетостроения!
Hal> Не помню что бы там были ну совсем уж тупые ошибки, типа что Н-1 не была многоступенчатой.
так, выходит, Н-1 была SSTO — это ж грааль ракетостроения!
roker2019> Так и тут, очень странные объективные показатели! Никто не понимает почему в каких угодно областях прогресс,
В каких, например?
Автомобили теперь имеют по 80 колёс и ездят со скоростью 150000км/ч? Или это не прогресс?
roker2019> а в пилотируемой космонавтике сначала ранний пик а потом регресс.
Потому что оказалось, что за романтику должен кто-то платить, а желающих чё-то не находится.
В каких, например?
Автомобили теперь имеют по 80 колёс и ездят со скоростью 150000км/ч? Или это не прогресс?
roker2019> а в пилотируемой космонавтике сначала ранний пик а потом регресс.
Потому что оказалось, что за романтику должен кто-то платить, а желающих чё-то не находится.
roker2019> Чота поржал.
Тупому покажи палец и он будет ржать.
roker2019> Предпосылок уж точно не меньше чем к тёмной энергии. Основная идея почему выдумали тёмную энергию заключается, если популярным языком в "чёрт знает что творится". У учёных не получилось чота там понять по результатам замеров, вот и придумали: а, это все тёмная энергия!
А вот это реально ржака - когда тупой пытается объяснять что-то про науку.
roker2019> Так и тут, очень странные объективные показатели!
Для кого странные? Покажи хоть одного нормального вменяемого человека для кого странные?
roker2019> Никто не понимает
Кто конкретно не понимает? Мошенники и лошары?
Назови хоть одну фамилию хоть одного адекватного человека кто не понимает.
roker2019> почему в каких угодно областях прогресс, а в пилотируемой космонавтике сначала ранний пик а потом регресс.
С хрена ли регресс? Только потому что ты тупорылый?
Раньше люди могли находится в космосе днями и неделями. Теперь они могут там находится месяцами и годами. Где ты тут увидел регресс?
roker2019> Кроме того очень мутное содержание доказательств
А у аферы доказательства такие ясные, что аж глаза слезятся от их ясности и прозрачности.
И причем тут доказательства полетов, баран? У тебя что спрашивали? Ты вопрос не смог понять? У тебя спрашивали "где доказательства аферы"?
roker2019> и не перефоткали всё вдоль и поперёк?
Если была афера, то почему прокуратура с полицией ещё не перевернули объекты НАСА вверх дном и всё не перефоткали?
roker2019> Вот и получается информационное содержание вокруг этих американцев на Луне такое же тёмное
Тебя спрашивали про информационное содержание вокруг аферы, дебил.
Ты текст плохо понимаешь?
Тупому покажи палец и он будет ржать.
roker2019> Предпосылок уж точно не меньше чем к тёмной энергии. Основная идея почему выдумали тёмную энергию заключается, если популярным языком в "чёрт знает что творится". У учёных не получилось чота там понять по результатам замеров, вот и придумали: а, это все тёмная энергия!
А вот это реально ржака - когда тупой пытается объяснять что-то про науку.
roker2019> Так и тут, очень странные объективные показатели!
Для кого странные? Покажи хоть одного нормального вменяемого человека для кого странные?
roker2019> Никто не понимает
Кто конкретно не понимает? Мошенники и лошары?
Назови хоть одну фамилию хоть одного адекватного человека кто не понимает.
roker2019> почему в каких угодно областях прогресс, а в пилотируемой космонавтике сначала ранний пик а потом регресс.
С хрена ли регресс? Только потому что ты тупорылый?
Раньше люди могли находится в космосе днями и неделями. Теперь они могут там находится месяцами и годами. Где ты тут увидел регресс?
roker2019> Кроме того очень мутное содержание доказательств
А у аферы доказательства такие ясные, что аж глаза слезятся от их ясности и прозрачности.
И причем тут доказательства полетов, баран? У тебя что спрашивали? Ты вопрос не смог понять? У тебя спрашивали "где доказательства аферы"?
roker2019> и не перефоткали всё вдоль и поперёк?
Если была афера, то почему прокуратура с полицией ещё не перевернули объекты НАСА вверх дном и всё не перефоткали?
roker2019> Вот и получается информационное содержание вокруг этих американцев на Луне такое же тёмное
Тебя спрашивали про информационное содержание вокруг аферы, дебил.
Ты текст плохо понимаешь?
Tarasoff> Я уже сам себе эти советы даю. Но как появляется ПРОВОКАТОР... хочется взять и у...
Многие из них по настоящему упоротые, но есть и обычные тролли. Или тролли с большой частью упоротости. Это как пранкеры, чем больше и злее на них орать, тем им больше нравится.
Многие из них по настоящему упоротые, но есть и обычные тролли. Или тролли с большой частью упоротости. Это как пранкеры, чем больше и злее на них орать, тем им больше нравится.
P.V.> Это как пранкеры, чем больше и злее на них орать, тем им больше нравится.
Зато с каким удовольствием я смотрю ролики в которых пранкеры огребают по полной программе, особенно от ниг... сорри, афроамериканцев.
Зато с каким удовольствием я смотрю ролики в которых пранкеры огребают по полной программе, особенно от ниг... сорри, афроамериканцев.
Tarasoff
опытный
Hal> Не помню что бы там были ну совсем уж тупые ошибки, типа что Н-1 не была многоступенчатой.
Не, как раз они там отжигают нипадеццки. Рассказывают, что Н-1 была БОЛЬШООООЙ. Но одноступенчатой. А вумный Фон Браун решил делать ракету меньше, но многоступенчатой. (И фигня, что ракеты были схожи как по размерам, так и грузоподьёмности... даже ещё вопрос что лучше - три ступени или пять) И едут на природу запускать модели ракет. Бандуру одноступенчатую и поменьше - двухступенчатую. И делают вывод: Вот видите какие русские...! Ну тупые!
История с твердотопливными ускорителями у них тоже так себе... Поболтались на заброшенном полигоне. Чо сказать-то хотели? Что сейчас разрабатываемая SLS разрабатывается тупыми русскими, проникнувшими в NASA?
Не, как раз они там отжигают нипадеццки. Рассказывают, что Н-1 была БОЛЬШООООЙ. Но одноступенчатой. А вумный Фон Браун решил делать ракету меньше, но многоступенчатой. (И фигня, что ракеты были схожи как по размерам, так и грузоподьёмности... даже ещё вопрос что лучше - три ступени или пять) И едут на природу запускать модели ракет. Бандуру одноступенчатую и поменьше - двухступенчатую. И делают вывод: Вот видите какие русские...! Ну тупые!
История с твердотопливными ускорителями у них тоже так себе... Поболтались на заброшенном полигоне. Чо сказать-то хотели? Что сейчас разрабатываемая SLS разрабатывается тупыми русскими, проникнувшими в NASA?
Tarasoff> Не, как раз они там отжигают нипадеццки. Рассказывают, что Н-1 была БОЛЬШООООЙ. Но одноступенчатой. А вумный Фон Браун решил делать ракету меньше, но многоступенчатой.
Серьезно?
А можно ссылку? Даже интересно стало.
Серьезно?
А можно ссылку? Даже интересно стало.
Tarasoff> Не, как раз они там отжигают нипадеццки.
А вот теперь вопрос если программа апололон была реальная то неужели в её защиту нельзя было склепать нормальные сюжеты а не такую мурню?
А вот теперь вопрос если программа апололон была реальная то неужели в её защиту нельзя было склепать нормальные сюжеты а не такую мурню?
Tarasoff
опытный
Hal> Серьезно?
Сам офигел
Hal> А можно ссылку? Даже интересно стало.
Рокер скидывал. Но она забанена Роскомпозором (кстати, а чего это наш "патриот" распространяет заблокированные властями ссылки? Хе-хе). Но, я думаю, для туташних людей это не проблема
Сам офигел
Hal> А можно ссылку? Даже интересно стало.
Загадки высадки на Луну (2019) (Truth Behind the Moon Landing)
Посадка на Луну в 1969 году считается одним из величайших достижений человечества и эпическим путешествием трех легендарных космонавтов. Но так ли это? За прошедшие годы возникло множество теорий, утверждавших, что ... // pickfilm.ruРокер скидывал. Но она забанена Роскомпозором (кстати, а чего это наш "патриот" распространяет заблокированные властями ссылки? Хе-хе). Но, я думаю, для туташних людей это не проблема
Это сообщение редактировалось 30.01.2020 в 16:50
Tarasoff
опытный
roker2019> А вот теперь вопрос если программа апололон была реальная то неужели в её защиту нельзя было склепать нормальные сюжеты а не такую мурню?
Если Гагарин летал, неужели нельзя было Королёву говорить хотя бы на постановочном видео в микрофон, а не в электробритву?
Ещё и на шлеме Гагарина с "документальных" кадров буквы "СССР" то появляются, то исчезают. Чудеса, правда?
Юрий Гагарин. 12 апреля 1961 г./Yuri Gagarin. 12 april 1961
Первый космонавт планеты. Советский человек - Юрий Гагарин. "12 апреля 1961 года в Советском Союзе выведен на орбиту Земли первый в мире космический корабль-спутник "Восток" с человеком на борту. Пилотом-космонавтом космического корабля-спутника "Восток" является гражданин Союза Советских Социалистических Республик летчик майор ГАГАРИН Юрий Алексеевич".
"Документальные" кадры. Ага. Верим
Если Гагарин летал, неужели нельзя было Королёву говорить хотя бы на постановочном видео в микрофон, а не в электробритву?
Ещё и на шлеме Гагарина с "документальных" кадров буквы "СССР" то появляются, то исчезают. Чудеса, правда?
Юрий Гагарин. 12 апреля 1961 г./Yuri Gagarin. 12 april 1961
Первый космонавт планеты. Советский человек - Юрий Гагарин. "12 апреля 1961 года в Советском Союзе выведен на орбиту Земли первый в мире космический корабль-спутник "Восток" с человеком на борту. Пилотом-космонавтом космического корабля-спутника "Восток" является гражданин Союза Советских Социалистических Республик летчик майор ГАГАРИН Юрий Алексеевич".
"Документальные" кадры. Ага. Верим
Это сообщение редактировалось 30.01.2020 в 16:39
roker2019>> А вот теперь вопрос если программа апололон была реальная то неужели в её защиту нельзя было склепать нормальные сюжеты а не такую мурню?
Tarasoff> Если Гагарин летал, неужели нельзя было Королёву говорить хотя бы на постановочном видео в микрофон, а не в электробритву?
Tarasoff> Ещё и на шлеме Гагарина с "документальных" кадров буквы "СССР" то появляются, то исчезают. Чудеса, правда?
Гагарин чо на луну летал? Ах не летал? Тагда чо он забыл на форуме лунных космических программ?
Tarasoff> Если Гагарин летал, неужели нельзя было Королёву говорить хотя бы на постановочном видео в микрофон, а не в электробритву?
Tarasoff> Ещё и на шлеме Гагарина с "документальных" кадров буквы "СССР" то появляются, то исчезают. Чудеса, правда?
Гагарин чо на луну летал? Ах не летал? Тагда чо он забыл на форуме лунных космических программ?
Passat
втянувшийся
roker2019> Гагарин чо на луну летал? Ах не летал? Тагда чо он забыл на форуме лунных космических программ?
это все твои аргументы? Какой же ты убогий
это все твои аргументы? Какой же ты убогий
Tarasoff
опытный
roker2019> Гагарин чо на луну летал? Ах не летал?
Американцы, чо, на Марс летали? Ах, не летали? И не повторяй смишные "аргументы" ФотоПитуха. Аааа... ты ж безмозглый...
roker2019> Тагда чо он забыл на форуме лунных космических программ?
Мы же "нелетание" обсуждаем
Чо, сучка, не нравится? Возразить нечего?
Американцы, чо, на Марс летали? Ах, не летали? И не повторяй смишные "аргументы" ФотоПитуха. Аааа... ты ж безмозглый...
roker2019> Тагда чо он забыл на форуме лунных космических программ?
Мы же "нелетание" обсуждаем
Чо, сучка, не нравится? Возразить нечего?
Tarasoff
опытный
roker2019> А вот теперь вопрос если программа апололон была реальная то неужели в её защиту нельзя было склепать нормальные сюжеты а не такую мурню?
И, да, ты скажи ещё, гадёныш, что твердотопливных ускорителей не было
Вот ничему тебя порка не учит!
И, да, ты скажи ещё, гадёныш, что твердотопливных ускорителей не было
Вот ничему тебя порка не учит!
roker2019>> А вот теперь вопрос если программа апололон была реальная то неужели в её защиту нельзя было склепать нормальные сюжеты а не такую мурню?
Tarasoff> И, да, ты скажи ещё, гадёныш, что твердотопливных ускорителей не было
Tarasoff> Вот ничему тебя порка не учит!
Были конечно. И на них полетели шатлы в 1981. Ты абсолютно прав херню на постном масле сказали. Никто твердотопливные ускорители не сворачивал, напротив работа с ними только расширялась и шатловские бустеры её результат. Это и было реальное направление развития американской ракетной техники с самого начала. А что там за заброшеный завод показали, хер его знает. Мало ли в СШП заброшеных зданий?
Зачем показали всю эту муйню? Расчитывают задурить голову невежественному зрителю.
Tarasoff> И, да, ты скажи ещё, гадёныш, что твердотопливных ускорителей не было
Tarasoff> Вот ничему тебя порка не учит!
Были конечно. И на них полетели шатлы в 1981. Ты абсолютно прав херню на постном масле сказали. Никто твердотопливные ускорители не сворачивал, напротив работа с ними только расширялась и шатловские бустеры её результат. Это и было реальное направление развития американской ракетной техники с самого начала. А что там за заброшеный завод показали, хер его знает. Мало ли в СШП заброшеных зданий?
Зачем показали всю эту муйню? Расчитывают задурить голову невежественному зрителю.
Tarasoff
опытный
roker2019> Зачем показали всю эту муйню? Расчитывают задурить голову невежественному зрителю.
Вопрос ставь правильно. Будет ответ. Тем более, что он, ответ, уже был.
Вопрос надо ставить не со словом "зачем", а "кто". И всё становится на свои места.
Если я некомпетентен в каких-то вопросах, ты мне их задашь, я на них не отвечу, значит ли это, что ты что-то доказал. Нет. Не значит. Это лишь значит, что я некомпетентен. И ВСЁ!
Это как история с "Разрушителями легенд", где Коновалов показывает, что они что-то там смухлевали...
Где-то тут:
Значит ли, что он доказал аферу? Нет. Это лишь значит, что "Разрушители легенд" спороли косяка со скоростью съёмки и воспроизведения. И всё!
Тем более, что:
Этот оказался более разумным. Более-менее правильный заголовок вынес.
В остальном - всё верно. Тем более, что твердотопливные баллистические ракеты - оно как-то спокойнее... наши наелись проблем с ЖРД на подводных лодках...
Вопрос ставь правильно. Будет ответ. Тем более, что он, ответ, уже был.
Вопрос надо ставить не со словом "зачем", а "кто". И всё становится на свои места.
Если я некомпетентен в каких-то вопросах, ты мне их задашь, я на них не отвечу, значит ли это, что ты что-то доказал. Нет. Не значит. Это лишь значит, что я некомпетентен. И ВСЁ!
Это как история с "Разрушителями легенд", где Коновалов показывает, что они что-то там смухлевали...
Где-то тут:
Значит ли, что он доказал аферу? Нет. Это лишь значит, что "Разрушители легенд" спороли косяка со скоростью съёмки и воспроизведения. И всё!
Тем более, что:
«Разрушители легенд» пойманы на жульничестве
Снимок спускающегося по лестнице астронавта Аполлона-11 Олдрина анализируют два профессиональных кинооператора Юрий Елхов и Леонид Коновалов. Оригинал статьи размещён на вебсайте одного из участников эксперимента Леонида Коновалова Американцы не были на Луне — фотографии фальшивые Английский… // bigphils.livejournal.comЭтот оказался более разумным. Более-менее правильный заголовок вынес.
В остальном - всё верно. Тем более, что твердотопливные баллистические ракеты - оно как-то спокойнее... наши наелись проблем с ЖРД на подводных лодках...
Tarasoff> Сам офигел
Ни слова не услышал про то, что Н-1 была одноступенчатой. Они употребляют слова "огромная", "большая", но не одноступенчатая.
Да, в этой передаче куча упрощений, умолчаний. Иногда и перегибы. Но конкретной тупости я не услышал. Обычный американский научпоп как он есть.
Зачем они запустили две ракеты, одну одноступенчатую, а вторую двухступенчатую? Могу предположить что на англоязычных конспирологических форумах есть дебилы, по типу нашего рокера, которые считают что Н-1 была одноступенчатой и думают что так летать в космос лучше. Возможно это одна из популярных там тем. А может они просто таким образом показали зрителям практическое применение многоступенчатых ракет.
Ни слова не услышал про то, что Н-1 была одноступенчатой. Они употребляют слова "огромная", "большая", но не одноступенчатая.
Да, в этой передаче куча упрощений, умолчаний. Иногда и перегибы. Но конкретной тупости я не услышал. Обычный американский научпоп как он есть.
Зачем они запустили две ракеты, одну одноступенчатую, а вторую двухступенчатую? Могу предположить что на англоязычных конспирологических форумах есть дебилы, по типу нашего рокера, которые считают что Н-1 была одноступенчатой и думают что так летать в космос лучше. Возможно это одна из популярных там тем. А может они просто таким образом показали зрителям практическое применение многоступенчатых ракет.
Tarasoff
опытный
Tarasoff>> Сам офигел
Hal> Ни слова не услышал про то, что Н-1 была одноступенчатой. Они употребляют слова "огромная", "большая", но не одноступенчатая.
На кой хрен тогда тащиться в поле и показывать одноступенчатую vs двухступенчатую? В чём тайный смысл?
Н-1 была настолько же огромной, насколько и Сатурн-5. В сухой массе Сатурн на что-то там 200 кг меньше. А в "мокрой" ещё и тяжелее. Уже всё это с рокером здесь обсосали. Да, Сатурн-5 был более совершенен. 30 двигателей - это же трэш! Я просто уверен, будь там сегодняшние РД-170, проблем бы было много меньше.
Ну и преимущества по точке запуска никто не отменял. Вот наши и натягивали глаз на жопу, чтобы выводить тот же груз, что амеры выводили не напрягаясь... Поэтому наши ЖРД такие и все из себя супер-пупер... выжали всё, что можно было выжать...
Hal> Ни слова не услышал про то, что Н-1 была одноступенчатой. Они употребляют слова "огромная", "большая", но не одноступенчатая.
На кой хрен тогда тащиться в поле и показывать одноступенчатую vs двухступенчатую? В чём тайный смысл?
Н-1 была настолько же огромной, насколько и Сатурн-5. В сухой массе Сатурн на что-то там 200 кг меньше. А в "мокрой" ещё и тяжелее. Уже всё это с рокером здесь обсосали. Да, Сатурн-5 был более совершенен. 30 двигателей - это же трэш! Я просто уверен, будь там сегодняшние РД-170, проблем бы было много меньше.
Ну и преимущества по точке запуска никто не отменял. Вот наши и натягивали глаз на жопу, чтобы выводить тот же груз, что амеры выводили не напрягаясь... Поэтому наши ЖРД такие и все из себя супер-пупер... выжали всё, что можно было выжать...
Hal> по типу нашего рокера, которые считают что Н-1 была одноступенчатой и думают что так летать в космос лучше
Ты чота попутал рамсы. Где это рокер считал Н1 одноступенчатой.
Ты чота попутал рамсы. Где это рокер считал Н1 одноступенчатой.
Tarasoff
опытный
roker2019> Зачем показали всю эту муйню? Расчитывают задурить голову невежественному зрителю.
Может быть и это. Русские же тупые Мозгов же не было многоступенчатую ракету сделать
Ты фильм "Рэмбо" смотрел? Там все ответы на твои вопросы. Пропаганду никто не отменял ещё
Может быть и это. Русские же тупые
Мозгов же не было многоступенчатую ракету сделать Ты фильм "Рэмбо" смотрел? Там все ответы на твои вопросы. Пропаганду никто не отменял ещё
Реклама Google — средство выживания форумов :)
roker2019>> Зачем показали всю эту муйню? Расчитывают задурить голову невежественному зрителю.
Tarasoff> Может быть и это. Русские же тупые Мозгов же не было многоступенчатую ракету сделать
Tarasoff> Ты фильм "Рэмбо" смотрел? Там все ответы на твои вопросы. Пропаганду никто не отменял ещё
Про русских понятно могли именно поэтому гнать херню. А в чем смысл пропаганды про движки?
Tarasoff> Может быть и это. Русские же тупые
Мозгов же не было многоступенчатую ракету сделать Tarasoff> Ты фильм "Рэмбо" смотрел? Там все ответы на твои вопросы. Пропаганду никто не отменял ещё
Про русских понятно могли именно поэтому гнать херню. А в чем смысл пропаганды про движки?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
