-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/10/128x128-crop/01-5448221-10510-lider-variant-2017.jpg)
Атомные ледоколы проекта 10510
ЛидерТеги:
Mitry
Дмитрий Медведев прямо перед своей отставкой с поста премьер-министра России в среду, 15 января, подписал указ о выделении из бюджета 127 миллиардов рублей на строительство атомного ледокола «Лидер». Постановление, определяющее эти траты, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.
Заказ поручено исполнить заводу «Звезда». Судно, которое станет самым мощным в мире ледоколом, должны сдать в 2027 году. Оно обеспечит круглогодичную навигацию по Северному морскому пути.
Заказ поручено исполнить заводу «Звезда». Судно, которое станет самым мощным в мире ледоколом, должны сдать в 2027 году. Оно обеспечит круглогодичную навигацию по Северному морскому пути.
инфо
инструменты
©️ Капитан Арктика
«Лидер» секвестра
На фоне подготовки к масштабному пересмотру бюджета вновь встают вопросы финансирования арктических проектов, в том числе и тех из них, которые, казалось, были уже давно закрыты. Уже можно сказать с определенностью, что Заполярье будет в числе пострадавших от секвестра.
Кандидатов на «обрезание» сразу несколько, но пока упомянем лишь об одном из них. Речь идет о ледоколе «Лидер». Проект, с которым ранее связывалось обеспечение круглогодичной навигации по СМП, в правительстве и Минфине уже достаточно откровенно называют слишком «дорогой игрушкой» для России эпохи дешевой нефти.
Впрочем, не все так однозначно.
В административном смысле, «Лидеру» в чем-то повезло — исполнителем и по совместительству бенефицаром этого крайне недешевого проекта является тов. Сечин, чья верфь «Звезда» подрядилась построить все суда серии. Поэтому без боя «Лидера» отдавать не хотят и не будут. Однако может оказаться, что «фактор Сечина» потерял в весе — слишком уж громко звучат голоса тех, кто прямо обвиняет главу Роснефти в развале ОПЕК+ и нынешнем крутом пикЕ нефтянки и рубля. Расклад по «Лидеру» и будет одним из маркеров того, насколько тов. Сечин в форме.
Serg Ivanov
Черномор™> ©️ Капитан Арктика
В форме.
В форме.
Судостроительный комплекс (ССК) «Звезда» и ФГУП «Атомфлот» заключили контракт на строительство головного атомного ледокола «Лидер». Государственным заказчиком в отношении строительства ледокола является госкорпорация «Росатом». Соглашение подписано во исполнение решения президента РФ Владимира Путина, определившего ССК «Звезда» в качестве единственного исполнителя данного контракта. Завершение строительства ледокола намечено на 2027 год.
Длина судна составит 210 м, ширина – 47 м, осадка – 13 м. «Лидер» будет оснащен двумя атомными реакторами типа РИТМ-400, четырьмя турбинами и четырьмя гребными электродвигателями. Суммарная мощность энергоустановок ледокола составит 120 МВт, что позволит судну преодолевать льды толщиной более 4 м со скоростью 2 узла. При толщине льда 2 м скорость ледокола составит до 12 узлов.
«Лидер» станет самым мощным атомоходом в истории мирового судостроения. Этот сложнейший с технической точки зрения проект не имеет аналогов в мире. Его ключевая задача – обеспечить круглогодичную проводку коммерческого флота по СМП. «Лидер» станет основой российского ледокольного флота нового поколения.
info
Черномор™>> ©️ Капитан Арктика
S.I.> В форме.
Труба то ему зачем?
S.I.> В форме.
Труба то ему зачем?
Черномор™>>> ©️ Капитан Арктика
S.I.>> В форме.
info> Труба то ему зачем?
КМК, для вспомогательных дизель-генераторов. Как на этом проекте:
S.I.>> В форме.
info> Труба то ему зачем?
КМК, для вспомогательных дизель-генераторов. Как на этом проекте:
Черномор™>>>> ©️ Капитан Арктика
S.I.> S.I.>> В форме.
info>> Труба то ему зачем?
S.I.> КМК, для вспомогательных дизель-генераторов. Как на этом проекте:
На всех они есть. На Ленине марка вообще на леерах
крепилась. На Арктике кажется тоже.как на машине выхлопная труба рядом с мачтой
На новой Арктике тоже нет Может форма мачты такая,ходовые огни же должны быть
На АПЛ тоже есть авариный ДГ
S.I.> S.I.>> В форме.
info>> Труба то ему зачем?
S.I.> КМК, для вспомогательных дизель-генераторов. Как на этом проекте:
На всех они есть. На Ленине марка вообще на леерах
крепилась. На Арктике кажется тоже.как на машине выхлопная труба рядом с мачтой
На новой Арктике тоже нет Может форма мачты такая,ходовые огни же должны быть
На АПЛ тоже есть авариный ДГ
Это сообщение редактировалось 24.04.2020 в 15:49
сообщение о подписании контракта относится к 23 числу
полтора ярда долларов - действительно дороговато для одного корабля..
А уж 3 по полтора - тем паче.
Я плохо представляю круглогодичную проводку по смп судов не арктического класса хоть сколько угодно мощными ледоколами, а арктического класса выбор сильно меньше, да и даже с ними не уверен, что стоимость отобьется в разумный срок..
да, вопрос, а конусный нос надстройки - это для чего?
Понятно, что в плане обледенения удобнее - поверхность гладкая, меньше нарастет.. Но и счищать неудобно.
Или там под ней что-то особое расположено?
"Росатом" подписал контракт на постройку самого мощного атомного ледокола
Дальневосточная верфь "Звезда" и "Росатомфлот" подписали контракт на строительство самого мощного в мире атомного ледокола "Лидер", сообщила госкорпорация... РИА Новости, 23.04.2020 // ria.ruДальневосточная верфь "Звезда" и "Росатомфлот" подписали контракт на строительство самого мощного в мире атомного ледокола "Лидер", сообщила госкорпорация "Росатом" в своем Twitter.
Подписи под контрактом поставили гендиректор "Атомфлота" Мустафа Кашка и гендиректор "Звезды" Сергей Целуйко. Соглашение подписали дистанционно — из Мурманска и Владивостока.
"Ввод в эксплуатацию данного судна позволит "Росатомфлоту" гарантировать безопасные и регулярные проводки в восточном районе Арктики, обеспечит круглогодичную навигацию в акватории Северного морского пути, откроет новые возможности коммерческих высокоширотных маршрутов", — отметил Кашка.
Стоимость головного ледокола — около 127 миллиардов рублей, его планируется построить не позднее 2027 года.
"Росатом" выступает государственным заказчиком по проекту.
Всего к 2033 году госкорпорация планирует начать эксплуатацию трех таких ледоколов.
полтора ярда долларов - действительно дороговато для одного корабля..
А уж 3 по полтора - тем паче.
Я плохо представляю круглогодичную проводку по смп судов не арктического класса хоть сколько угодно мощными ледоколами, а арктического класса выбор сильно меньше, да и даже с ними не уверен, что стоимость отобьется в разумный срок..
да, вопрос, а конусный нос надстройки - это для чего?
Понятно, что в плане обледенения удобнее - поверхность гладкая, меньше нарастет.. Но и счищать неудобно.
Или там под ней что-то особое расположено?
Bredonosec> полтора ярда долларов - действительно дороговато для одного корабля..
Bredonosec> А уж 3 по полтора - тем паче.
Bredonosec> Я плохо представляю круглогодичную проводку по смп судов не арктического класса хоть сколько угодно мощными ледоколами, а арктического класса выбор сильно меньше, да и даже с ними не уверен, что стоимость отобьется в разумный срок..
ИМХО если построят, по нашей традиции дороже и дольше, они не окупятся никогда от слова совсем. Ещё стоимость эксплуатации, технического обеспечения, инфраструктуры и самое вкусное - утилизации, то сосем как-то грустно получается.
Bredonosec> А уж 3 по полтора - тем паче.
Bredonosec> Я плохо представляю круглогодичную проводку по смп судов не арктического класса хоть сколько угодно мощными ледоколами, а арктического класса выбор сильно меньше, да и даже с ними не уверен, что стоимость отобьется в разумный срок..
ИМХО если построят, по нашей традиции дороже и дольше, они не окупятся никогда от слова совсем. Ещё стоимость эксплуатации, технического обеспечения, инфраструктуры и самое вкусное - утилизации, то сосем как-то грустно получается.
info> Труба то ему зачем?
Дословно не помню, но где-то читал, что труба на заказах с ЯЭУ нужна для выброса грязного пара, а её высота подбирается так, чтобы минимизировать попадание на открытые части.
Дословно не помню, но где-то читал, что труба на заказах с ЯЭУ нужна для выброса грязного пара, а её высота подбирается так, чтобы минимизировать попадание на открытые части.
S.I.> КМК, для вспомогательных дизель-генераторов. Как на этом проекте
На этих заказах - полноценная дымовая труба, так как в составе ГЭУ кроме реакторов есть ещё и котлы.
На этих заказах - полноценная дымовая труба, так как в составе ГЭУ кроме реакторов есть ещё и котлы.
serg1610
.
Bredonosec> да, вопрос, а конусный нос надстройки - это для чего?
Bredonosec> Понятно, что в плане обледенения удобнее - поверхность гладкая, меньше нарастет.. Но и счищать неудобно.
Bredonosec> Или там под ней что-то особое расположено?
Банально этот дизайн предназначен для двух вещей
первый это эстетический вид
второй это обтекатель--дура шириной 47 метров и такой высоты, обладает офигительной парусностью--это позволяет экономить на мощности ЭУ ,при ходе против ветра и частично помогает при боковом ветре.
Ну и как бонус--мерзлый снег не наваливает на бак, а сдувает--от обледенения этот обтекатель не поможет, если только там нет местного обогрева или спецпокрытия
данные обтекртели рассматривались к установке еще в 60-е года, но признавались нецелесообразными, а шли как рацпредложения(то есть под ковер)
Bredonosec> да, вопрос, а конусный нос надстройки - это для чего?
Bredonosec> Понятно, что в плане обледенения удобнее - поверхность гладкая, меньше нарастет.. Но и счищать неудобно.
Bredonosec> Или там под ней что-то особое расположено?
Банально этот дизайн предназначен для двух вещей
первый это эстетический вид
второй это обтекатель--дура шириной 47 метров и такой высоты, обладает офигительной парусностью--это позволяет экономить на мощности ЭУ ,при ходе против ветра и частично помогает при боковом ветре.
Ну и как бонус--мерзлый снег не наваливает на бак, а сдувает--от обледенения этот обтекатель не поможет, если только там нет местного обогрева или спецпокрытия
данные обтекртели рассматривались к установке еще в 60-е года, но признавались нецелесообразными, а шли как рацпредложения(то есть под ковер)
serg1610> второй это обтекатель--дура
Какая парусность. Какие ветра. Надстройка новой Арктики выше и что,? У него мощи выше крыши и автономномть 8 мес и то по продуктам. Парусность при шватовке.а ему это совершенно не актуально.
Эеономия топлива - ну Вы и сказали вот это ему совершенно не нужно
serg1610> Ну и как бонус
Вы же все таки не Бредоносец. Какое облединение во льдах?
Облединение-это когда забрызгивание на чистой воде при морозе и брызги намерзают. Какие брызги в Арктике.если его место в тяжелых льдах. Снежок убрать-так у него пара выше крыши
serg1610> данные обтекртели
Обратите внимание на конфигурацию носа на дореволюционных крейсерах.
На обычных судах конфигурация такого носа позволяет избежать ударов и качки т к при такой форме судно не поднимается на волну.а врезается в нее
Мы видим картинку.а каким будет проект? Здесь это дань моде не более. Возможно для утяжеления бака
Зы. Обьясните пож.Бредоносцу.что ему не стоит беспокоиться,суда в каждый р-н Арктики допускаются особым распоряжением Администрации СМП исходя из ледовых характеристик.
Кому разрешено только с ледоколом.кому самостоятельно учитывая толщину льда.а кому вообще запрещено
Все это публикуется на сайте Администрации
Какая парусность. Какие ветра. Надстройка новой Арктики выше и что,? У него мощи выше крыши и автономномть 8 мес и то по продуктам. Парусность при шватовке.а ему это совершенно не актуально.
Эеономия топлива - ну Вы и сказали
вот это ему совершенно не нужноserg1610> Ну и как бонус
Вы же все таки не Бредоносец. Какое облединение во льдах?
Облединение-это когда забрызгивание на чистой воде при морозе и брызги намерзают. Какие брызги в Арктике.если его место в тяжелых льдах. Снежок убрать-так у него пара выше крыши
serg1610> данные обтекртели
Обратите внимание на конфигурацию носа на дореволюционных крейсерах.
На обычных судах конфигурация такого носа позволяет избежать ударов и качки т к при такой форме судно не поднимается на волну.а врезается в нее
Мы видим картинку.а каким будет проект? Здесь это дань моде не более. Возможно для утяжеления бака
Зы. Обьясните пож.Бредоносцу.что ему не стоит беспокоиться,суда в каждый р-н Арктики допускаются особым распоряжением Администрации СМП исходя из ледовых характеристик.
Кому разрешено только с ледоколом.кому самостоятельно учитывая толщину льда.а кому вообще запрещено
Все это публикуется на сайте Администрации
Это сообщение редактировалось 25.04.2020 в 13:52
р.1.> ИМХО если построят, по нашей традиции дороже и дольше, они не окупятся никогда от слова совсем. Ещё стоимость эксплуатации, технического обеспечения, инфраструктуры и самое вкусное - утилизации, то сосем как-то грустно получается.
Ну, тогда в авианосец переделают..
Ну, тогда в авианосец переделают..
info> Какая парусность. Какие ветра. Надстройка новой Арктики выше и что,? У него мощи выше крыши и автономномть 8 мес и то по продуктам. Парусность при шватовке.а ему это совершенно не актуально.
я понимаю, что для вас не авторитеты те недоумки, что давно проектируют снабженцы с подобными формами носовых частей,Но видите ли для меня слова, человека отпахавшего несколько лет на финской верфи стоят немножко больше, чем ваши дешевые понты.
info> Эеономия топлива - ну Вы и сказали вот это ему совершенно не нужно.
Свои фантазии мне не приписывайте я написал экономия мощности ЭУ--хотя соглашусь с вами, топливо тоже эконимится)))) даже уран--хотя думаю для вас это откровение будет)))))
info> Вы же все таки не Бредоносец. Какое облединение во льдах?
info> Облединение-это когда забрызгивание на чистой воде при морозе и брызги намерзают. Какие брызги в Арктике.если его место в тяжелых льдах. Снежок убрать-так у него пара выше крыши.
А я то наивный считал, что ледокол иногда вылезает на чистую воду)))))
Видать вам не приходилось во льдах ломом фигачить лед, раз рассказываете, про чудодейственные свойства пара)))))))
info> Обратите внимание на конфигурацию носа на дореволюционных крейсерах.
info> На обычных судах конфигурация такого носа позволяет избежать ударов и качки т к при такой форме судно не поднимается на волну.а врезается в нее
info> Мы видим картинку.а каким будет проект? Здесь это дань моде не более. Возможно для утяжеления бака
))))Я восхищаюсь вашими познаниями в кораблестроении--не позорьтесь
У ледокола будет стандартная ледокольная форма носа (выше ватерлинии форма форштевня будет зависеть от желания заказчика--прямая или с уклоном), котороя только в больном воображении могла появиться у дореволюционных крейсеров.
Попытайтесь сначала.Обоснуйте связь формы носовой оконечности корпуса ледокола с инверсной носовой оконечностью дореволюционных крейсеров)))))))
Но если допустить ваши фантазии и принять, что ледокол будет с инверсным носом, который будет ломать лед подрезая его снизу, то флаг вам в руки---маленькая задачка--что произойдет с таким ледоколом на 5 узлах при попытке пройти через трехметровый лед--я даже не требую полных расчетов, а прсто например секунд двадцать--тридцать)))))))
info> Зы. Обьясните пож.Бредоносцу.
Ух ты, А я то думал, что допуски только на зачуханные мелкие корабли выдаются, а тут оказывается еще и для льда нужен допуск))))))--не пытайтесь быть самым умным
И еще на счет бреда знатоку ледоколов раскрою страшную тайну:на ледоколе есть общесудовые системы, в которые включены и Балластые цистерны
И для утежеления носа достаточно закачать в носовую цистерну балласт ,то есть воду(на дизельных ледоколах или ледокольных буксирах часто это может быть топливо)
Про утяжеление обтекателем--не в курсах, что вы там собрались утяжелять, но обычно корпус считается так , что бы он стоял на ровном киле, а в "обтекателе" оставив верхнюю палубу под палубное оборудование, выше можно оборудовать жилые палубы--и разместить там например зоны отдыха, а если совсем обнаглеть, то и включить этот "обтекатель"в общую прочность корпуса.
я понимаю, что для вас не авторитеты те недоумки, что давно проектируют снабженцы с подобными формами носовых частей,Но видите ли для меня слова, человека отпахавшего несколько лет на финской верфи стоят немножко больше, чем ваши дешевые понты.
info> Эеономия топлива - ну Вы и сказали
вот это ему совершенно не нужно.Свои фантазии мне не приписывайте я написал экономия мощности ЭУ--хотя соглашусь с вами, топливо тоже эконимится)))) даже уран--хотя думаю для вас это откровение будет)))))
info> Вы же все таки не Бредоносец. Какое облединение во льдах?
info> Облединение-это когда забрызгивание на чистой воде при морозе и брызги намерзают. Какие брызги в Арктике.если его место в тяжелых льдах. Снежок убрать-так у него пара выше крыши.
А я то наивный считал, что ледокол иногда вылезает на чистую воду)))))
Видать вам не приходилось во льдах ломом фигачить лед, раз рассказываете, про чудодейственные свойства пара)))))))
info> Обратите внимание на конфигурацию носа на дореволюционных крейсерах.
info> На обычных судах конфигурация такого носа позволяет избежать ударов и качки т к при такой форме судно не поднимается на волну.а врезается в нее
info> Мы видим картинку.а каким будет проект? Здесь это дань моде не более. Возможно для утяжеления бака
))))Я восхищаюсь вашими познаниями в кораблестроении--не позорьтесь
У ледокола будет стандартная ледокольная форма носа (выше ватерлинии форма форштевня будет зависеть от желания заказчика--прямая или с уклоном), котороя только в больном воображении могла появиться у дореволюционных крейсеров.
Попытайтесь сначала.Обоснуйте связь формы носовой оконечности корпуса ледокола с инверсной носовой оконечностью дореволюционных крейсеров)))))))
Но если допустить ваши фантазии и принять, что ледокол будет с инверсным носом, который будет ломать лед подрезая его снизу, то флаг вам в руки---маленькая задачка--что произойдет с таким ледоколом на 5 узлах при попытке пройти через трехметровый лед--я даже не требую полных расчетов, а прсто например секунд двадцать--тридцать)))))))
info> Зы. Обьясните пож.Бредоносцу.
Ух ты, А я то думал, что допуски только на зачуханные мелкие корабли выдаются, а тут оказывается еще и для льда нужен допуск))))))--не пытайтесь быть самым умным
И еще на счет бреда знатоку ледоколов раскрою страшную тайну:на ледоколе есть общесудовые системы, в которые включены и Балластые цистерны
И для утежеления носа достаточно закачать в носовую цистерну балласт ,то есть воду(на дизельных ледоколах или ледокольных буксирах часто это может быть топливо)
Про утяжеление обтекателем--не в курсах, что вы там собрались утяжелять, но обычно корпус считается так , что бы он стоял на ровном киле, а в "обтекателе" оставив верхнюю палубу под палубное оборудование, выше можно оборудовать жилые палубы--и разместить там например зоны отдыха, а если совсем обнаглеть, то и включить этот "обтекатель"в общую прочность корпуса.
LtRum
info>> Эеономия топлива - ну Вы и сказали вот это ему совершенно не нужно.
serg1610> Свои фантазии мне не приписывайте я написал экономия мощности ЭУ--хотя соглашусь с вами, топливо тоже эконимится)))) даже уран--хотя думаю для вас это откровение будет)))))
Мощность у ледоколов определяется исходя из прохода в льдах. Воздушное сопротивление при данной скорости составляет величину, сравнимую с точностью расчётов, поэтому его не принимают во внимание.
Потребная мощность при движении на свободной воде существенно ниже.
вот это ему совершенно не нужно.serg1610> Свои фантазии мне не приписывайте я написал экономия мощности ЭУ--хотя соглашусь с вами, топливо тоже эконимится)))) даже уран--хотя думаю для вас это откровение будет)))))
Мощность у ледоколов определяется исходя из прохода в льдах. Воздушное сопротивление при данной скорости составляет величину, сравнимую с точностью расчётов, поэтому его не принимают во внимание.
Потребная мощность при движении на свободной воде существенно ниже.
LtRum> Мощность у ледоколов определяется исходя из прохода в льдах. Воздушное сопротивление при данной скорости составляет величину, сравнимую с точностью расчётов, поэтому его не принимают во внимание.
LtRum> Потребная мощность при движении на свободной воде существенно ниже.
Это что, сейчас снижение "парусности" не является требованием для судов.Обтекание воздушных потоков тоже не принимают в расчет?Даже для тех ледоколов, что заходят в устья рек?
Насчет потребной мощности, насколько мне говорили, на "Ямале" реакторы почти всегда держат на 50 процентах.Поэтому я и написал одну из причин- экономия мощности по анологии со снабженцами--мужики говорили, что при сильных ветрах не так колбасит на судах с "обтекателем", да и работать на сухой палубе не так напрягает.
LtRum> Потребная мощность при движении на свободной воде существенно ниже.
Это что, сейчас снижение "парусности" не является требованием для судов.Обтекание воздушных потоков тоже не принимают в расчет?Даже для тех ледоколов, что заходят в устья рек?
Насчет потребной мощности, насколько мне говорили, на "Ямале" реакторы почти всегда держат на 50 процентах.Поэтому я и написал одну из причин- экономия мощности по анологии со снабженцами--мужики говорили, что при сильных ветрах не так колбасит на судах с "обтекателем", да и работать на сухой палубе не так напрягает.
Вроде бы, не было.
Интересные картинки эскизного проектирования лка Лидер.
Прежние «редакции», так сказать.
Интересные картинки эскизного проектирования лка Лидер.
Прежние «редакции», так сказать.
©️ «Это проект ледокола Лидер.
При работе над проектом, нас попросили не ограничивать фантазию и создать что-то максимально отвлеченное от реальности.
Есть компоновочные схемы и чертежи, технические данные - эти данные надо было принимать во внимание. Это курсовой проект, который разрабатывался во взаимодействии с ЦКБ Айсберг.»
Курсовые проекты «мухинцев»: ледоколы от Павла Томашевского и Руслана Штепина - Cardesign.ru - Главный ресурс о транспортном дизайне. Дизайн авто. Портфолио. Фотогалерея. Проекты. Дизайнерский форум.
Главный ресурс о транспортном дизайне. Дизайн авто. Портфолио. Фотогалерея. Проекты. Дизайнерский форум. // www.cardesign.ru
Прикреплённые файлы:
LtRum
LtRum>> Мощность у ледоколов определяется исходя из прохода в льдах. Воздушное сопротивление при данной скорости составляет величину, сравнимую с точностью расчётов, поэтому его не принимают во внимание.
LtRum>> Потребная мощность при движении на свободной воде существенно ниже.
serg1610> Это что, сейчас снижение "парусности" не является требованием для судов.
Специально - нет.
Но парусность это не сопротивление движению. На 15уз сопротивление воздуха составляет менее 1% от мощности, поэтому этим озадачиваются крайне редко.
serg1610>Обтекание воздушных потоков тоже не принимают в расчет?Даже для тех ледоколов, что заходят в устья рек?
Смотря для чего: для остойчивости - принимается, но мероприятий по ее снижению обычно не проводится (я не знаю ни одного проекта), за исключением каких-то специальных случаев.
serg1610> Насчет потребной мощности, насколько мне говорили, на "Ямале" реакторы почти всегда держат на 50 процентах.Поэтому я и написал одну из причин- экономия мощности по анологии со снабженцами--
"Экономия мощности" это какой бред.
serg1610>мужики говорили, что при сильных ветрах не так колбасит на судах с "обтекателем", да и работать на сухой палубе не так напрягает.
Вот это действительно причина.
"включить этот "обтекатель"в общую прочность корпуса." тоже не получится - так как он в оконечности, а там важна местная прочность, которая существенно перекрывает напряжения от общего продольного изгиба.
LtRum>> Потребная мощность при движении на свободной воде существенно ниже.
serg1610> Это что, сейчас снижение "парусности" не является требованием для судов.
Специально - нет.
Но парусность это не сопротивление движению. На 15уз сопротивление воздуха составляет менее 1% от мощности, поэтому этим озадачиваются крайне редко.
serg1610>Обтекание воздушных потоков тоже не принимают в расчет?Даже для тех ледоколов, что заходят в устья рек?
Смотря для чего: для остойчивости - принимается, но мероприятий по ее снижению обычно не проводится (я не знаю ни одного проекта), за исключением каких-то специальных случаев.
serg1610> Насчет потребной мощности, насколько мне говорили, на "Ямале" реакторы почти всегда держат на 50 процентах.Поэтому я и написал одну из причин- экономия мощности по анологии со снабженцами--
"Экономия мощности" это какой бред.
serg1610>мужики говорили, что при сильных ветрах не так колбасит на судах с "обтекателем", да и работать на сухой палубе не так напрягает.
Вот это действительно причина.
"включить этот "обтекатель"в общую прочность корпуса." тоже не получится - так как он в оконечности, а там важна местная прочность, которая существенно перекрывает напряжения от общего продольного изгиба.
LtRum> Но парусность это не сопротивление движению. На 15уз сопротивление воздуха составляет менее 1% от мощности, поэтому этим озадачиваются крайне редко.
Устарел я)))) а мы дураки, во время учебы, бегали на архитектурно-строительный факультет, что бы нам обяснили как быстро расчитать обтекание плоских предметов воздушными потоками)))))) и меры по стабилизации этих потоков---у них это более продвинуто--по расчетам для танкеров доходило до пяти процентов выйгрыша, если бы принимались меры по решению данной проблемы.
LtRum> "Экономия мощности" это какой бред.
Мне можно так выражаться)))))(снижение воздушного сопротивления с носовых КУ, вследствие чего ,для обеспечения требуемой скорости требуется затратить меньше мощности---это длинно и нудно и, как вы уточнили, никто этим не заморачивается--а раньше даже в трубе надстройки продували)
LtRum> Вот это действительно причина.
А это как раз следствие того, Что " обтекатель" снижает завихрения и порывы ветра уже не так валят судно--остается только проблему волнения убрать
LtRum> "включить этот "обтекатель"в общую прочность корпуса." тоже не получится - так как он в оконечности, а там важна местная прочность, которая существенно перекрывает напряжения от общего продольного изгиба.
То есть " обтекатель" будет только в районе бака, как на картинках? и носовую надстройку запихают все-таки как можно ближе к носу?
хотя из-за габаритов логично--ближе к носу --не надо наращивать надстройку; с ходового мостика обзор останется нормальным.
Надеюсь хоть жилые отсеки сделают в районе миделя)))))))
Устарел я)))) а мы дураки, во время учебы, бегали на архитектурно-строительный факультет, что бы нам обяснили как быстро расчитать обтекание плоских предметов воздушными потоками)))))) и меры по стабилизации этих потоков---у них это более продвинуто--по расчетам для танкеров доходило до пяти процентов выйгрыша, если бы принимались меры по решению данной проблемы.
LtRum> "Экономия мощности" это какой бред.
Мне можно так выражаться)))))(снижение воздушного сопротивления с носовых КУ, вследствие чего ,для обеспечения требуемой скорости требуется затратить меньше мощности---это длинно и нудно и, как вы уточнили, никто этим не заморачивается--а раньше даже в трубе надстройки продували)
LtRum> Вот это действительно причина.
А это как раз следствие того, Что " обтекатель" снижает завихрения и порывы ветра уже не так валят судно--остается только проблему волнения убрать
LtRum> "включить этот "обтекатель"в общую прочность корпуса." тоже не получится - так как он в оконечности, а там важна местная прочность, которая существенно перекрывает напряжения от общего продольного изгиба.
То есть " обтекатель" будет только в районе бака, как на картинках? и носовую надстройку запихают все-таки как можно ближе к носу?
хотя из-за габаритов логично--ближе к носу --не надо наращивать надстройку; с ходового мостика обзор останется нормальным.
Надеюсь хоть жилые отсеки сделают в районе миделя)))))))
serg1610>...
Сказки не рассказывай. До 12уз там даже процента нет.
serg1610> заморачивается--а раньше даже в трубе надстройки продували)
Для определения парусности и остойчивости.
Ну так это бред.
Есть экономия топлива.
serg1610> То есть " обтекатель" будет только в районе бака, как на картинках? и носовую надстройку запихают все-таки как можно ближе к носу?
Других картинок у меня нет.
Сказки не рассказывай. До 12уз там даже процента нет.
serg1610> заморачивается--а раньше даже в трубе надстройки продували)
Для определения парусности и остойчивости.
Ну так это бред.
Есть экономия топлива.
serg1610> То есть " обтекатель" будет только в районе бака, как на картинках? и носовую надстройку запихают все-таки как можно ближе к носу?
Других картинок у меня нет.
LtRum> Сказки не рассказывай. До 12уз там даже процента нет.
Сказка?Это типа когда мы прем состав порожняком проив ветра, а больше пяти узлов не можем дать и постянно приходится подруливать, а через час ветер стихает и сразу 7-8 узлов.
это не сказка ,ситуация из жизни
на волнение можете не ссылаться--груженый он пер 5-6 узлов несмотря на такую же погоду
к своим 12 узлам например прибавье узлов 20 ветра--как изменится ситуация
Сказка?Это типа когда мы прем состав порожняком проив ветра, а больше пяти узлов не можем дать и постянно приходится подруливать, а через час ветер стихает и сразу 7-8 узлов.
это не сказка ,ситуация из жизни
на волнение можете не ссылаться--груженый он пер 5-6 узлов несмотря на такую же погоду
к своим 12 узлам например прибавье узлов 20 ветра--как изменится ситуация
LtRum>> Сказки не рассказывай. До 12уз там даже процента нет.
serg1610> Сказка?Это типа когда мы прем состав порожняком проив ветра, а больше пяти узлов не можем дать и постянно приходится подруливать, а через час ветер стихает и сразу 7-8 узлов.
Проект?
serg1610> Сказка?Это типа когда мы прем состав порожняком проив ветра, а больше пяти узлов не можем дать и постянно приходится подруливать, а через час ветер стихает и сразу 7-8 узлов.
Проект?
LtRum>>> Сказки не рассказывай. До 12уз там даже процента нет.
serg1610>> Сказка?Это типа когда мы прем состав порожняком проив ветра, а больше пяти узлов не можем дать и постянно приходится подруливать, а через час ветер стихает и сразу 7-8 узлов.
LtRum> Проект?
у меня только одна колоша, про которую я могу дать сравнительную статистику--570А с двумя порожним\гружеными площадками вниз по Днепру через ВХ--6 одинаковых рейсов --все остальное некатит--одинаковых рейсов не было
эта формула уже не используется?---Rвозд = 0,5 жвозд св vв2S
а это у меня в записях осталось--правда это относилось к промысловикам:"В сравнительно тихую погоду воздушное сопротивление составляет 1,53% полного, при ветре в 45 узлов оно может достигать 1015%, а при сильном шторме - 3040%--это относительный рост вс от скорости ветра
serg1610>> Сказка?Это типа когда мы прем состав порожняком проив ветра, а больше пяти узлов не можем дать и постянно приходится подруливать, а через час ветер стихает и сразу 7-8 узлов.
LtRum> Проект?
у меня только одна колоша, про которую я могу дать сравнительную статистику--570А с двумя порожним\гружеными площадками вниз по Днепру через ВХ--6 одинаковых рейсов --все остальное некатит--одинаковых рейсов не было
эта формула уже не используется?---Rвозд = 0,5 жвозд св vв2S
а это у меня в записях осталось--правда это относилось к промысловикам:"В сравнительно тихую погоду воздушное сопротивление составляет 1,53% полного, при ветре в 45 узлов оно может достигать 1015%, а при сильном шторме - 3040%--это относительный рост вс от скорости ветра
Это сообщение редактировалось 27.04.2020 в 14:34
serg1610> а это у меня в записях осталось--правда это относилось к промысловикам:"В сравнительно тихую погоду воздушное сопротивление составляет 1,53% полного,
Во-вот, о чем я и говорю.
serg1610>при ветре в 45 м\с оно может достигать 1015%, а при сильном шторме - 3040%--это относительный рост вс от скорости ветра
От полного на тихой воде. Сопротивление воды на взволнованном море тоже выше и там до 50% рос доходит.
А учитывая располагаемую мощность 10510 это снижение - ни о чем.
Во-вот, о чем я и говорю.
serg1610>при ветре в 45 м\с оно может достигать 1015%, а при сильном шторме - 3040%--это относительный рост вс от скорости ветра
От полного на тихой воде. Сопротивление воды на взволнованном море тоже выше и там до 50% рос доходит.
А учитывая располагаемую мощность 10510 это снижение - ни о чем.
LtRum> А учитывая располагаемую мощность 10510 это снижение - ни о чем.
Короче, я так понимаю воздушное сопротивление просто входит в коэффициент остаточного сопротивления, или на него совсем забили(если не врет склероз, то для СВП и СПК ВС точно учитывалось)
Короче, я так понимаю воздушное сопротивление просто входит в коэффициент остаточного сопротивления, или на него совсем забили(если не врет склероз, то для СВП и СПК ВС точно учитывалось)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
