Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

xab>> А если размещение не в подпалубном пространстве?
keleg> Так те же НПА не сильно-то боятся морской воды
keleg> Там же можно частично открытую конструкцию сделать, пункт управления со стенками а дальше рама.

это они в собраном состоянии не боятся ... представь себе что возникли неполадки либо необходимость обслуживания .

Лентяй>> Ну так я Вас секрет открою - это самое место можно найти почти везде, и чем больше НК, тем проще. На 20380 можно.
Лентяй>> На МРК тоже можно, просто меньше.
t.b.> вы не найдете на указанных кораблях серьезный свободный объем защищенный от воздействия внешней среды и с подведенными коммуникациями .

А там какие коммуникации? ДВа кабеля - силовой для подзарядки батареи и шина данных. Это можно вывести куда угодно, люди рядом с НПА в момент зарядки и диагностики не нужны, дождика они не боятся, ремонтировать личный состав кораблей их не будет.

Лентяй>> Но так не бывает. Корабль идёт на боевую службу, которая есть вариант предвоенного заблаговременного развёртывания. Идёт он туда втом числе потому, что в случае реальной заварухи ему иначе придётся прорываться из базы. А тут он уже прорвался, причём за боевой радиус базовой ударной авиации.
Лентяй>> Какие задачи перед ним встанут за БС это одному Богу известно.
Лентяй>> Аналогично и по войне в БМЗ - вышли на ПЛО, отработали прикрытие ПЛАТ или ПЛАРК или РПЛСН, вышли на охранение конвоя, потом с вертухи приняли на борт РГ, пошли на точку с которой бортовой вертолёт закинет её на берег, потом её снимать, а на море шторм, спускаем на воду катер, потом ДЕСО охранять - опять надо ПЛО и т.д.
Лентяй>> Идея о том, что можно бегать в базу и там менять полезную нагрузку это бред.
t.b.> если нагрузка "контейнеризированная" можете принять с вертолета либо снабженца. И точно также отдать АНПА и принять РИБ... просто с одного из кораблей конвоя.

С одной стороны, можно и НПА без контейнера принять, с другой это будет даже проще в части доставки.

Лентяй>> Да ничего не поменялось, он как был не-корветом, так и стал,
t.b.> скажем так как был увеличенным недо фрегатом стал просто фрегатом ...
Лентяй>> просто вырос и корма там не особо передалана, скорее всего.
t.b.> если корма выросла в размерах там как-раз может быть больше места под всю эту возню с перестановкой .

Мы этого не знаем точно.
t.b.> и пространсва под РИБ хоть повещенную под потолком. Запас по высоте просто потому-что там рядом ангар Ка-27 тоже должен быть достаточно большой ...

Он и есть большой, но ту высоту, которая в ангаре зарезервирована под высокую втулку между винтами, в реконфигурируемом отсеке "съедают" кран-балка и СПУ.

Лентяй>> Вы отделите пожалуйста принципиальную нужность конфигурируемого объёма в БНК от того его упоротого варианта, который реализуется на 20386, это разные вопросы, вообще-то говоря.
t.b.> чтоб понять насколько он упорот надо получить хоть такой ... на всех остальных кораблях в доступности ВМФ РФ и такого нет ...

Нет, надо было из фанеры макет построить и потаскать бумажные макеты НПА.

t.b.> .
Лентяй>> Неа. СТИУМ не на полу лежит под ним или опора или телега, плюс "стеллаж", на который Вы его хотите водрузить должен выдерживать его массу в том числе на качке, плюс если у Вас есть НПА в таком виде, то надо рядом место на палубе для их осмотра перед применением, плюс конкретно на 20386 если Вы хотите снимать его со "стеллажа" кран-балкой, то опять надо его куда-то класть.
t.b.> я просто сделаю тележку с откидываемой верхней полкой... как раз получится 1.8 метра на оба АНПА и 60 см останется конструкцию самой тележки верхнего гнездо сделать откидываемым вбок чтоб можно было снять той же кран балкой второй АНПА после того как выведу за борт первый .

Вам понадобится тележка высотой 20 см, с грузоподъёмностью в 800 кг.

Лентяй>> И зачем для этого было городить 20386 с его огромными пыстыми объёмами в корме?
t.b.> потому что у других кораблей их пустые объемы от проекта имеют определенные предназначения . И пихание туда левой нагрузки может привести к чему угодно в плоть до небоеспособности .

Это общие слова. Если на 22350 на той же палубе, где у него катера я рядком выложу 4-5 НПА ничего не случится.

t.b.> t.b.>> стоп а почему вы увязываете модульность все неприменно с контейнерами ?
t.b.> Нет никаких реальных упоминаний самого ВМФ либо самого Алмаза что именно вот контейнер и всенепременно 20 или 40 футовый ... Это лишь маразм журналамеров в основном у которых досихпор контейнерный Калибр в роли вундервафли ...

Есть кран-балка под пару контейнеров шириной, основания для контейнерных замков на палубном настиле и картинки самого Алмаза, плюс единственный реально имеющийся модуль - контейнерный.

t.b.> t.b.>> Так контейнера могут дать преимушества того что их можно перекинуть прямо в море со снабженца и отдать лишнее обратно ... но вот считать что они вот свят свят обязательны имхо нельзя.

Чем? Он здоровый. Проще НПА без контейнера перекинуть.

t.b.> окромя самих стоек нужно будет специализированное оборудование сопряжения ... вотего изначально включать в Аппаратуру корабля имхо не стоит .

Это просто стойка с оборудованием и нужное ПО и всё.

Лентяй>> См. что я написал про НПА на модернизированном 20380/20385.
t.b.> они маленькие будут.

Нет, там немаленький отсек, пара "маёвок" с каждого борта влезет легко

Лентяй>> И про БЭК, БЭК туда вообще встаёт без всяких реконфигурируемых отсеков.
t.b.> и я хочу посмотреть как они сним возится будут если он за сбоит на верхней то палубе ...

Залезут на него, поднимут тент, кинут рукав с горячим воздухом под тент, лампочек повесят на батарейках и вперёд.

Лентяй>> 20386 это и есть неправильная реализация.
t.b.> в этом я с вами не согласен....

Я понимаю, но Вы сами признаёте его косяки- ту же невозможность иметь и БЭК и НПА например.

t.b.> t.b.>> И это уже будет корабль ОВРа без замашек на изначальное,

БМЗ, не ОВР. И это сейчас куда важнее, чем возможность в мирное время доюежать до середины Атлантики и назад без танкера.

Лентяй>> Что нам сейчас жизненно необходимо. Только не ОВР, а БМЗ, это разные вещи всё же.
t.b.> ну так пусть делают но Алмаз видимо решил что для такого корабля размеры 20385 перебор и можно сделать в меньших габаритах и с доступом для строительства на меньших верфях ...

Ничего такого Алмаз пока не решил. Пока у нас есть рост размеров 20386

t.b.>>а вот габариты отсека будут сильно меньше ... соответственно запихнуть туда что-то полезное будет тяжелее или в куда меньшем количестве. На 20386 габариты отсека по очень грубой прикидке 12-14х12х6(учитывая кран может быть ниже) метров ... на 20385 такой объем высвободить можно только полностью перепроектировав корпус
Лентяй>> Было бы зачем. И, стоило бы оно того. На 20386, где придётся один из катеров дома оставлять это не стоит того.
t.b.> ну вот вы желаете АНПА в количестве... При этом этоо количество надо обеспечить собственно местом хранения , местом обслуживания и СПУ . Притом даже сейчас понять что этот обьем на 20386 есть , и для никаких других функций корабля он не используется . А вот 20385тый кроить надо . Притом ладно просто перекроить железо . кроить надо ПТО с новыми испытаниями и прочим геморроем.

ПТО в любом случае надо кроить и геморроить. Это неизбежно, если мы хотим нормальное ПТО. Ну и предусмотреть объёмы под НПА при перепроектировании надстройки без проблем.

Лентяй>> А на 20385 можно и НАДСТРОЙКУ (не корпус) перепроектировать, если есть необходимость.
Лентяй>> В чём проблема?
t.b.> в том что там придется ЗАКи двигать и Пакет переделывать .

ЗАКи не придётся, а Пакет и так пора.

Лентяй>> Дело не в габарите, а в том, как её засовывать на корабль. И какая для этого нужна инфраструктура.
t.b.> вертолет или кран ... положат на лифт опустят вниз под мостовой кран и краном поставят обратно

Ну вот оно. Надо портовый кран или вертуху с внешней подвеской. Это и есть проблема.


t.b.> ясен пень что один фрегат и второй фрегат примерно одинаково опасны для противника;) самая большая проблема для них к том что гипотетический 22800м с бугас тоже будет примерно одинаково опасен . а вот по стоимости может оказаться еще дешевле .

И это тоже неплохой вариант, и до банкротства Псковгеоекабеля такой эксперимент собирались поставить.


t.b.> я ж уточнил кроме БК в вопросах ПВО и не принимая во внимание БК они скорее всего будут близки по параметрам . У 22350 больше БК и возможно Лучше РЛК 20386 подешевле.

Вы недооцениваете значение БК. Прикиньте применительно к группе кораблей.
Сколько ракет у четверки 22350 и пяти 20386? Если очень грубо взять две ЗУР на цель, то ... что?

Ну если надо ещё задачу, где 22350 лучше, то это ПЛО, причём "вразгром" за счёт бульбовой ГАС.

Лентяй>> Туда и кинуть, возле лодочных СПУ. В чём проблема? И не надо 30-40 миллиардов тратить. В полмиллиона можно уложиться.
t.b.> в том что для обслуживания , хранения и подготовки к работе нагрузкам может потребоватся защита от воздействия внешней среды . Да и всякие БПЛА с такого положения на взлетку тащить заколебетесь.

Тент, тёплый воздух рукавом.

БПЛА это да, но не за 30 ярдов, его даже с 11356 запускали, и на сетку ловили, правда хреново выходило, но это решаемый вопрос.

Лентяй> А там какие коммуникации? ДВа кабеля - силовой для подзарядки батареи и шина данных.

ВВД , вода и воздушное охлаждение еще могут быть ... воду наверх выводить например нежелательно замерзнуть может на северах ...



Лентяй> Это можно вывести куда угодно, люди рядом с НПА в момент зарядки и диагностики не нужны, дождика они не боятся,

ну например дождика может боятся хреновая коммутация с силовым кабелем и шинной данных рядом ... так что лучше не создавать предпосылок для проверки электрозапорной арматуры и защиты собственно средств сопряжения. .

Лентяй> ремонтировать личный состав кораблей их не будет.

это от ситуации .. если припрет будут ...

Лентяй> С одной стороны, можно и НПА без контейнера принять, с другой это будет даже проще в части доставки.

с третьей если сильно надо кран позволяет выпотрощить контейнер внутри и выкинуть его опять на верхнюю палубу ..

Лентяй> Мы этого не знаем точно.
Я вам сакральную вещь скажу мы ничего не знаем точно , может получится как 22160 дубль 2 (все ооочень плохо , по крайней мере на первых кораблях ) так и т-50 дубль 2 (все не идеально но лучше чем ожидалось )


t.b.>> и пространсва под РИБ хоть повещенную под потолком. Запас по высоте просто потому-что там рядом ангар Ка-27 тоже должен быть достаточно большой ...
Лентяй> Он и есть большой, но ту высоту, которая в ангаре зарезервирована под высокую втулку между винтами, в реконфигурируемом отсеке "съедают" кран-балка и СПУ.
надобно увидеть их реализацию в железе и реальную высоту ангара ... если ангар с учетом створок проема лифта будет хотя бы 6+ть метров... то есть шансы и на 2 контейнера друг на друге .. но врядли .


Лентяй> Нет, надо было из фанеры макет построить и потаскать бумажные макеты НПА.

одно дело когда вы это делаете на фанерном макете (и нет гарантии что это не делали) ...а другое когда это делают вчерашние школьники на ходу и волнении ...

Лентяй> Вам понадобится тележка высотой 20 см, с грузоподъёмностью в 800 кг.

это не из перечня невыполнимых инженерных задачь ...

Лентяй> Это общие слова. Если на 22350 на той же палубе, где у него катера я рядком выложу 4-5 НПА ничего не случится.

ну кроме определенных вещей перечислим ...

1) не удобно их оттуда на воду скидывать , высоковато , нет автоматизированных средств в доступности , вопрос как будут вводить в корпус кабель управления , через верх ?...
2) подвержены воздействию внешней среды , даже несколько воды и ветра сколько например обмерзанию и нарушению температурного режима , что со временем убьет уплотнения , как плотно в чехлы не кутай.
3) любое г**но которое туда может залететь (например свои-же собсвенные помехи) могут учинить там пожар со всеми последующим проблемами




Лентяй> Есть кран-балка под пару контейнеров шириной, основания для контейнерных замков на палубном настиле и картинки самого Алмаза, плюс единственный реально имеющийся модуль - контейнерный.

кран балкой можно таскать все что угодно и контейнерными замками крепить можно все-что угодно .. главное чтоб было за что цеплять и на основании оборудования были соответствующие замки .


Лентяй> Чем? Он здоровый. Проще НПА без контейнера перекинуть.
краном или вертолетом .


Лентяй> Это просто стойка с оборудованием и нужное ПО и всё.
в том то и дело что не совсем надо смотреть как отдает данные конкретное "периферийное устройство" ... До полностью единых стандартов емнип даже на западе пока не доросли .



Лентяй> Нет, там немаленький отсек, пара "маёвок" с каждого борта влезет легко

судить можно будет только после тогокак переделают , я к тому тчо там по конструкции корабля нет потенциала для высвобождения обьема сравнимого с 20386 . Они куда плотнее скомпонованы.


Лентяй> Залезут на него, поднимут тент, кинут рукав с горячим воздухом под тент, лампочек повесят на батарейках и вперёд.

ага а в этот момент их начнет качать шатать и дуть ... а они на верхотуре и на продуве , от такого тент спасает весьма опосредованно , а провтыкать достаточно одну не туда попавшую каплю воды .


Лентяй> Я понимаю, но Вы сами признаёте его косяки- ту же невозможность иметь и БЭК и НПА например.
как бы мы пока в процессе дисскусии я отстаиваю то что он таки может иметь и БЭК и НПА ..

Лентяй> БМЗ, не ОВР. И это сейчас куда важнее, чем возможность в мирное время доюежать до середины Атлантики и назад без танкера.
см. ниже
Лентяй> Ничего такого Алмаз пока не решил. Пока у нас есть рост размеров 20386
а то есть 22800м нарисовал не Алмаз да ? Вы верите в злокозненность намерений Алмаза но не верите в том что он способен на простую двухходовку.
1) показать корвет которых должен быть дешевле 20385 но при этом строится на верфях которые семейство 20380 строит немогут .
2) потом показать корабль ДМЗ который может строится там где строятся 20380\5 (и по факту сильно отличается только по ГЭУ в силу требования большего полного хода) и в силу тех или иных особенностей (например 2 вертолета , или теже АНПА и БЭК) может играть роль корабля усиления для тех "миникорветов" что они показали до этого ...

Лентяй> ПТО в любом случае надо кроить и геморроить. Это неизбежно, если мы хотим нормальное ПТО. Ну и предусмотреть объёмы под НПА при перепроектировании надстройки без проблем.
Лентяй> ЗАКи не придётся, а Пакет и так пора.

вопрос в том что такое нормальное .... на западе и такого нет ... с заками вопрос с отсеком пакета они их с компоновали вроде но для размешения спу тот отсек возможно придется делать выше .... и вопрос куда уберут бункер 630тых ...



Лентяй> Ну вот оно. Надо портовый кран или вертуху с внешней подвеской. Это и есть проблема.

зачем портовой у вас на универсальных танкерах и всяких спасателях\снабженцах краны как раз под эту задачу.. переставить с пирса на палубу или с палубы на палубу контейнер с чемнибудь ..

Лентяй> И это тоже неплохой вариант, и до банкротства Псковгеоекабеля такой эксперимент собирались поставить.
банкротсво не смерть .. вопрос есть ли у них задумка что делать если он таки загнется окончательно .


Лентяй> Вы недооцениваете значение БК. Прикиньте применительно к группе кораблей.
Лентяй> Сколько ракет у четверки 22350 и пяти 20386? Если очень грубо взять две ЗУР на цель, то ... что?

вполне себе оцениваю вопрос в том что количество равнозначных РЛК тоже играет роль и в ситуации массированного применения ПРР противником внезапно 5 20386 может оказаться выгоднее... Притом вы рассматриваете моно группы. А мне кажется что 20386 в ДМЗ в КУГ врядли будут ходить сами .


Лентяй> Ну если надо ещё задачу, где 22350 лучше, то это ПЛО, причём "вразгром" за счёт бульбовой ГАС.
Намелководье 20386 вполнеможет добрать в кондициях за счте БЭКов или АНПА . А на так сказать глубоководных просторах там и двух вертолетов хватит чтоб быть полезнее 22350 .

Лентяй> Лентяй>> Туда и кинуть, возле лодочных СПУ. В чём проблема? И не надо 30-40 миллиардов тратить. В полмиллиона можно уложиться.
t.b.>> в том что для обслуживания , хранения и подготовки к работе нагрузкам может потребоватся защита от воздействия внешней среды . Да и всякие БПЛА с такого положения на взлетку тащить заколебетесь.
Лентяй> Тент, тёплый воздух рукавом.
я повторюсь это хреново работает там где достаточно одну капельку воды не туда капнуть ....


Лентяй> БПЛА это да, но не за 30 ярдов, его даже с 11356 запускали, и на сетку ловили, правда хреново выходило, но это решаемый вопрос.

вопрос какой БПЛА там запускали... Орлан ? тут можно попытаться пихнуть чтото вроде MQ-8 и возможно даже не один

р.1.> Переливают из пустого в порожнее.

Ну так а реально - где пятый-то корабль? Вот порожнее и получается. Я на форуме такой вопрос задал, тут тоже многие люди в недоумении.

Лентяй>> А там какие коммуникации? ДВа кабеля - силовой для подзарядки батареи и шина данных.
t.b.> ВВД , вода и воздушное охлаждение еще могут быть ... воду наверх выводить например нежелательно замерзнуть может на северах ...

Куда Вам вНПА вода?

Фактически можно и тент нормально натянуть и надувную констркуцию сообразить и пластиковый навес, это элементарно решаемый вопрос.
Конечно, реконфигурируемый отсек удобнее, но в крайнем случае и так сойдёт, зато можно нормально воевать, имея 32 ЗУР, 24 КР/ПКР/ПЛУР, 2 ЗАКа и нормальные ГАС.
Потому что корабль строится для боя прежде всего - против других кораблей, берега, авиации, подлодок. Всё остальное вторично.

t.b.> это от ситуации .. если припрет будут ...

Ну вот Вы, изучив устройство торпедного электромотора полезете его в полевых условиях перематывать?

Лентяй>> С одной стороны, можно и НПА без контейнера принять, с другой это будет даже проще в части доставки.
t.b.> с третьей если сильно надо кран позволяет выпотрощить контейнер внутри и выкинуть его опять на верхнюю палубу ..

Зачем тогда было строить корабль под контейнеры?

Лентяй>> Мы этого не знаем точно.
t.b.> Я вам сакральную вещь скажу мы ничего не знаем точно , может получится как 22160 дубль 2 (все ооочень плохо , по крайней мере на первых кораблях ) так и т-50 дубль 2 (все не идеально но лучше чем ожидалось )

Да нет, всё уже очевидно.
Дабы далее не размусоливать мега-пост, даю ссылку на другую ветку.

Вот.

Вы видите как у приличных людей выполнен реконфигурируемый отсек?

1. Никаких контейнеров
2. Возможность многоуровнего размещения НПА разных размеров.
3. НПА грузятся прямо на катер, и для этого применяются, при этом СПУ и размеры лацпорта таковы, что в отсек можно "вписать" и ещё одно СПУ для НПА, чтобы спускать его прямо на воду - его там нет, но место под него есть.

Вот как это должно было быть сделано.

А 20386 это порнуха, причём низкопотребная.

Реконфигурируемые объёмы на кораблях - полезная штука, причём на кораблях БМЗ в основном.
"0386, который и не для БМЗ и не для ДМЗ имеет такое убогое исполнения этого пространства, что лучше бы его вообще не было, и это факт, отрицать который можно только из пустого упрямства.

Лентяй>>> А там какие коммуникации? ДВа кабеля - силовой для подзарядки батареи и шина данных.
t.b.>> ВВД , вода и воздушное охлаждение еще могут быть ... воду наверх выводить например нежелательно замерзнуть может на северах ...
Лентяй> Куда Вам вНПА вода?
да хоть на охлаждение во время диагностики ,у НПА то охлаждение на нахождение в воде будет рассчитано ... во избежание перегрева и проблем

Лентяй> Фактически можно и тент нормально натянуть и надувную констркуцию сообразить и пластиковый навес, это элементарно решаемый вопрос.
Лентяй> Конечно, реконфигурируемый отсек удобнее, но в крайнем случае и так сойдёт, зато можно нормально воевать, имея 32 ЗУР, 24 КР/ПКР/ПЛУР, 2 ЗАКа и нормальные ГАС.
Лентяй> Потому что корабль строится для боя прежде всего - против других кораблей, берега, авиации, подлодок. Всё остальное вторично.


это если есть возможность смытся в порт ... а если корабль может уйти туда где он в порт не зайдет с полгода оно первично .

t.b.>> это от ситуации .. если припрет будут ...
Лентяй> Ну вот Вы, изучив устройство торпедного электромотора полезете его в полевых условиях перематывать?

если есть возможность , инструменты , материалы и главное необходимость ... то да ..


Лентяй> Зачем тогда было строить корабль под контейнеры?

чтоб можно было это сделать посреди моря

Лентяй> Лентяй>> Мы этого не знаем точно.
t.b.>> Я вам сакральную вещь скажу мы ничего не знаем точно , может получится как 22160 дубль 2 (все ооочень плохо , по крайней мере на первых кораблях ) так и т-50 дубль 2 (все не идеально но лучше чем ожидалось )
Лентяй> Да нет, всё уже очевидно.
Лентяй> Дабы далее не размусоливать мега-пост, даю ссылку на другую ветку.
Лентяй> Вот.
Лентяй> Вы видите как у приличных людей выполнен реконфигурируемый отсек?
Лентяй> 1. Никаких контейнеров
Лентяй> 2. Возможность многоуровнего размещения НПА разных размеров.
Лентяй> 3. НПА грузятся прямо на катер, и для этого применяются, при этом СПУ и размеры лацпорта таковы, что в отсек можно "вписать" и ещё одно СПУ для НПА, чтобы спускать его прямо на воду - его там нет, но место под него есть.
Лентяй> Вот как это должно было быть сделано.
Лентяй> А 20386 это порнуха, причём низкопотребная.
Лентяй> Реконфигурируемые объёмы на кораблях - полезная штука, причём на кораблях БМЗ в основном.
Лентяй> "0386, который и не для БМЗ и не для ДМЗ имеет такое убогое исполнения этого пространства, что лучше бы его вообще не было, и это факт, отрицать который можно только из пустого упрямства.



только указанный вамкорабль емнип не реконфигурируемый в принципе ... он конкретно тралец (MCM) и с задачей обеспечить базирование тральных нпа и бэк . БПЛА и прочее туда не засунешь ...

paralay> 20386 и контейнеры

Похоже, что "контейнеровозом" он все же не станет.

t.b.>>> Сейчас редукторов ...
с.т.>> ну будет там 6рп "похожий на ро55" - один хрен сложность сравнимая
t.b.> я не про это прямо сейчас не турбины лимитируют а редуктора .И для 22350 и для 20386 ..

А разве у 20386 не будет совершенно другой редуктор?

Мне казалось, что электродвижение у этого корабля делается по примеру такового у подлодок (по крайней мере, мне это казалось логичным до этого дня) и опирается на уже существующие технологии в строительстве подлодок.
Соответственно, если для 22350 и 22350М используются сложные редукторы, которые мы только-только осваиваем, то для 20386 используется уже частично освоенный в подлодках движитель. И таким образом проекты "распределяются" по разным заводам как раз в "бутылочном горлышке" строительства крупного флота.
Я был не прав?

Tiger.711> Я был не прав?

начните наконец то сначала читать форум , а потом пытаться рожать утверждения ... сейчас вы несете чушь .

Tiger.711> А разве у 20386 не будет совершенно другой редуктор?
Tiger.711> Мне казалось, что электродвижение у этого корабля делается по примеру такового у подлодок (по крайней мере, мне это казалось логичным до этого дня) и опирается на уже существующие технологии в строительстве подлодок.

Вы с Луны что ли упали? Какие подлодки, на подлодках идёт пряма работа электромотора на валолинию, а тут высокооборотистый моторчик-жужжалка крутит редуктор а через него уже валолинию.

Это абсолютно разные подходы, отмотайте на десять страниц назад, здесь про редкутора на 20386 всё расписано, вплоть до того, на основе какой модели их разрабатывают, причём людьми, работающими на заводе, где эти редуктора делают.

Вот это уровень! Вот это я понимаю!

Tiger.711> Я был не прав?
Абсолютно. Можно сказать в корне.

Tiger.711>> Я был не прав?
р.1.> Абсолютно. Можно сказать в корне.

Ну тогда в этом действительно никакого смысла нет.

Tiger.711> Ну тогда в этом действительно никакого смысла нет.
На ПЛ на ЭД постоянный ток, современные ЭД НК - переменный. 20386 по моему мнению - это развитие технологий в первую очередь. Так сказать попытка запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда. 22350 - технологии прошлого века (с точки зрения ГЭУ). Не будем развивать - отстанем навсегда и всегда будем проигрывать и в скорости, и в экономичности, и в стоимости, и в серийности... словом во всём. 20386 - это будущая платформа, не важно какое будет вооружение и назначение корабля, важна сама отработанная, экономичная и мощная платформа к которой потом лепи что хочешь.

Tiger.711>> Ну тогда в этом действительно никакого смысла нет.
р.1.> На ПЛ на ЭД постоянный ток, современные ЭД НК - переменный. 20386 по моему мнению - это развитие технологий в первую очередь. Так сказать попытка запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда. 22350 - технологии прошлого века (с точки зрения ГЭУ).

Я не против самой концепции экспериментального корабля, в котором "все новые технологии сразу", совсем не против.
Полностью согласен, что такое строить нужно и важно.

Когда я писал "это не имеет смысла" — я про саму свою мысль о том, что серия 20386 могла бы "разгрузить бутылочное горлышко" российского редукторостроения.

Tiger.711> Когда я писал "это не имеет смысла" — я про саму свою мысль о том, что серия 20386 могла бы "разгрузить бутылочное горлышко" российского редукторостроения.
Понятно. Но в этом вопросе у нас не "бутылочное горлышко", а пипетка - по капле в год. Разные типы редукторов необходимо разносить по разным заводам. Подключить киров-энергомаш, калугу, да и коломну тоже за яйца взять - нихай на свои машины редуктора клепают, там-же и обкатывают, по одной логистике экономия хоть какая, но будет, плюс сроки меньше. Думать надо как правильно сделать на будущее, а не только сегодняшним днём жить.

B.1.> А по этому удлинённому варианту с УКСК есть хоть какие-либо ТТХ

ЕМНИП их и на изначальный вариант есть только те что были на плакате во время закладки...

Seaglory> Вместо одной паровой турбины можно установить несколько дизелей. Причём в любом МО корабля.

Если решение более простое и более компактное, то отчего же 20386 стал и больше, и дороже чем предшественники? Я понимаю про модульность, но он стал не просто больше, а сильно больше.

xab> Слова: электричество, вода и живучесть, лично у меня, в одно предложение не складываются.

Кто его знает, что лучше: электродвигатели в отдельных отсеках или 100-метровые валопроводы.

Muholov> Если решение более простое и более компактное, то отчего же 20386 стал и больше, и дороже чем предшественники?

А что нам вообще про 20386 достоверно известно? Очевидно только то, что электродвижение никак не скажется на габаритах и так громоздкого УДК.

Seaglory>> Вместо одной паровой турбины можно установить несколько дизелей. Причём в любом МО корабля.
Muholov> Если решение более простое и более компактное, то отчего же 20386 стал и больше, и дороже чем предшественники? Я понимаю про модульность, но он стал не просто больше, а сильно больше.



потому-что габариты 20380 не способствуют его мореходности и автономности

Seaglory>> Вместо одной паровой турбины можно установить несколько дизелей. Причём в любом МО корабля.
Muholov> Если решение более простое и более компактное, то отчего же 20386 стал и больше, и дороже чем предшественники? Я понимаю про модульность, но он стал не просто больше, а сильно больше.

потому что из него стали лепить замену 22350, это же слишком скучно (не прибыльно) решать насущные задачи серийной постройкой по отработанному проекту.

с.т.> потому что из него стали лепить замену 22350, это же слишком скучно (не прибыльно) решать насущные задачи серийной постройкой по отработанному проекту.

ну он больше стал и по изначальному проекту когда из него просто модульную замену 20380\20385 делали