[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 314 315 316 317 318 460
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Vodoborez> Хотелось бы оценить доработку Су-57 до палубного состояния.
Сухой вел такие работы в инициативном порядке (по телеку как-то проскальзывала инфа), но КМК ВВС бы с руками отрывала каждый Су-57 и в настоящий момент, пока ВВС не будут сформированы полки Су-57. Палубных Су-57 мы еще долго не увидим.
   80.0.3987.10680.0.3987.106
RU Vodoborez #15.02.2020 18:11
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Да понимаю я.
Просто порядок цены интересен.
   79.0.3945.9379.0.3945.93

brazil

аксакал

Olegg> пусть для начала определятся с Кузей.. да и у меня сомнения по поводу Су-57.. если и рассматривать то СУ-30 или 35. но мне кажется 30 будет смотреться предпочтительнее
Я не думаю, что возможен вариант корабельного Су-30 или Су-35. А вот в теории могут модернизировать Су-33 (были такие планы) по аналогии с Су-27СМ3. Скажем двигатели с увеличенной тягой и замена аналогово БРЭО на цифровое (даже проскальзовала инфа про Ирбис-Э). Но это утяжеление самолета и по цене тоже получается дорогое удовольствие. Найдут ли на это деньги, пойдут ли на такой шаг?
Если выбирать Су-30 или Су-35. То Су-35 смотрится лучше. У него один пилот, а для палубной авиации подготовка процесс долгий и затратный. Самолет несет больше топлива, тяга двигателей выше, РЛС с большими возможностями. Но палубный вариант это совсем другое дело. Самолет должен уверенно держаться на малых скоростях при посадке, крыло и стабилизаторы должны складываться, нужен гак, а значит и способ его крепления к корпусу самолета (самолет должен выдерживать торможение тросом). Стойка шасси должна выдерживать жесткую посадку на палубу и взлет с трамплина. В общим нужен большой объем переделок и фактически новый самолет. На это нужны большие деньги и время.
   80.0.3987.10680.0.3987.106
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Olegg> да и у меня сомнения по поводу Су-57..
Оморячивать так пятое поколение.
Смысла возиться с четвертым не вижу.
   79.0.3945.9379.0.3945.93

Olegg

опытный

brazil> Я не думаю, что возможен вариант корабельного Су-30 или Су-35. А вот в теории могут модернизировать Су-33 (были такие планы) по аналогии с Су-27СМ3.
вопрос по корпусу, у 33 он явно не молодой, даже если мы возьмем глубокую модернизацию 33.
самолет при таких затратах должен иметь хотя 10 лет эксплуатации. сколько 33 при таких условиях будут готовы к модернизации большой вопрос.
почему я выбрал 30, да потому что она дешевле будет. и проект унификации 35 по слухам разрабатывается
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Vodoborez> Оморячивать так пятое поколение.
Vodoborez> Смысла возиться с четвертым не вижу.
дело немного в другом, опять же с моей колокольни, мы не знаем какую концепцию выберут для перспективного АВ. на данный момент мы имеем только АВ с трамплином. Те же Штаты и по слухам Китай со своим 003 будет с катапультами. поэтому тратиться на переделку су 57 без понимания какая концепция будет в итоге на перспективном АВ на мой взгляд глупо
   79.0.3945.13079.0.3945.130

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Там, помимо "моря вокруг", было достаточно сухопутных аэродромов, позволяющих "Спитфайрам" (не говоря уж о "Лайтнингах") спокойно работать над Сицилией.
ttt> ...спокойно работать над Баренцевым морем...
Вы высказали тезис - я привёл свои доводы о его несостоятельности. Возразить по делу имеете что?
А про работу над Баренцевым морем - это вы сами с собой дискутируете, у меня про это нет ни слова.

ttt> Серьезно? Авианосец у Нормандии извращение, а авианосец у Кольского полуострова нет?
Ещё раз: я ничего не писал про "авианосец у Кольского полуострова".
По делу есть что возразить?

ttt> Именно чтоб не создали надо развивать береговую авиацию на северах.
Перевожу на русский язык: в настоящее время США в состоянии создать серьёзное преимущество в воздухе в зоне Кольского полуострова.
Re: По делу есть что возразить?
Ну, и для справки: от норвежской а/б "Будё" до Мурманска менее восьмисот километров.
   73.073.0
RU Aaz #15.02.2020 20:50  @спокойный тип#15.02.2020 13:26
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
с.т.> ну справедливости ради если вернуть взад 45ю армию ВВС и ПВО в полной её силе (что постепеннно происходит)
Если мне не изменяет склероз, то оная армия была организована года четыре назад.
За такой короткий срок её успели не только развалить, но и начать возвращать взад? :)
   73.073.0

Vodoborez
vodoborez

опытный

Aaz> Ну, и для справки: от норвежской а/б "Будё" до Мурманска менее восьмисот километров.
а что мы там можем противопоставить по части ИБ?
Сколько там?
   79.0.3945.9379.0.3945.93

Aaz

модератор
★★☆
Vodoborez> Кстати, а сколько стоила разработка Су-33?
Немного. Среднепотолочно - как пара-тройка серийных машин.
По той простой причине, что суховцы быстренько слепили "голубя чайку мира", практически не умеющую работать по земле / по воде. В отличие от микояновцев, которые на 9.31 сделали борт с полной (на тот момент) номенклатурой работ в режиме "В - П".
   73.073.0
RU спокойный тип #15.02.2020 20:58  @Aaz#15.02.2020 20:50
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> ну справедливости ради если вернуть взад 45ю армию ВВС и ПВО в полной её силе (что постепеннно происходит)
Aaz> Если мне не изменяет склероз, то оная армия была организована года четыре назад.
Aaz> За такой короткий срок её успели не только развалить, но и начать возвращать взад? :)

имел ввиду что если 45ю армию вернуть до состояния 10й армии ПВО (разогнной в 1994, Perestroyka, Razryadka...) - собственно организация 45я армии это как раз и есть показатель
   72.072.0
RU спокойный тип #15.02.2020 21:04  @Vodoborez#15.02.2020 20:56
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Aaz>> Ну, и для справки: от норвежской а/б "Будё" до Мурманска менее восьмисот километров.
Vodoborez> а что мы там можем противопоставить по части ИБ?
Vodoborez> Сколько там?

в Мончегорск су-34 вроде собирались поставить. ну может на часть 31х подвесят кинжалы - хотя как по мне так это перевод ценных перехватчиков )))
   72.072.0

Aaz

модератор
★★☆
Vodoborez> а что мы там можем противопоставить по части ИБ?
Вас не затруднит перевести ваш вопрос на русский язык?

Vodoborez> Сколько там?
А сколько вам надо?
Норвегия, если вы не забыли, член НАТО. Маневр силами и средствами в рамках альянса никто не отменял.
Кстати, "Будё" - не единственная а/б "в тех краях". Как минимум, есть ещё авиабаза "Андёйя", а может, и ещё что-то.
   73.073.0
RU Aaz #15.02.2020 21:15  @спокойный тип#15.02.2020 20:58
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
с.т.> имел ввиду что если 45ю армию вернуть до состояния 10й армии ПВО
Если я не путаю, то "на пике силы" 10-я армия имела имела девять иап, т.е. ~360 машин.
Вот только вы при этом почему-то забываете, какой была зона ответственности / зона базирования армии.
   73.073.0

brazil

аксакал

Olegg> вопрос по корпусу, у 33 он явно не молодой, даже если мы возьмем глубокую модернизацию 33.
Olegg> самолет при таких затратах должен иметь хотя 10 лет эксплуатации. сколько 33 при таких условиях будут готовы к модернизации большой вопрос.
Да, после ремонтных и модернизационных работ на Су-33 завод давал 10 лет эксплуатации.
По эксплуатации 33-х еще такой нюанс, в строю примерно 14 машин, а остальные находятся на хранении или ремонте. И поэтому несмотря на суровые условия эксплуатации, машины не выработали свой ресурс, поэтому продолжают их ремонт. Единственное, что ремонт носил пока минимально необходимый характер.
Olegg> почему я выбрал 30, да потому что она дешевле будет. и проект унификации 35 по слухам разрабатывается
Как же дешевле, если двигатели меняют, РЛС меняют, фактически унификация приближает стоимость Су-30СМ к Су-35.
   80.0.3987.10680.0.3987.106

Olegg

опытный

brazil> Да, после ремонтных и модернизационных работ на Су-33 завод давал 10 лет эксплуатации.
ну а какой смысл модернизировать 33 если их так мало?
brazil> Как же дешевле, если двигатели меняют, РЛС меняют, фактически унификация приближает стоимость Су-30СМ к Су-35.
ну там же унификация не 100%. или сумма будет не значительной?
   79.0.3945.13079.0.3945.130
RU liv444.1 #15.02.2020 22:31  @спокойный тип#15.02.2020 21:04
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

с.т.> ... ну может на часть 31х подвесят кинжалы - хотя как по мне так это перевод ценных перехватчиков )))

Утверждать ничего не буду, но ...
Вполне оф-но в МиГ-31БМ "переделывают" - Б-шки и БС-ки. Даже с хранения их поднимают.

А вот из чего "переделывают" в МиГ-31К оф-но никакой инфо не было, но ...
"Злые языки" поговаривают, что из ДЗ.

Смысл моего спитча таков: условные Ударники К-шки условным Перехватчикам БМ-кам, не помеха.
   66
MD Serg Ivanov #15.02.2020 23:29
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
3 декабря 2017

Почему России не нужны авианосцы

Эта тема, словно морская волна, то набегает, то откатывается. Имеется в виду авианосная тема, столь популярная у нас не только среди профессиональных моряков и судостроителей, но и среди публики, весьма далекой от военно-морской деятельности.Нам уже доводилось высказываться по поводу возможности //  topwar.ru
 
Во-первых, это отсутствие квалифицированных кадров, необходимых для проектирования и строительства столь сложных кораблей и службы на них.

Во-вторых, в нашей стране, увы, нет необходимого научно-технического потенциала для успешной сборки на верфях современных авианосцев, равно как нет промышленной базы, способной снабдить всей необходимой номенклатурой комплектующих и вооружения столь сложные корабли, как авианосцы.

В-третьих, для новых авианосцев потребуются новые летательные аппараты, включая те, которые в Российской Федерации никогда не создавались, например, палубные самолеты дальнего радиолокационного дозора и управления, самолеты-заправщики. По предварительным подсчетам, только на разработку самолета ДРЛО потребуется примерно 7 млрд долл.

В-четвертых, необходимо будет построить военно-морские базы для приема и обслуживания авианосцев.

На сегодняшний день таких баз нет. Наш единственный тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» получил постоянную прописку у пирса 35-го судоремонтного завода в Росте, откуда он изредка выходит в море.

В-пятых, чтобы выпустить авианосец в море, его нужно обеспечить эскортом, состоящим из очень недешевых надводных кораблей класса не ниже «фрегат» и атомных подводных лодок, которые у нас строятся с большим скрипом и на доводку которых уходят годы.

Наконец, в-шестых, у России просто нет денег, чтобы строить современные авианосцы, а тем более – атомные многоцелевые, сравнимые с американскими кораблями данного класса. Прямые и косвенные расходы на создание головного такого корабля потребуют около миллиарда долларов на каждую тысячу тонн его водоизмещения. Эти траты не только «съедят» бюджет ВМФ, но и существенно «подгрызут» финансы других видов Вооруженных сил.
 

На авиасалоне МАКС-2017 заместитель министра обороны Юрий Борисов сообщил, что в 2025 году предусматривается закладка нового тяжелого авианесущего крейсера с возможностью размещения на нем самолетов укороченного взлета и вертикальной посадки (СУВВП). На форуме «Армия-2017» Борисов еще раз подтвердил эту информацию, заявив, что Минобороны обсуждает с авиастроителями создание перспективного самолета, который станет развитием линии самолетов вертикального взлета и посадки (СВВП) фирмы «Яковлев». Тут стоит напомнить, что на заре постсоветской эпохи флот принялся открещиваться, как черт от ладана, от сверхзвукового СВВП Як-141, установившего 12 мировых рекордов по скорости и грузоподъемности, под тем предлогом, что американцы предпочитают обычные палубные самолеты. После того как на вооружении Корпуса морской пехоты США и ВМС Соединенного Королевства появились СУВВП F-35B «Лайтнинг II», созданные с широким использованием наработок по Як-141, интерес к машинам этого класса снова проснулся. Только работы в этой области потребуют много времени и денег.
 

Какие задачи предстоит решать перспективным российским авианосцам – не очень ясно. Во всяком случае, с точки зрения критерия «стоимость – эффективность». Россия обладает всеми необходимыми ресурсами для благополучного развития. Из-за моря-океана нам нечего ввозить в больших объемах. Тогда для чего сочинять плавающие аэродромы? Соревноваться с американцами? Нет никакого смысла в таком противостоянии, поскольку нам их не догнать. Быть не хуже, чем китайцы? Но по сравнению с КНР у России просто нет судостроительной промышленности.

Сейчас часто обращаются к сирийскому походу тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» в конце минувшего года. Часто приводятся следующие цифры: за два месяца участия в боевых действиях летчики российского авианосца выполнили 420 боевых вылетов, из них – 117 ночью. Очевидно, так оно и есть. Хотя американцы, следившие за каждым «чихом» нашего корабля, утверждают, что с палубы «Кузнецова» для выполнения боевых заданий стартовали 154 самолета. Вероятно, обе цифры верны – ведь часть самолетов с борта российского ТАВКР сразу же после прибытия к берегам Сирии перелетела на авиабазу Хмеймим, с которой и осуществляла боевую работу.

Но дело не в этом. Нормальная интенсивность полетов с палуб американских авианосцев типа «Нимиц» составляет 120 вылетов в сутки. «Производительность» новейшего авианосца «Джеральд Р. Форд» с электромагнитными катапультами EMALS – 160 вылетов в сутки, а при необходимости она может быть доведена до 220 самолето-вылетов. Новейший британский авианосец «Куин Элизабет», на который будут базироваться американские самолеты укороченного взлета и вертикальной посадки F-35B «Лайтнинг II», должен выпускать 24 истребителя за 15 минут, за сутки – 110 машин, а за пять суток – 420, то есть то самое количество, что поднялось с палубы российского ТАВКР за два месяца.

На западных наших «партнеров» работа «Кузнецова» большого впечатления не произвела. Сирийская группировка Воздушно-космических сил (ВКС) справилась бы с ней и без участия палубных Су-33 и МиГ-29К. А вот денег эта операция потребовала немалых. Как подсчитали в агентстве РБК, она обошлась державе в 7,5–10 млрд руб. Эти цифры представляются заниженными, поскольку не включают подготовку к походу: ремонты кораблей, учебные выходы в море и тренировки летчиков, которые проходили в течение нескольких месяцев.
 

Нынешняя вторая холодная война – не на день и не два. Она продлится долго. И в противостоянии с США и НАТО авианосцы нам не помогут, а только разорят. Дабы произвести нужное впечатление на противостоящую сторону, российскому флоту нужно побольше подводных лодок – атомных и с воздухонезависимыми энергетическими установками, оснащенными крылатыми ракетами. Им вполне по силам «прижать» американский флот к берегам Соединенных Штатов. Постоянное боевое дежурство российских субмарин в акваториях, примыкающих к Америке, потребует оттянуть львиную долю надводных и подводных сил к Восточному и Западному побережью США.
 

КТО ЖЕ СТОИТ ЗА АВИАНОСНОЙ ВОЛНОЙ

Те, кто не устает гнать авианосную волну, как представляется, прекрасно понимают, что России не по силам авианосцы, да и незачем. Тогда почему они без устали поднимают эту тему? А вдруг получится заложить такой корабль с многомиллиардным бюджетом. Используя механизм прокрутки денег через сотни и даже тысячи контрагентов, появится потрясающая возможность бесконечно «пилить» государственные средства и «откатывать» их. По крайней мере, иного внятного объяснения активного нагнетания авианосной волны от представителей флота и промышленности не имеется.

Нужны ли ВМФ авианесущие корабли? Безусловно, да. Только начинать нужно не со сложного и дорогого, а с простого и более нужного. Рабочими лошадками в сирийской кампании стали большие десантные корабли (БДК), которые перевозят вооружение, боеприпасы и снаряжение. Некоторым из этих БДК под «полтинник», то есть они очень давно служат. Им требуется замена. Такой заменой могут стать, например, универсальные десантные корабли (УДК) типа «Прибой» водоизмещением 23 тыс. т, длиной 200 м и шириной 34 м. Их дальность плавания должна составлять 6 тыс. морских миль, а автономность – 30 суток. Помимо десанта из 500–900 морпехов, бронетехники и десантно-высадочных средств на таком УДК могут базироваться до 15 вертолетов различных классов. В перспективе они смогут принимать и истребители вертикального взлета и посадки, если таковые, конечно, будут созданы.

Особая ценность таких кораблей заключается в том, что они способны принимать участие в конфликтах малой интенсивности, транспортировать технику и демонстрировать флаг в морях и океанах. Не случайно корабли данного класса приобретают все большую популярность. Вслед за Соединенными Штатами ими пополняются флоты Испании, Австралии, Турции, а вскоре УДК появятся и в составе китайских ВМС.
 

14 января 2020

ВМФ определился с названиями первых двух УДК, планируемых к закладке в Керчи

Первым отечественным универсальным десантным кораблям, закладка которых запланирована на май этого года, присвоят названия "Севастополь" и "Владивосток", ранее предназначавшиеся вертолетоносцам типа "Мистраль", заказанным у Франции. Такое решение принял Главный штаб //  topwar.ru
 
Первым отечественным универсальным десантным кораблям, закладка которых запланирована на май этого года, присвоят названия "Севастополь" и "Владивосток", ранее предназначавшиеся вертолетоносцам типа "Мистраль", заказанным у Франции. Такое решение принял Главный штаб ВМФ России, сообщает ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.
 

Здравый смысл побеждает.
   80.0.3987.10680.0.3987.106
Это сообщение редактировалось 15.02.2020 в 23:41
RU Лентяй #15.02.2020 23:54  @Serg Ivanov#15.02.2020 23:29
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

S.I.> Здравый смысл побеждает.

Лоббисты из Татарстана побеждают, откусившие себе заказ, к выполнению которого ни готово ни ЗПКБ, ни Керчь.ЗПКБ никогда не проектировало таких кораблей, а "Залив" не может построить самостоятельно даже МРК.
Причём всё пойдёт по обычной для России кривой схеме - сварить закладные секции, а потом окончательно проектировать корабль.
А ещё для него нет адекватной ГЭУ.
И нет вертолётов - Ка-29 в России не производятся, до Миноги ещё многие годы, и там непонятно, что получится.

А деньги на всё это со следующего года пойдут. Так что это что угодно, только не победа здравого смысла.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #16.02.2020 00:05  @Лентяй#15.02.2020 23:54
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Лентяй> А деньги на всё это со следующего года пойдут. Так что это что угодно, только не победа здравого смысла.
Это именно она и есть. Остальные пусть модельки 100 кт атомных АВ за свой счёт клеят.
Те, кто не устает гнать авианосную волну, как представляется, прекрасно понимают, что России не по силам авианосцы, да и незачем. Тогда почему они без устали поднимают эту тему? А вдруг получится заложить такой корабль с многомиллиардным бюджетом. Используя механизм прокрутки денег через сотни и даже тысячи контрагентов, появится потрясающая возможность бесконечно «пилить» государственные средства и «откатывать» их. По крайней мере, иного внятного объяснения активного нагнетания авианосной волны от представителей флота и промышленности не имеется.
Нужны ли ВМФ авианесущие корабли? Безусловно, да. Только начинать нужно не со сложного и дорогого, а с простого и более нужного. Рабочими лошадками в сирийской кампании стали большие десантные корабли (БДК), которые перевозят вооружение, боеприпасы и снаряжение. Некоторым из этих БДК под «полтинник», то есть они очень давно служат. Им требуется замена. Такой заменой могут стать, например, универсальные десантные корабли (УДК) типа «Прибой» водоизмещением 23 тыс. т, длиной 200 м и шириной 34 м. Их дальность плавания должна составлять 6 тыс. морских миль, а автономность – 30 суток. Помимо десанта из 500–900 морпехов, бронетехники и десантно-высадочных средств на таком УДК могут базироваться до 15 вертолетов различных классов. В перспективе они смогут принимать и истребители вертикального взлета и посадки, если таковые, конечно, будут созданы.

Особая ценность таких кораблей заключается в том, что они способны принимать участие в конфликтах малой интенсивности, транспортировать технику и демонстрировать флаг в морях и океанах. Не случайно корабли данного класса приобретают все большую популярность.
 

Не те модельки клеили, дбл блт. Аналогично Роскосмосу:
Ситуацию с Роскосмосом можно сравнить с ситуацией с российским ВМФ. Есть технологии, есть опыт, но в то же время полный разброд и шатание относительно генерального направления развития, непонимание целей и задач, стоящих перед космической отраслью.
 
   80.0.3987.10680.0.3987.106
Это сообщение редактировалось 16.02.2020 в 00:50
MD Serg Ivanov #16.02.2020 00:07  @Лентяй#15.02.2020 23:54
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Лентяй> И нет вертолётов - Ка-29 в России не производятся, до Миноги ещё многие годы, и там непонятно, что получится.

Ка-52М вооружат ракетой с дальностью 100 километров

После модернизации ударный вертолет Ка-52М "Аллигатор" сможет использовать крылатые ракеты дальностью до 100 км. Боеприпасы для борьбы с бронетехникой прошли боевые испытания в Сирии //  rg.ru
 

Ка-52К «Катран» — российский боевой разведывательно-ударный вертолет палубного базирования. Предназначен для уничтожения танков, бронированной и не бронированной боевой техники, живой силы и вертолетов противника на переднем крае и в тактической глубине, в любых погодных условиях и в любое время суток. Оснащается различными типами ракетно-пушечного вооружения. Является палубной модификацией вертолета Ка-52 «Аллигатор».
 


Винтокрылые «лошадки»: вертолеты Ка-29 возвращаются в строй

Отдельные отряды многофункциональных транспортно-боевых машин появятся в составе всех флотов //  iz.ru
 
Вертолет Ка-29 начали серийно выпускать в 1979 году, но он до сих пор не устарел. В 1980-х годах на Кумертауском авиационном производственном предприятии было изготовлено более 60 таких боевых машин. Большая их часть осталась в России, несколько — на Украине. После 1991 года вертолет выпускали штучно. После сокращения состава военных флотов практически все машины поставили на хранение — на севере европейской части страны и на Камчатке. Тем не менее о вертолете на флоте всегда помнили и при первой возможности постарались вернуть в строй.
 
Для «Мистралей» собирались сформировать две авиационные группировки — примерно по 30 вертолетов Ка-52К «Катран» и Ка-29. Таким образом создавался резерв для быстрой ротации машин на случай ремонта или замены при потере в результате боевых действий или аварии.

Летные качества «боевых улиток», изначально разработанных для флота, не требовали кардинальной переделки. Конечно, машины после хранения на спецплощадках нуждались в капремонте, и он начался без промедления. На вертолетах отремонтировали колонки несущего винта, двигателей и редукторов, а также обновили лакокрасочное покрытие. Но самое главное — машины получили современное вооружение и радиоэлектронную «начинку». Контракт с Францией из-за введения санкций сорвался, но модернизированные машины вошли в состав флота.
 
   80.0.3987.10680.0.3987.106
Это сообщение редактировалось 16.02.2020 в 00:52
RU Лентяй #16.02.2020 00:57  @Serg Ivanov#16.02.2020 00:07
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

Лентяй>> И нет вертолётов - Ка-29 в России не производятся, до Миноги ещё многие годы, и там непонятно, что получится.
S.I.> Ка-52К «Катран» — российский боевой разведывательно-ударный вертолет палубного базирования. Предназначен для уничтожения танков, бронированной и не бронированной боевой техники, живой силы и вертолетов противника на переднем крае и в тактической глубине, в любых погодных условиях и в любое время суток. Оснащается различными типами ракетно-пушечного вооружения. Является палубной модификацией вертолета Ка-52 «Аллигатор».

Вы как обычно в своём клоунском репертуаре - я Вам про, то в РФ не производятся Ка-29, Вы мне про то, что есть Ка-52К и про то, что есть Ка-29 на хранении.

Потери-то боевые в десантых вертолётах чем компенсировать?

А самое главное- как это относится к теме про авианосец? Десантные корабли и авианосцы это разные корабли с разным предназначением, возможностями и, самое главное - ограничениями.

Зачем Вы путаете одно с другим?
   52.052.0
RU liv444.1 #16.02.2020 01:05  @Лентяй#15.02.2020 23:54
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Лентяй> И нет вертолётов - Ка-29 в России не производятся, до Миноги ещё многие годы, и там непонятно, что получится.

Зато вполне имеются на хранении и вполне вводятся в "строй" после КВР в УУАЗ.
Еще несколько лет назад летала "парочка" КБ-шных машин.

Ну а сейчас я насчитал по фоточкам в районе дюжины - Пожалуйста

Мне особенно понравились вот эти две фоточки:

1. Бортовые "38 желтый" и "39 желтый"
 



2. Бортовые "23 красный" и "75 красный"
 

   66
RU liv444.1 #16.02.2020 01:19  @Лентяй#16.02.2020 00:57
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Лентяй> Вы как обычно в своём клоунском репертуаре - я Вам про, то в РФ не производятся Ка-29, Вы мне про то, что есть Ка-52К и про то, что есть Ка-29 на хранении.

Как некрасиво получается. И кто здесь Клоун?

Лентяй> Потери-то боевые в десантых вертолётах чем компенсировать?

Во первых, чтобы не "компенсировать потери" нужно нормально готовить Операции.
Во вторых, больше вертолетов чем "принимает на борт" ДВКД он принять не может.
Посему о Нормальном Планировании Операций думать нужно, а не чем "компенсировать".

Лентяй> А самое главное- как это относится к теме про авианосец? Десантные корабли и авианосцы это разные корабли с разным предназначением, возможностями и, самое главное - ограничениями.

А в какой Вашей "реальности" у АВАВ на "борту" нет вертолетов?

Лентяй> Зачем Вы путаете одно с другим?

Вот и у меня к Вам вопрос ... Покажите , плиз, Вашу "логическую цепочку" от "непроизводства Ка-29" до, в связи с этим, "актуальности АВАВ для ВМФ" ???
   66
RU Лентяй #16.02.2020 01:20  @liv444.1#16.02.2020 01:05
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

Лентяй>> И нет вертолётов - Ка-29 в России не производятся, до Миноги ещё многие годы, и там непонятно, что получится.
liv444.1> Зато вполне имеются на хранении и вполне вводятся в "строй" после КВР в УУАЗ.
liv444.1> Еще несколько лет назад летала "парочка" КБ-шных машин.
liv444.1> Ну а сейчас я насчитал по фоточкам в районе дюжины

Вы тоже вместе с Serg Ivanov работаете в цирке? Занятно.

Повторю вопросы Вам

1. Как компенсировать потери в машинах, которые больше не производятся?
2. Причём тут авианосец? Десантные корабли - отдельный вопрос.
   52.052.0
1 314 315 316 317 318 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru