[image]

Артиллерия

Теги:армия
 
1 33 34 35 36 37 48
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Кое что за банкет в ридных березах.

100 км и более. Для российских САУ создаются новые снаряды

САУ 2С35 "Коалиция-СВ" и 2С19 "Мста-С" на параде. Фото Kremlin.ruКак стало известно, российская промышленность ведет работы по созданию перспективных сверхдальнобойных артиллерийских систем. Их основой станет новейшая самоходная установка 2С35 «Коалиция-СВ», а требуемые //  topwar.ru
 
   66
RU spam_test #10.03.2020 08:20  @Полл#10.03.2020 00:20
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> При полете на дальность около 100 км и более и при скорости полета более 2М затраты энергии на полет по баллистической траектории меньше, чем при полете на эту же дальность в плотных слоях атмосферы.
Только вот донная насадка как и ПВРД позволяют уменьшить потери скорости в плотных слоях, т.е. условно, в безвоздушное пространство снаряд выходить будет не на 300м/с, а 600м/с соответственно, траектории будут отличаться.
   79.0.3945.13179.0.3945.131
RU Полл #10.03.2020 08:47  @spam_test#10.03.2020 08:20
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
s.t.> Только вот донная насадка как и ПВРД позволяют уменьшить потери скорости в плотных слоях, т.е. условно,
Снижение атмосферного сопротивления для снаряда это задача газогенератора. У активно-реактивного снаряда ракетный двигатель, который должен сработать после выхода снаряда из плотных слоев атмосферы.
И дальность активно-реактивных снарядов больше дальности снарядов с газогенератором. При тех же размерах. То бишь выскочить из атмосферы и разгоняться за ней - энергетически выгоднее, чем снижать сопротивление снаряду в атмосфере.
   73.073.0
LT Bredonosec #10.03.2020 13:03  @AndreySe#10.03.2020 05:00
+
-
edit
 
AndreySe> а теперь смотрим на картинку Полла и офигеваем...я один удивляюсь почему смерчи не летают на 180км?Потому как по размеру смерч поболее будет и места там вполне хватит на все.
А не смущает, что слева - только один снаряд, без метательного заряда?
И что энергоэффективность сгорания пороха в немалой степени зависит от давления.
И что ускорение в закрытой каморе энергоэффективнее, чем отталкиваясь только и исключительно от своего же рабочего тела
И что тягать здоровую дуру - требуется больше энергии, чисто по закону инерции. Не вспоминая про сопротивление воздуха.


AndreySe> я же спросил как впихнуть в 155мм все необходимое для полета на такую дальность,
Что именно это "всё необходимое"?
Блэкджек и шлюхи?
Сжатие потока - просто сопло лаваля, никаких лопаток и прочей требухи.
Далее - после выхода из плотных слоев - продолжает поддерживать скорость пропорционально сопротивлению (чем оно больше - тем больше кислорода в двигателе, чем меньше - тем меньше, саморегуляция)

>а ты начал зачем то капитанить и совсем не объясняя какого размера двигатель,сколько занимает места топливо,сколько БЧ.
А картинка с разрезом у паши для чего выложена? Я как-то рассчитываю, что если человек читает текст, то и графику видит, нет нужды её пересказывать.

>А если там реактивный двигатель да еще сама оболочка размером со "смерч" то почему сам смерч не летает на такую дальность,что ему мешает?
см выше..
   68.068.0
RU mico_03 #10.03.2020 16:40  @Bredonosec#09.03.2020 18:12
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bredonosec> Но мико традиционно спешит выступить против любого полезного девайса, пока он не устареет морально. Тогда он будет упорно топить за него, как "единственно возможный и срочно необходимый"

"Да товарищи, признаю, я их пасу. Понимаете товарищи, тиграм надо гулять ..."
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bredonosec>> Стоимость ЖПС модуля - уже лет 20 как около нуля...

Не около нуля, но полагаю что вполне вменяемая. Бо основная проблема применения узла ГЛОНАССа в ракетах и снарядах арты была не их стоимость, а ударные нагрузки в момент пуска (выстрела). Которые для семейства кобр начинались под 1000 g, а для снарядов арты могло быть в два раза больше. И эта проблема, например для кобр, была решена несколько ранее чем 20 лет назад. Полагаю аналогичная ситуация и для снарядов арты.
   66
CA AndreySe #10.03.2020 17:50  @Bredonosec#10.03.2020 13:03
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Bredonosec> И что тягать здоровую дуру - требуется больше энергии, чисто по закону инерции. Не вспоминая про сопротивление воздуха.
ой,ты знаешь я заметил,что для вывода на орбиту большей масссы,почему то требуется большая ракета и когда мне кто то говорит что увеличить дальность в пять раз практически ничего не стоит и глядя на картинку,всего то надо удлинить раза в три,то меня терзают смутные сомнения в реальности происходящего,потому как не уверен я что пропорция расхода энергии и роста массы соблюдена верно.

Bredonosec> А картинка с разрезом у паши для чего выложена? Я как-то рассчитываю, что если человек читает текст, то и графику видит, нет нужды её пересказывать.
ну ты главного не видишь о чем же я толкую,а толкую я о том что если так все просто,то почему же так никто не делает?Разве нам не нужны грады и смерчи пуляющие за 200км практически забесплатно? ну это с твоих расчетов выходит,ставьте ПВРД и будет вам счастье. Я так понимаю, можно все перевести на этот принцип и прирастить дальность от 3 до 5ти раз.Ну разве ты не об этом?
Зачем останавливаться только на 155мм арте,предлагаю не тормозить и пулять и 203мм и даже мины из миномета,все же бесплатно тут...
   80.0.3987.12280.0.3987.122
RU spam_test #10.03.2020 18:16  @AndreySe#10.03.2020 17:50
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

AndreySe> то почему же так никто не делает?Разве нам не нужны грады и смерчи пуляющие за 200км практически забесплатно? ну это с твоих расчетов выходит,ставьте ПВРД и будет вам счастье.
во-первых, делали. ЗРК КУБ и Круг использовали ракеты с ПВРД именно для наращивания дальности,
во-вторых большие дальности требуют управления, и на современном этапе в этой нише крылатые предпочтительнее.
в третьих представленный образец показывает что сейчас получается впихнуть все в такой мелкий габарит.
в четвертых, для снарядов это не первый подход, были проекты даже танковых снарядов с пврд.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
CA AndreySe #10.03.2020 18:37  @spam_test#10.03.2020 18:16
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
s.t.> во-первых, делали. ЗРК КУБ и Круг использовали ракеты с ПВРД именно для наращивания дальности,
это же прекрасно,а можно цифирьками насколько приросла дальность и как изменились массо-габариты при этом?

s.t.> в третьих представленный образец показывает что сейчас получается впихнуть все в такой мелкий габарит.
ой,то есть когда Путин рассказывает про гиперзвуковые ракеты то это мультики от Путина,а когда эльфы показывают странные девайсы с мега характеристиками при скромных размерах то мы верим безоглядно.
   80.0.3987.12280.0.3987.122
LT Bredonosec #10.03.2020 20:15  @mico_03#10.03.2020 16:59
+
-
edit
 
Bredonosec>>> Стоимость ЖПС модуля - уже лет 20 как около нуля...
m.0.> Не около нуля, но полагаю что вполне вменяемая.
В 2004 году, когда я работал в конторе, занимавшейся автоохранными системами со спутниковым моделем, вся коробочка системы с:
- акселерометры датчиков ускорения с интеграторами для выяснения перемещения более чем на метр
- генератор сигналов и радиопередатчик
- кодировщики ключей для сигнализации
- схема иммобилайзера
- блок GPS для получения координат
- блок GSM с симкой для дополнительного сброса координат каждые икс секунд/минут на номер
- что-то еще (не помню)

- стоила всего навсего 60, только не помню, евров или литов.
Стоимость приемника GPS в этом ключе выходит околонулевой.

>Бо основная проблема применения узла ГЛОНАССа в ракетах и снарядах арты была не их стоимость, а ударные нагрузки в момент пуска (выстрела).
которые хорошо решаются даже столь примитивным методом как заливка всего блока компаундом.
   71.071.0
LT Bredonosec #10.03.2020 20:24  @AndreySe#10.03.2020 17:50
+
-
edit
 
AndreySe> ой,ты знаешь я заметил,что для вывода на орбиту большей масссы, почему то требуется большая ракета
А нам надо бОльшую массу выводить?
Ты сравниваешь пассивный утюг с ПВРД.

AndreySe> ну ты главного не видишь о чем же я толкую,а толкую я о том что если так все просто,то почему же так никто не делает?
Это был один из аргументов вождя племени Ыых, когда ему предложили слезть с деревьев и попробовать пещеру, бо она лучше защищает от дождя и ветра :)
В остальном спамтест внезапно неплохо ответил.

AndreySe> Зачем останавливаться только на 155мм арте,предлагаю не тормозить и пулять и 203мм и даже мины из миномета,все же бесплатно тут...
в бОльшую сторону - уже вон полудрагоценные камни есть.

>ой,то есть когда Путин рассказывает про гиперзвуковые ракеты то это мультики от Путина,
я так не считаю.
И вообще не хочу политизировать тему. засирание всё стенаниями про "у прадедов не было - и нам не надо, мы и лопатой всех порвем", как отдельные участники любят, - тоже не хотелось бы видеть.
Чисто технически штука выглядит очень многообещающе.
   71.071.0
RU mico_03 #10.03.2020 20:58  @Bredonosec#10.03.2020 20:15
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

>>Бо основная проблема применения узла ГЛОНАССа в ракетах и снарядах арты была не их стоимость, а ударные нагрузки в момент пуска (выстрела).
Bredonosec> которые хорошо решаются даже столь примитивным методом как заливка всего блока компаундом.

Неверно, во первых узел, во вторых: А что Вы понимаете под компаундом и почему для ее решения потребовалось несколько лет?
   66
LT Bredonosec #10.03.2020 21:39  @mico_03#10.03.2020 20:58
+
-
edit
 
Bredonosec>> которые хорошо решаются даже столь примитивным методом как заливка всего блока компаундом.
m.0.> Неверно, во первых узел,
что неверно? и какая разница, как вы обзовете?

>и почему для ее решения потребовалось несколько лет?
(голосом проф. Преображенского)
- А я его туда не назначал. Это его гражданин Швондер рекомендовал, если не ошибаюсь.
© :D
   71.071.0
CA AndreySe #10.03.2020 22:42  @Bredonosec#10.03.2020 20:15
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Bredonosec> которые хорошо решаются даже столь примитивным методом как заливка всего блока компаундом.
что делать с микросхемами которые сами по себе не выдерживают такого ускорения?Ну вот тот же акселерометр,зная что там "гибкая" подложка,есть ли уверенность что эти микросхемы работают при таких нагрузках?
   80.0.3987.12280.0.3987.122
CA AndreySe #10.03.2020 22:49  @Bredonosec#10.03.2020 20:24
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Bredonosec> Ты сравниваешь пассивный утюг с ПВРД.
это каким местом пассивный?
То есть для того чтобы закинуть ГЧ от смерча весом 250кг на 120км нам нужен носитель весом 550кг ,но с ПВРД это было бы легче и проще,так что ли?Ну можно тогда озвучить соотношение веса БЧ снаряда к весу носителя с ПВРД
и да,все тот же вопрос,если все так просто,почему создатели градов и смерчей такие тупые?
   80.0.3987.12280.0.3987.122
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
AndreySe> что делать с микросхемами которые сами по себе не выдерживают такого ускорения?

Блин. Мне сколько раз писать, что микросхемы прекрасно выдерживают ускорения >1000g? Не, ну сколько раз надо это повторить?

AndreySe> Ну вот тот же акселерометр,зная что там "гибкая" подложка,есть ли уверенность что эти микросхемы работают при таких нагрузках?

Вот тебе MEMS акселерометр на 1000g: https://www.te.com/usa-en/product-CAT-PPA0003.html
   60.960.9
LT Bredonosec #11.03.2020 00:11  @AndreySe#10.03.2020 22:42
+
-
edit
 
AndreySe> что делать с микросхемами которые сами по себе не выдерживают такого ускорения?
А в чем физически выражается "не выдерживание"?
В том, что от некоторых опор передаваемая нагрузка ломает провисающие части? Так заливка компаундом превращает всё в монолитный блок. Нет плеча для нагрузок.
И большинство микросхем (кроме самых древних советских в стальном корпусе со стеклянными изоляторами ножек и золотыми выводами, свободно висящими в гермообьеме микрухи) - уже именно такие.

>Ну вот тот же акселерометр,зная что там "гибкая" подложка,есть ли уверенность что эти микросхемы работают при таких нагрузках?
А зачем ты будешь ставить акселерометр, пригодный для измерения первых Ж, на место, где ему надо мерять тысячи?
Ну вот логика где?

>это каким местом пассивный?
всеми. Слева - пассивный утюг.

>То есть для того чтобы закинуть ГЧ от смерча весом 250кг на 120км
А здесь ты закидываешь 250 кг? Или на пару порядков меньше?
Ну почему я должен постоянно в подтасовки тыкать пальцем?
   71.071.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Sandro> Блин. Мне сколько раз писать, что микросхемы прекрасно выдерживают ускорения >1000g? Не, ну сколько раз надо это повторить?
Микросхемы сегодня прекрасно выдерживают 20 000g. При этом соответствуя армейским требованиям.
Вот только при этом совсем не бесплатны.

Sandro> Вот тебе MEMS акселерометр на 1000g:
Нужен акселерометр, способный и выдержать выстрел (те самые 20 000g) , и измерять путевое ускорение с достаточной точностью, то есть минимум 0,1 g.
А еще соответствовать требованиям к электронике от нашего МО. Не выполнимого сегодня ничего нет. Но есть вес и стоимость.
   73.073.0
RU Полл #11.03.2020 00:41  @Bredonosec#11.03.2020 00:11
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> А здесь ты закидываешь 250 кг? Или на пару порядков меньше?
В этом снаряде одного металла на взгляд - килограмм 10. Плюс система наведения, без которой стрельба с такой БЧ, от силы в пяток кг - бесполезный фейерверк.
Итого - килограмм 20 как минимум.
Со стоимостью, близкой к стоимости КР.
   73.073.0
+
+3
-
edit
 

Naib

аксакал

Винни, мы ходим кругами! ©

В вопросе дальнобойности уже попробовали вроде бы всё.
Вначале нарастили длину ствола, до монстров типа Колоссаля.
Потом упёрлись, что при любой длине ствола скорость снаряда не превысит скорости истекающих пороховых газов (которая по понятным причинам к моменту окончания выстрела сильно падает)
Начали играть с распределёнными метательными зарядами и увеличивать общую массу заряда. Поймали геморрой при незначительном профите.
Перешли на легкогазовые схемы.
Снова поймали геморрой и плюнули на них.
Попытались запилить "рельсу". Плюнули.
Вкрячили донные газогенераторы - оказалось зело полезно.
Решили развить их до РДТТ. Дальность растёт, но вес "полезной нагрузки" здорово снижается.
Вспомнили про ПВРД. Поняли что тут нужнее ГПВРД, а с ним проблемы. И "нагрузка" снова падает.
Решили запилить ПВРД из пушечного ствола, заполнив его горючей газовой смесью и стрельнув в неё обычным снарядом. Камера сгорания формируется между стенкой орудия и телом снаряда. Поимели проблемы.

Ладно. Мне вот кажется легкогазовая схема с электротермической накачкой энергии наиболее предпочтительной. Км/сек так получать можно, причём где-то до 6, если вписать пушку в размеры того же Зумвальта.

Встаёт вопрос как попасть? Время полёта исчисляется минутами, отклонение без коррекции - сотнями метров. Нужны активные схемы локации и управления полётом, да вписанные в габарит снаряда и притом дешёвые и не особо меняющие поражающее действие снаряда. И видится мне тут в малых калибрах типа 155 мм - мрак тёмный. Нужно наращивать калибр и мы снова приходим к ракетам.


А потом появляется новый "вьюношшь со взором горящим" и говорит: "а давайте сделаем суперпушку!"
   80.0.3987.12280.0.3987.122
+
+2
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Naib> И видится мне тут в малых калибрах типа 155 мм - мрак тёмный. Нужно наращивать калибр и мы снова приходим к ракетам.

Вот я про это постоянно говорю, а мне отвечают "твои ракеты дорогие, а стальная болванка со взрывчаткой копейки стоит".

А то, что вокруг этой болванки дохрена дорогих приспособлений для наведения и запуска — понимать не хотят :(
   60.960.9
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

О схеме шайба в самоходной арте - краткие мемуары.

Объект 326: самоходная гаубица «Шайба»

Экспериментальная самоходная артиллерийская установка "объект 327" (фото из архива Bars501, 404 Not Found и комментарии от автораЯ, Тупицын Н.М., автор и инициатор работ по схеме САУ «Шайба» с вынесенным за пределы обитаемого бронированного объёма орудием.«Шайба» //  topwar.ru
 
   66
RU mico_03 #11.03.2020 04:16  @Bredonosec#10.03.2020 21:39
+
-1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bredonosec>>> которые хорошо решаются даже столь примитивным методом как заливка всего блока компаундом.
m.0.>> Неверно, во первых узел,
Bredonosec> что неверно? и какая разница, как вы обзовете?

Для Вас - никакой.

>>и почему для ее решения потребовалось несколько лет?
Bredonosec> (голосом проф. Преображенского)
Bredonosec> - А я его туда не назначал. Это его гражданин Швондер рекомендовал, если не ошибаюсь.
Bredonosec> ©

Эта бла-бла-бла еще раз подчеркивает, что в этих технических вопросах Вы не компетентны, только и всего.
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

AndreySe>> что делать с микросхемами которые сами по себе не выдерживают такого ускорения?
Sandro> Блин. Мне сколько раз писать, что микросхемы прекрасно выдерживают ускорения >1000g? Не, ну сколько раз надо это повторить?

Наверно столько раз, сколько помнить, что: 1) такие работы по ИМС и др. в реале (по данным изд.) начались где то в середине 80-х, т.е. 35 лет назад; 2) конструкция корпусов и компановка выводов не всех существующих на тот момент типов ИМС выдерживала такие нагрузки; 3) в изделиях, о которых выше шла речь, применялись не только ИМС; 4) были элементы, которые в реале выдерживали механику в составе узлов, но в ТУ на них не было забито, что потребовало времени.
Просто надо помнить, что нынешний уровень не родился на пустом месте, только и всего.
   66

mico_03

аксакал

Naib> Попытались запилить "рельсу". Плюнули.

Откуда такие вести?
   66
1 33 34 35 36 37 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru