Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны

liv444.1>> Говорят,
Полл> Брешут.

Я в "этом" не участвовал точно. Брешут, значит "брешут".

liv444.1> Я в "этом" не участвовал точно. Брешут, значит "брешут".
Удар по АБ "Шайрат" - не первый массовый удар по объектам, прикрываемым "Панцирями".

Лентяй>> Американские.
Вованыч> О чём и речь.

Вот тут некоторые картинки

Лентяй> Вот тут некоторые картинки
После наложения на картинку из "Гугля" данные картинки быстренько потерли.

liv444.1> Я не ГенШтаб, чтобы такой Статистикой владеть.

Ну выводы-то ведь вы делаете. Ну а коль статистикой не владеете - какой тогда в этих выводах смысл? Потешить в очередной раз себя фразой "Амеры ничего не умеют"?

liv444.1> Где я такое заявлял, Камрад? Пальцем показать сможете?

"Обеспечение" пусков 8 КР с 11356.
По сравнению с "обеспечением" пусков 56 КР с Берка.

 

Т.е. 8 КР 11356 вы оцениваете "круче" 56-ти с "бёрка".

Вованыч> Ну выводы-то ведь вы делаете. Ну а коль статистикой не владеете - какой тогда в этих выводах смысл?

Ну, т.е. того видео с"с привязкой ко времени" было мало. Хорошо добавим еще несколько (тоже с привязкой ко времени):

Вованыч> Потешить в очередной раз себя фразой "Амеры ничего не умеют"?

В ЗРК и ПРО ничего не умеют толком от слова "совсем". Это Факт.
В КРМБ умели пока "папуасии" долбили, а вот со "взрослыми пацанами", как с "папуасиями", не очень получается.

liv444.1>> Где я такое заявлял, Камрад? Пальцем показать сможете?
Вованыч> Т.е. 8 КР 11356 вы оцениваете "круче" 56-ти с "бёрка".

Не "то есть". А именно что, как с "папуасиями", навАлом нихрена у них не получается.
Слово" обеспечение" совершенно не напрасно было "вкрячено" в смысл "текста".

liv444.1> В КРМБ умели пока "папуасии" долбили, а вот со "взрослыми пацанами", как с "папуасиями", не очень получается.

Тем самым я НЕ хочу сказать, что 8 КРМБ достаточно на 11356. Но "маемо щё маемо".

Другое дело, что и за Берком с его 60 КРМБ (за счет ПЛО/ПВО) особого смысла гнаться нет.

И, да, я не сумасшедший, и "разницу" между 11356 и Берком вполне вижу. В том числе и в "штуках".

Gloire> С разницей в том, что SM-2/6 классом выше ракет фрегатов, а ESSM-ы(которых по 4 в ячейку), в отличие от 9М100, вполне себе ракеты коллективной обороны(астеру тонкую ракету так и не родили).

Ну вот 42 это не только тупо на стандарты, но и на те же essm и асроки.

Gloire> Так что если набить все ячейки - там легко есть место сразу на всё.

Не факт что 42 ракеты это много для защиты от массированного авианалета.

liv444.1> видео с"с привязкой ко времени" было мало.

Вы разницу между статистикой и видео в соцсетях понимаете? А то я вам сейчас ссылок понакидаю, где на голубом глазу заявляется о победе коммунизма в одной северокорейской стране. И скажу - вот док-ва.

liv444.1> В ЗРК и ПРО ничего не умеют толком от слова "совсем".

Док-ва последуют?

liv444.1> Не "то есть". А именно что

Ничего не понял.
Вопрос простой: вы считаете 11356 с его 8 КР "круче" (по вашему выражению) "бёрка"?
Если можно, ответьте однозначно - "да" или "нет".

liv444.1> Слово" обеспечение" совершенно не напрасно было "вкрячено" в смысл "текста".

Объясните тогда, какой смысл вы в него вкладывали?

liv444.1> "разницу" между 11356 и Берком вполне вижу. В том числе и в "штуках".

Вас не поймёшь: то вы соглашаетесь, то снова приводите какие-то странные выводы, то снова сами себя опровергаете...

J.B.> Ну вот 42 это не только тупо на стандарты, но и на те же essm и асроки.


И 42 полноразмерных ячейки - это очень много. Доводя до абсурда - вплоть до 148 ESSM.(хотя японцы чем-то подобным занимаются)
Или, без абсурдных вариантов, - 10 асроков и полные 32 ячейки довольно типичного фрегата для самообороны.

J.B.> Не факт что 42 ракеты это много для защиты от массированного авианалета.

Разумеется. Берку изображать из себя в одиночку основу пво АУГ с 5+ десятками томагавков совершенно ни к чему.
Хотя это, строго говоря, почти полный фрегат/эсминец пво.

Вованыч> Вы разницу между статистикой и видео в соцсетях понимаете?

Вы "разницу" между тем, что "можно" и что "нельзя" понимаете?

Вованыч> А то я вам сейчас ссылок понакидаю, где на голубом глазу заявляется о победе коммунизма в одной северокорейской стране. И скажу - вот док-ва.

И вы сомневаетесь, что я Вам не поверю по КНДР?

liv444.1>> В ЗРК и ПРО ничего не умеют толком от слова "совсем".
Вованыч> Док-ва последуют?

А Вы попробуйте доказать мне обратное, воспользовавшись всем чем только можно, начиная от "Бури в стакане". Мои "доказательства" Форум "Морского" содержит на десятках страниц в сотнях (если не, минимум, тысячи) постов.

Мне очень хочется услышать, как Ваши доказательства будут "соответствовать" Объективной Реальности.

Вованыч> Ничего не понял.
Вованыч> Вопрос простой: вы считаете 11356 с его 8 КР "круче" (по вашему выражению) "бёрка"?

Еще раз: Пальцем покажите! Где Вы это у меня нашли!

Вованыч> Если можно, ответьте однозначно - "да" или "нет".

Показывайте:

"Обеспечение" пусков 8 КР с 11356.
По сравнению с "обеспечением" пусков 56 КР с Берка.

 

liv444.1>> "разницу" между 11356 и Берком вполне вижу. В том числе и в "штуках".
Вованыч> Вас не поймёшь: то вы соглашаетесь, то снова приводите какие-то странные выводы, то снова сами себя опровергаете...

Понять меня проще простого.

Для этого нужно перестать 3 "вещи":

1) Прекратить считать, что удары АУГ пиндосни по береговым целям в "попуасиях" являются единственным "достойным" способом ведения войны на море;
2) в связи с чем прекратить считать, что корабли для таких АУГ, являются единственными "достойными" кораблями для строительства;
3) прекратить считать, что "статитстика" набранная при ударах АУГ по "попуасиям" единственно достойная для рассмотрения "статистика".

Мир с тех пор сильно изменился.
И Русские Современные Ракеты, Сильно изменили тот (в котором АУГ безнаказанно геноцидили "попуасии"), теперь уже устаревающий Мир.

В этом Мире есть место и 11356, и МРК.
Причем "фактор" наших МРК (всего-то с 8 калибрами каждый) таков, что с этим даже Пиндосня со своим десятком АУГ вынуждена считаться.

Gloire> Разумеется. Берку изображать из себя в одиночку основу пво АУГ с 5+ десятками томагавков совершенно ни к чему.
Gloire> Хотя это, строго говоря, почти полный фрегат/эсминец пво.

А сколько всего у США томогавков и сколько их на всех Берках и Тиках? 87 кораблей на 40 томогавков=3 480 ракет У США точно столько есть? Это без учета лосей и девственниц.

J.B.> А сколько всего у США томогавков и сколько их на всех Берках и Тиках? 87 кораблей на 40 томогавков=3 480 ракет У США точно столько есть? Это без учета лосей и девственниц.

В повседневной службе там часть ячеек вообще пустыми ходят.
Задача ведь заполнить их когда и где нужно.

Gloire> В повседневной службе там часть ячеек вообще пустыми ходят.
Gloire> Задача ведь заполнить их когда и где нужно.

и на тех кораблях на которые их будут применять ...


А так то думать уже надо не только про топоры ( которые к слову никто не прекращал производить ) , а и про последствия программы JASSM/LRASM

Лентяй> Вот тут некоторые картинки
Лентяй> ISI first to analyze Shayrat airfield missile attack - ISI

Очевидно, что 11 или 58 ракет, попавших в цель, разница существенная. Так же очевидно, что в представлении МО РФ и МО США объект "АБ Шайрат" - две большие разницы.

liv444.1> Вы "разницу" между тем, что "можно" и что "нельзя" понимаете?

Это вы так отвечаете - вопросом на вопрос ?
Да, понимаю. Но выводы здесь делать начали именно вы. Поэтому и вопросы про док-ва - к вам.

liv444.1>> В ЗРК и ПРО ничего не умеют толком от слова "совсем".
Вованыч>> Док-ва последуют?
liv444.1> А Вы попробуйте доказать мне обратное

Не-не-не, здесь так не стреляют играют. Бремя доказывания поста лежит на человеке, его озвучившем.

liv444.1> Еще раз: Пальцем покажите! Где Вы это у меня нашли!

Ещё раз - читайте внимательно мои посты: я уже всё "показывал".

Вованыч> Если можно, ответьте однозначно - "да" или "нет".
liv444.1> Показывайте:

Ещё раз: "да" или "нет". Без растеканий мыслями по древу.

liv444.1> В этом Мире есть место и 11356, и МРК.

Погодите пока с МРК. Мы тут ещё с 11356 и "бёрками" не разобрались.

liv444.1>> В этом Мире есть место и 11356, и МРК.
Вованыч> Погодите пока с МРК.

А чего "годить"-то? Давайте сразу с МРК, а иначе мы ни в жисть не "разгребемся" с 11356 энд Берк.

И так:
21631 имеет УКСК на 8 ячеек и "Центавр".
Наличие "Центавра" предполагает применение из УКСК ракет 3М-14, как основной вариант.
Можно по-трахаться и с 3М-54, но это ... действительно "на все 4 колеса".

22800 имеет УКСК на 8 ячеек и "Минерал".
Наличие "Минерала" предполагает применение из УКСК ракет 3М-54, как основной вариант.
Можно по-трахаться и с 3М-14, но это ... чуть легче "только на 3 колеса".

Надеюсь, что это более-менее понятно. И особых пояснений ненужно. Или как???

Вованыч> Мы тут ещё с 11356 и "бёрками" не разобрались.

Кто и с чем не разобрался? Лично для меня все ясно, как "вода мокрая".

Тем не менее ...
11356 - это классический сторожевик. Который умышленно "кастрировали" на ПЛО.
Он имеет нехилый для Сторожевика обнаруженческий РЛК: Фрегат+Позитив.
Имеет УКСК на 8 ячеек ...
И в "младенчестве" ему установили только СУО ПКР (забыл, как эта СУО с АП называется).
Т.е. в младенчестве он был предназначен исключительно для стрельбы 3М-54.
Ну а теперь, внимание, вопрос: Покажите мне того, кому не хватит 8 (восьми) 3М-54 в "залпе ???

И только потом на российские 11356 установили "Центавра". И то далеко не сразу.
Т.е. возможность "штатно" (а не через "все 4 колеса") у 11356 стрелять 3М-14 - это случайный "функционал", который изначально "штатно" не подразумевался.
Индийские 3М54Э с дальностью до 300 км - фтопку, а не аргумент.

Т.е. 11356 - это сторожевик.

С Берком будем уточнять?
Или согласимся в том, что это корыто изначально - часть АУГ (ПВО/ПЛО) и "баржа" с ПУ для анти-впопуасных топоров?

liv444.1> Давайте сразу с МРК

Вы на предыдущие вопросы не ответили, а уже за МРК взялись.

liv444.1> Кто и с чем не разобрался? Лично для меня все ясно, как "вода мокрая".

Кхм... Это такой филейный манёвр или просто не хотите общаться? Скажите напрямую - я просто перестану задавать вам вопросы. Равно как и читать ваши посты.

liv444.1> С Берком будем уточнять?

Спросите у себя. Лично мне ничего "уточнять" не надо - я уже давно всё для себя "уточнил". Вопросы к вам, как к озвучившему кучу фраз (с весьма одиозными "выводами"), но так и не предоставившему каких-либо док-в и объяснений.

P.S. если вы не поняли - уточню: персонально мне "открывать Америку" не надо. Скажем так - я немного в курсе некоторых вещей. Я просто хочу понять вашу логику и вашу "философию". Почему вдруг с некоторых пор 2х2=5. Не более.

liv444.1>> Давайте сразу с МРК
Вованыч> Вы на предыдущие вопросы не ответили, а уже за МРК взялись.

Не спешите ... Ответ готовлю. Вам тоже предстоит ответить на мои вопросы. Это взаимно.

liv444.1> Вам тоже предстоит ответить на мои вопросы.

Вы не из этих часом ?

liv444.1>> Вы "разницу" между тем, что "можно" и что "нельзя" понимаете?
Вованыч> Это вы так отвечаете - вопросом на вопрос ?

Да. Отвечаю по-еврейски.
Поскольку спровоцировали на это Вы меня сами.
Зачем Вы ерничаете "социальными сетями"?
Я Вам что? Бросил ссылку на общедоступную ВЭБ-камеру в деревне Гадюкино?
Или таки ссылку на опубликованное умышленно видео с БПЛА ВКС, осуществляющего Контроль и Документирование Результатов стрельбы ракетами 3М-14?

Это что? Дурачки в "погонах" так самостоятельно "по-инициативничали"?
На несколько лет "отсидки" по Статье УК, которой ФСБ рулит?

А когда Вы не важно кого про Реальную "статистику" ударов наших КРМБ "разводите", то на какой "срок" (не важно кого) Вы рассчитываете по Статье УК, которой ФСБ рулит?

Вованыч> Да, понимаю. Но выводы здесь делать начали именно вы. Поэтому и вопросы про док-ва - к вам.

Вы начали Выдумывать Выводы за Меня и требовать ответов за свои Выдумки с меня.
Но до этого мы еще дойдем, чуть ниже ...

liv444.1>> А Вы попробуйте доказать мне обратное
Вованыч> Не-не-не, здесь так не стреляют играют. Бремя доказывания поста лежит на человеке, его озвучившем.

Вы уже 5 или 6, которому мне на Морском АБ это почему-то нужно начинать доказывать с "ноля".

Могу предложить два Варианта:
а) Отправить Вас сразу к чтению моей писанины начиная отсюда и до конца: Все российские атомные крейсеры вернутся в строй до 2020 года #13.06.2011 16:06
б) Вы мне сразу скажете почему считаете пиндосятское ПВО-ПРО хотя бы нормальным, чтобы упростить мне задачу объяснения почему у них и то, и другое есть Амно. Причем ПРО - даже не Амно, а жидкий дрищ.

И потом поедем с самого "начала". Отвечаю, я не буду лениться! Все будет доходчиво, на детсадовском уровне.

liv444.1>> Еще раз: Пальцем покажите! Где Вы это у меня нашли!
Вованыч> Ещё раз - читайте внимательно мои посты: я уже всё "показывал".

Ничего Вы не показали. Вы обвинили меня во фразе:

вы считаете 11356 с его 8 КР "круче" (по вашему выражению) "бёрка"

 

Вот и потрудитесь показать это.

Вованыч> Ещё раз: "да" или "нет". Без растеканий мыслями по древу.

Еще раз: Пальцем покажите!

А если не найдете, а Вы не найдете, то хотя бы признайте это. Это по-мужски будет.

liv444.1>> Вам тоже предстоит ответить на мои вопросы.
Вованыч> Вы не из этих часом ?

Я из этих: