Авианосец для России

pkl> Почему не преодолевает? Вполне преодолевает.

По кочану. Трудная, конечно, цель, но если она одна - почему не сбить. Обстрелять достаточным количеством ЗУР, чтобы общая вероятность была приемлемой, и всего делов.

LtRum> Так в поражении цели КРМБ мы даже убедиться не сможем.
Можно спутником посмотреть.

LtRum> Или нам нужны: самолет, авианосец и пр...
Знаете, как вьетнамские пвошники ловили разведывательные Виджиленты? Они заметили, что после каждой бомбёжки американцы отправляют разведчик для для контроля результатов. Даже время замечали. И когда там появлялся разведчик, его уже ждали. Причём сопровождающий его истребитель не всегда помогал, а, бывало, тоже становился жертвой.

Полл> Здесь нужно вернуться к предыдущему абзацу и заметить, что география со времен ВМВ не поменялась.
С интересом сравниваю политические карты послевоенной Европы и нынешней...

pkl> проект корабля должен предусматривать его постройку в течении 10 лет максимум.
Это почище фаллоса Гёте

brazil> У 1143.7 были по проекту две катапульты
Которые не были готовы (и не готовы до сих пор), поэтому окончательного решения будут катапульты сразу на .7 или уже с .8 принято не было...

Полл> От "политического устройства" принципы оперативного искусства не меняются.
Меняются свойства объекта воздействия, поэтому что-то из оперативного искусства выходит на первый план со вторых ролей, что-то наоборот отставляется за ненадобностью. Принципы тоже периодически пересматриваются...

LtRum>> Если у нас нет аэродрома, то АВ - нужен.
S.I.> Если у нас нет палубной авиации, то и АВ - не нужен. Средства доставки ВТО сейчас могут быть и другими.
А средства разведки и завоевания превосходства в воздухе - нет.
Также все остальные средства доставки ВТО уступают авиации по оперативности.

LtRum>> Нет, обязательное, ибо просто разведывательными дроны, как показал пример с Турцией, системе ПВО Сирии вполне по зубам.
S.I.> Как же Израиль без них обходился? Пуск/сброс средств поражения с самолётов производился с расстояния порядка сотни км. Вне зоны видимости целей.
Нет. За границей, т.е не вне зоны а со своей территории.

S.I.>Не летают пилотируемые самолёты Израиля над Сирией. Есть другие средства разведки - БПЛА и спутниковые.
Иногда летают.
В любом случае им не нужно завоевывать превосходство, это обеспечивается их границами.
При этом они почему-то не переходят на другие средства доставки ВТО.

LtRum>> Турция показала, что этого недостаточно.
S.I.> У Турции нет этого и в помине.
Внимательней читать нужно. Они пытались применить связку БПЛА + артиллерия. Результат не слишком впечатляет.

LtRum>> КРМБ в одиночестве тоже знаешь ли ПВО не преодолевает.
pkl> Почему не преодолевает? Вполне преодолевает.
Потому, что ее легко можно сбить.

LtRum>> Так в поражении цели КРМБ мы даже убедиться не сможем.
pkl> Можно спутником посмотреть.
И ничего не увидеть. Вы много спутником в Сирии бармалеев нашли?
Сейчас основной способ ЦУ там - БПЛА.

LtRum>> Или нам нужны: самолет, авианосец и пр...
pkl> Знаете, как вьетнамские пвошники ловили разведывательные Виджиленты? Они заметили, что после каждой бомбёжки американцы отправляют разведчик для для контроля результатов. Даже время замечали. И когда там появлялся разведчик, его уже ждали. Причём сопровождающий его истребитель не всегда помогал, а, бывало, тоже становился жертвой.
Бывало. А бывало, что и нет.
В любом случае без завоевания превосходства в воздухе эффективная разведка не возможна.
Еще раз - есть объективные принципы проведения операций. Если вы считаете себя умнее военных, так что же вы не возглавляете МО РФ?

LtRum>>> Если у нас нет аэродрома, то АВ - нужен.
Если у нас нет палубной авиации, то и АВ - не нужен. Средства доставки ВТО сейчас могут быть и другими.
LtRum> А средства разведки и завоевания превосходства в воздухе - нет.
А зачем они? Это вообще устаревающее понятие. A2AD — Википедия
Пилотируемая авиация вообще не сможет летать над полем боя серьёзных противников.
LtRum> Также все остальные средства доставки ВТО уступают авиации по оперативности.
Точно наоборот. Першинг-2 из Западной Германии долетает до Москвы за 7-8 минут. Вы должны помнить эту страшилку. Авиации это и не снилось.

LtRum> При этом они почему-то не переходят на другие средства доставки ВТО.
Переходят.

LtRum>>>> Если у нас нет аэродрома, то АВ - нужен.
S.I.> Если у нас нет палубной авиации, то и АВ - не нужен. Средства доставки ВТО сейчас могут быть и другими.
Они уступают АВ в разы.

LtRum>> А средства разведки и завоевания превосходства в воздухе - нет.
S.I.> А зачем они? Это вообще устаревающее понятие. A2AD — Википедия
Ну да, ну да. Скажите это Ливии. У них-то этого A2AD было выше крыши. Результат - все рухнуло.

S.I.> Пилотируемая авиация вообще не сможет летать над полем боя серьёзных противников.
Это ваши мечты, не подкрепленные реальность. Но летает.

LtRum>> Также все остальные средства доставки ВТО уступают авиации по оперативности.
S.I.> Точно наоборот. Першинг-2 из Западной Германии долетает до Москвы за 7-8 минут. Вы должны помнить эту страшилку. Авиации это и не снилось.
Мы не Москву собрались уничтожать. А поддержкой войск и здесь имеет место быть оперативность авиации. А першингов на пулеметные гнезда не напасешься
Турция много навоевала с такими подходом? Там хоть артиллерия была.

В общем - учите тактику ©

LtRum>> При этом они почему-то не переходят на другие средства доставки ВТО.
S.I.> Переходят.
Нет, не переходят. Авиация остается основной.

LtRum>>>>> Если у нас нет аэродрома, то АВ - нужен.
Если у нас нет палубной авиации, то и АВ - не нужен. Средства доставки ВТО сейчас могут быть и другими.
LtRum> Они уступают АВ в разы.
С учётом стоимости АВ они гораздо эффективнее и универсальнее. АВ нет места в Средней Азии. В отличие от РСД и ОТР.

LtRum> LtRum>> Также все остальные средства доставки ВТО уступают авиации по оперативности.
Точно наоборот. Першинг-2 из Западной Германии долетает до Москвы за 7-8 минут. Вы должны помнить эту страшилку. Авиации это и не снилось.
LtRum> Мы не Москву собрались уничтожать. А поддержкой войск и здесь имеет место быть оперативность авиации. А першингов на пулеметные гнезда не напасешься
Авианосцев - тем более не напасёшься. Как и самолётов на ПЗРК пулемётных гнёзд. А ОТР и РСД гораздо оперативнее флота. Им не надо идти вокруг континента неделями - они летят через космос минуты.

LtRum> В общем - учите тактику ©
Ваша тактика устарела на полвека.

тащторанга-01> С интересом сравниваю политические карты послевоенной Европы и нынешней...
Ещё интересней сравнить - доперестроечной и нынешней.. Как результат тактики и стратегии.

LtRum>>>>>> Если у нас нет аэродрома, то АВ - нужен.
S.I.> Если у нас нет палубной авиации, то и АВ - не нужен. Средства доставки ВТО сейчас могут быть и другими.
Сколько не повторяй халва, во рту слаще не будет. Есть у нас палубная авиация.

LtRum>> Они уступают АВ в разы.
S.I.> С учётом стоимости АВ они гораздо эффективнее и универсальнее. АВ нет места в Средней Азии. В отличие от РСД и ОТР.
Не эффективней и не универсальнее. Нет реальные пораженных целей ОТР в войне 8.8.8

LtRum>> В общем - учите тактику ©
S.I.> Ваша тактика устарела на полвека.
Ну ты у нас великий тактик, много войн выиграл?
Пока даже не диване - ни одной. Как выиграешь, тогда приходи.

LtRum>>> Грузинский БПЛА сбит УР В-В малой дальности, которые как раз на вооружении Як-130 и аналогов есть.
S.I.>> А грузинской ПВО был сбит Ту-22м3.
LtRum> Ну сдуру можно и хрен сломать.
Ну да. С дуру можно континентальной державе подписать ДРСМД с океанской. С дуру вместо копеечных БПЛА послать на разведку Ту-22М3 с экипажем из 4 человек. Или его же на бомбардировку при наличии ПВО - вместо применения ОТР. Дешевле типа вышло.. Да. А ещё можно с дуру построить авианосец для разведки и завоевания превосходства в воздухе, при наличии у противника береговых противокорабельных ракетных комплексов. Не замечая как АУГ США убегает от Ирана при малейшем обострении ситуации.

LtRum> Пока даже не диване - ни одной. Как выиграешь, тогда приходи.
Тебя вообще забыли спросить. В музее про тактику рассказывай. Чем быстрее там окажешься тем лучше будет для флота и не только. Ибо результат работы таких специалистов - налицо.

LtRum> С тех пор прошло немало времени, и победы в ВОВ были следствием именно основного принципа - сосредоточения усилий на основном направлении.
Ага, на суше: Сталинград, Курск.

Когда же Вы поймёте, что характер ведение боевых действий изменился?

S.I.> А ещё можно с дуру построить авианосец для разведки и завоевания превосходства в воздухе, при наличии у противника береговых противокорабельных ракетных комплексов.

Каких? Где?
Какие страны обладают ПКРК с дальностью более 300-км?
В каком количестве и где расположены ПКРК ( на примере Японии)?

pkl>> На Бореи и Ясени деньги нашлись.
тащторанга-01> С опозданием лет на десять min...
Когда найдутся деньги на 100 кт авианосец... я даже не знаю.

LtRum> LtRum>> Обеспечение полетов палубной авиации.
EG54>> Зачем,для какой конечной цели.
LtRum> Как я уже говорил, палубная авиация выполняет практически любую задачу, стоящую перед ВМФ:

Не любую. Специализацию никто не отменял.
Может ли ВМФ выполнить любую задачу, поставленную политическим руководством страны?

LtRum> завоевание превосходства в воздухе,

На просторах океана, над кем превосходство? В прибрежной зоне наземная авиация задавит, и не только авиация.
Потащат ли теперь американцы свои авианосцы, для получения господства в воздухе во "внутреннее китайское море"? Думаю, что нет. Собственно, они константируют, что в этом районе преимущество уже у Китая. И какой смысл туда тащить авианосцы? Разве, что для форсу.

LtRum> контроль воздушной обстановки, разведка, ударные по надводным и наземным целям,

На морских просторах это бессмысленно. В прибрежную зону заходить опасно. Значит находясь на удаленке от средств противодействия, эффективность палубной авиации резко снижается. Её засекут задолго до подлета к цели.

LtRum> поиск и уничтожение ПЛ

Вертолетоносец "Москва" использует вертолеты для поиска ПЛ скорее, как задачу охранения корабля.
Выходит, что "Москва" выходит в море, чтобы только себя обезопасить от потопления? И какие задачи он тогда должен выполнять против сильного противника ? Или этот корабль еще и пусковая установка для спрятанных в недрах ракет?

Мне неизвестно, чтобы перед авианосцами стояла задача поиска атомных ПЛ. Для этого, как минимум есть противолодочные корабли и специализированная под задачу авиация наземного базирования.

EG54>> А уж авианосец еще более лакомый кусочек.
LtRum> И наиболее защищенный.

Это так думают американцы. Но уже сильно в этом начали сомневаться. Караван РО-18 был защищен? И где он в итоге оказался? А существовали в то время авианосцы скажем Великобритании? И что же они не боролись за господство в воздухе с наземной авиацией Германии, в частности по защите, этого несчастного каравана?

EG54>> Авианосцы , в общем будут бесполезны.
LtRum> Смотря где. Камчатка - однозначно только АВ.

У Камчатки достаточно средств, чтобы держать авианосец на достаточно безопасном для себя расстоянии
Собственно много средств противодействия авианосцу и не понадобится. Достаточно одного "путинского" катера, чтобы держать авианосец на удалении 2 тыс км. А зашхериться этому катерку на изрезанной береговой линии Камчатки есть где. Природа позаботилась.