Артиллерия

off-topic-off>> Вот только с кем Вы будете тут обсуждать все это ?
Полл> Можно было бы обсудить с Кузнецом, если бы он захотел вспомнить свою армейскую молодость.

Не ко мне

Полл> Можно найти артельщиков Новороссии, узнать у них нормативы.

Не ко мне. Хотя поищите несколько ppt Михайловской академии на мусорных сайтах-свалках ppt


Полл> Им-то постоянно носится приходится.

А главное - зачем ? Бессмысленый онанизм не имеющего практического выхода обсуждения - покрасоваться ? поумничать ? Что в реальной жизни изменится от 25 постов от одного человека по этйо теме ? БУ перепишут ? ТТЗ кардинально изменистя ? Кто услышит эти вопли в пустыне ?

m.0.> Но возвращаясь к конкретике темы - что, сейчас время смены позиций подразделениями арты стало закрытым? Ежели да, то вопрос снимается.

приложение 14

И еще.
Тут полнее

А еще, кому не лень, может пошерстить документы Белоруссии, Украины и Казахстана.
В них то же самое, но уже без грифа.

Оставление огневой позиции

Время определяется от команды
«Отбой» до вывода орудий в укрытие (200 м от огневой позиции). При загрузке боеприпасов время увеличивается на 15 сна каждый ящик. Средства тяги находятся на удалении 400 м. При нахождении буксируемых орудий в окопах время увеличивается на 1 мин. Оставление огневой позиции без включения навигационной аппаратуры или с заранее включенной аппаратурой. При загрузке 120мм минометов в кузова автомобилей нормы времени увеличить на 2 мин.

2С1, 2С3, 2С9, 2С23 Батарея 2мин 10с
122мм Г, 152мм Г, 2Б9, БМ-21, БМ 9П138, Батарея 4мин 30с

 

Выигрыш всего четыре с половиной минуты.
Это без учета времени перемещения на другую ОП, подготовки ОП и проч, проч.

off-topic-off> Кто услышит эти вопли в пустыне ?

Я бы поправил - безумные вопли.
Большинство вопит совершенно не понимая сути.

m.0.>> Но возвращаясь к конкретике темы - что, сейчас время смены позиций подразделениями арты стало закрытым? Ежели да, то вопрос снимается.
off-topic-off> А нет такой одной универсальной цифры...

Вот не надо прикидываться, речь идет о конкретном средстве конкретного калибра и более ничего.

m.0.>> ...Чтобы не было претензий оперируйте нормативами РВиА СВ до 1992 года. Очевидно же что оценка сверху. Вот только с кем Вы будете тут обсуждать все это ?

Ни с кем, просто этот норматив имеет непосредственное отношение к теме спора, и может сразу определить, нужно ли индивидуальное шасси для миномета такого калибра (чтобы выполнить данный норматив) или можно обойтись без него. Ну, или на худой конец лошадок поискать.

xab> Большинство вопит совершенно не понимая сути.

Вы не правы. Все таки здесь собрались умные люди с разнообразными знаниями. НО НО НО

1) у них нет богатой эмпирики - не начитанных статей или там сообщений сми да видео, а именно доступа к документальной подоснове- эпизоды, обстоятельства, расход боеприпасов, планы сторон и тд и тп - причем не исторических а актуальных

2) у них нет инструмента обратной связи и проверки - нет под рукой парочки минбатр и других сил чтобы проверить в поле

3) у них нет канала связи с военной наукой и руководством чтобы донести

То есть это даже не резиновая женщина, даже не Плейбой, а чисто журнал "Товары народного потребления" с картинками симпотным манекенщиц для прыщавых подростков

Я лично в этой групповух не участвую Тем более что для опытных интернетнадрочеров "вон оно чо михалыч" подтянулось

Вот тут то можно и пососать из пальца и покрасоваться во всей краей. ЯО - это ж то о чем "каждый блоггер в поле - старший офицер группы планирования МРАУ и ЯО"

off-topic-off> А вы проверьте - это в общем то счас во времена "военной мысли - информоста - журнала 46 ЦНИИ - телеканала звезда - презентаций научных рот" ...

А разве глупость под названием "научные роты" курирует 46 ЦНИИ? Или что то не так понял?

m.0.>> А Вы прочитайте пост еще раз и подумайте, зачем этот пример.
off-topic-off> Ваш пример не в кассу - батарей ТР на порядок меньше, внимания к ним на порядок больше, сил и средств на их поиск и уничтожение - так же на полпорядка больше...

Очень даже в кассу.
Для условий 3 МВ - да, бо там могут применяться нехорошие БГ. А вот для локальных конфликтов полагаю что в общем случае нет. В части внимания и противодействия. А почему?
Но речь не о батарее ТР, просто этот норматив был приведен для справки, только и всего.

off-topic-off>... А минбатр батальона возмушает своим существованием только 3 инстнации и столкнется с противодействием только их. Причем ... на некоем поле в кооперации с другими своими средствами и в противостоянии с неким набором средств противника...

И этот набор средств настолько редок на поле боя что амеры поставили несколько штук РЛС засечки огневых позиций для ВСУ в Донбассе? Даже не смешно такое слышать от специалиста - в реальном конфликте с высокоразвитой армией подобные комплексы будут широко и повсеместно применяться противником. Поэтому все вопросы связанные с этим необходимо учитывать, в том числе норматив на сворачивание подразделения арты. Надо спрашивать почему?

off-topic-off> ... Я ни разу во многих дискуссия что тут что в других ветках не видел нормального "ДАНО - ОБСТАНОВКА _ ... " и так далее. Именно потому эта дискуссия бесмыссленна.

А вот это уже высокомерие без вариантов. Впрочем, как говорится это Ваше право как вести диалог.

m.0.>> Но возвращаясь к конкретике темы - что, сейчас время смены позиций подразделениями арты стало закрытым? Ежели да, то вопрос снимается.
xab> http://...
xab> приложение 14
xab> Выигрыш всего четыре с половиной минуты.
xab> Это без учета времени перемещения на другую ОП, подготовки ОП и проч, проч.

Ну вот, кое что прояснилось за норматив. А сколько было пустых поз, обвинений и намеков на секретное стадо слонов!

m.0.> А разве глупость под названием "научные роты" курирует 46 ЦНИИ? Или что то не так понял?

нет, научные роты не курирует НИИ, но в том что роты рассылают в вузы для вербовки студентов и в отчетах рот перед генералами и общественностью содержится столько вкусного (в нашем случае контрабатарейной борьбы и Единого разведывательной информационного пространства Вам надо просмотреть четыре 4 роты) - интересное не только в отчетах, но даже в поставленных перед ротами задачам и проблемах (они обычно в письмах в вузы, которые те ничтожно сумятяще выкладывают на форумы студентов -перечисляют пронумерованно все задачи и НИОКР рот)


для меня роты не глупость но и не сильная польза.... паллиатив - причем главным в их создании БЫЛ ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС да да.. в условиях когда обычные НИУ МО комплектуются не самыми полезными и умными, а самыми стремящимися выскочить из линейной службы, а главное вроде подходящими НО СОГЛАСНЫМИ служить ИЗ ЗА ЖИЛЬЯ (особенно в москве и МО)


m.0.>>> А Вы прочитайте пост еще раз и подумайте, зачем этот пример.

Не буду. Я в дискусси не входил, так случайно проходил, и втягиваться не хочу

m.0.> Для условий 3 МВ - да, бо там могут применяться нехорошие БГ. А вот для локальных конфликтов полагаю что в общем случае нет. В части внимания и противодействия. А почему?

Обещал же молчат. НО скажу. У ВАс началось нехорошее расползание условий, я ж говорю - подойдите инженерно (научно, математически) ОГОВОРИТЕ условия ЗАДАЧИ....

m.0.> И этот набор средств настолько редок на поле боя что амеры поставили несколько штук РЛС засечки огневых позиций для ВСУ в Донбассе? Даже не смешно такое слышать от специалиста - в реальном конфликте с высокоразвитой армией подобные комплексы будут широко и повсеместно применяться противником. Поэтому все вопросы связанные с этим необходимо учитывать, в том числе норматив на сворачивание подразделения арты. Надо спрашивать почему?


А среднеазиатским или северокавказским бабаям, американцы тоже поставили или поставят AN цифири цифриь ? Вот не люблю я это "нужен аргумент возбьмем из безрамерного пространства аргументов"


m.0.> А вот это уже высокомерие без вариантов. Впрочем, как говорится это Ваше право как вести диалог.

Нет у меня высокомерия. Я берегу силы, нервы и время. Повлиять на Родину в правильном направлении не могу (переписываясь на балансере), потому и берегу.

xab>> Большинство вопит совершенно не понимая сути.
off-topic-off> Вы не правы. Все таки здесь собрались умные люди с разнообразными знаниями. НО НО НО

Да ладно.
Прежде чем ставить какие-то эксперименты надо для начала знать цели, задачи и методы.
Знать нормативы, методику планирования.
Знать виды обеспечения и прочее.

Ну или изображать Машкина Эдельвейса Захаровича.

m.0.> Ну вот, кое что прояснилось за норматив. А сколько было пустых поз, обвинений и намеков на секретное стадо слонов!

Это полуслон.
Кому-то за это по шапке не мешало бы дать.

m.0.>> Ну вот, кое что прояснилось за норматив. А сколько было пустых поз, обвинений и намеков на секретное стадо слонов!
xab> Это полуслон.
xab> Куму-то за это по шапке не мешало бы дать.

Ежели это было в темные года, то и в родных березах бардака в эту тему хватало.

m.0.> И этот набор средств настолько редок на поле боя что амеры поставили несколько штук РЛС засечки огневых позиций для ВСУ в Донбассе?

И одну из них загребли почти в заводской упаковке.
Что как бы намекает на активность использования.

m.0.> в реальном конфликте с высокоразвитой армией подобные комплексы будут широко и повсеместно применяться противником.

Вопрос живучести подобных РЛС, вынужденных постоянно работать на переднем крае, весьма дискуссионный.

m.0.>> И этот набор средств настолько редок на поле боя что амеры поставили несколько штук РЛС засечки огневых позиций для ВСУ в Донбассе?
xab> И одну из них загребли почти в заводской упаковке.

Ну по сми картина различная, то ли в упаковке, то ли захватили развернутую, но не особо охраняемую.

xab> Что как бы намекает на активность использования.

Это не отменяет того простого факта что подобное средство есть массовое, разменное и применяться будет даже в ВСУ.

m.0.>> в реальном конфликте с высокоразвитой армией подобные комплексы будут широко и повсеместно применяться противником.
xab> Вопрос живучести подобных РЛС, вынужденных постоянно работать на переднем крае, весьма дискуссионный.

Вы это что новенькое излагаете. Например ридное семейство зоопарков штатно включается в работу только при обстреле наших (своих) позиций. Зачем звенеть в эфире когда нет обстрела со стороны противника? Непонятно. Ну и время излучения достаточно мало + всякие др. особенности.

m.0.> Ну по сми картина различная, то ли в упаковке, то ли захватили развернутую, но не особо охраняемую.

100% не развернутую в транспортных контейнерах(чемоданах).
Были кадры где бойцы обсуждают, что это за радиостанция.


m.0.> Вы это что новенькое излагаете. Например ридное семейство зоопарков штатно включается в работу только при обстреле наших (своих) позиций. Зачем звенеть в эфире когда нет обстрела со стороны противника? Непонятно. Ну и время излучения достаточно мало + всякие др. особенности.

Это в теории.
Не забываем также, что Зоопарк используется для корректировки работы артиллерии по своему целеуказанию.
Смотрит не только откуда вылетели снаряды, но и куда падают.

Огневых подразделений у противника тоже гораздо больше, чем у нас РЛС ( да и в обратную сторону так же ).
Вобщем включися и сразу выключится не получится.

Ну вот типичная ситуация.
Противник произвел пристрелку. Когда упали снаряды, включаться и смотреть откуда они вылетели уже поздно. Что дальше? Не включаться, ждать начала огневого налета?

А если стреляет РСЗО, то весь пакет уйдет, прежде чем первый снаряд упадет.
Поздно уже включаться.

xab> Одноразовый беспилотник на базе реактивного снаряда на подобии
xab> Беспилотник для «Смерча». Разведывательный комплекс завершает испытания

Красивая схема почему то не зашла. Оказалось что беспилотник можно запускать и без дуры. Пуск из которой к тому же демаскирует ее. Много страдали над ним, а на выходе - пшик.

xab> Артиллерия должна решать задачи огневого поражения, а не бегать с места на место
если она не бегает с места на место, что кстати, локальных конфликтах общее место. То чем мешает автошасси?

Я полагаю, что мешает оно людям советской закалки, для которых автомобиль - наивысшая ценность. На деле автомобиль - ширпотреб и расходник.

xab>> Артиллерия должна решать задачи огневого поражения, а не бегать с места на место
s.t.> если она не бегает с места на место, что кстати, локальных конфликтах общее место. То чем мешает автошасси?

Моя критика относилась к конкретному исполнению.
Я её изложил достаточно подробно.
В данном конкретном случае имеем ухудшении боевых качеств при резком увеличении стоимости.

s.t.> Я полагаю, что мешает оно людям советской закалки, для которых автомобиль - наивысшая ценность. На деле автомобиль - ширпотреб и расходник.

Все с ног на голову.
Классовая ненависть застилает глаза.
Автомобиль расходник как раз в концепции советской буксируемой артиллерии.
Орудие можно прицепить к любому автомобилю подходящей грузоподъемности, хоть к самосвалу, хоть к хлебовозке.

Здесь же мы имеем спецшасси, которое по определению не является ширпотребом.

off-topic-off> Красивая схема почему то не зашла.


Почему не зашла?
На 18-й год было только сообщение о начале летных испытаний.


off-topic-off> Оказалось что беспилотник можно запускать и без дуры.

Только вот в район цели при работе по вызову будет пилить полчаса, а при попытках часами висеть в небе сбивается даже ливийскими бармалеями.
Высокотехнологичный противник просто не даст беспилотникам работать.

xab> На 18-й год было только сообщение о начале летных испытаний.

Если учесть что они это мучают с 2006 года то прогресс охренительный

off-topic-off>> Оказалось что беспилотник можно запускать и без дуры.

xab> Только вот в район цели при работе по вызову будет пилить полчаса, а при попытках часами висеть в небе сбивается даже ливийскими бармалеями.

Его можно запускать с воздушной платформы. И никаких полчаса.

xab> Высокотехнологичный противник просто не даст беспилотникам работать.

Все смешалось в кучу. А еше он и спутники сбивать может и чо. А уж самолета РзА он точно не даст работать. Вы логику себе поправьте.

xab>> На 18-й год было только сообщение о начале летных испытаний.
off-topic-off> Если учесть что они это мучают с 2006 года то прогресс охренительный

Су-57 с 2001 года мучают, Т-14 ( с учетом об.195 ) вообще с начала 90х.
И что? Какие выводы?

off-topic-off> off-topic-off>> Оказалось что беспилотник можно запускать и без дуры.
xab>> Только вот в район цели при работе по вызову будет пилить полчаса, а при попытках часами висеть в небе сбивается даже ливийскими бармалеями.
off-topic-off> Его можно запускать с воздушной платформы. И никаких полчаса.

Бред лютый.
А платформа будет все это время висеть до запуска беспилотника над позициями противника?
И какой вообще многоразовый беспилотник приспособлен для запуска с воздушной платформы?
И какие воздушные платформы есть вообще у СВ?


xab>> Высокотехнологичный противник просто не даст беспилотникам работать.
off-topic-off> Все смешалось в кучу. А еше он и спутники сбивать может и чо. А уж самолета РзА он точно не даст работать. Вы логику себе поправьте.

Я то логику могу у себя поправить, а у тебя и править нечего.
Спутники в мире способны сбивать всего три страны, в противниках у нас только одна.
Высокотехнологичных противников гораздо больше.
Система управления ВС РФ строится так, что она может работать и без спутников.

Про самолеты РзА вообще не понял.

xab>> Одноразовый беспилотник на базе реактивного снаряда на подобии
xab>> https://...
off-topic-off> Красивая схема почему то не зашла. Оказалось что беспилотник можно запускать и без дуры. Пуск из которой к тому же демаскирует ее. Много страдали над ним, а на выходе - пшик.

А можно подробностей сего пшика или ссылку на него?

xab>>> Одноразовый беспилотник на базе реактивного снаряда на подобии
m.0.> xab>> https://...
off-topic-off>> Красивая схема почему то не зашла. Оказалось что беспилотник можно запускать и без дуры. Пуск из которой к тому же демаскирует ее. Много страдали над ним, а на выходе - пшик.
m.0.> А можно подробностей сего пшика или ссылку на него?

Был на конференции в Туле в прошлом году. Также журнал "Арсенал" Мураховского и издания "Информмоста".

Ну и вишенка на торте

"Как ранее, в марте 2018 года, сообщало агентство ТАСС, проект такого аппарата пока не заинтересовал российское Минобороны, "

"Надеемся, что у нас в ближайшее время появятся заказчики", — сказал Макаровец"

PS кто только не пилил эту денежку - и Типчак и Казань и даже генерал-лейтенант разведки ВВС Расторгуев

m.0.> А можно подробностей сего пшика или ссылку на него?

25 лет, Карл, с начала хотелки, 25 (!)

xab>>> На 18-й год было только сообщение о начале летных испытаний.
off-topic-off>> Если учесть что они это мучают с 2006 года то прогресс охренительный
xab> Су-57 с 2001 года мучают, Т-14 ( с учетом об.195 ) вообще с начала 90х.
xab> И что? Какие выводы?

Вы идиот ? Сравнили жопу с пальцем - БЛА в габаритах РС и самолет 5 поколения это технические системы разной сложности. На порядок, если не на полтора, если считать потребные фундаментальные и поисковые.

xab> А платформа будет все это время висеть до запуска беспилотника над позициями противника?

Вы идиот ? Хотя судя по словам "позиции противника" Вы просто не имеете представления о характере современной ПВО. Зоны поражения для вашего понимания простираются в пространстве и их проекция больше чем "позиции противника"

xab> И какой вообще многоразовый беспилотник приспособлен для запуска с воздушной платформы?
xab> И какие воздушные платформы есть вообще у СВ?

Ну дурак

xab> Спутники в мире способны сбивать всего три страны, в противниках у нас только одна.
xab> Высокотехнологичных противников гораздо больше.

Вы наверно в перерыве между работой в Главном штабе ВКС РФ вышли поп**деть на балансер


xab> Система управления ВС РФ строится так, что она может работать и без спутников.

О... Явно лауреат премии Жукова хочет рассказать нам о "системе управления ВС"

xab> Про самолеты РзА вообще не понял.

Дебил, РзА - уставное сокращение для разведывательной авиации