[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 438 439 440 441 442 460
+
-
edit
 

brazil

аксакал

liv444.1> Объясните мне, где патрулирование, а где Су-33 и/или Су-30СМ?
liv444.1> И каким местом к тому патрулированию БРЭО истребителя?
Полк же не только в дежурстве ПВО участвовал. Отрабатывали вопросы патрулирования над морем, (устаревшая РЛС и БРЭО не позволяют применять ракеты воздух-поверхность, новые ракеты воздух-воздух) Су-33 с ними не справился, полк на вооружение получил пару Су-30СМ в 2016г.

liv444.1> А Су-30СМ и на палубу вместо Су-33 сядут?
Нет, первоначально предполагалось, что Миг-29к заменят Су-33 на палубе, а полк вместо Су-33 получит Су-30СМ. Пока Су-33 решили оставить.

liv444.1> И? ЖКИ для Су-33 противопоказаны? И, кстати, обратил внимание на то, что ЖКИ очень часто отображают на своих экранах стрелочные аналоговые приборы. И где тут небо и где земля?
Небо и земля это цифровое БРЭО и аналоговое. РЛС на Су-33 очень старая разработка. Если вы помните, то Су-33 это Су-27К, который планировали сначала сделать для палубы, а потом пройти модернизацию как Су-27М. Су-33 чистый истребитель плюс неуправляемое вооружение типа ФАБов

liv444.1> Про какой полк Вы говорите? И когда этот полк их начал получать? А до этого, кто на БД стоял?
279-й полк в декабре 2016г получил на вооружение пару Су-30СМ, а до этого 10 Су-33 ушли в сирийский поход.

liv444.1> Разобрались с двигателями?
А кто же нам скажет, что с двигателями? :D:D:D
   83.0.4103.11683.0.4103.116

xab

аксакал

xab>> ИМХО лучше эти деньги потратить на оморячивание Су-57.
brazil> оморячивание Су-57 это уже на уровне принятия решения о строительстве нового авианосца.

И?
В чем проблема то?
Уже на высшем уроне озвучено, что будет создание комплекса, включая сам АВ, самолетов к нему и системы базирования.
Это как бы без тебя уже решили.

brazil> Но если судить по первоначальным планам на 6 АВ, то 6 полков Су-57К это пока космос даже для ВКС :D

Шизофрения.
6 АВ это не космос, а 6 полков Су-57 это космос.
При том, что в среднем в год 1-2 полка новых сушек на вооружение поступает.

xab>> А про Су-33 в данной теме ПЕРСПЕКТИВНОГО АВ вообще забыть.
brazil> Пока нет Су-57К, есть реальный Су-33 как тяжелый истребитель корабельного базирования со всеми вытекающими.

Су-33 скоро долетает свой ресурс и все.
МиГ-29К уже не отвечает современным требованиям.
Эти самолеты годятся только для Кузнецова, но ни как не для перспективного АВ.

Оморячивание Су-30 - пустая трата времени и средств, просто вредительство.
   70.0.3538.10270.0.3538.102

ttt

аксакал

xab> Уже на высшем уроне озвучено, что будет создание комплекса, включая сам АВ, самолетов к нему и системы базирования.
xab> Это как бы без тебя уже решили.

Нет никакой определенности. Периодически высказываются пожелания, но так же идут сообщения что опять отложено и тп. Когда то наверное точно будет построен, но вероятно не ранее вывода Кузнецова из боевого состава и соответственно необходимости замены. А пока Кузнецов ремонтируют. И недешево.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

brazil

аксакал

xab> И?
xab> В чем проблема то?
xab> Уже на высшем уроне озвучено, что будет создание комплекса, включая сам АВ, самолетов к нему и системы базирования.
xab> Это как бы без тебя уже решили.
Проблема кроется именно в отмашке, пока это все на уровне проработок в "цифре". Потому как одно дело нарисовать, а другое дело готовый образец посадить на палубу. На испытание и принятие на вооружение может уйти лет десять.

xab> Шизофрения.
xab> 6 АВ это не космос, а 6 полков Су-57 это космос.
xab> При том, что в среднем в год 1-2 полка новых сушек на вооружение поступает.
Первоначально планировали по 3 АВ на СФ и ТОФ, это уже потом стали говорить про меньшее число. Но объективно 3 АВ на флот это нормальное число, с учетом ремонтов, учебы и БС.
А на каждый корабль необходимо свое корабельное крыло (практически смешанная корабельная авиационная дивизия), включая полк Су-57, полк Миг-29к, самолеты ДРЛО, РЭБ, противолодочные самолеты или вертолеты.

xab> Су-33 скоро долетает свой ресурс и все.
Су-33 до сих пор проходят ремонты, это еще лет 10 службы.
xab> МиГ-29К уже не отвечает современным требованиям.
А что ни так с Миг-29к? Он только прошел все испытания, был на БС в 2016г. По словам Кожина это очень хороший самолет, выпуск серии 2012-2014г, полк возможно еще даже не полностью боеготов. Куда уж свежее?
На Миг-29К можно поставить Жук-МА (Жук-А) и вообще он максимально унифицирован с Миг-35, вернее на основе Миг-29к сделали Миг-35. Т.е. задел по модернизации для Миг-29К есть.

xab> Эти самолеты годятся только для Кузнецова, но ни как не для перспективного АВ.
Для Кузнецова в самый раз, но с учетом дороговизны Су-57 и времени на подготовку боеготовых полков без Миг-29к не обойтись :)
xab> Оморячивание Су-30 - пустая трата времени и средств, просто вредительство.
Об этом вообще не может идти речи. :D
   83.0.4103.11683.0.4103.116
+
+2
-
edit
 

ttt

аксакал

Vodoborez> Явно будет не 20 лет, как с бесполезной ЭМ катапультой.

Вот только не надо "виноград зеленый!"

ЭМ катапульта вполне полезная, просто дорогая и сложная.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

xab

аксакал

xab>> Уже на высшем уроне озвучено, что будет создание комплекса, включая сам АВ, самолетов к нему и системы базирования.
xab>> Это как бы без тебя уже решили.
ttt> Нет никакой определенности. Периодически высказываются пожелания, но так же идут сообщения что опять отложено и тп.

Речь идет не о том, что дали отмашку или нет.
Отмашку не дают, потому что в принципе необходимость создания неясна ( мне, кстати тоже ).
Но в любом случае решение будет КОМПЛЕКСНОЕ, создание в том числе и новых самолетов, я об этом.
   70.0.3538.10270.0.3538.102

xab

аксакал

brazil> А что ни так с Миг-29к? Он только прошел все испытания, был на БС в 2016г. По словам Кожина это очень хороший самолет, выпуск серии 2012-2014г, полк возможно еще даже не полностью боеготов. Куда уж свежее?

МиГ-29К перегоночная дальность 2000км
Су-57 перегоночная дальность 4300км
А это и радиус действия и продолжительность патрулирования.

Ну и вообще рассматривать для перспективного АВ самолет поколения 4++ глупо.

Для решения противопапуасных задач на Кузнецове МиГ-29к вполне подходит.
   70.0.3538.10270.0.3538.102

ttt

аксакал

xab> Речь идет не о том, что дали отмашку или нет.
xab> Отмашку не дают, потому что в принципе необходимость создания неясна ( мне, кстати тоже ).
xab> Но в любом случае решение будет КОМПЛЕКСНОЕ, создание в том числе и новых самолетов, я об этом.

ОК, я неправильно понял.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

brazil

аксакал

xab> МиГ-29К перегоночная дальность 2000км
xab> Су-57 перегоночная дальность 4300км
xab> А это и радиус действия и продолжительность патрулирования.
Ну так вы сравниваете легкий истребитель и тяжелый истребитель.
Первый дешевый и меньше занимает площади на палубе. Второй больше берет топлива и АСП
Я если честно немного не понял почему такая большая разница в дальности между Су-35 и Су-57?
Новый двигатель еще должен подтвердить заявленные хар-ки.
Палубному самолету такая большая дальность (4300км) не сама цель. :D
А вот длительность патрулирования совместно с самолетами ДРЛО 4-6 часов было бы здорово, но это уже вопрос к режимам работы двигателей, какой там будет расход топлива.
Поэтому возможны варианты, когда легкий истребитель берет нагрузку типа 2-4 КАБа и 2-4 РВВ и гоняет бармалеев :D А тяжелый истребитель обеспечивает превосходство в воздухе или патрулирует вместе с ДРЛО.
   83.0.4103.11683.0.4103.116

ttt

аксакал

xab> МиГ-29К перегоночная дальность 2000км
xab> Су-57 перегоночная дальность 4300км

С ПТБ говорили вообще 7500
   83.0.4103.11683.0.4103.116

Vodoborez
vodoborez

опытный

ttt> ЭМ катапульта вполне полезная, просто дорогая и сложная.
При Су-33, МиГ-29К и А-110 именно БЕСПОЛЕЗНАЯ.
Вам приведены цифры.
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

brazil> Проект 11435 рассматривался с катапультным стартом, а уже потом разработали вариант с трамплином.
И что это доказывает?
Убедились в возможности нормальной эксплуатации горизонталок и отказались.
И правильно сделали.
Выхлоп минимальный, а затраты конские. Лучшее - враг хорошего.

brazil> А на самолет может уйти 10 лет.
Это меньше 20, которые нужны на ЭМ катапульту.
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Vodoborez> И что это доказывает?
То что на 11437 уже были катапульты в проекте. ;)
Vodoborez> Убедились в возможности нормальной эксплуатации горизонталок и отказались.
Да там вообще по-другому все было :D
Хотели катапультный старт, МО сказал катапульту убрать, американцев нам не догнать. :(
Трамплин сначала планировали под вертикалки, но после того как построили на НИТКе трамплин и провели удачные эксперименты с Су-27 и Миг-29, то удалось оставить на палубе и горизоталки. Но 11437 уже должен был быть с катапультами.

Vodoborez> Выхлоп минимальный, а затраты конские. Лучшее - враг хорошего.
Скажите американцам пересесть на трамплин :D
Они все годы эксплуатации катапульт только повышали производительность взлетно-посадочных операций.
Расширяли список палубных самолетов, уже дошли до запусков тяжелых БПЛА.
Затраты потом с лихвой окупятся.

Vodoborez> Это меньше 20, которые нужны на ЭМ катапульту.
Если бы только проблемы были с катапультой, на Форде много чего не работало как хотели. :D
   83.0.4103.11683.0.4103.116
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

brazil> Трамплин сначала планировали под вертикалки, но после того как построили на НИТКе трамплин и провели удачные эксперименты с Су-27 и Миг-29, то удалось оставить на палубе и горизоталки. Но 11437 уже должен был быть с катапультами.
Да, трамплин был для вертикалок.
Катапульта планировалась для горизонталок, но КБ Сухого било пяткой в грудь, что трамплина хватит. И доказало это. Позже.

Что же касается катапульты на Ульяновске, то это логично, т.к. на момент его закладки в ноябре 1988 первый летный Су-33 разбился (в сентября 1988, спустя месяц после начали ЛИ)
Ещё было ничего не ясно.
Битва за палубу была ещё впереди.

brazil> Скажите американцам пересесть на трамплин :D
У их ЛА меньшая тяговооруженность.

brazil> Они все годы эксплуатации катапульт только повышали производительность взлетно-посадочных операций.
Применение катапульты было вполне оправдано в 60-80х.
Тяговооруженности не хватало.
Сейчас хватает. У нас.

brazil> Расширяли список палубных самолетов, уже дошли до запусков тяжелых БПЛА.
Нашему ВПР не хватает мозгов и воли заказать А-110. Кузнецов опять будет служить полуслепым.
Какие к черту ещё БПЛА. Спуститесь на землю.

brazil> Если бы только проблемы были с катапультой, на Форде много чего не работало
Вот и не надо повторять их ошибок. Прежде всего техника должна быть надёжнее и проще, так как на ней надо воевать и она не должна подвести.
Плюсы от катапульты минимальные и не стоят того, чтобы ради них так мудохаться.
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> ЭМ катапульта вполне полезная, просто дорогая и сложная.
Vodoborez> При Су-33, МиГ-29К и А-110 именно БЕСПОЛЕЗНАЯ.
Vodoborez> Вам приведены цифры.

Какие цифры мне приведены?

Ваша одержимость патентом - бумажкой - уже начинает пугать. Полно проектов которые до небес расхваливали на деле оказались пустышкой. Е-2 с катапультой реально летает и реально приносит пользу.

Миг-29К - необходимость этого самолета многими оспаривается. Одного Су достаточно.

Однако если с трамплином и Су все так шоколадно, почему имея трамплин китайцы разрабатывают катапульту?

Катапульта экономит энергию. Хорошая катапульта экономит ее больше.
   78.078.0

Vodoborez
vodoborez

опытный

ttt> Какие цифры мне приведены?
15-25 у Кузнецова и 25 узлов у Нимица

ttt> Е-2 с катапультой реально летает и реально приносит пользу.
Е-2 тоже когда-то был бумажкой.


ttt> Миг-29К - необходимость этого самолета многими оспаривается. Одного Су достаточно.
В перспективе речь вообще про Су-57.

ttt> Однако если с трамплином и Су все так шоколадно, почему имея трамплин китайцы разрабатывают катапульту?
Видимо потому что у них проблемы в двигателестроении.


ttt> Катапульта экономит энергию.
Минимально допустимый ветер над палубой:
у Кузнецова 15-25 узлов,
у Нимица - 25 узлов.
   83.0.4103.10683.0.4103.106

ttt

аксакал

ttt>> Какие цифры мне приведены?
Vodoborez> 15-25 у Кузнецова и 25 узлов у Нимица

То есть если у Нимица нет 25 узлов напора воздуха ничего с него не взлетит?

Это неправда.

ttt>> Е-2 с катапультой реально летает и реально приносит пользу.
Vodoborez> Е-2 тоже когда-то был бумажкой.

Все когда то было бумажкой. Только вот что то поступило на вооружение, а что то нет. Последнее часто после долгих мучений. Учитывая нулевой опыт бериевцев с палубной авиацией очень вероятно именно последнее.

Vodoborez> В перспективе речь вообще про Су-57.

ОК.

Vodoborez> Видимо потому что у них проблемы в двигателестроении.

Нет. Потому что катапульта все таки лучше.

ttt>> Катапульта экономит энергию.
Vodoborez> Минимально допустимый ветер над палубой:
Vodoborez> у Кузнецова 15-25 узлов,
Vodoborez> у Нимица - 25 узлов.

См выше. Это неверные взятые непонятно откуда цифры. Непонятно вообще к чему относящиеся.
   83.0.4103.11683.0.4103.116
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Vodoborez> Катапульта планировалась для горизонталок, но КБ Сухого било пяткой в грудь, что трамплина хватит. И доказало это. Позже.
Для трамплина нужно было найти оптимальный угол, этого достигли экспериментальным путем, с первого раза не получилось.
Vodoborez> Что же касается катапульты на Ульяновске, то это логично, т.к. на момент его закладки в ноябре 1988 первый летный Су-33 разбился (в сентября 1988, спустя месяц после начали ЛИ)
Не нужно сочинять на ходу :D Ламантин вон до сих пор с катапультами рисуют. Т.е. у проектировщиков даже спустя три десятка лет наличие катапульты не вызывает сомнения.

Vodoborez> У их ЛА меньшая тяговооруженность.
Меньшая тяговооруженность - значит меньше размеры планера, проще двигатели, меньше расход топлива, самолет получается дешевле и в постройке и в эксплуатации.

Vodoborez> Применение катапульты было вполне оправдано в 60-80х.
Сейчас также катапульты вполне оправданы. Полетная палуба получается плоской, на ней можно разместить больше ЛА, катапульты позволяют быстрее выпускать самолеты, особенно когда нужно быстро поднять 20 машин, они 4-х катапульт такой темп, что с трамплином не угнаться.
Vodoborez> Тяговооруженности не хватало.
Vodoborez> Сейчас хватает. У нас.
У Ф-22 хватает тяговооружености, но на палубу попал Ф-35С, он банально дешевле.

Vodoborez> Нашему ВПР не хватает мозгов и воли заказать А-110. Кузнецов опять будет служить полуслепым.
Мозгов как раз хватает. А-110 занимает много площади на палубе, примерно как два Су-33. Два А-110 уже как 4 Су-33. В результате на палубе будет разве что два А-110. Заказать 2-4ед А-110 для одного Кузнецова это просто не разумно, самолет будет золотой :D
Vodoborez> Какие к черту ещё БПЛА. Спуститесь на землю.
Вот, вы даже на перспективу не смотрите. Между США уже тестируют БПЛА на АВ.

Vodoborez> Вот и не надо повторять их ошибок. Прежде всего техника должна быть надёжнее и проще, так как на ней надо воевать и она не должна подвести.
Расскажите это американцам с их 10 Нимицами. :D:D:D Уже кто собаку съел на эксплуатации АВ. Форд это головной корабль нового проект АВ. Сначала с ним намучаются, потом отладят и будет работать как часы. Хотя конечно сильно перемудрили с новыми технологиями.
Vodoborez> Плюсы от катапульты минимальные и не стоят того, чтобы ради них так мудохаться.
Вы просто не считаете экономическую сторону катапульных АВ
   83.0.4103.11683.0.4103.116
+
-1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

ttt> То есть если у Нимица нет 25 узлов напора воздуха ничего с него не взлетит?
Вы чего переспрашиваете?
Я же пояснял.

19-25 узлов и форсаж - это требования для взлета СуперХорнета в максимальной взлетной массе.

Для Су-33 требования 15-25.
Так что требования в обоих случаях такие же.

ttt> Учитывая нулевой опыт бериевцев с палубной авиацией очень вероятно именно последнее.
Ничего не вероятно.
У КБ Сухого и Микояна тоже был нулевой опыт в палубной авиации, однако их самолёты летают.

ttt> Нет. Потому что катапульта все таки лучше.
Вам дать ссылки на экспорт двигателей из РФ в КНР?

ttt> Это неверные взятые непонятно откуда цифры. Непонятно вообще к чему относящиеся.
Это не серьёзно.

Там всё черным по белому написано. Просто шаблон про катапульту прочно засел.
   83.0.4103.10683.0.4103.106

ttt

аксакал

Vodoborez> Вы чего переспрашиваете?
Vodoborez> 19-25 узлов и форсаж - это требования для взлета СуперХорнета в максимальной взлетной массе.
Vodoborez> Для Су-33 требования 15-25.
Vodoborez> Так что требования в обоих случаях такие же.

Переспрашиваю потому что если утверждение относится к конкретным самолетам надо это обязательно указывать. Это как бы основа человеческого общения. Потому что не только Суперхорнет и Су-33 летают.

ttt>> Учитывая нулевой опыт бериевцев с палубной авиацией очень вероятно именно последнее.
Vodoborez> Ничего не вероятно.

Вполне вероятно.

Vodoborez> У КБ Сухого и Микояна тоже был нулевой опыт в палубной авиации, однако их самолёты летают.

Это ничего не говорит. Данные Су и Миг уже летали и имели соответствующие характеристики. Вы постоянно приносите вместо самолета листок бумаги который флот не заинтересовал.

ttt>> Нет. Потому что катапульта все таки лучше.
Vodoborez> Вам дать ссылки на экспорт двигателей из РФ в КНР?

У вас мягко говоря странная логика. Как из импорта НЕКОТОРЫХ двигателей выводится решение установить катапульту на новом авианосце вопрос довольно странный.

Vodoborez> Там всё черным по белому написано. Просто шаблон про катапульту прочно засел.

Катапульты проверены в множестве войн с массовым применением палубной авиации. Четкого расклада сколько топлива тратит на взлет Су и сколько тратит СуперХорнет я нигде не видел. Приведете - закроете вопрос.
   83.0.4103.11683.0.4103.116
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ttt> Катапульты проверены в множестве войн с массовым применением палубной авиации.
К примеру, флотом Британии.
Поэтому он перешел на трамплины. :p
"Л" - "логика" ведь! Раньше использовали катапульные АВ, перешли на трамплинные - следовательно, трамплинные лучше. :D
   77.077.0
RU spam_test #10.07.2020 09:25  @Полл#10.07.2020 08:37
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> К примеру, флотом Британии.
Полл> Поэтому он перешел на трамплины. :p
Британия перешла на трамплины из-за того, что в общем перестала быть чем либо. ХЗ почему из за общего ли разгильдяйства или как РФ гордясь достижениями предков забыла, что нужно как то и самим работать. В общем, трамплины в их случае - от нищебродства. И ты отлично это понимаешь. Ну а Харриер тут последний выдох господина ПЖ, успешный, но последний. И теперь у них все от Гансов.
Да, на сем фоне становится боязно за RR а вдруг там тоже все идет по наклонной?

ЗЫ, понял, что Харриер это тоже RR. Фиг бы они без Пегаса полетели. т.е. на деле только RR у бриттов и остался.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
+
+2
-
edit
 

ttt

аксакал

Полл> К примеру, флотом Британии.
Полл> Поэтому он перешел на трамплины. :p
Полл> "Л" - "логика" ведь! Раньше использовали катапульные АВ, перешли на трамплинные - следовательно, трамплинные лучше. :D

Ну да. "Л" - "логика" ведь! :)

Раньше флот Великобритании использовал нормальные самолеты. Теперь перешел на СВВП. Следовательно СВВП лучше. Срочно выбрасываем Су и закупаем "Пингвины" :)
   83.0.4103.11683.0.4103.116

xab

аксакал

ttt> Миг-29К - необходимость этого самолета многими оспаривается. Одного Су достаточно.

Ну сам же понимаешь, что МиГ-29К случайно появился, благодаря Индусам.
И слава богу.
Восстанавливать производство Су-33 для одного только Кузнецова - безумие.
Без МиГ-29, Кузнецов просто бы остался с десятком самолетов всего.

ttt> Однако если с трамплином и Су все так шоколадно, почему имея трамплин китайцы разрабатывают катапульту?
Как вариант - у них нет и не будет Су-57.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Vodoborez
vodoborez

опытный

ttt> Переспрашиваю потому что если утверждение относится к конкретным самолетам надо это обязательно указывать.
Я указывал много раз.
Вы не внимательны.

ttt> Вполне вероятно.
Нет. Только если не перетяжелят самолёт и не уложатся в 28 тонн.

ttt> Это ничего не говорит. Данные Су и Миг уже летали и имели соответствующие характеристики.
У этого КБ тоже много летающих проектов.

ttt>Вы постоянно приносите вместо самолета листок бумаги который флот не заинтересовал.
Вы это не доказали.

ttt> У вас мягко говоря странная логика. Как из импорта НЕКОТОРЫХ двигателей выводится решение установить катапульту на новом авианосце вопрос довольно странный.
Нет. Элементарный. Мы им продаем двигатели и очень много.

Проблема в том, что разработанные для J-15 китайские двигатели WS-10 не отличаются надежностью, а также недостаточно мощные, чтобы самолет мог реализовать свой потенциал с максимальной боевой нагрузкой
 

NI назвал китайский J-15 неудачной копией Су-33

Китайский палубный истребитель J-15, прототипом которого стал российский Су-33, заметно уступает по своим характеристикам оригиналу. И главная проблема заключается в двигателях, пишет The National Interest //  rg.ru
 

ttt> Четкого расклада сколько топлива тратит на взлет Су и сколько тратит СуперХорнет я нигде не видел.
Дело совсем не в этом, так как у этих самолётов разная максимальная взлетная масса, соответственно расход не корректно сравнивать.

Дело в том, что СуперХорнету для взлета с такой массой (его максимальный боевой потенциал) нужен WOD 19-25 узлов и катапульта, а Су-33 только 15-25 и никакой катапульты.
   83.0.4103.10683.0.4103.106
1 438 439 440 441 442 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru