[image]

Вопрос о модернизации проекта 1155

Теги:флот
 
LT LtRum #04.08.2020 20:29  @резвый 110#04.08.2020 18:38
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Думаешь он лучше?
р.1.> Чем 35-й СРЗ - бесспорно.
Хм, был другого мнения, КМОЛЗ изменился к лучшему?


LtRum>> Почему не Янтарь?
р.1.> Его основной профиль - судостроение, зачем отвлекать силы.
Логично.
Правда я думаю, что до загрузки на 100% там далеко и на выполнение основных заказов это бы не повлияло.
Подождём.
   2020
RU Gorjatschew #05.08.2020 06:11  @Retvizan#04.08.2020 18:03
+
-
edit
 

Gorjatschew

втянувшийся

Retvizan> и почему все-таки А-192 на Шапошникова не поставили?

Может быть из-за того, что было А-190, оставшееся от непостроенного (и даже незаложенного) "Корнилова"?
   84.0.4147.11184.0.4147.111
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Retvizan>> и почему все-таки А-192 на Шапошникова не поставили?
Gorjatschew> Может быть из-за того, что было А-190, оставшееся от непостроенного (и даже незаложенного) "Корнилова"?

А прочность корпуса 1155 изначально на отдачу 130мм орудия расчитана? По-моему все логично: было 100мм, 100мм и оставили, только в новом варианте. Меньше заморачиваться всякими ньюансами связанными с изменением калибра
   84.0.4147.10584.0.4147.105
+
+5
-
edit
 

brazil

аксакал

Retvizan> и почему все-таки А-192 на Шапошникова не поставили? ВИ вроде же позволяет. может при модернизации следующих будут ставить? хотя это проект переделывать надо будет(
Боеприпасы АК-100 и А-190 унифицированы. Соответственно можно было использовать старый погреб, без переделок смежных отсеков. КМК замена АУ была вообще с минимальными переделками и прошла достаточно быстро. АП Кинжала и то дольше меняют. :D
А для установки А-192 потребовались достаточно большие переделки. Боеприпасы идут большего размера, они тяжелее. Т.е. нужен новый погреб большего размера и массы, а это значит нужна переделка соседних отсеков, новый фундамент, подкрепление конструкций для восприятия отдачи от более мощного боеприпаса. Так что там объем переделок был бы сопоставим с установкой УКСК :D
   84.0.4147.10584.0.4147.105
RU Artemiyfromrus #05.08.2020 11:42  @Retvizan#04.08.2020 18:03
+
-
edit
 

Artemiyfromrus

втянувшийся

Retvizan> и почему все-таки А-192 на Шапошникова не поставили? ВИ вроде же позволяет. может при модернизации следующих будут ставить? хотя это проект переделывать надо будет(
Это же самое важное я так понимаю, а не отсутствие противоторпедной защиты. ТА судя по всему менять не собираются
   2020
RU garry69 #05.08.2020 12:00  @Artemiyfromrus#05.08.2020 11:42
+
-
edit
 

garry69

опытный

Artemiyfromrus> Это же самое важное я так понимаю, а не отсутствие противоторпедной защиты. ТА судя по всему менять не собираются
А что не так с противоторпедной защитой? Она вроде-бы никуда не делась. И чем Вам торпедные аппараты не угодили?
   84.0.4147.10584.0.4147.105
+
+1
-
edit
 

WWWW

опытный

Artemiyfromrus>> Это же самое важное я так понимаю, а не отсутствие противоторпедной защиты. ТА судя по всему менять не собираются
garry69> А что не так с противоторпедной защитой? Она вроде-бы никуда не делась. И чем Вам торпедные аппараты не угодили?

Вообще-то к средствам ПТЗ на крупных кораблях относят РБУ, иначе они нафиг не нужны.
   2020
RU Artemiyfromrus #05.08.2020 12:45  @garry69#05.08.2020 12:00
+
-
edit
 

Artemiyfromrus

втянувшийся

garry69> А что не так с противоторпедной защитой? Она вроде-бы никуда не делась. И чем Вам торпедные аппараты не угодили?
Вместо ЧТА со старыми сэт-65 или 53-65 неплохо было бы пакет поставить.
   2020
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
U235> А прочность корпуса 1155 изначально на отдачу 130мм орудия расчитана?

Адмирал Чабаненко.
   84.0.4147.10584.0.4147.105
+
-
edit
 

Donis

втянувшийся
U235>> А прочность корпуса 1155 изначально на отдачу 130мм орудия расчитана?
J.B.> Адмирал Чабаненко.

Это уже другой проект - 11551. И подбаковое пространство наверняка устроено по-другому, под установку АК-130.
   84.0.4147.10584.0.4147.105
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Alex71> Надумали внезапно Левченко:
Это хорошая новость

Большие противолодочные корабли проекта 1155 [Vodoborez#14.07.20 16:52]

"Левченко": не всё так плохо . Ещё полгода назад техническое состояние и дальнейшая судьба БПК СФ Адмирал Левченко не внушали особого оптимизма, в частности в связи с отсутствием на Севере, как тогда казалось, подходящих доковых мощностей для ремонта корабля после потери ПД-50 и начала реконструкции 35 СРЗ… //  navy-korabel.livejournal.com   // Морской
 
   84.0.4147.8984.0.4147.89
Это сообщение редактировалось 12.08.2020 в 10:58
RU Eagle_rost #12.08.2020 11:58  @Alex71#04.08.2020 12:14
+
-
edit
 

Eagle_rost

аксакал

Alex71> Надумали внезапно Левченко:
У него ВТГ
   84.0.4147.10584.0.4147.105
DE vmart2005 #13.08.2020 12:39
+
+1
-
edit
 

vmart2005

аксакал

Модернизированный фрегат Тихоокеанского флота «Маршал Шапошников» вышел в акваторию Японского моря для продолжения заводских ходовых испытаний.
В течении суток экипаж и специалисты АО «Центр судоремонта «Дальзавод»» проверили в различных режимах, в том числе на максимальном ходу, работу главной энергетической установки, систем и механизмов корабля. По итогам выхода будет принято решение о сроках проведения последующих этапов испытаний, в частности, взлетов и посадок на палубу фрегата корабельных вертолётов Ка-27.
Сегодня же фрегат «Маршал Шапошников» поставлен на специальный стенд для проверки физических полей корабля.
 
   84.0.4147.12584.0.4147.125
+
+9
-
edit
 

Ник60

опытный

"Маршал Шапошников" 22.07.2020. Фото Муратова В.Н.
Прикреплённые файлы:
DSC04555м.jpg (скачать) [4710x3606, 4,3 МБ]
 
 
   2020
+
+1
-
edit
 

Eugen

новичок

Узнал давно интересовавший вопрос: что же это за устройство водрузили на место носового АП "Кинжала" (на фото обведено красным)? Оказывается это массо-габаритная модель нового цифрового АП ЗРК "Кинжал".
Прикреплённые файлы:
02-9006329-dsc04555m.jpg (скачать) [3077x2873, 3,9 МБ]
 
 
   83.0.4103.11683.0.4103.116

Spinch

аксакал
★★

Eugen> ...массо-габаритная модель нового цифрового АП ЗРК "Кинжал".

такая версия здесь на форуме выдвигалась.
   66

brazil

аксакал

Eugen> Узнал давно интересовавший вопрос: что же это за устройство водрузили на место носового АП "Кинжала" (на фото обведено красным)? Оказывается это массо-габаритная модель нового цифрового АП ЗРК "Кинжал".
Там что называется было одно из трех. :)
Работы по модернизированному АП ЗРК Кинжал уже велись. Т.е. это могло бы основание для модернизированного АП или его массо-габаритная модель для выхода на ходовые испытания.
Третий вариант -это могло было бы все что фантазия позволяет. :D
   85.0.4183.8385.0.4183.83
RU капитан-123 #03.09.2020 21:09  @RoyalJib#18.12.2019 17:57
+
-
edit
 

капитан-123

опытный

RoyalJib> Юного творчества в ленту
Меня терзают смутные сомнения ©
А не эта-ли модель стояла в шале "Алмаз-Антея" на "Армии"?
   80.080.0
+
-
edit
 
+
+10
-
edit
 

РПМ-80

втянувшийся

Smolit> а если подумать
А если подумать, то вы демонстрируете классические признаки биполярочки. С одной стороны причитаете про "высокую стоимость модернизации довольно возрастных 1155", а с другой стороны всерьез(!) предлагаете на них 9М96 интегрировать.
Вы хоть примерно себе представляете сколько времени займет данная ОКР, в какой объем работ по полному перепроектированию РЭВ (и всей надстройки корабля вцелом) это выльется, сколько стоят: БИУС, ПУ, средства РЭВ и сами ЗУР?

Smolit> Пример из опыта США: модернизация эсминцев «Спрюэнс» с заменой противолодочного комплекса «Асрок» (наводящейся пусковой установки и ее подпалубного магазина) на УВП с 61 ячейкой под КР «Томахок», ПЛУР «Асрок ВЛА» и ЗУР «Стандарт-2» (с обеспечением наведением их кораблями ордера с соответствующими ЗРК).
Вы не можете не знать про изначальные особенности проектирования Спрюэнсов. И сравнивая их дальнейшую модернизацию с текущей на 1155 вы сознательно идете на прямую демагогию и натягивания совы на глобус. Расчет понятен (и в принципе верен) - для читающих вас на Топваре "юных флотоводцев" и так прокатит :)

Smolit> Целесообразно сохранить обе артустановки АК-100...Введение в боекомплект в дополнение к «Кинжалу» ЗУР 9М96...Задача размещения на корабле проекта 1155 16 «Калибров» решалась и без всякого дорогостоящего «кромсания» корабля под УВП — размещением новых ракет (по две) в старых пусковых установках ПЛУР КТ-100 (с перестановкой их на увеличенный угол старта)
Угу, значит мы: 1)сохраняем обе тяжеленные АК-100 2)+ фундаменты под 4(!) наклонных ПУ от Раструбов (сами по себе весьма не легкие) на 16 (тоже весьма не легких, не говоря уже про неизбежное смещение масс ближе к носовой оконечности корабля, Калибра/Оникса) 3)+ еще на нос пихаем одну(?) увп 3к96 дополнительно(?) к уже имеющимся увп 3к95 (куда именно ее там пихать не особо и важно, куда-нибудь да приварим - главное "высказать светлую идею" :D )
Я ничего не забыл?
В принципе неплохая инструкция по превращению отличающегося отличной мореходностью 1155 в аналог линкора типа Севастополь - только тут "непревзойденная мореходность" будет достигнута с уменьшенным ВИ и без брони и орудийных башен :D
Пишите еще, не останавливайтесь...
   85.0.4183.8385.0.4183.83
RU YYYYYYY #14.09.2020 18:04  @РПМ-80#14.09.2020 15:47
+
-3
-
edit
 
Smolit> а если подумать
РПМ-80>А если подумать, то вы демонстрируете классические признаки биполярочки. С одной стороны причитаете про "высокую стоимость модернизации довольно возрастных 1155", а с другой стороны всерьез(!) предлагаете на них 9М96 интегрировать.

Мусье, ВЫ лично вполне проявили признаки повышенной брехливости (наряду с крысиными повадками). И 9М96, действительно крайне нужны 1155.

РПМ-80>Вы хоть примерно себе представляете сколько времени займет данная ОКР, в какой объем работ по полному перепроектированию РЭВ (и всей надстройки корабля вцелом) это выльется, сколько стоят: БИУС, ПУ, средства РЭВ и сами ЗУР?

ВЫ свою «дружбу-2» засуньте себе в … (чай сейчас ВЫ не в «Заслоне»).
БИУС необходимости трогать нет (хотя замена его на «Сигму» очень просилась).
«Средства РЭВ» - без комментариев. С ВАМИ эти варианты я обсуждать точно не намерен.
По ЗУР, спасибо рассмешили! ВЫ боезапас вместе с кораблем исходя из своих «крысиных повадок» списывать предлагаете? А что мешает те же ПУ переставить потом на другие корабли?
Что мешает сделать их ПАЛУБНЫМИ? Кстати и сделано, см. «тяжелый» вариант «Каракурта».

Smolit> Пример из опыта США: модернизация эсминцев «Спрюэнс» с заменой противолодочного комплекса «Асрок» (наводящейся пусковой установки и ее подпалубного магазина) на УВП с 61 ячейкой под КР «Томахок», ПЛУР «Асрок ВЛА» и ЗУР «Стандарт-2» (с обеспечением наведением их кораблями ордера с соответствующими ЗРК).
РПМ-80>Вы не можете не знать про изначальные особенности проектирования Спрюэнсов. И сравнивая их дальнейшую модернизацию с текущей на 1155 вы сознательно идете на прямую демагогию и натягивания совы на глобус. Расчет понятен (и в принципе верен) - для читающих вас на Топваре "юных флотоводцев" и так прокатит :)

Зайка, у меня достаточный опыт «макания» в публичной порки подобных ВАМ крыс. В соответствующих организациях ВМФ и МО.
Если же говорить об 1155, то ВЫ опять ЛЖЕТЕ. Ибо с учетом отсутствия у 1155 зонально-модульного подхода (что было на тех же «Спрюэнсах»), как раз «куроченье корпуса» приводило к резкому удорожанию работ и увеличению их сроков!
«Наше решение» было ставить «Калибр» в КТ-100, тем более что все было проработано в рамках соотв. Тем.

Smolit> Целесообразно сохранить обе артустановки АК-100...Введение в боекомплект в дополнение к «Кинжалу» ЗУР 9М96...Задача размещения на корабле проекта 1155 16 «Калибров» решалась и без всякого дорогостоящего «кромсания» корабля под УВП — размещением новых ракет (по две) в старых пусковых установках ПЛУР КТ-100 (с перестановкой их на увеличенный угол старта)
РПМ-80>Угу, значит мы: 1)сохраняем обе тяжеленные АК-100 2)+ фундаменты под 4(!) наклонных ПУ от Раструбов (сами по себе весьма не легкие) на 16 (тоже весьма не легких, не говоря уже про неизбежное смещение масс ближе к носовой оконечности корабля, Калибра/Оникса) 3)+ еще на нос пихаем одну(?) увп 3к96 дополнительно(?) к уже имеющимся увп 3к95 (куда именно ее там пихать не особо и важно, куда-нибудь да приварим - главное "высказать светлую идею" :D )
Я ничего не забыл?

ВЫ нагло ПРИВРАЛИ. Ибо «пихать в нос» 3к96 могло прийти в «мозжечок» только крысе типа ВАС.
По смещению ЦТ – 11551 четко показал что резервы у проекта были.
И, кстати по нагрузке получается близкое к 11551 (с учетом большей массы 16 «Калибров»)

РПМ-80>В принципе неплохая инструкция по превращению отличающегося отличной мореходностью 1155 в аналог линкора типа Севастополь - только тут "непревзойденная мореходность" будет достигнута с уменьшенным ВИ и без брони и орудийных башен :D
Пишите еще, не останавливайтесь...

Что крыса, полыхнуло? По 1155 исчерпывающим ответом является 11551 (с тяжелой АК-130 вместо двух АК-100 существенно меньшей массы).
Пожалуй повторю, ка я вопрос
   
14.09.2020 19:38, резвый 110: -1: ЬУблюдок. Сдохни в реале, пойди и подорвись на мине, реальной, а не как ты "миньетки".
RU РПМ-80 #14.09.2020 21:39  @YYYYYYY#14.09.2020 18:04
+
+1
-
edit
 

РПМ-80

втянувшийся

YYYYYYY> Мусье, ВЫ лично вполне проявили признаки повышенной брехливости (наряду с крысиными повадками). И 9М96, действительно крайне нужны 1155.
Речь не шла о том что и кому нужно. Она шла о вашей биполярочке - где вы в собственной статье противоречите сами себе.
YYYYYYY> БИУС необходимости трогать нет (хотя замена его на «Сигму» очень просилась).
Ладно, не будем, уговорили.
YYYYYYY> «Средства РЭВ» - без комментариев. С ВАМИ эти варианты я обсуждать точно не намерен.
Я с вами касательно РЭВ ничего и не обсуждал - по причине полного отсутствия самого предмета для обсуждения (как в железе, так и хотя бы в виде НИР - для вашего 1155 с Редутом). Я лишь указал вам на то, что его придется по сути проектировать заново. Целиком. Как и все надстройки впрочем.
YYYYYYY> По ЗУР, спасибо рассмешили! ВЫ боезапас вместе с кораблем исходя из своих «крысиных повадок» списывать предлагаете?
Вы себе представляете (хотя бы примерно) сколько стоит одна 9М96 (даже без буковок "ДМ")?
А я вот знаю сколько она стоила в начале 2011 году, и не думаю что ситуация с тех пор принципиально изменилась - разве что в обратную сторону.
YYYYYYY> А что мешает те же ПУ переставить потом на другие корабли?
YYYYYYY> Что мешает сделать их ПАЛУБНЫМИ?
Ну просто фонтан идей :D
YYYYYYY> Если же говорить об 1155, то ВЫ опять ЛЖЕТЕ. Ибо с учетом отсутствия у 1155 зонально-модульного подхода (что было на тех же «Спрюэнсах»), как раз «куроченье корпуса» приводило к резкому удорожанию работ и увеличению их сроков!
Не кривляйтесь.
Речь идет не про сроки и стоимость, а про ваше демагогическое сравнение итога модернизации Спрюенса с модернизацией 1155 - по колличеству уро.
При том что в первом это закладывалось конструктивно, а во втором нет.
YYYYYYY> ВЫ нагло ПРИВРАЛИ. Ибо «пихать в нос» 3к96 могло прийти в «мозжечок» только крысе типа ВАС.
А куда вы его собирались "пихать"?
На всякий случай напомню, что на месте ЧТА у вас стоят ПУ Пакет-НК и "новые катера с новыми СПУ", а на шкафуте у вас Ураны.
От себя предлагаю вам поставить спу 9к96 вместо вертолетного ангара :D .
Их туда аккурат 4 штуки влезет - пусть знают наших, вражины!
YYYYYYY> По смещению ЦТ – 11551 четко показал что резервы у проекта были.
А при чем тут 11551 к предлагаемому вами кадавру?
YYYYYYY> И, кстати по нагрузке получается близкое к 11551 (с учетом большей массы 16 «Калибров»)
Это вы примерно так на глазок прикинули? :D
YYYYYYY> Что крыса, полыхнуло? По 1155 исчерпывающим ответом является 11551 (с тяжелой АК-130 вместо двух АК-100 существенно меньшей массы).
А ничего, что у 11551 ВИ почти на 1000 тонн больше - со всеми вытекающими?
   85.0.4183.8385.0.4183.83
Это сообщение редактировалось 14.09.2020 в 21:49
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Вопрос:
Почему после модернизации Маршал Шапошников стал фрегатом а не эсминцем?
Хотя 1155 больше эсминца 956. Сарыч эсминцем так и остался.

Командующий ТОФ оценил ход модернизации фрегата "Маршал Шапошников"

Командующий ТОФ оценил ход модернизации фрегата "Маршал Шапошников"

Командующий Тихоокеанским флотом адмирал Сергей Авакянц посетил Центр судоремонта "Дальзавод", где ознакомился с ходом ремонта и модернизации фрегата "Маршал Шапошников" (ранее – большой противолодочный корабль). Как сообщили в пресс-службе Минобороны РФ, по результатам поездки командующий отметил, что все работы проводятся в соответствии с ранее утвержденным графиком. //  flotprom.ru
 
   68.068.0
+
+3
-
edit
 

WWWW

опытный

Traveler> Вопрос:
Traveler> Почему после модернизации Маршал Шапошников стал фрегатом а не эсминцем?
Traveler> Хотя 1155 больше эсминца 956. Сарыч эсминцем так и остался.
Traveler> [b
Даже отвечу.
По действующей сейчас классификации , которую можно назвать "переходной" существует аж два эсминца.
Первый гипотетический 23560 класс многоцелевые корабли, подкласс эсминец
Второй дышащие на ладан 956-е класс ракетно- артиллерийские корабли.
Подкласс эсминец.

Шапошников (мод) - класс многоцелевые корабли , подкласс фрегат.
Куда ему до многоцелевого суперэсминца???


По мере выбывания 956-х (скоро)
и модернизации 1155/11551 (ох как не скоро), классификация станет более стройной.
Исчезнут эсминец как РАК
И БПК как ПЛК
   2020
Это сообщение редактировалось 15.09.2020 в 12:40
+
+4
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★

Traveler>> Почему после модернизации Маршал Шапошников стал фрегатом а не эсминцем?

- Поручик, а вы хотели бы стать рыбой?
- Доплывем до камышей - станешь раком.

Простите, наболело.
Как все эти классификационные штучки по поводу боевых кораблей влияют на выполнение ими предписанных задач? Назовем эсминцем он больше ВЦ сбивать начнет зараз, или шо?
   66

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru