Вопрос о модернизации проекта 1155

LtRum>> Думаешь он лучше?
р.1.> Чем 35-й СРЗ - бесспорно.
Хм, был другого мнения, КМОЛЗ изменился к лучшему?


LtRum>> Почему не Янтарь?
р.1.> Его основной профиль - судостроение, зачем отвлекать силы.
Логично.
Правда я думаю, что до загрузки на 100% там далеко и на выполнение основных заказов это бы не повлияло.
Подождём.

Retvizan> и почему все-таки А-192 на Шапошникова не поставили?

Может быть из-за того, что было А-190, оставшееся от непостроенного (и даже незаложенного) "Корнилова"?

Retvizan>> и почему все-таки А-192 на Шапошникова не поставили?
Gorjatschew> Может быть из-за того, что было А-190, оставшееся от непостроенного (и даже незаложенного) "Корнилова"?

А прочность корпуса 1155 изначально на отдачу 130мм орудия расчитана? По-моему все логично: было 100мм, 100мм и оставили, только в новом варианте. Меньше заморачиваться всякими ньюансами связанными с изменением калибра

Retvizan> и почему все-таки А-192 на Шапошникова не поставили? ВИ вроде же позволяет. может при модернизации следующих будут ставить? хотя это проект переделывать надо будет(
Боеприпасы АК-100 и А-190 унифицированы. Соответственно можно было использовать старый погреб, без переделок смежных отсеков. КМК замена АУ была вообще с минимальными переделками и прошла достаточно быстро. АП Кинжала и то дольше меняют.
А для установки А-192 потребовались достаточно большие переделки. Боеприпасы идут большего размера, они тяжелее. Т.е. нужен новый погреб большего размера и массы, а это значит нужна переделка соседних отсеков, новый фундамент, подкрепление конструкций для восприятия отдачи от более мощного боеприпаса. Так что там объем переделок был бы сопоставим с установкой УКСК

Retvizan> и почему все-таки А-192 на Шапошникова не поставили? ВИ вроде же позволяет. может при модернизации следующих будут ставить? хотя это проект переделывать надо будет(
Это же самое важное я так понимаю, а не отсутствие противоторпедной защиты. ТА судя по всему менять не собираются

Artemiyfromrus> Это же самое важное я так понимаю, а не отсутствие противоторпедной защиты. ТА судя по всему менять не собираются
А что не так с противоторпедной защитой? Она вроде-бы никуда не делась. И чем Вам торпедные аппараты не угодили?

Artemiyfromrus>> Это же самое важное я так понимаю, а не отсутствие противоторпедной защиты. ТА судя по всему менять не собираются
garry69> А что не так с противоторпедной защитой? Она вроде-бы никуда не делась. И чем Вам торпедные аппараты не угодили?

Вообще-то к средствам ПТЗ на крупных кораблях относят РБУ, иначе они нафиг не нужны.

garry69> А что не так с противоторпедной защитой? Она вроде-бы никуда не делась. И чем Вам торпедные аппараты не угодили?
Вместо ЧТА со старыми сэт-65 или 53-65 неплохо было бы пакет поставить.

U235> А прочность корпуса 1155 изначально на отдачу 130мм орудия расчитана?

Адмирал Чабаненко.

U235>> А прочность корпуса 1155 изначально на отдачу 130мм орудия расчитана?
J.B.> Адмирал Чабаненко.

Это уже другой проект - 11551. И подбаковое пространство наверняка устроено по-другому, под установку АК-130.

Alex71> Надумали внезапно Левченко:
Это хорошая новость

Alex71> Надумали внезапно Левченко:
У него ВТГ

Eugen> ...массо-габаритная модель нового цифрового АП ЗРК "Кинжал".

такая версия здесь на форуме выдвигалась.

Eugen> Узнал давно интересовавший вопрос: что же это за устройство водрузили на место носового АП "Кинжала" (на фото обведено красным)? Оказывается это массо-габаритная модель нового цифрового АП ЗРК "Кинжал".
Там что называется было одно из трех.
Работы по модернизированному АП ЗРК Кинжал уже велись. Т.е. это могло бы основание для модернизированного АП или его массо-габаритная модель для выхода на ходовые испытания.
Третий вариант -это могло было бы все что фантазия позволяет.

RoyalJib> Юного творчества в ленту
Меня терзают смутные сомнения ©
А не эта-ли модель стояла в шале "Алмаз-Антея" на "Армии"?

Smolit> а если подумать
А если подумать, то вы демонстрируете классические признаки биполярочки. С одной стороны причитаете про "высокую стоимость модернизации довольно возрастных 1155", а с другой стороны всерьез(!) предлагаете на них 9М96 интегрировать.
Вы хоть примерно себе представляете сколько времени займет данная ОКР, в какой объем работ по полному перепроектированию РЭВ (и всей надстройки корабля вцелом) это выльется, сколько стоят: БИУС, ПУ, средства РЭВ и сами ЗУР?

Smolit> Пример из опыта США: модернизация эсминцев «Спрюэнс» с заменой противолодочного комплекса «Асрок» (наводящейся пусковой установки и ее подпалубного магазина) на УВП с 61 ячейкой под КР «Томахок», ПЛУР «Асрок ВЛА» и ЗУР «Стандарт-2» (с обеспечением наведением их кораблями ордера с соответствующими ЗРК).
Вы не можете не знать про изначальные особенности проектирования Спрюэнсов. И сравнивая их дальнейшую модернизацию с текущей на 1155 вы сознательно идете на прямую демагогию и натягивания совы на глобус. Расчет понятен (и в принципе верен) - для читающих вас на Топваре "юных флотоводцев" и так прокатит

Smolit> Целесообразно сохранить обе артустановки АК-100...Введение в боекомплект в дополнение к «Кинжалу» ЗУР 9М96...Задача размещения на корабле проекта 1155 16 «Калибров» решалась и без всякого дорогостоящего «кромсания» корабля под УВП — размещением новых ракет (по две) в старых пусковых установках ПЛУР КТ-100 (с перестановкой их на увеличенный угол старта)
Угу, значит мы: 1)сохраняем обе тяжеленные АК-100 2)+ фундаменты под 4(!) наклонных ПУ от Раструбов (сами по себе весьма не легкие) на 16 (тоже весьма не легких, не говоря уже про неизбежное смещение масс ближе к носовой оконечности корабля, Калибра/Оникса) 3)+ еще на нос пихаем одну(?) увп 3к96 дополнительно(?) к уже имеющимся увп 3к95 (куда именно ее там пихать не особо и важно, куда-нибудь да приварим - главное "высказать светлую идею" )
Я ничего не забыл?
В принципе неплохая инструкция по превращению отличающегося отличной мореходностью 1155 в аналог линкора типа Севастополь - только тут "непревзойденная мореходность" будет достигнута с уменьшенным ВИ и без брони и орудийных башен
Пишите еще, не останавливайтесь...

Smolit> а если подумать
РПМ-80>А если подумать, то вы демонстрируете классические признаки биполярочки. С одной стороны причитаете про "высокую стоимость модернизации довольно возрастных 1155", а с другой стороны всерьез(!) предлагаете на них 9М96 интегрировать.

Мусье, ВЫ лично вполне проявили признаки повышенной брехливости (наряду с крысиными повадками). И 9М96, действительно крайне нужны 1155.

РПМ-80>Вы хоть примерно себе представляете сколько времени займет данная ОКР, в какой объем работ по полному перепроектированию РЭВ (и всей надстройки корабля вцелом) это выльется, сколько стоят: БИУС, ПУ, средства РЭВ и сами ЗУР?

ВЫ свою «дружбу-2» засуньте себе в … (чай сейчас ВЫ не в «Заслоне»).
БИУС необходимости трогать нет (хотя замена его на «Сигму» очень просилась).
«Средства РЭВ» - без комментариев. С ВАМИ эти варианты я обсуждать точно не намерен.
По ЗУР, спасибо рассмешили! ВЫ боезапас вместе с кораблем исходя из своих «крысиных повадок» списывать предлагаете? А что мешает те же ПУ переставить потом на другие корабли?
Что мешает сделать их ПАЛУБНЫМИ? Кстати и сделано, см. «тяжелый» вариант «Каракурта».

Smolit> Пример из опыта США: модернизация эсминцев «Спрюэнс» с заменой противолодочного комплекса «Асрок» (наводящейся пусковой установки и ее подпалубного магазина) на УВП с 61 ячейкой под КР «Томахок», ПЛУР «Асрок ВЛА» и ЗУР «Стандарт-2» (с обеспечением наведением их кораблями ордера с соответствующими ЗРК).
РПМ-80>Вы не можете не знать про изначальные особенности проектирования Спрюэнсов. И сравнивая их дальнейшую модернизацию с текущей на 1155 вы сознательно идете на прямую демагогию и натягивания совы на глобус. Расчет понятен (и в принципе верен) - для читающих вас на Топваре "юных флотоводцев" и так прокатит

Зайка, у меня достаточный опыт «макания» в публичной порки подобных ВАМ крыс. В соответствующих организациях ВМФ и МО.
Если же говорить об 1155, то ВЫ опять ЛЖЕТЕ. Ибо с учетом отсутствия у 1155 зонально-модульного подхода (что было на тех же «Спрюэнсах»), как раз «куроченье корпуса» приводило к резкому удорожанию работ и увеличению их сроков!
«Наше решение» было ставить «Калибр» в КТ-100, тем более что все было проработано в рамках соотв. Тем.

Smolit> Целесообразно сохранить обе артустановки АК-100...Введение в боекомплект в дополнение к «Кинжалу» ЗУР 9М96...Задача размещения на корабле проекта 1155 16 «Калибров» решалась и без всякого дорогостоящего «кромсания» корабля под УВП — размещением новых ракет (по две) в старых пусковых установках ПЛУР КТ-100 (с перестановкой их на увеличенный угол старта)
РПМ-80>Угу, значит мы: 1)сохраняем обе тяжеленные АК-100 2)+ фундаменты под 4(!) наклонных ПУ от Раструбов (сами по себе весьма не легкие) на 16 (тоже весьма не легких, не говоря уже про неизбежное смещение масс ближе к носовой оконечности корабля, Калибра/Оникса) 3)+ еще на нос пихаем одну(?) увп 3к96 дополнительно(?) к уже имеющимся увп 3к95 (куда именно ее там пихать не особо и важно, куда-нибудь да приварим - главное "высказать светлую идею" )
Я ничего не забыл?

ВЫ нагло ПРИВРАЛИ. Ибо «пихать в нос» 3к96 могло прийти в «мозжечок» только крысе типа ВАС.
По смещению ЦТ – 11551 четко показал что резервы у проекта были.
И, кстати по нагрузке получается близкое к 11551 (с учетом большей массы 16 «Калибров»)

РПМ-80>В принципе неплохая инструкция по превращению отличающегося отличной мореходностью 1155 в аналог линкора типа Севастополь - только тут "непревзойденная мореходность" будет достигнута с уменьшенным ВИ и без брони и орудийных башен
Пишите еще, не останавливайтесь...

Что крыса, полыхнуло? По 1155 исчерпывающим ответом является 11551 (с тяжелой АК-130 вместо двух АК-100 существенно меньшей массы).
Пожалуй повторю, ка я вопрос

YYYYYYY> Мусье, ВЫ лично вполне проявили признаки повышенной брехливости (наряду с крысиными повадками). И 9М96, действительно крайне нужны 1155.
Речь не шла о том что и кому нужно. Она шла о вашей биполярочке - где вы в собственной статье противоречите сами себе.
YYYYYYY> БИУС необходимости трогать нет (хотя замена его на «Сигму» очень просилась).
Ладно, не будем, уговорили.
YYYYYYY> «Средства РЭВ» - без комментариев. С ВАМИ эти варианты я обсуждать точно не намерен.
Я с вами касательно РЭВ ничего и не обсуждал - по причине полного отсутствия самого предмета для обсуждения (как в железе, так и хотя бы в виде НИР - для вашего 1155 с Редутом). Я лишь указал вам на то, что его придется по сути проектировать заново. Целиком. Как и все надстройки впрочем.
YYYYYYY> По ЗУР, спасибо рассмешили! ВЫ боезапас вместе с кораблем исходя из своих «крысиных повадок» списывать предлагаете?
Вы себе представляете (хотя бы примерно) сколько стоит одна 9М96 (даже без буковок "ДМ")?
А я вот знаю сколько она стоила в начале 2011 году, и не думаю что ситуация с тех пор принципиально изменилась - разве что в обратную сторону.
YYYYYYY> А что мешает те же ПУ переставить потом на другие корабли?
YYYYYYY> Что мешает сделать их ПАЛУБНЫМИ?
Ну просто фонтан идей
YYYYYYY> Если же говорить об 1155, то ВЫ опять ЛЖЕТЕ. Ибо с учетом отсутствия у 1155 зонально-модульного подхода (что было на тех же «Спрюэнсах»), как раз «куроченье корпуса» приводило к резкому удорожанию работ и увеличению их сроков!
Не кривляйтесь.
Речь идет не про сроки и стоимость, а про ваше демагогическое сравнение итога модернизации Спрюенса с модернизацией 1155 - по колличеству уро.
При том что в первом это закладывалось конструктивно, а во втором нет.
YYYYYYY> ВЫ нагло ПРИВРАЛИ. Ибо «пихать в нос» 3к96 могло прийти в «мозжечок» только крысе типа ВАС.
А куда вы его собирались "пихать"?
На всякий случай напомню, что на месте ЧТА у вас стоят ПУ Пакет-НК и "новые катера с новыми СПУ", а на шкафуте у вас Ураны.
От себя предлагаю вам поставить спу 9к96 вместо вертолетного ангара .
Их туда аккурат 4 штуки влезет - пусть знают наших, вражины!
YYYYYYY> По смещению ЦТ – 11551 четко показал что резервы у проекта были.
А при чем тут 11551 к предлагаемому вами кадавру?
YYYYYYY> И, кстати по нагрузке получается близкое к 11551 (с учетом большей массы 16 «Калибров»)
Это вы примерно так на глазок прикинули?
YYYYYYY> Что крыса, полыхнуло? По 1155 исчерпывающим ответом является 11551 (с тяжелой АК-130 вместо двух АК-100 существенно меньшей массы).
А ничего, что у 11551 ВИ почти на 1000 тонн больше - со всеми вытекающими?

Traveler> Вопрос:
Traveler> Почему после модернизации Маршал Шапошников стал фрегатом а не эсминцем?
Traveler> Хотя 1155 больше эсминца 956. Сарыч эсминцем так и остался.
Traveler> [b
Даже отвечу.
По действующей сейчас классификации , которую можно назвать "переходной" существует аж два эсминца.
Первый гипотетический 23560 класс многоцелевые корабли, подкласс эсминец
Второй дышащие на ладан 956-е класс ракетно- артиллерийские корабли.
Подкласс эсминец.

Шапошников (мод) - класс многоцелевые корабли , подкласс фрегат.
Куда ему до многоцелевого суперэсминца???


По мере выбывания 956-х (скоро)
и модернизации 1155/11551 (ох как не скоро), классификация станет более стройной.
Исчезнут эсминец как РАК
И БПК как ПЛК

Traveler>> Почему после модернизации Маршал Шапошников стал фрегатом а не эсминцем?

- Поручик, а вы хотели бы стать рыбой?
- Доплывем до камышей - станешь раком.

Простите, наболело.
Как все эти классификационные штучки по поводу боевых кораблей влияют на выполнение ими предписанных задач? Назовем эсминцем он больше ВЦ сбивать начнет зараз, или шо?