-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.militaryparitet.com/editor/assets/128x128-crop/t-2152_Kassam.jpg)
Амперка чего-то там задумал...
Теги:
Mihail66
SashaMaks> Я, кстати, так делаю...
Покажи.
Меня интересует крепление стабов к двигателю.
Покажи.
Меня интересует крепление стабов к двигателю.
инфо
инструменты
SashaMaks> Я, кстати, так делаю...
Вот это очень чисто инженерно разумно , Саша !!
Чем таскать с собой трубу (на которой стабы , а двигатель внутри этой трубы) , по сути бесполезную нагрузку = трубу + её масса + её диаметр.
Для хотя бы 1С. Да и вообще ...
Движок полюбому условно жёсткий , главное правильно спозиционировать его по оси относительно оголовка.
Вот это очень чисто инженерно разумно , Саша !!
Чем таскать с собой трубу (на которой стабы , а двигатель внутри этой трубы) , по сути бесполезную нагрузку = трубу + её масса + её диаметр.
Для хотя бы 1С. Да и вообще ...
Движок полюбому условно жёсткий , главное правильно спозиционировать его по оси относительно оголовка.
Maksimys> Движок полюбому условно жёсткий , главное правильно спозиционировать его по оси относительно оголовка.
Волоконно-композитный корпус двигателя ну очень! условно жеский. Его "кожура" (~0,5мм) запросто приминается пальцами.
Вот поэтому мне и интересно, каким образом на нем можно закрепить стабы, которые рвет флаттером, и всеми нами любимым закритическим углом атаки.
Волоконно-композитный корпус двигателя ну очень! условно жеский. Его "кожура" (~0,5мм) запросто приминается пальцами.
Вот поэтому мне и интересно, каким образом на нем можно закрепить стабы, которые рвет флаттером, и всеми нами любимым закритическим углом атаки.
Mihail66> Волоконно-композитный корпус двигателя ну очень! условно жеский. Его "кожура" (~0,5мм) запросто приминается пальцами.
Mihail66> Вот поэтому мне и интересно, каким образом на нем можно закрепить стабы, которые рвет флаттером, и всеми нами любимым закритическим углом атаки.
Понятно что ничего даром тут взять не получится. Необходимы затраты материала на переходную муфту, усиление корпуса двигателя, хотя-бы местное. Внедрение в процессе намотки ребер жесткости, металлических держателей для стабов. Потому и выгоднее на длинных двигателях, на коротких разве что ради торцевого двигателя пойдешь на такой гемор.
Еще есть решение, не клеить стабы напрямую к движку а изготовить кольцевые держатели. В таком случае возможна прямая установка обычного двигателя на ракету с несущим корпусом двигателя.
Mihail66> Вот поэтому мне и интересно, каким образом на нем можно закрепить стабы, которые рвет флаттером, и всеми нами любимым закритическим углом атаки.
Понятно что ничего даром тут взять не получится. Необходимы затраты материала на переходную муфту, усиление корпуса двигателя, хотя-бы местное. Внедрение в процессе намотки ребер жесткости, металлических держателей для стабов. Потому и выгоднее на длинных двигателях, на коротких разве что ради торцевого двигателя пойдешь на такой гемор.
Еще есть решение, не клеить стабы напрямую к движку а изготовить кольцевые держатели. В таком случае возможна прямая установка обычного двигателя на ракету с несущим корпусом двигателя.
SashaMaks>> Я, кстати, так делаю...
Mihail66> Покажи.
Mihail66> Меня интересует крепление стабов к двигателю.
Mihail66> Покажи.
Mihail66> Меня интересует крепление стабов к двигателю.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> Волоконно-композитный корпус двигателя ну очень! условно жеский. Его "кожура" (~0,5мм) запросто приминается пальцами.
Странно, 0,8мм на 63мм диаметре вообще, как камень...
Ну и ещё в хвостовой части моих двигателей и ракет есть стекатель - конусы, которые дают место для жесткого закрепления стабилизаторов.
Странно, 0,8мм на 63мм диаметре вообще, как камень...
Ну и ещё в хвостовой части моих двигателей и ракет есть стекатель - конусы, которые дают место для жесткого закрепления стабилизаторов.
SashaMaks> Странно, 0,8мм на 63мм диаметре вообще, как камень...
Действительно странно.
А вот как это выглядит на моем "чугуне" диаметром 46мм, стенка 1мм.
Ровинг 1200текс х3 (90/45/45), внешний диаметр 46мм, стенка 1мм.
Ровинг 1200текс х3 (90/45/45), внешний диаметр 46мм, стенка 1мм.
Могу лишь добавать, что ПВХ труба диаметром 50мм, которую ты называешь канализационной, на этот счет в разы жестче.
Действительно странно.
А вот как это выглядит на моем "чугуне" диаметром 46мм, стенка 1мм.
Ровинг 1200текс х3 (90/45/45), внешний диаметр 46мм, стенка 1мм.
Ровинг 1200текс х3 (90/45/45), внешний диаметр 46мм, стенка 1мм.
Могу лишь добавать, что ПВХ труба диаметром 50мм, которую ты называешь канализационной, на этот счет в разы жестче.
Пиво в Ж/Б банках пил ??!
Пил...
А Ж/Б вообще фольга фольгой.
Твой двигатель когда:
В искомом состоянии ; в Работе = очень крепкий "организм".
Очень крепкий.
То что ты показываешь , смятие и смятия , это к полётному варианту не относится.
Но , запихундив двигатель в трубу , ты теряешь КМС не двигателя , а Ракеты вцелом , на массу и диаметр бесполезной трубы.
П.С.
Пусть модератор меня отдубастит по губищам , но я бы для первой ступени не делал ССР , это поспособствовало более высокому апогею.
Всё ... , чисто из "байконура" , где ускорители валятся на степь или на чукчей , но ССР там нет.
Пил...
А Ж/Б вообще фольга фольгой.
Твой двигатель когда:
В искомом состоянии ; в Работе = очень крепкий "организм".
Очень крепкий.
То что ты показываешь , смятие и смятия , это к полётному варианту не относится.
Но , запихундив двигатель в трубу , ты теряешь КМС не двигателя , а Ракеты вцелом , на массу и диаметр бесполезной трубы.
П.С.
Пусть модератор меня отдубастит по губищам , но я бы для первой ступени не делал ССР , это поспособствовало более высокому апогею.
Всё ... , чисто из "байконура" , где ускорители валятся на степь или на чукчей , но ССР там нет.
Maksimys> А Ж/Б вообще фольга фольгой.
Отличный пример!
А приделай к этой банке стабилизатор, который будет работать как рычаг.
И???
Maksimys> То что ты показываешь , смятие и смятия , это к полётному варианту не относится.
Я показываю то, что она далеко не "камень".
Про КМС первой ступени я спорить не буду.
Отличный пример!
А приделай к этой банке стабилизатор, который будет работать как рычаг.
И???
Maksimys> То что ты показываешь , смятие и смятия , это к полётному варианту не относится.
Я показываю то, что она далеко не "камень".
Про КМС первой ступени я спорить не буду.
То есть , ты хочешь сказать , что двигатель как "лизун" ??!
То есть не имеет жёсткости и геометрии , когда он под давлением ?
Да нифига.
Отработал = нафиг его на двуступке , а до этого , будет идеальным по "геометрии" , если корпус сделан соосно с соплом и спозиционирован соосно с оголовком Ракеты вцелом.
Уменьшая вес Ракеты , не зависимо от диаметра "канализационных" труб , хотя бы в первой ступени , можно толкнуть вторую с хорошим пинком.
Вот что мне понравилось у Алексея , что он не заморачиваясь на "трубы" , сделал пусть и чугунную (по двигателю) ракету , но"электроника" как ВСЕГДА пострадала. Как у всех , независимо , Лёша это делал или ещё кто-то. Нилл свою потерял год назад по той же причине , многие свои изделия потеряли даже на ниже заявленных апогеях.
Получается , что летит Ракета , это безусловно , а "летает" ЭЛЕКТРОНИКА иже её поверенное БРЭО , ибо только с его показаний можно заявить на Рекорд.
То есть не имеет жёсткости и геометрии , когда он под давлением ?
Да нифига.
Отработал = нафиг его на двуступке , а до этого , будет идеальным по "геометрии" , если корпус сделан соосно с соплом и спозиционирован соосно с оголовком Ракеты вцелом.
Уменьшая вес Ракеты , не зависимо от диаметра "канализационных" труб , хотя бы в первой ступени , можно толкнуть вторую с хорошим пинком.
Вот что мне понравилось у Алексея , что он не заморачиваясь на "трубы" , сделал пусть и чугунную (по двигателю) ракету , но"электроника" как ВСЕГДА пострадала. Как у всех , независимо , Лёша это делал или ещё кто-то. Нилл свою потерял год назад по той же причине , многие свои изделия потеряли даже на ниже заявленных апогеях.
Получается , что летит Ракета , это безусловно , а "летает" ЭЛЕКТРОНИКА иже её поверенное БРЭО , ибо только с его показаний можно заявить на Рекорд.
Maksimys> То есть , ты хочешь сказать , что двигатель как "лизун" ??!
Maksimys> То есть не имеет жёсткости и геометрии , когда он под давлением ?
Maksimys> Да нифига.
Ну что тебе на это сказать?
Двигатель не как "лизун".
Его корпус под давлением имеет геометрию, но не имеет жесткости.
Ты ведь сам пример с пивной банкой привел. Да, ее хрен раздавишь, но надави на нее пальцем в одной точке и увидишь как она под этим пальцем прогнется.
Стабилизаторы прикрепленные к такому корпусу будут очень лихо и упруго размахивать своими "крыльями", словно на торсионах.
Maksimys> .... Как у всех , независимо , Лёша это делал или ещё кто-то. Нилл свою потерял год назад по той же причине , многие свои изделия потеряли даже на ниже заявленных апогеях.
Причина почти всегда кроется в ненадежной работе GPS-маяков. Не умеют они быстро находить спутники, и не работают они на больших ускорениях, да еще в сочетании с угловыми скоростями.
Ну и конечно же Леха подтвердил мою проблему, что металлическая стартовая рельса умеет напрочь нейтрализовать GPS-трекер.
Maksimys> То есть не имеет жёсткости и геометрии , когда он под давлением ?
Maksimys> Да нифига.
Ну что тебе на это сказать?
Двигатель не как "лизун".
Его корпус под давлением имеет геометрию, но не имеет жесткости.
Ты ведь сам пример с пивной банкой привел. Да, ее хрен раздавишь, но надави на нее пальцем в одной точке и увидишь как она под этим пальцем прогнется.
Стабилизаторы прикрепленные к такому корпусу будут очень лихо и упруго размахивать своими "крыльями", словно на торсионах.
Maksimys> .... Как у всех , независимо , Лёша это делал или ещё кто-то. Нилл свою потерял год назад по той же причине , многие свои изделия потеряли даже на ниже заявленных апогеях.
Причина почти всегда кроется в ненадежной работе GPS-маяков. Не умеют они быстро находить спутники, и не работают они на больших ускорениях, да еще в сочетании с угловыми скоростями.
Ну и конечно же Леха подтвердил мою проблему, что металлическая стартовая рельса умеет напрочь нейтрализовать GPS-трекер.
SashaMaks>> Странно, 0,8мм на 63мм диаметре вообще, как камень...
Mihail66> А вот как это выглядит на моем "чугуне" диаметром 46мм,
Когда движок под давлением, ни за что ее так колбасить не будет. Но стаб я к такому "бубену" не крепил бы. Я больше доверяю кольцам-держателям стабов. Притом это многоразовая вещь.
Mihail66> А вот как это выглядит на моем "чугуне" диаметром 46мм,
Когда движок под давлением, ни за что ее так колбасить не будет. Но стаб я к такому "бубену" не крепил бы. Я больше доверяю кольцам-держателям стабов. Притом это многоразовая вещь.
tatarin> Когда движок под давлением, ни за что ее так колбасить не будет.
Почему ты так решил?
Не забывай, что мы тут активно обсуждаем закритические углы атаки в следствие которых не только стабы рвет, но корпуса разрывает на части.
И в догонку!
А после того как движок потухнет???
tatarin> Но стаб я к такому "бубену" не крепил бы.
Молодец! Вот имеено что к "бубену"!
Почему ты так решил?
Не забывай, что мы тут активно обсуждаем закритические углы атаки в следствие которых не только стабы рвет, но корпуса разрывает на части.
И в догонку!
А после того как движок потухнет???
tatarin> Но стаб я к такому "бубену" не крепил бы.
Молодец! Вот имеено что к "бубену"!
Ну я бы не делал первую ступень , соразмерную "заводской" трубе.
Вот твои успешно прожжёные движки лежат на полочке , на работе.
Довольно жёсткие даже "пустые" , а при давлении , они будут как "сталь".
Вот ты заморачиваешься с первой ступенью , чтобы движок 1С в трубу влез , чтобы ССР у него сработал.
А это хрень.
Заявленный апогей для первой ступени ~ километр , без парашюта этот бустер хреначет в радиусе ~ 300-400 метров от точки старта. Нахрена там ССР ???
Ты и так выезжаешь на безлюдЬе.
Зато весь гешефт сразу в условии , при этом , я нафиг ничего нового не "толкаю" , всё давно отработали Гос-ракетчики , будь то Байконур или , бустеры военных ракет, 1С это бустер и не более того , 2С , вот в ней есть интерес , дабы приземлилась по феншую.
П.С. Спорить не БУДУ. У Тебя и у у Димы и так всё получается супер. Но если изменить подход хотя бы к конструктиву первой ступени , то было бы зашибись.
Вот твои успешно прожжёные движки лежат на полочке , на работе.
Довольно жёсткие даже "пустые" , а при давлении , они будут как "сталь".
Вот ты заморачиваешься с первой ступенью , чтобы движок 1С в трубу влез , чтобы ССР у него сработал.
А это хрень.
Заявленный апогей для первой ступени ~ километр , без парашюта этот бустер хреначет в радиусе ~ 300-400 метров от точки старта. Нахрена там ССР ???
Ты и так выезжаешь на безлюдЬе.
Зато весь гешефт сразу в условии , при этом , я нафиг ничего нового не "толкаю" , всё давно отработали Гос-ракетчики , будь то Байконур или , бустеры военных ракет, 1С это бустер и не более того , 2С , вот в ней есть интерес , дабы приземлилась по феншую.
П.С. Спорить не БУДУ. У Тебя и у у Димы и так всё получается супер. Но если изменить подход хотя бы к конструктиву первой ступени , то было бы зашибись.
Maksimys> Вот твои успешно прожжёные движки лежат на полочке , на работе.
Maksimys> Довольно жёсткие даже "пустые" , а при давлении , они будут как "сталь".
Не! Те моторчики все таки толстостенные.
Maksimys> Вот ты заморачиваешься с первой ступенью , чтобы движок 1С в трубу влез , чтобы ССР у него сработал.
Чтобы в трубу влез - это чтобы стабы прикрепить. Другой причины у меня нет.
Maksimys> Заявленный апогей для первой ступени ~ километр , без парашюта этот бустер хреначет в радиусе ~ 300-400 метров от точки старта. Нахрена там ССР ???
Ну там не только ССР, а еще и электроника для отстрела этой ступени. Собираюсь еще ЖПС приделать, т.к. еще ни разу эту 1С не нашел.
А вообще, у нас планировался запуск с первой ступенью без парашюта. Хотели туда майларовый стример поставить, чисто для визуализации.
Maksimys> Ты и так выезжаешь на безлюдЬе.
Уже подумываем про каски.
Maksimys> Довольно жёсткие даже "пустые" , а при давлении , они будут как "сталь".
Не! Те моторчики все таки толстостенные.
Maksimys> Вот ты заморачиваешься с первой ступенью , чтобы движок 1С в трубу влез , чтобы ССР у него сработал.
Чтобы в трубу влез - это чтобы стабы прикрепить. Другой причины у меня нет.
Maksimys> Заявленный апогей для первой ступени ~ километр , без парашюта этот бустер хреначет в радиусе ~ 300-400 метров от точки старта. Нахрена там ССР ???
Ну там не только ССР, а еще и электроника для отстрела этой ступени. Собираюсь еще ЖПС приделать, т.к. еще ни разу эту 1С не нашел.
А вообще, у нас планировался запуск с первой ступенью без парашюта. Хотели туда майларовый стример поставить, чисто для визуализации.
Maksimys> Ты и так выезжаешь на безлюдЬе.
Уже подумываем про каски.
Mihail66> Действительно странно.
Mihail66> А вот как это выглядит на моем "чугуне" диаметром 46мм, стенка 1мм.
Походу это и есть результат диагональной намотки. У моих двигателей такого нет, их корпусами хоть гвозди забивай и это не шутка! Особенно жесткие в районе перехода на конус соплового блока, как раз где стабилизаторы находятся.
Mihail66> Могу лишь добавать, что ПВХ труба диаметром 50мм, которую ты называешь канализационной, на этот счет в разы жестче.
Этот материал ещё и хрупкий.
Mihail66> А вот как это выглядит на моем "чугуне" диаметром 46мм, стенка 1мм.
Походу это и есть результат диагональной намотки. У моих двигателей такого нет, их корпусами хоть гвозди забивай и это не шутка! Особенно жесткие в районе перехода на конус соплового блока, как раз где стабилизаторы находятся.
Mihail66> Могу лишь добавать, что ПВХ труба диаметром 50мм, которую ты называешь канализационной, на этот счет в разы жестче.
Этот материал ещё и хрупкий.
Mihail66> Уже подумываем про каски.
Легкий отработанный корпус с высоким КМС так не падает
Легкий отработанный корпус с высоким КМС так не падает
SashaMaks> Походу это и есть результат диагональной намотки.
Не исключено.
SashaMaks> У моих двигателей такого нет, их корпусами хоть гвозди забивай ...
Возможно. А ты пробовал вырезать из отработанного корпуса примерно такой же сегмент и попробовать его завернуть "пропеллером"?
Mihail66>> Могу лишь добавать, что ПВХ труба диаметром 50мм, которую ты называешь канализационной, на этот счет в разы жестче.
SashaMaks> Этот материал ещё и хрупкий.
Ну я так категорично не сказал бы. Вполне себе гибкий и эластичный ПВХ. Хотя, в холодную погоду действительно может ломаться с хрустом.
Не исключено.
SashaMaks> У моих двигателей такого нет, их корпусами хоть гвозди забивай ...
Возможно. А ты пробовал вырезать из отработанного корпуса примерно такой же сегмент и попробовать его завернуть "пропеллером"?
Mihail66>> Могу лишь добавать, что ПВХ труба диаметром 50мм, которую ты называешь канализационной, на этот счет в разы жестче.
SashaMaks> Этот материал ещё и хрупкий.
Ну я так категорично не сказал бы. Вполне себе гибкий и эластичный ПВХ. Хотя, в холодную погоду действительно может ломаться с хрустом.
SashaMaks> Легкий отработанный корпус с высоким КМС так не падает
Это правда. Но у нас иногда (при аварии) вторая ступень с всей своей полной массой по самые ласты в землю закапывается.
Это правда. Но у нас иногда (при аварии) вторая ступень с всей своей полной массой по самые ласты в землю закапывается.
Mihail66> Возможно. А ты пробовал вырезать из отработанного корпуса примерно такой же сегмент и попробовать его завернуть "пропеллером"?
Нет, это не характерная нагрузка для корпуса под стабилизаторами. Я пробовал просто смять его сжтием и ему пофигу. Можно спокойно встать на корпус и даже попргыать на нём. Главное не навернуться)))
Mihail66> Ну я так категорично не сказал бы. Вполне себе гибкий и эластичный ПВХ.
По потребным динамическим нагрузкам, которые могут возникать в корпусе ракеты ПВХ именно хрупкий материал, но хуже всего то, что в отличии от той же эпоксидной смолы, он не композит и в нём нет высокопрочных волокон, работающих на разрыв, поэтому даже малейшее начало разрушения для него становится лавинообразным.
Нет, это не характерная нагрузка для корпуса под стабилизаторами. Я пробовал просто смять его сжтием и ему пофигу. Можно спокойно встать на корпус и даже попргыать на нём. Главное не навернуться)))
Mihail66> Ну я так категорично не сказал бы. Вполне себе гибкий и эластичный ПВХ.
По потребным динамическим нагрузкам, которые могут возникать в корпусе ракеты ПВХ именно хрупкий материал, но хуже всего то, что в отличии от той же эпоксидной смолы, он не композит и в нём нет высокопрочных волокон, работающих на разрыв, поэтому даже малейшее начало разрушения для него становится лавинообразным.
SashaMaks> Нет, это не характерная нагрузка для корпуса под стабилизаторами.
Это потому что у твоего корпуса есть конический переход?
Это потому что у твоего корпуса есть конический переход?
SashaMaks>> Нет, это не характерная нагрузка для корпуса под стабилизаторами.
Mihail66> Это потому что у твоего корпуса есть конический переход?
В том числе.
Но и на срезе где цилиндрическая часть далеко от конуса с большим трудом сдавливается всего на 3-4мм пальцами на что сил хватает, а ведь это место уже рядом с заглушкой, которая тоже очень жесткая.
Mihail66> Это потому что у твоего корпуса есть конический переход?
В том числе.
Но и на срезе где цилиндрическая часть далеко от конуса с большим трудом сдавливается всего на 3-4мм пальцами на что сил хватает, а ведь это место уже рядом с заглушкой, которая тоже очень жесткая.
SashaMaks> Походу это и есть результат диагональной намотки. У моих двигателей такого нет, их корпусами хоть гвозди забивай и это не шутка!
Можно по подробней о том как ты мотаешь? Смею предположить что у тебя только кольцевая намотка? А продольную прочность как тогда обеспечиваешь? Стеклоткань?
Можно по подробней о том как ты мотаешь? Смею предположить что у тебя только кольцевая намотка? А продольную прочность как тогда обеспечиваешь? Стеклоткань?
tatarin> ...А продольную прочность как тогда обеспечиваешь? Стеклоткань?
У него там ортогональная раскладка ровинга.
Кольцевая намотка, и видимо не механизированная продольная укладка. Мне и самому интересно посмотреть как он этот кокон ваяет. Не показывает.
У него там ортогональная раскладка ровинга.
Кольцевая намотка, и видимо не механизированная продольная укладка. Мне и самому интересно посмотреть как он этот кокон ваяет. Не показывает.
Mihail66> У него там ортогональная раскладка ровинга.
Mihail66> Кольцевая намотка, и видимо не механизированная продольная укладка.
Я тоже склоняюсь к такой намотке. Продольную намотку думаю делать прямую, через центр заглуши и соплового отверстия. После отверждения срежу кружочек с сопла. Мне такой способ интересен тем что не надо делать и соблюдать разметку. И еще, движок обжимается и в длину тоже.
Mihail66> Кольцевая намотка, и видимо не механизированная продольная укладка.
Я тоже склоняюсь к такой намотке. Продольную намотку думаю делать прямую, через центр заглуши и соплового отверстия. После отверждения срежу кружочек с сопла. Мне такой способ интересен тем что не надо делать и соблюдать разметку. И еще, движок обжимается и в длину тоже.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 02.06.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.06.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
