[image]

Корабли США

 
RU капитан-123 #24.10.2020 20:56
+
+1
-
edit
 

капитан-123

опытный

Эскортные авианосцы типа "Касабланка"
Прикреплённые файлы:
01.jpg (скачать) [3432x2338, 968 кБ]
 
02.jpg (скачать) [3432x2359, 957 кБ]
 
03.jpg (скачать) [3432x2359, 945 кБ]
 
 
   81.081.0
RU капитан-123 #24.10.2020 21:01  @капитан-123#24.10.2020 20:56
+
-
edit
 

капитан-123

опытный

Эскортные авианосцы типа "Касабланка" 2
Прикреплённые файлы:
04.jpg (скачать) [3457x2356, 0,98 МБ]
 
05.jpg (скачать) [3457x2356, 1 МБ]
 
06.jpg (скачать) [3457x2351, 961 кБ]
 
 
   81.081.0
RU Алексей1991 #29.10.2020 16:45
+
-
edit
 

Алексей1991

новичок
Всем привет!
Вопрос значит такой. Есть ли у кого теория авианосца Лексингтон? Нашел планы палуб, линии их конечно там есть, но хотелось видеть все же теоретический план.
   2020
RU Канарчук1970 #01.11.2020 20:00  @Алексей1991#29.10.2020 16:45
+
-
edit
 

Канарчук1970

втянувшийся

Алексей1991> Вопрос значит такой. Есть ли у кого теория авианосца Лексингтон? Нашел планы палуб, линии их конечно там есть, но хотелось видеть все же теоретический план.
Посмотри Морскую коллекцию №1995-05
   77
RU Sanek #01.11.2020 22:59  @Алексей1991#29.10.2020 16:45
+
-
edit
 

Sanek

втянувшийся

Алексей1991> Всем привет!
Алексей1991> Вопрос значит такой. Есть ли у кого теория авианосца Лексингтон? Нашел планы палуб, линии их конечно там есть, но хотелось видеть все же теоретический план.

Тут есть.
Прикреплённые файлы:
2020-11-01_225848.png (скачать) [598x823, 826 кБ]
 
 
   86.0.4240.11186.0.4240.111
RU Алексей1991 #02.11.2020 17:35  @Sanek#01.11.2020 22:59
+
-
edit
 

Алексей1991

новичок
Алексей1991>> Всем привет!
Алексей1991>> Вопрос значит такой. Есть ли у кого теория авианосца Лексингтон? Нашел планы палуб, линии их конечно там есть, но хотелось видеть все же теоретический план.
Sanek> Тут есть.
Благодарю!
   2020
RU Алексей1991 #02.11.2020 18:22  @Канарчук1970#01.11.2020 20:00
+
-
edit
 

Алексей1991

новичок
Алексей1991>> Вопрос значит такой. Есть ли у кого теория авианосца Лексингтон? Нашел планы палуб, линии их конечно там есть, но хотелось видеть все же теоретический план.
Канарчук1970> Посмотри Морскую коллекцию №1995-05

Благодарю!
   2020
RU Алексей1991 #02.11.2020 18:25
+
-
edit
 

Алексей1991

новичок
Спуск на воду авианосца USS Lexington (CV-2) 3 октября 1925 на верфи
Fore River Shipyard.
Прикреплённые файлы:
 
   2020
Это сообщение редактировалось 03.11.2020 в 21:06
RU Канарчук1970 #02.11.2020 19:57  @Алексей1991#02.11.2020 18:25
+
-
edit
 

Канарчук1970

втянувшийся

Алексей1991> Спуск на воду 3 октября 1925.

Наверное надо было написать, что на снимке USS LEXINGTON (CV-2).
   77
RU Канарчук1970 #02.11.2020 20:17  @Алексей1991#29.10.2020 16:45
+
-
edit
 

Канарчук1970

втянувшийся

Алексей1991> Вопрос значит такой. Есть ли у кого теория авианосца Лексингтон? Нашел планы палуб, линии их конечно там есть, но хотелось видеть все же теоретический план.

В альбоме планов авианосца Саратога датируемом 1944г. есть несколько поперечных сечений.

Aircraft Carrier Photo Index: USS SARATOGA (CV-3)

"On 11 January 1942, when heading towards a rendezvous with Enterprise, 500 miles southwest of Oahu, was hit without warning by a deep-running torpedo fired by Japanese submarine, I-6. Although six men were killed and three firerooms were flooded, the carrier reached Oahu under her own power. There, her 8-inch guns, useless against aircraft, were removed for installation in shore defenses, and the carrier proceeded to the Bremerton Navy Yard for permanent repairs and installation of a modern antiaircraft battery." "Saratoga departed Puget Sound on 22 May for San Diego." (Text from DANFS, Dictionary of American Naval Fighting Ships. //  Дальше — www.navsource.org
 
   77
EE Bornholmer #02.11.2020 22:15
+
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
Компаньерос, я правильно понимаю, что эсминцы типов Farragut, Mahan, Bagley & Benham - разные вариации в одном корпусе, то есть, у них почти идентичная теория?
   82.082.0
RU Вованыч #02.11.2020 22:32  @Bornholmer#02.11.2020 22:15
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Bornholmer> я правильно понимаю, что эсминцы типов Farragut, Mahan, Bagley & Benham - разные вариации в одном корпусе, то есть, у них почти идентичная теория?

В своё время интересовался этими корабликами. Уважаемый Алекс Мандель (думаю, в представлении не нуждается) дал такой ответ (сорри - копипаст из ворда):

“Бристоли” – это по сути всё те же “бенсоны”, “гливсы” и “ливерморы”, разница только в некоторых элементах вооружения. В начале 1941 г. решили устанавливать дополнительное зенит-ное (2x2 “бофорса” и 4х1 “эрликона”) и усиленное противолодочное вооружение (дополнительный бомбомет) – за счет башни ГК № 3.
Соответственно, было принято решение что все последующие ЭМ серии (начиная с DD-453) будут вооружены четырьмя (а не пятью) 127-мм орудиями и отличаться усиленной ЗА и ПЛО.
Первым в таком варианте был построен эсминец «Bristol» (DD-453). Соответственно, по-следующие ЭМ этого типа с подобными изменениями зачастую относятся к отдельному (и одно-имённому) подтипу. Но принципиальных конструктивных отличий от предыдущих кораблей не было, – т.е. в общем это по-прежнему модификация того же типа “Бенсон”/”Гливс”.

– Корректно ли будет всех этих красавцев разбить на 4 подгруппы (подсерии) в рамках од-ного типа (тип “Гливс”, к примеру):
1. подсерия “Бенсон”
2. подсерия “Гливс”
3. подсерия “Ливермор”
4. подсерия “Бристоль”?

– В принципе да, вполне корректно – хотя это в большей степени вопрос личного желания, как именно их подразделять; по этому поводу единого стандарта просто нет, т.к. разные авторы и историки делают это по-разному: одни подразделяют по разработчику детального проекта (“Бет-лехем” или “Бат”/”Гиббс энд Кокс”), другие – по силовой установке, третьи – по времени закладки (соответственно “довоенные” и “военные” подсерии), и т.д.
Фридман, например, отдельного подтипа “Бристоль” не выделяет вообще: по его класси-фикации, к типу “Бенсон” относятся все эсминцы проекта от “Бетлехем” (трубы, уплощённые с боков: DD-421 – DD-422, DD-425 – DD-428, DD-459 – DD-460, DD-491, -492, DD-598 – DD-617), а в подтип “Гливс”/”Ливермор” он включает все корабли проекта от “Бат”/”Гиббс энд Кокс” (трубы, в сечении круглые: DD-423 – DD-424, DD-429 – DD-444, DD-453 – DD-458, DD-461 – DD-464, DD-483 – DD-490, DD-493 – DD-497, DD-618 – DD-628, DD-632 – DD-641, DD-645 – DD-648).
Т.е. он счел “бристоли” не отдельной подсерией а модификацией предыдущих, причем им-провизированной и не однородной (что является правдой – уже на момент вступления в строй в ходе достройки они получали разные модификации и входили в строй разными: на одних кормо-вой ТА снимался – на других вначале нет, на одних третье орудие ГК снималось ещё до вступле-ния в строй – на других вначале оставалось (но все равно снималось позже), и т.д. и т.п.). Так что он “раскидал” “бристоли” по подтипам “Бенсон” и “Гливс”/”Ливермор”, т.е., грубо говоря, – по форме труб. А поскольку мнение Фридмана в этих вопросах фактически представляет мнение U.S. Naval Institute, – то такой подход, как минимум, имеет право на существование и должен считаться вполне “респектабельным”.
Истина заключается в том, что все эти эсминцы по базовому проекту были чрезвычайно близки: начальная разница была скорее косметической, а поскольку многие из них входили в строй уже в военное время и по первому военному опыту модернизировались прямо в ходе достройки (причем по-разному), разница между кораблями внутри одной подсерии даже на момент вступления в строй уже могла быть больше, чем между некоторыми кораблями из разных подсе-рий.
А когда началась война и пошли массово модификации “по месту и необходимости”, то вообще все перемешалось; так что уже где-то с 1942-43 гг. разделять их по построечным сериям теряет смысл, проще окрестить их всех вместе например “1620-1630-тонным типом” (такой тер-мин тоже употребляется, например у того же Фридмана); хотя все они вступали в строй более или менее перегруженными, так что на практике это водоизмещение было значительно превышено.
©
 
   86.0.4240.11186.0.4240.111
RU Алексей1991 #03.11.2020 21:03  @Канарчук1970#02.11.2020 20:17
+
-
edit
 

Алексей1991

новичок
Канарчук1970> В альбоме планов авианосца Саратога датируемом 1944г. есть несколько поперечных сечений.
Канарчук1970> Aircraft Carrier Photo Index: USS SARATOGA (CV-3)

Планы мне не нужны, они есть. Как для Саратоги, так и Лексингтона, и в более лучшем качестве, чем на этом сайте.
   2020
RU Алексей1991 #03.11.2020 21:08  @Канарчук1970#02.11.2020 19:57
+
-
edit
 

Алексей1991

новичок
Канарчук1970> Наверное надо было написать, что на снимке USS LEXINGTON (CV-2).

Ну как бы да, спасибо, исправил :)
Просто верфи где строились Лексингтон и Саратога отличались друг от друга, и спутать тяжело. Но тем кто с ними не знаком, согласен, трудно определить, виноват.
   2020
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sam7> Недоступных 68 страниц из 353, много :(
sam7> Точнее - обычно, 80% доступно. Больше бывает, когда несколько ипостасей книги появляется.

Из опыта на разных ip и в разное время доступны разные страницы. С нескольких ip можно и 100% собрать, если кинуть клич на форум или торами какими заморочиться...
   86.0.4240.11186.0.4240.111
UA FOBOSDEMOS #04.11.2020 01:03  @sas1975kr#03.11.2020 22:13
+
-
edit
 

FOBOSDEMOS

опытный

sas1975kr> Из опыта на разных ip и в разное время доступны разные страницы. С нескольких ip можно и 100% собрать, если кинуть клич на форум или торами какими заморочиться...

Ну вообще то если книга в электронке, то должны быть доступны все стр. нужно время. Другое дело что скачать качество можно только то, что в инет положено. А что за книга, я пропустил?
   77
RU Канарчук1970 #04.11.2020 10:07  @Алексей1991#03.11.2020 21:03
+
-
edit
 

Канарчук1970

втянувшийся

Алексей1991> Планы мне не нужны, они есть. Как для Саратоги, так и Лексингтона, и в более лучшем качестве, чем на этом сайте.

Вообще-то я про наличие поперечных сечений писал.
   77
UA sas1975kr #05.11.2020 12:15  @Вованыч#02.11.2020 22:32
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Вованыч> В своё время интересовался этими корабликами. Уважаемый Алекс Мандель (думаю, в представлении не нуждается) дал такой ответ (сорри - копипаст из ворда):

Вставлю свои пять копеек. Я в свое время с ними разбирался, результаты в Вики (ниже там есть таблица с сериями). А вообще все данные вот с этого замечательного сайта

По программе 1938-го финансового года предусматривалась постройка восьми эсминцев (DD-421 — DD-428). Велась параллельная разработка двумя фирмами — «Bethlehem» (DD-421, DD-422 и DD-425 — DD-428) и «Gibbs & Cox» (DD-423 и DD-424). По сравнению с эсминцами типа «Симс», после подрыва на мине английского эсминца «Хантер» (англ. Hunter) в 1937 году у берегов Испании, было заменено линейное расположение энергетической установки на эшелонное, число паровых котлов увеличивалось до 4-х, что вызвало появление второй трубы и неизбежный рост водоизмещения. Первоначально схема вооружения была такой же, как на «Симс» — 5 127-мм/38 орудий Mark 12, 4 12,7-мм зенитных пулемёта и 3х4 533-мм ТА (2 стояли побортно на верхней палубе)[2].

Эсминцы, построенные по проекту «Bethlehem», стали именоваться эсминцами типа «Бенсон», а по проекту фирмы «Gibbs & Cox» — типа «Гливс». Корабли не сильно отличались между собой. В основном различия касались энергетической установки. Единственное заметное внешнее отличие — форма дымовых труб. У «Бенсона» они имели плоские бока, а у «Гливса» — округлые. Кроме того, «Гливс» был на десять тонн тяжелее. Так как проекты между собой отличаются не существенно, в ряде источников они именуются типом Бенсон/Гливс[3]. В некоторых источниках, корабли типов «Бенсон» и «Гливс» считают одним и именуют эсминцами типа «Бенсон»[4].

Благодаря хорошо зарекомендовавшей себя энергетической установке, 8 следующих эсминцев DD-429 — DD-436 программы 1939 года строились по проекту фирмы «Gibbs & Сох». При эксплуатации эсминцев типа «Симс» с флота начали поступать негативные отзывы на побортное расположение торпедных аппаратов. Их сильно заливало, что вело к поломкам и повышенной коррозии. В это время появился новый пятитрубный ТА, поэтому на кораблях, заложенных по программе 1939 года, в проект были внесены изменения. Они получили два пятитрубных ТА, расположенных в диаметральной плоскости и место для запасных торпед[2]. Также изменения коснулись энергетической установки — были повышены параметры пара (температура пара была повышена с 700°F(371 °C) до 825 °F(440 °C)). Масса силовой установки составила 693 дл. тонн для типа «Бенсон» и 699 дл.тонн для «Гливс»[5]. Удельный вес установки составил 13,98 кг/л. с., что было хуже чем у других эсминцев начала войны (плата за эшелонное расположение энергетической установки). Также было увеличено количество пулемётов с 4 до 6. Эти изменения удалось внедрить и на эсминцах программы 1938 года — DD-423 и DD-424. Первым эсминцем, заложенным по изменённому проекту, стал USS Livermore (DD-429). В силу этого в ряде источников встречается обозначение проекта фирмы «Gibbs & Cox» как тип Гливс/Ливермор.

Предвоенную программу завершали восемь эсминцев DD-437 — DD-444, заказанных по программе 1940 года. Эти эсминцы также строились по проекту фирмы «Gibbs & Сох».

США усиленно готовились к войне. Поэтому, несмотря на появление проекта «большого» эсминца типа «Флетчер», было решено продолжить строительство более простых в производстве эсминцев типа «Бенсон»/«Гливс». В мае 1940 года были заказаны первые 12 единиц (DD-453 — DD-464). В сентябре 1940 года были заказаны ещё 15 единиц (DD-483 — DD-497). Часть из них были заказаны по проекту фирмы «Bethlehem». На всех кораблях этих и последующих серий энергетическая установка выполнялась по проекту «Gibbs & Сох». При этом внешнее отличие между двумя проектами (форма дымовых труб) сохранилось. Эти эсминцы вступили в строй со значительной перегрузкой: их стандартное водоизмещение составляло 1840—1910 тонн вместо 1620—1630 проектных, скорость в итоге осталась на уровне 35 узлов.

Практически сразу после вступления США в войну был размещен заказ ещё на 41 корабль (DD-598 — DD-628 и DD-632 — DD-641), в феврале 1942 г. — на последние 4 (DD-645 — DD-648). Две заключительные серии предназначались для службы в Атлантике и должны были строиться по откорректированному проекту с заменой средней 127-мм установки (№ 3) на 2×2 40-мм «бофорса» и 4×1 20-мм «эрликона». Одновременно решили усилить противолодочное вооружение. К двум бомбосбрасывателям на корме добавили Y-образный бомбомёт на квартердеке с запасом в 10 глубинных бомб. В конечном счёте, возросший верхний вес отрицательно сказался на остойчивости и для его уменьшения в августе 1941 года было принято решение отказаться от кормового ТА. В начале 1941 года было принято решение, что все эсминцы, начиная с DD-453, будут вооружены четырьмя 127-мм орудиями. Первым в таком варианте был построен USS Bristol (DD-453). В ряде источников все построенные, начиная с DD-453, эсминцы относят к подтипу «Бристоль».

Так как промышленность США не справлялась с производством 40-мм «бофорсов», часть эсминцев получили вместо них счетверенный 28-мм автомат. Штатные «бофорсы» впервые появились на USS Coghlan (DD-606).
 
   86.0.4240.18386.0.4240.183
RU Алексей1991 #05.11.2020 12:56  @Канарчук1970#04.11.2020 10:07
+
-
edit
 

Алексей1991

новичок
Канарчук1970> Вообще-то я про наличие поперечных сечений писал.

А я все в общем. Есть и поперечные для "Сары".
Прикреплённые файлы:
 
   2020
UA sas1975kr #05.11.2020 15:31  @Алексей1991#05.11.2020 12:56
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Канарчук1970>> Вообще-то я про наличие поперечных сечений писал.
Алексей1991> А я все в общем. Есть и поперечные для "Сары".

Здесь Plan Book Сары за 1945 с теми же сечениями в лучшем качестве....
   86.0.4240.18386.0.4240.183
UA sas1975kr #05.11.2020 15:34  @FOBOSDEMOS#04.11.2020 01:03
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>> Из опыта на разных ip и в разное время доступны разные страницы. С нескольких ip можно и 100% собрать, если кинуть клич на форум или торами какими заморочиться...
FOBOSDEMOS> Ну вообще то если книга в электронке, то должны быть доступны все стр. нужно время. Другое дело что скачать качество можно только то, что в инет положено. А что за книга, я пропустил?

В чем трудность пройдите по ссылкам в ветке ответов на сообщения вверх? Речь о анатомии Айовы в бесплатной вресии на гугл букс. Там ниже есть ссылка на на турбобит, так что вопрос не в конкретной книге. А в том как можно с бесплатного гугл букс получить полный набор страниц.
   86.0.4240.18386.0.4240.183
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Точнее - обычно, 80% доступно. Больше бывает, когда несколько ипостасей книги появляется.
sas1975kr> Из опыта на разных ip и в разное время доступны разные страницы. С нескольких ip можно и 100% собрать, если кинуть клич на форум или торами какими заморочиться...

Ошибаетесь.
С IP никаких проблем нет - прокси для чего?

Часть страниц всегда закрыта, минимум - 10%.
   82.082.0
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sam7>>> Точнее - обычно, 80% доступно. Больше бывает, когда несколько ипостасей книги появляется.
sas1975kr>> Из опыта на разных ip и в разное время доступны разные страницы. С нескольких ip можно и 100% собрать, если кинуть клич на форум или торами какими заморочиться...
sam7> Ошибаетесь.
sam7> С IP никаких проблем нет - прокси для чего?
sam7> Часть страниц всегда закрыта, минимум - 10%.

1) Я только про книги которые отмечены как открытые полностью, а не частично.
2) Я не про то что для одного участника есть лимит на открываемые страницы в этих книгах.
3) А про то что есть страницы которые в любом случае не показываются. Но по опыту скачки для разных стран закрыты разные страницы. В рамках википедии есть соответствующий проект. Когда подключается к скачке несколько участников из разных стран, как правило книгу удается вытащить полностью. Прокси поможет имитировать открытие из разных стран ну ли как минимум с разных IP.
4) То что заметил сам - список страниц которые закрыты для одного IP меняются. Заходил в известные мне через год-два. Те что страницы были открыты - закрываются. И наоборот открываются другие.

П.С. Ни на чем не настаиваю. Просто собственный опыт.
   86.0.4240.18386.0.4240.183
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sas1975kr> 1) Я только про книги которые отмечены как открытые полностью, а не частично.

А-а, такие только очень старые книги, 19-го века и ранее.

sas1975kr> 4) То что заметил сам - список страниц которые закрыты для одного IP меняются. Заходил в известные мне через год-два. Те что страницы были открыты - закрываются. И наоборот открываются другие.
sas1975kr> П.С. Ни на чем не настаиваю. Просто собственный опыт.

Прокси решает все проблемы. Если правильно пользоваться.
Но хитрости есть, да.

Например, попробуйте открыть хоть один номер журнала Model Shipwright.

А я много открыл. Но он не шибко интересный, стОящее я уже выложил.
   82.082.0
RU Алексей1991 #05.11.2020 19:21  @sas1975kr#05.11.2020 15:31
+
-
edit
 

Алексей1991

новичок
sas1975kr> Здесь Plan Book Сары за 1945 с теми же сечениями в лучшем качестве....

Я представил скриншот экрана. Они у меня в большем разрешении.
   2020

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru