Высотные ракеты SashaMaks

SashaMaks> т херовость адгезии силикона к стеклопластику
Интересно, что силикон прекрасно, практически намертво схватывается с эпоксидкой, когда они еще ОБА жидкие. Получается очень красиво. Наверное, можно применить для надежного скрепления заряда со стенкой

Силикон Пентаэласт 711 "А" с "оловяным" отвердителем, эпоксидка ЭДП

CRC> Интересно, что силикон прекрасно, практически намертво схватывается с эпоксидкой, когда они еще ОБА жидкие...

Совершенно верно, это отличный способ обеспечить скрепление для нескрепляемого. Там где невозможно соединить одновременно ОБЕ жижи можно поступить по другому. Перед нанесением на отвердевший силикон жидкой эпоксидки нужно просто обработать силиконовую поверхность тонким слоем праймера из жидкого силикона с наполнителем (я использовал оксид Ал.)

CRC> Силикон Пентаэласт 711 "А" с "оловяным" отвердителем, эпоксидка ЭДП

Пентэласт-711 и 712 (аналог Виксинт К-68) это торговое название силикона СКТН-А и Б, а "оловянный" отвердитель это тот же катализатор №68.

CRC> Интересно, что силикон прекрасно, практически намертво схватывается с эпоксидкой, когда они еще ОБА жидкие. Получается очень красиво. Наверное, можно применить для надежного скрепления заряда со стенкой

Было такое, но результат получался неоднозначный, я не углублялся. Тоже самое получается, если по свежезастывшей (незажиренной) эпоксидной смоле мазать тем же санитарным силиконом.
Но для двигателя сначала идёт по технологии именно сопло, потом корпус. По экспериментальным данным я лишь сравниваю степень склеиваемости керамики и стеклопластика силиконом и эпоксидной смолой. Так же есть большие подозрения, что первая расчётная модель для силиконой склейки ещё не точная. По видео данным механического разрушения сразу не происходило, а керамика в раструбе вылетала постепенно и по частям, т.е. она растрескивалась сразу, но эти части ещё держались, пока их не перегревало и не сдувало. Так, что вполне может быть и не в адгезии силикона первопричина.

SashaMaks> А самое плохое в том, что вероятность образования опасных щелей при растрескивании будет ниже, т.е. чтобы выявить такой косяк на практике потребуется больше стендовых испытаний.

А вот здесь на нижнем снимке это те самые трешины?


Ты абсолютно уверен, что причиной их появления является избыточное давление? Может имеет смысл провести гидроиспытания?

Mihail66> А вот здесь на нижнем снимке это те самые трешины?

Да.

Mihail66> Ты абсолютно уверен, что причиной их появления является избыточное давление?

Да, так как это наблюдается только для случая скрепления в конфузоре керамики и стеклопластикового корпуса эпоксидной смолой.

Mihail66> Может имеет смысл провести гидроиспытания?

Зачем? Уже есть данные с испытанных двигателей.

SashaMaks> Да, так как это наблюдается только для случая скрепления в конфузоре керамики и стеклопластикового корпуса эпоксидной смолой.

Дело в том, что трещина не имеет продолжения в диффузорной части, и поэтому можно предположить что она явилась следствием местного теплового воздействия.

SashaMaks> Зачем? Уже есть данные с испытанных двигателей.

Затем, что на гидроиспытаниях нет термического воздействия.

Mihail66> Дело в том, что трещина не имеет продолжения в диффузорной части, и поэтому можно предположить что она явилась следствием местного теплового воздействия.

А что разве в диффузоре нет нагрева???
Следствием местного теплового воздействия является унос сопла в критической части - это те самые миллиметры в критическом диаметре, что я считаю до и после испытания.

SashaMaks>> Зачем? Уже есть данные с испытанных двигателей.
Mihail66> Затем, что на гидроиспытаниях нет термического воздействия.

Есть сопла от двигателей без таких трещин, почему там это не проявляется тогда?

SashaMaks> А что разве в диффузоре нет нагрева???

В диффузоре холеднее.

SashaMaks> Следствием местного теплового воздействия является унос сопла в критической части...

Это лишь желаемое следствие.

SashaMaks> Есть сопла от двигателей без таких трещин, почему там это не проявляется тогда?

Появление трещин может варьироваться например от состава материала керамики, ее термообработки в процессе изготовления, еще от каких-то параметров, которые ты возможно не учивыешь, или просто это носит случайный характер (типа "заводской брак" или "нарушение техпроцесса при производстве").
У тебя ведь нет ОТК. Но это все мое Бла-Бла, просто я в версию с давлением не верю.

ПС.
А вообще мне хочется расколотить это сопло и посмотреть как глубоко простираются эти трещины. Возможно, что они не простираются глубоко и заканчиваются под поверхностью "конфузора". А возможно где-то в глубинах и еще какие нибудь аномалии обнаружатся.

Mihail66> В диффузоре холеднее.

В диффузоре (1200...1000)°С - это уже не вызывает термического разрушения?

Mihail66> Появление трещин может варьироваться например от состава материала керамики

Одинаковый.

Mihail66> ее термообработки в процессе изготовления,

Нет такой зависимости.
Есть зависимость от степени содержания в керамике легколетучих компонентов: остаточная влага, органические примеси и пр. и тут:
1. Чем выше температура обжига, тем выше устойчивость;
2. Сопла без трещин обжигались при 500°С и при 1200°С;
3. Сопла с трещинами обжигались на газу при 1200°С.
Кореляции нет.

Mihail66> еще от каких-то параметров, которые ты возможно не учивыешь, или просто это носит случайный характер (типа "заводской брак" или "нарушение техпроцесса при производстве").

Мистика! Положение звёзд на небе.
Однако случайного характера это не носит.
Все сопла данной конструкции треснули, ВСЕ.

Mihail66> Но это все мое Бла-Бла, просто я в версию с давлением не верю.

Потому, что у тебя суеверие, а я верю в сопромат.

П.С. В твоём суеверном мире, кстати, тепловое разрушение выглядит примерно так: поднёс горящую спичку к каменному дому, треснул весь дом и рухнул, причем сразу.
П.П.С. Про твои познания прочности хрупких материалов на разрыв - это вообще мрак, хотя даже ГОСТ есть соответствующий на бетоны, раз сопромат тебе не заходит, но и это ты походу не читал...

SashaMaks> Все сопла данной конструкции треснули, ВСЕ.

А говоришь, что есть сопла без трещин. Вероятно они другой конструкции. Ну так измени конструкцию.

SashaMaks> Потому, что у тебя суеверие, а я верю в сопромат.

При помощи сопромата всего не учтешь. И это вовсе не суеверие, просто я уже привык все твои выводы подвергать сомнению.

Почему не хочешь заглянуть в недра этого сопла?

SashaMaks>> Все сопла данной конструкции треснули, ВСЕ.
Mihail66> А говоришь, что есть сопла без трещин.
Mihail66> Вероятно они другой конструкции.

Вероятно?
А тут что написано было?
(Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#09.11.20 13:18])
SashaMaks> Да, так как это наблюдается только для случая скрепления в конфузоре керамики и стеклопластикового корпуса эпоксидной смолой.

Mihail66> Ну так измени конструкцию.

Ты не в теме и никак не хочешь в ней быть
Вот эта конструкция:

У неё есть своя проблема с габаритами, которую я и решаю уже здесь и сейчас.

Mihail66> При помощи сопромата всего не учтешь.

Зато исключены грубые ошибки или как минимум их пожизненное неисправление.

Mihail66> Почему не хочешь заглянуть в недра этого сопла?

Потому что и так всё понятно.

SashaMaks> Ты не в теме и никак не хочешь в ней быть

Мне трудно целиком и полностью быть посвященным в твою тему. Когда ты публикуешь очередное сообщение, то хотя бы снабжай его ссылками, чтобы не только я но всяк интересующийся мог понять о чем идет речь.

Mihail66>> При помощи сопромата всего не учтешь.
SashaMaks> Зато исключены грубые ошибки или как минимум их пожизненное неисправление.

За сопромат "пять", а сопла все равно "трещат".

Mihail66>> Почему не хочешь заглянуть в недра этого сопла?
SashaMaks> Потому что и так всё понятно.

Понятно лишь то, что ты уже сделал вывод, который может быть ошибочным.

Могу выдвинуть одну из множества теорий. Например твой "конфузор" адсорбирует остаточную влагу из карамели и при термическом воздействии в верхнем его слое как раз и появляются эти трещины.

SashaMaks>> Ты не в теме и никак не хочешь в ней быть
Mihail66> Мне трудно целиком и полностью быть посвященным в твою тему.

Да ты и не пытаешься, ты себе на уме.
И вот результат:

Mihail66> За сопромат "пять", а сопла все равно "трещат".

Я тебе дал ссылку, ты снова свой бред обобщенный пишешь!

SashaMaks> И вот результат:
Mihail66>> За сопромат "пять", а сопла все равно "трещат".

Я лишь пытаюсь донести до тебя то, что одного сопромата мало. При конструировании нужно включать еще и фантазию. А сопромат это для инженера, которому вручили ТЗ.

SashaMaks> Я тебе дал ссылку, ты снова свой бред обобщенный пишешь!

Я по этой ссылке ничего не могу понять без твоих пояснений, где описание? Это что?, это сопла у которых отстутствуют трещины? Чем они отличаются от тех которые "трещат"?

А "мой обобщенный бред" это лишь моя фантазия на которой и держится изобретательство. Нужно пытаться представлять все, пусть даже самые дебильные, сценарии. А при помощи сопромата можно лишь довести задуманное до финала, и сделать из "чугуна" технически завершенное изделие. Искать причины неудачь в одном лишь сопромате, вот это и есть бредятина.
Про адсорбирование остаточной влаги забудь, я такой херни могу много напридумывать.

Mihail66> Я лишь пытаюсь донести до тебя то, что одного сопромата мало. При конструировании нужно включать еще и фантазию. А сопромат это для инженера, которому вручили ТЗ.

Скажи мне, дорогой фантазёр, а какого х... ты не вклеиваешь свои топливные шашки в корпус на эпоксидку?????

Mihail66> Я по этой ссылке ничего не могу понять без твоих пояснений, где описание?

Там есть описание и то, что я здесь пишу уже почти всю тему.

Mihail66> Это что?

Это проблема вложения крупногабаритного сопла в корпус двигателя.

Mihail66> это сопла у которых отстутствуют трещины?

Да.

Mihail66> Чем они отличаются от тех которые "трещат"?

Они вложены и работают только на сжатие, кроме последнего - червёртого, так как оно не помещается.

Mihail66> Нужно пытаться представлять все, пусть даже самые дебильные, сценарии.

Сопромат нужен для того, чтобы свести все эти сценарии к 0 и не заниматься техническим ананизмом.

SashaMaks> Скажи мне, дорогой фантазёр, а какого х... ты не вклеиваешь свои топливные шашки в корпус на эпоксидку?????

А нахира?

SashaMaks> Там есть описание и то, что я здесь пишу уже почти всю тему.

Там только фото.

Mihail66>> Чем они отличаются от тех которые "трещат"?
SashaMaks> Они вложены и работают только на сжатие, кроме последнего - червёртого, так как оно не помещается.

Про последний - оставим в стороне. А чем "конфузор" первого и второго сопла отличается от того, который у тебя на фото с трещинами?

SashaMaks> Сопромат нужен для того, чтобы свести все эти сценарии к 0 и не заниматься техническим ананизмом.

Походу ты прям кончаешь на сопромат. Но скажи мне почему, если я со своей версией пытаюсь тебе показать несколько иной сценарий разрушения сопла, и возможно этим показать тебе путь решения проблемы, то я обязательно несу бред лишь потому, что не использую в этом сценарии сопромат?

ПС.
А, ладно! Я бы все же порекомендовал тебе разломать этот экспонат, и помнимательней изучить трещины. А сейчас оставляю тебя с сопроматом.

SashaMaks>> Скажи мне, дорогой фантазёр, а какого х... ты не вклеиваешь свои топливные шашки в корпус на эпоксидку?????
Mihail66> А нахира?

Я задавал вопрос.

Mihail66> Про последний - оставим в стороне. А чем "конфузор" первого и второго сопла отличается от того, который у тебя на фото с трещинами?

У них полное вложение, а не частичное.
Полное вложение допускает удлинения до 11D для сахарных связующих и 16D для сорбитовой связки и это предел пределов. Частичное вложение почти не ограничивает удлинение заряда, может быть 20D, 30D, 40D..., но оно не работает.

Mihail66> я обязательно несу бред лишь потому, что не использую в этом сценарии сопромат?

1. Потому, что твоя версия с температурой ошибочна.
2. Ты не видишь там ошибки, так как не знаешь сопромата.

SashaMaks> Я задавал вопрос.

Ты знаешь на него ответ.

SashaMaks> У них полное вложение, а не частичное.

Что такое полное и частичное? На картинках и на фото я разницы не вижу.

SashaMaks> Полное вложение допускает удлинения до 11D ...

Про удлинение это не в тему образования трещин. Давай про разницу в конструкции тех и этих.

SashaMaks> 1. Потому, что твоя версия с температурой ошибочна.

Обоснуй!

SashaMaks> 2. Ты не видишь там ошибки, так как не знаешь сопромата.

("Вот скажи мне, SashaMaks, в чем сила? Разве в сопромате? У тебя много сопромата, и чего?...")
Ты хоть раз попробуй усомниться в своем выводе, проверь стороннюю версию. Или хотя бы попробуй обсудить ее с аппонентом. А да хрен там...

SashaMaks>> Я задавал вопрос.
Mihail66> Ты знаешь на него ответ.

Хватит юлить!

Mihail66>> Я лишь пытаюсь донести до тебя то, что одного сопромата мало. При конструировании нужно включать еще и фантазию. А сопромат это для инженера, которому вручили ТЗ.

Скажи мне, дорогой фантазёр, а какого х... ты не вклеиваешь свои топливные шашки в корпус на эпоксидку?????

SashaMaks>> У них полное вложение, а не частичное.
Mihail66> Что такое полное и частичное? На картинках и на фото я разницы не вижу.

Для начала ещё ссылки:
(Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#02.08.18 01:23])
(Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#19.02.20 23:40])
(Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#19.02.20 14:14])
(Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#17.02.20 11:39])
"Да, иначе сопло для РДМ-60-16 просто не помещается в корпусе и получается невероятно тяжелым массой до 250г! А так только 110г."

Полностью вложенное сопло - это, как пробка в горле бутылки и при этом пробка не торчит наружу за края, а вот если торчит, да ещё и в стороны, то уже не полное вложение получается, так как нет полного обжатия корпусом. А именно напряжения в этой самой пробке и определяют её вложенность, так же, как и тип её фиксации. Жесткая фиксация на эпоксидный клей - это уже не вложенная конструкция, а на мягкий клей - вложенная.

Продолжение следует...

SashaMaks>> Полное вложение допускает удлинения до 11D ...
Mihail66> Про удлинение это не в тему образования трещин.

Это как раз самая тема причина, которая и заставляет меня уже здесь и сейчас в этих коротких двигателях испытывать прототипы сопл СИГМА-ФОРМЫ, которые нужны более длинным двигателям.

Mihail66> Давай про разницу в конструкции тех и этих.

1. Полностью утопленное сопло;
2. Сопло частичноутопленное СИГМА-ФОРМЫ.

SashaMaks>> 1. Потому, что твоя версия с температурой ошибочна.
Mihail66> Обоснуй!

Твоя наглось порой просто не имеет предела, как твоя фантазия! И это строго прямая закономерность, так как чем больше херни ты выдумываешь, тем больше почему-то мне надо обосновывать!

В твоей фантазии керамическое сопло в моих двигателях каким-то фантастическим образом уже находится в состоянии остывания с высокой температуры, до которой оно уже было каким-то фантастическим образом длительное время разогрето. А это напряженное состояние, когда всю керамику уже пытается разорвать (именно разорвать, так как бывает ещё и сжать) вклочья изнутри. Потом твоя фантазия капает на неё холодной каплей воды и она разлетается в клочья!
Но где? ГДЕЕЕЕЕ? Ты это видишь в двигателе???
Что за бред???
В двигателе сопло изначально равномерно холодное и никакого напряженного состояния у него НЕТ! Так как нет никакого градиента температур!
Как и нет никакой холодной капли воды внутри двигателя!
Я не знаю, может бы ты там бухаешь или ещё что, но это просто п...: (Ну это просто п**дец! Голубочкин - YouTube)
И этот пи... ты упорно развозишь тут, как неоспоримое и единственно верное докозательство против всей керамики, идя против неё святой войной!

А теперь если вернуться к сопромату, то необходимое условие для растрескивания керамики формируется лишь в тонком слое, отстоящем от поверхности критических сечений, где при быстром нагреве за время работы двигателя формируется большой градиент температур на небольшой глубине. Он очень не большой по своей толщине и определяет разгар керамики - это считанные мм! Да что там, эти мм уже посчитаны с опытных данных! Причём чем выше содержание в керамике SiO2, тем меньше коэффициент теплового расширения, тем меньше эрозия. Это уже доказано на практике, и я уже это использую для регулирования степени разгара сопла!

Сюда же. При разогреве внутренней части входной поверхности в сопло, не происходит разрушения всего сопла, так как при его вкладывании в корпус, оно работает во всей своей массе не на разрыв, как в твоей фантазии, а на сжатие - поэтому, оно не трескается полностью, а только в зоне теплового градиента на поверхности нагрева, где происходит разгар критического сечения и только!

Mihail66> Ты хоть раз попробуй усомниться в своем выводе, проверь стороннюю версию. Или хотя бы попробуй обсудить ее с аппонентом. А да хрен там...

А ты попробуй хотя бы для начала открыть учебник по сопромату, хотя бы матчасть изучить, поделать простенькие эксперименты, посравнивать их результаты с посчитанными простейшими задачками...
Поверь много, кто в мире этим пользуется и о чудо! Оно работает!

Mihail66> Что такое полное и частичное? На картинках и на фото я разницы не вижу.

А сейчас видишь???

SashaMaks> По видео данным механического разрушения сразу не происходило, а керамика в раструбе вылетала постепенно и по частям, т.е. она растрескивалась сразу, но эти части ещё держались, пока их не перегревало и не сдувало. Так, что вполне может быть и не в адгезии силикона первопричина.

А причина в ошибке расчёта, а именно в свойствах силикона. Глянул туда, а там просто жЭсть, какие огромные напряжения были поправил до более адекватных (вмето 100МПа только 2МПа) и ещё до кучи снизил прочность керамики на разрыв с 10МПа до 5МПа.

Теперь картинка запасов прочности говорит сама за себя.

SashaMaks> Теперь картинка запасов прочности говорит сама за себя.

Ещё эпюра для простой телескопической вклейки керамики прямо в стеклопластиковый корпус на силикон и эпоксидную смолу. Ни один вариант не выдерживат всей нагрузки.

SashaMaks> Ни один вариант не выдерживат всей нагрузки.

Но вот аналог из бумаги! Корпус и сопло - бумажные, склеены эпоксидкой.
Есть лишь небольшой концентратор напряжений, но сопло держится и не крошится, так как бумага не хрупкая, как керамика. Но корпус толще.

Единственно рабочая конструкция, в которой даже слой силикона весьма условен и по сути является упругой смазкой, а не связкой. Сопло всё равно никуда не денется, а главное не развалится, как если его вклеить на эпоксидную смолу.

Красиво излагаешь, хотя я много с чем не согласен. А расколоть сопло и изучить трещины все равно не хочешь. Ну давай дальше!

Mihail66>> Что такое полное и частичное? На картинках и на фото я разницы не вижу.
SashaMaks> А сейчас видишь???

Сейчас я вижу что для трещин в твоем "кофузоре" абсолютно похрену какое там вложение (частичное или полное). Эти картинки показывают лишь то, что якобы виновата эпоксидка.

"Причина растрескивания - это банальное скрепленике конфузора с корпусом эпоксидной смолой" (SashaMaks)