ЗРПК Панцирь

wig75>> С удовольствием почитал
iodaruk> как они получили дальность в миллимитровом диапазоне втрое больше чем в десять см? ну теоретически при равной мощности при работе одной полуволной меньшая длинна даёт большую внутриимпульсную мощность что формально и позволяет нарисовать вышеуказанные картинки. только чтото мне подсказывает что это сферический конь в вакууме.

я теперь понял про кого песенка из врунгеля про бандито-гангстерито.

фапси/фсб не даёт скопировать ссылку. будут гореть в аду.

iodaruk> как они получили дальность в миллимитровом диапазоне втрое больше чем в десять см?
Высосано из пальца - только за счет равных мощностей, равных диаметрах антенн и равных интервалах облучения При этом конечно явно никто не заморачивался про нужной ДНА и время обзора.

wig75>>> С удовольствием почитал
iodaruk>> как они получили дальность в миллимитровом диапазоне втрое больше чем в десять см?...

Редко ставлю кому то минусы - но этот материал местами просто хрень и он его заслуживает.

m.0.> Редко ставлю кому то минусы - но этот материал местами просто хрень и он его заслуживает.
Конечно, и у Шекспира бывали выходные.
Но можно тогда увидеть работу, согласующуюся с твоим взглядом на проблему?

m.0.>> Редко ставлю кому то минусы - но этот материал местами просто хрень и он его заслуживает.
Полл> Конечно, и у Шекспира бывали выходные.
Полл> Но можно тогда увидеть работу, согласующуюся с твоим взглядом на проблему?

Нельзя, в одной указано округленное значение потерь в первом окне ММ д.в. для МСА, в другой и третьей расчет дальности давал разницу в 4 dБ по км; в четвертой потери в тумане резко отличались от того, что было в реальности на полигоне. Пмсм многие нестыковки и ошибки в литературе возможно вызваны тем, что по этому д.в. фундаментальные измерения сред были проведены многие десятилетия назад и не для всех случаев.
По этому шекспиру навскидку следующая дурь: 1) первое окно прозрачности это давным давно 8,6 мм, а ни как не 9 мм! 2) сравниваются дальности по зеркалам одинакового размера и одинаковой мощности ПРД и делается вывод что дальность в 3 мм д.в. будет больше за счет того что ее игла тоньше! Мрак, чисто "ветер дует потому что деревья качаются"; 3) когда дошел до "чистой газовой атмосферы", то все, сломался.

m.0.> Нельзя, в одной указано округленное значение потерь в первом окне ММ д.в. для МСА, в другой и третьей расчет дальности давал разницу в 4 dБ по км; в четвертой потери в тумане резко отличались от того, что было в реальности на полигоне.
Значит, пора тебе свою работу писать.

m.0.>> Нельзя, в одной указано округленное значение потерь в первом окне ММ д.в. для МСА, в другой и третьей расчет дальности давал разницу в 4 dБ по км; в четвертой потери в тумане резко отличались от того, что было в реальности на полигоне.
Полл> Значит, пора тебе свою работу писать.

Хм. Это занудно.

wig75> 2 mico_03 У ФАРа Панциря шаг сетки между излучателями где-то 0.6*лямбда, а у Тора 1.5*лямбда, то есть при равных площадях антенн (даже не при равных), количество излучателей ФАРа Панциря будет значительно превышать количество излучателей ФАРа Тора, как следствие более узкая ДН и больший коэффициент усиления антенны, но всё равно что-то идёт не так...

Что именно идет не так?

wig75> ... В СМ, как я понял, применили АФАР, длину волны оставили 8мм

По памяти в первом панцире длина волны была не 8,6 мм.

wig75>> 2 mico_03 У ФАРа Панциря шаг сетки между излучателями где-то 0.6*лямбда, а у Тора 1.5*лямбда, то есть при равных площадях антенн (даже не при равных), количество излучателей ФАРа Панциря будет значительно превышать количество излучателей ФАРа Тора, как следствие более узкая ДН и больший коэффициент усиления антенны, но всё равно что-то идёт не так...
m.0.> Что именно идет не так?
wig75>> ... В СМ, как я понял, применили АФАР, длину волны оставили 8мм
m.0.> По памяти в первом панцире длина волны была не 8,6 мм.
Входная мощность в ФАР Панциря поступает с какого-то усилительного прибора и с помощью распределительной системы делится между всеми излучателями антенны. Мощность на выходе одного излучателя, с учетом потерь в распределительной системе, будет очень мала, понятно, что мощность всех излучателей будет сконцентрирована в узком луче, но достаточно ли это, если учитывать ограниченность усилительных приборов в РФ для этого диапазона длин волн? Скорее всего, у них ФАР с проходным квазиоптическим возбуждением, а не с распределительной системой, но не суть, вопрос остаётся. Второй вопрос, есть ли какие-нибудь данные по типу сигнала, используемого при сопровождении цели ССЦР (длительность излученного импульса, тип сигнала: ФКМ, ЛЧМ или обычный радиоимпульс)? Еще один момент, к примеру, мы берём цель на АС с дальности 36000м, то есть период следования импульсов должен быть где-то 267мкс, учитывая длительность пакета облучения цели 6мс, получаем около 22 импульсов в пакете, вопрос, достаточно ли это для накопления?

wig75> Направления развития отечественных СВЧ приборов на период до 2020 г.

Интересно, насколько эта "дорожная карта" исполнена. Оглядываясь, к примеру, на отказ французов поставлять "Роскосмосу" ЛБВ.

wig75>> Н ЛБВ.
Имхо ЛБВ заместили .непонятно вообще зачем покупали.Уж тут имхо нет особых проблем.

энди> Имхо ЛБВ заместили .непонятно вообще зачем покупали.Уж тут имхо нет особых проблем.

А вот не наю. Традиционно, сравнить бы ресурс, для космоса важно. Но цифр, разумеется, никто не даст.

wig75>> Направления развития отечественных СВЧ приборов на период до 2020 г.
Клапауций> Интересно, насколько эта "дорожная карта" исполнена. Оглядываясь, к примеру, на отказ французов поставлять "Роскосмосу" ЛБВ.

Именно ЛБВ, а не ЛОВ?

m.0.> Именно ЛБВ, а не ЛОВ?

Судя по новостям, да

wig75> 2mico_03 На Ваш взгляд зависимость на представленной на картинке справедлива?

Во первых, нас не двое; во вторых, ниже будет только пмсм; в третьих, замечания к графикам даны не на основе инструментальных измерений затухания и всех необходимых параметров среды и подстилающей, а на основе косвенных - через полученные дальности, поэтому они только как справочные; в четвертых, сам расчет дальности выполнялся с конечной точностью:
1) за 3 ММ д.в. в гидрометеорах и др. замечаний нет, т.к. в реальности не проверялось;
2) за первое окно - для условий МСА во многих технических доках приводилось затухание 0,1 dБ\км, в реальности применял бы несколько меньше;
3) по Вашему графику затухание на море где то 1,2 dБ\км, без набора статистики (один раз) такое значение получили над пресной водой (река), но было утро апреля, а за день до этого дождь. Поэтому над морем может быть несколько больше;
4) за высоту - график узкоспециализированный, т.к. линия "Самолет - Самолет" в ММ д.в. вещь очень редкая. А вот работа по земле с воздуха требует сложного расчета, т.к. на высоте одно затухание, а в ущелье может быть другое. Но как среднее значение для высоты - приемлемо;
5) за потери в тумане - в целом как среднее приемлемо для интенсивности 1 и 4 мм\ч, но это сильно может зависеть от водности, т.е. типа тумана. За 16 мм\ч без понятия, это ливень в котором БЛА скорее всего уже не летают;
6) небольшие отклонения в теории и на практике на небольших дальностях в ММ д.в. как правило можно компенсировать;
7) за ИК вообще говорить неинтересно.

wig75> Входная мощность в ФАР Панциря поступает с какого-то усилительного прибора и с помощью распределительной системы делится между всеми излучателями антенны... но достаточно ли это, если учитывать ограниченность усилительных приборов в РФ для этого диапазона длин волн?

Раз применяют, значит достаточна. Не знаю тип генератора у Панциря, но например по памяти ОАО "Плутон" вышел на 10 кВт магнетрон на 2 ММ уже в 13 годе, естественно в первом окне сейчас все гораздо мощнее. Если интересует - зайдите к ним на сайт.

wig75>... Второй вопрос, есть ли какие-нибудь данные по типу сигнала, используемого при сопровождении цели ССЦР (длительность излученного импульса, тип сигнала: ФКМ, ЛЧМ или обычный радиоимпульс)?

Ха, сугубо неинтересный вопрос. Хотя со временем наверняка эти данные появятся в открытых сми.

wig75>... Еще один момент, к примеру, мы берём цель на АС с дальности 36000м, то есть период следования импульсов должен быть где-то 267мкс, учитывая длительность пакета облучения цели 6мс, получаем около 22 импульсов в пакете, вопрос, достаточно ли это для накопления?

Вполне. Однако следует иметь ввиду, что штатная работа будет зависеть от многих параметров, в том числе например, от количества не пораженных помехами импульсов в пакете.

wig75>> Входная мощность в ФАР Панциря поступает с какого-то усилительного прибора и с помощью распределительной системы делится между всеми излучателями антенны... но достаточно ли это, если учитывать ограниченность усилительных приборов в РФ для этого диапазона длин волн?
m.0.> Раз применяют, значит достаточна. Не знаю тип генератора у Панциря, но например по памяти ОАО "Плутон" вышел на 10 кВт магнетрон на 2 ММ уже в 13 годе, естественно в первом окне сейчас все гораздо мощнее. Если интересует - зайдите к ним на сайт.
wig75>>... Второй вопрос, есть ли какие-нибудь данные по типу сигнала, используемого при сопровождении цели ССЦР (длительность излученного импульса, тип сигнала: ФКМ, ЛЧМ или обычный радиоимпульс)?
m.0.> Ха, сугубо неинтересный вопрос. Хотя со временем наверняка эти данные появятся в открытых сми.
wig75>>... Еще один момент, к примеру, мы берём цель на АС с дальности 36000м, то есть период следования импульсов должен быть где-то 267мкс, учитывая длительность пакета облучения цели 6мс, получаем около 22 импульсов в пакете, вопрос, достаточно ли это для накопления?
m.0.> Вполне. Однако следует иметь ввиду, что штатная работа будет зависеть от многих параметров, в том числе например, от количества не пораженных помехами импульсов в пакете.
1 Магнетрон – прибор генераторного типа. С помощью него можно сформировать обычный радиоимпульсный сигнал длительностью порядка 1мкс. Длительность импульса определяет ближнюю мертвую зону и разрешающую способность по дальности. Для ближней зоны пойдёт, а чтобы сопровождать более удаленные или слабо отражающие цели нужен сигнал с широкой базой, к примеру, ЛЧМ или ФКМ. Они имеют большую длительность импульса, как правило, десятки микросекунд и более, то есть выигрыш в энергетике сигнала, но проигрыш – большая ближняя мертвая зона, а разрешающую способность по дальности будет определять сжатый радиоимпульс, как правило, 0.5мкс. У магнетрона крайне нестабильная частота излучаемого сигнала, то есть тракт приёмного канала придётся делать широкополосным, как следствие, возрастёт спектральная плотность шума (не забывайте про соотношение сигнал/шум). Так как частота нестабильная, то детектор придётся делать амплитудным или синхронно-фазовым, то есть можно забыть о таком параметре как скорость (в таком случае скорость вычисляется как первая производная дальности). Да и ресурс по часам у магнетрона не так уж велик. Да, мы применяем Плутоновские магнетроны, но не там, куда Вы его впихнули. В общем, для качественного АС магнетрон не катит …
2 По поводу количества импульсов в пакете. Это смотря по какому критерию оценивать порог обнаружения импульсных сигналов на фоне шума с неизвестной интенсивностью, обычно количество импульсов в пакете при АС делают больше. На этот счет есть интересная книга Трухачев А.А. Адаптивные пороговые уровни в устройствах обнаружения радиолокационных сигналов. –М.: НПО «Алмаз», 2017.

wig75> 1 Магнетрон – прибор генераторного типа. С помощью него можно сформировать обычный радиоимпульсный сигнал длительностью порядка 1мкс. Длительность импульса определяет ближнюю мертвую зону и разрешающую способность по дальности...

Спасибо за лекцию о сигналах в радиолокации.

wig75> ... чтобы сопровождать более удаленные или слабо отражающие цели нужен сигнал с широкой базой, к примеру, ЛЧМ или ФКМ. Они имеют большую длительность импульса ...

Излучающего импульса.

wig75> ... как правило, десятки микросекунд и более,...

Как правило, более.

wig75> ... сжатый радиоимпульс, как правило, 0.5мкс...

А сермяжный импульс длительностью ГЛ в 20 ... 25 нс чем Вас не устраивает?

wig75> ... У магнетрона крайне нестабильная частота излучаемого сигнала,...

И передний фронт импульса гуляет.

wig75> ... то есть тракт приёмного канала придётся делать широкополосным, как следствие, возрастёт спектральная плотность шума (не забывайте про соотношение сигнал/шум)...

Спасибо что напомнили за с\ш.

wig75> ... Да и ресурс по часам у магнетрона не так уж велик...

И тем не менее достаточен, для применения на борту. Или не?

wig75> ... Да, мы применяем Плутоновские магнетроны, но не там, куда Вы его впихнули.

А можно поподробнее, что и куда я вставил впихнул?

wig75> 2 По поводу количества импульсов в пакете. Это смотря по какому критерию оценивать порог обнаружения импульсных сигналов на фоне шума с неизвестной интенсивностью, обычно количество импульсов в пакете при АС делают больше...

Понятно, реклама собственный знаний.
Для справки - обычно количество импульсов в пачке не более 22 ... 25 шт., при этом оговариваются: тактические ситуации, параметры ПП противника, типы их помех и др., а так же снижение вероятности и технические меры, обеспечивающие штатную работу в таких условиях.
Поэтому приведенная величина в 22 импульса пмсм вполне допустима.

m.0.> А можно поподробнее, что и куда я вставил впихнул?
m.0.> Поэтому приведенная величина в 22 импульса пмсм вполне допустима.
Магнетрон используется в БРУВ.
Допустимо, но у нас на порядок больше

m.0.>> А можно поподробнее, что и куда я вставил впихнул?

Понятно, значит погорячились.

m.0.>> Поэтому приведенная величина в 22 импульса пмсм вполне допустима.
wig75> Магнетрон используется в БРУВ.
wig75> Допустимо, но у нас на порядок больше

Рад за Вас.