Самолеты ДРЛО

Bredonosec> А из ППМ выходит уже цифровой сигнал?
Bredonosec> Если верить, что у 50У ПФАР, то сами ППМ не могут генерировать сигнал, они могут только получать готовый волноводами и фазовращать согласно управлению.

пишут "сквозной цифровой тракт обработки". так что думаю да, только нету ФАР у а-50у. оно на а-100

с.т.>> а почему у тебя мысли что фиксированная антенна которая только в диаметральной плоскости имееет полную апертуру приемлима для нас?
Bredonosec> см выше
>>когда вращение грибка тебе даёт полную апертуру на 360.
Bredonosec> зацикленность на этом чем-то сродни зацикленности грунтовому базированию в 60-х годах прошлого века. Когда и стратеги и истребители пытались заставить базироваться на грунте. И конструктора воевали с вояками, которые привычно требовали именно этого, не обращая внимания на несуразные потери, мешающие выполнению ТЗ в главной его части.
с.т.>> реальная тактическа ситуация - нам надо в Сирии иметь обзор 360...и что...и всё.
Bredonosec> реальная тактическая ситуация - нам надо границы РФ охранять.

ага...на севере например...и тут на винтовая мелкая машинка поможет )))

Bredonosec> Реальная ситуация - это обеспечивать операцию принуждения кого угодно к чему угодно где-то из тактической глубины.

лишний тип самолёта. берётся А-50 и обеспечивает , заодно и потренируется.

Bredonosec> А тянуть на передний край.. Вон, ил-20 уже вытянули. Попал он под ракеты. Кому легче стало? Родным погибшего экипажа?
Bredonosec> Не место там большому бегемоту.

угу..и ты хочешь мелкую машинку которая будет поставляться.

Bredonosec>> прежде чем опять начинать крик, мож попробуете почитать, что такое радиальная скорость?
Bredonosec>> А то я вот могу при наличии средств информирования об обстановке на самолете и часик держать радиальную равной нулю =))
xab> Спрыгиваешь с темы.
как вижу, хотя бы погуглить значение употребляемых вами слов для вас задача непосильная?
Ну давайте, задвиньте еще что-нибудь про стремительный домкрат =))

xab> Ты писал конкретно о КОЛОКОЛЕ.
1) это очень НЕ "мгновенный" маневр
2) применяется при неизвестном направлении на атакующего.
Короче, подите назад в политический, там можно трындеть без знания матчасти.

xab> Часами он будет держать радиальную нулевую скорость.
При точной информации о положении облучающего - могу держать хоть до окончания топлива или пока не усну за штурвалом =)

t.>> Речь о возможностях ФАР, тем более АФАР, выполнять одновременно ряд задач, помимо собственно обзора воздушного пространства, за счет чего и можно осуществлять освещение обстановки, сопровождение своих самолетов, подсветку чужих, выдачу целеуказания и т.д.
yacc> Вы что, с дуба рухнули ???
yacc> В зоне АВАКС легко обитает сотни целей.
yacc> Какому идиоту в голову придет для их сопровождения тратить на каждую по лучу ? ( а точнее - по несколько лучей для задачи сопровождения ) когда эта задача давным давно решена для РЛС кругового обзора.

Ну некоторые просто не способны воспринимать прочитанное.
Написано было в числе прочего - выдачу целеуказания.
С учетом того, что США сейчас активно работают по применению SM-6 по внешнему целеуказанию, в том числе с самолетов, задача становится более чем актуальной.
Применение РЛС ДРЛО в качестве стрельбовой РЛС для загоризонтного наведения ЗУР большой дальности задача уже сегодняшнего дня.

Bredonosec> Ну давайте, задвиньте еще что-нибудь про стремительный домкрат =))

Стремительным домкратом падаешь ты, стремясь натянуть сову на глобус.

xab>> Ты писал конкретно о КОЛОКОЛЕ.
Bredonosec> 1) это очень НЕ "мгновенный" маневр

Бредишь.
Нулевая скорость именно мгновения держится.

Bredonosec> 2) применяется при неизвестном направлении на атакующего.

Не применяется.
Это просто демонстрационная фигура.

Bredonosec> При точной информации о положении облучающего - могу держать хоть до окончания топлива или пока не усну за штурвалом =)

Какое это имеет отношение к реальной тактике ВБ?
Оставь свои сфероконические фантазии при себе.

xab> Написано было в числе прочего выдачу целеуказания.
ЦУ делается обычной РЛС кругового обзора, это 60-е года.

xab> Применение РЛС ДРЛО в качестве стрельбовой РЛС для загоризонтного наведения ЗУР большой дальности задача уже сегодняшнего дня.
Это задача для завтрашнего дня.
Там гемора целый вагон - в плане наведения на конечном этапе и выбора цели. Ибо ракета прилетит в зону 5 на 10 км - по разрешению РЛС на дальности 300-400 км

xab>> Написано было в числе прочего выдачу целеуказания.
yacc> ЦУ делается обычной РЛС кругового обзора, это 60-е года.

Нет не делается.
Для выведения ЗУР в точку раскрытия ГСН нужна высокая точность определения координат, в том числе и по высоте.
Сам же ниже написал.

xab>> Применение РЛС ДРЛО в качестве стрельбовой РЛС для загоризонтного наведения ЗУР большой дальности задача уже сегодняшнего дня.
yacc> Это задача для завтрашнего дня.

Сегодняшнего.
Эта задача УЖЕ отрабатывается.

yacc> Там гемора целый вагон - в плане наведения на конечном этапе и выбора цели. Ибо ракета прилетит в зону 5 на 10 км - по разрешению РЛС на дальности 300-400 км

Эта задача уже решена для истребительных, корабельных и наземных РЛС.
Весь гемор заключается в том, что бы запихать это в самолет ДРЛО с сохранением прочих функций.

с.т.> пишут "сквозной цифровой тракт обработки". так что думаю да, только нету ФАР у а-50у. оно на а-100
там не может не быть ФАР-а, потому как альтернатива - банальная "тарелка".
И вопросы, откуда и докуда он "сквозной" - тоже открыты.
Но банально по радиотехнике - я описал, при пфар СВЧ сигнал идет общий, в ППМ только фазовращатели.
А свч требует волноводов.
Так что, с пфар "просто смасштабировать" - совсем не просто.

с.т.> ага...на севере например...и тут на винтовая мелкая машинка поможет )))
Учитывая, что дальность зависит от радиогоризонта, а идея "более толстый бегемот и летает выше" даже при написании читается с улыбкой, то в принципе несколько более мелких обеспечивают более полное покрытие.
Я только против зацикленности на винтах. Если какой-то идиот, никогда не сидевший за штурвалом, настаивает, что мол "чем ниже скорость, тем плавнее полет патамушта на ухабах воздушной трассы меньше колёса прыгают", то это его личные тараканы, и над ними можно только поржать.

с.т.> лишний тип самолёта. берётся А-50 и обеспечивает , заодно и потренируется.
не лишний. на 20й круг лень заходить, вот честно

Bredonosec>> А тянуть на передний край.. Вон, ил-20 уже вытянули. Попал он под ракеты. Кому легче стало? Родным погибшего экипажа?
Bredonosec>> Не место там большому бегемоту.
с.т.> угу..и ты хочешь мелкую машинку которая будет поставляться.
Я предлагаю не тягать на передний край никакой аппарат. Не рассматривать дрло как "неуязвимый". И не выводить из этой фантазии требования к самолету.

xab>>> Написано было в числе прочего выдачу целеуказания.
yacc>> ЦУ делается обычной РЛС кругового обзора, это 60-е года.
xab> Нет не делается.
xab> Для выведения ЗУР в точку раскрытия ГСН нужна высокая точность определения координат, в том числе и по высоте.
Наведение ЗУР на цель - это наведение
А НЕ целеуказание.

Целеуказание дается НЕ ЗУР, а расчету комплекса - скажем С-300, а далее он уже сам осуществляет наведение.

Еще раз целеуказание - задача 60-х годов.

xab> Сегодняшнего.
xab> Эта задача УЖЕ отрабатывается.
Эта задача в статусе НИОКР
Т.е. завтрашнего

xab>> Сегодняшнего.
xab>> Эта задача УЖЕ отрабатывается.
yacc> Эта задача в статусе НИОКР
yacc> Т.е. завтрашнего

У американцев уже проводятся испытательные пуски корабельных ЗУР под управлением истребительной РЛС.
В наших терминах это уже ОКР.

с.т.>> пишут "сквозной цифровой тракт обработки". так что думаю да, только нету ФАР у а-50у. оно на а-100
Bredonosec> там не может не быть ФАР-а, потому как альтернатива - банальная "тарелка".

я думаю там тарелка...но фото не видел.
на учебных материалах про шмеля на этом не фокусировались - была там ФАР это бы рассказали как мне кажется.
летает радар_ВКП и летает, передаёт нам инфу на КП, наводит 31е через АПД.

Bredonosec> И вопросы, откуда и докуда он "сквозной" - тоже открыты.

в интернете не нашлось, возможно это закрытая информация.


Bredonosec> Но банально по радиотехнике - я описал, при пфар СВЧ сигнал идет общий, в ППМ только фазовращатели.
Bredonosec> А свч требует волноводов.

ну передатчик же может внутри тарелки стоять...ну волноводы

Bredonosec> Так что, с пфар "просто смасштабировать" - совсем не просто.
с.т.>> ага...на севере например...и тут на винтовая мелкая машинка поможет )))
Bredonosec> Учитывая, что дальность зависит от радиогоризонта, а идея "более толстый бегемот и летает выше" даже при написании читается с улыбкой, то в принципе несколько более мелких обеспечивают более полное покрытие.

если они с мощной РЛС, висят на потолке 10км и дают обзор 360 - да, согласен.

Bredonosec> Я только против зацикленности на винтах. Если какой-то идиот, никогда не сидевший за штурвалом, настаивает, что мол "чем ниже скорость, тем плавнее полет патамушта на ухабах воздушной трассы меньше колёса прыгают", то это его личные тараканы, и над ними можно только поржать.
с.т.>> лишний тип самолёта. берётся А-50 и обеспечивает , заодно и потренируется.
Bredonosec> не лишний. на 20й круг лень заходить, вот честно
Bredonosec> Bredonosec>> А тянуть на передний край.. Вон, ил-20 уже вытянули. Попал он под ракеты. Кому легче стало? Родным погибшего экипажа?
Bredonosec> Bredonosec>> Не место там большому бегемоту.
с.т.>> угу..и ты хочешь мелкую машинку которая будет поставляться.
Bredonosec> Я предлагаю не тягать на передний край никакой аппарат. Не рассматривать дрло как "неуязвимый". И не выводить из этой фантазии требования к самолету.

а зачем ты тогда форсишь мелкий самолёт?

Bredonosec>> там не может не быть ФАР-а, потому как альтернатива - банальная "тарелка".
с.т.> я думаю там тарелка...но фото не видел.
ты смеешься???
на секундочку, тарелка - это вот это

с.т.> на учебных материалах про шмеля на этом не фокусировались - была там ФАР это бы рассказали как мне кажется.
тем не менее, там никаких тарелок. Там 2 зеркала пфара




потому и раскраска была такая, радиопрозрачные из пластика другого цвета. не нашел навскидку иллюстрацию в разрезе, ну да фиг с ним.

с.т.> летает радар_ВКП и летает, передаёт нам инфу на КП, наводит 31е через АПД.
так это схематика тактического взаимодействия, а не технической конструкции

Bredonosec>> И вопросы, откуда и докуда он "сквозной" - тоже открыты.
с.т.> в интернете не нашлось, возможно это закрытая информация.
Возможно. Но банальную физику сигналов не обойдешь.

Bredonosec>> А свч требует волноводов.
с.т.> ну передатчик же может внутри тарелки стоять...ну волноводы
Но его с нуля делать. Весь, целиком. Со всей требухой.

с.т.> если они с мощной РЛС, висят на потолке 10км и дают обзор 360 - да, согласен.
Для обзора в пределах радиогоризонта при располагаемой на транспорте, пусть даже регионального класса, энергетике, и при располагаемой апертуре в пару десятков метров - вот вообще не проблема.
А 360 - зачем? Он летит вдоль границы. Его интересует обстановка по ту сторону. Кого он будет "разведывать" в своём тылу? Зачем? К чему эта идеяфикс?

с.т.> а зачем ты тогда форсишь мелкий самолёт?
цена.
Функции те же, цена значительно ниже. То есть, ввс может купить больше машин за те же деньги.

yacc>> Т.е. завтрашнего
xab> У американцев уже проводятся испытательные пуски корабельных ЗУР под управлением истребительной РЛС.
xab> В наших терминах это уже ОКР.

Вообще-то длины волн у истребительной РЛС и РЛС ДРЛО разные.
Т.е. РЛС ДРЛО не подходит для подсвета текущих ЗУР

Т.е. НИОКР, если хочешь подсвечивать и наводить с ДРЛО
Не говоря о том, что ее ДН по углу места - откровенно хреновая на фоне ДН СНР

с.т.> я думаю там тарелка...но фото не видел.
с.т.> на учебных материалах про шмеля на этом не фокусировались - была там ФАР это бы рассказали как мне кажется.

с подачи бредоеосца-а ведь аппаратно задачи у а50 и чебурашки идентичны с точностью до запятой. Я думаю по железу либо одно и тоже либо совсем другое включая диапазон. пишут что и там и там сантиметровый, но сантиметровый это от полутора до пятнадцати, там штуки четыре диапазона за вычетом полос поглощения атмосферы... и фиг его знает сколько чего где.

Bredonosec>>> там не может не быть ФАР-а, потому как альтернатива - банальная "тарелка".
с.т.>> я думаю там тарелка...но фото не видел.
Bredonosec> ты смеешься???
Bredonosec> на секундочку, тарелка - это вот это
Bredonosec> http://unnatural.ru/wp-content/uploads/2012/06/060312_0833_sdf7.jpg

"тарелка" это и то что на какомнить проект 61 на мачте стоит.

с.т.>> на учебных материалах про шмеля на этом не фокусировались - была там ФАР это бы рассказали как мне кажется.
Bredonosec> тем не менее, там никаких тарелок. Там 2 зеркала пфара

ну ок.

Bredonosec> http://www.airwar.ru/image/idop/spy/a50/a50-1.gif
Bredonosec> http://www.airwar.ru/image/idop/spy/a50/a50-1.jpg
Bredonosec> потому и раскраска была такая, радиопрозрачные из пластика другого цвета. не нашел навскидку иллюстрацию в разрезе, ну да фиг с ним.
с.т.>> летает радар_ВКП и летает, передаёт нам инфу на КП, наводит 31е через АПД.
Bredonosec> так это схематика тактического взаимодействия, а не технической конструкции
Bredonosec> Bredonosec>> И вопросы, откуда и докуда он "сквозной" - тоже открыты.
с.т.>> в интернете не нашлось, возможно это закрытая информация.
Bredonosec> Возможно. Но банальную физику сигналов не обойдешь.
Bredonosec> Bredonosec>> А свч требует волноводов.
с.т.>> ну передатчик же может внутри тарелки стоять...ну волноводы
Bredonosec> Но его с нуля делать. Весь, целиком. Со всей требухой.

так сейчас для а-100 афар делают. бери уменьшай афар до сколько борт унесёт по диаметру тарелки.

с.т.>> если они с мощной РЛС, висят на потолке 10км и дают обзор 360 - да, согласен.
Bredonosec> Для обзора в пределах радиогоризонта при располагаемой на транспорте, пусть даже регионального класса, энергетике, и при располагаемой апертуре в пару десятков метров - вот вообще не проблема.
Bredonosec> А 360 - зачем? Он летит вдоль границы. Его интересует обстановка по ту сторону. Кого он будет "разведывать" в своём тылу? Зачем? К чему эта идеяфикс?

вдоль это и вперёд и назад а не только перпендикулярно к оси.
опять же ну вот взлетел он в арктике и полетел...

с.т.>> а зачем ты тогда форсишь мелкий самолёт?
Bredonosec> цена.
Bredonosec> Функции те же, цена значительно ниже. То есть, ввс может купить больше машин за те же деньги.

самолёт стоит 5-10 остальное комплекс...цена сравнимая будет - функциональность в разы хуже

Полл> На вооружение не принимался. В тестовой эксплуатации с 1986г, на войсковых испытаниях с 1991 года.
Участвовал в БД в ходе войны в Персидском заливе, вполне 1986-й год проходит для Афганистана, наш Шмель полетел первый раз в 1983-м, возились до 1989, причем потом еще дорабатывали в Пчелу.
Полл> Принят на вооружение в начале 1990г.
У янки Афганистан не горел.
Полл> А в ВОВ нам могло пригодится что-то вроде F-15. Но его не было по той же причине, по которой во время Афганской войны не было БЛА.
Что-то очень остроумное, но не пришей рукав, ибо речь о более приземленных вещах, типа малого фоторазведчика,ничего в это нет такого сложного, кроме внимания к вопросу.
Полл> Слушай, ты, случайно, не подводник? Они на рекламу постоянно ведутся.
Есть что-то конкретное по Эриаю?

t.> Участвовал в БД в ходе войны в Персидском заливе, вполне 1986-й год проходит для Афганистана,
С 1991 года.

t.> У янки Афганистан не горел.
У янки горел Ирак. А перед этим - Иран. У них весь двадцатый век что-то горело.

t.> Что-то очень остроумное, но не пришей рукав, ибо речь о более приземленных вещах, типа малого фоторазведчика,ничего в это нет такого сложного, кроме внимания к вопросу.
Кроме невозможности его сделать ранее конца 80гг в армейских требованиях.

Полл>> Слушай, ты, случайно, не подводник? Они на рекламу постоянно ведутся.
t.> Есть что-то конкретное по Эриаю?
Его не покупают вместо Е-3 и даже Е-2.

yacc> Вы что, с дуба рухнули ???
Началось в колхозе утро..
yacc> Какому идиоту в голову придет для их сопровождения тратить на каждую по лучу ?
Ну возможно такому как вы? Речь-то идет о периодическом контроле наиболее опасных целей, а РЛС кругоаого обзор могут потерять скоростную цель, хотя конечноможно вставить в тарелку две ПФАР для отработки лучом как на E-2D.
yacc> За три секунды обычная дозвуковая цель тупо никуда не уйдет - это если она летит по радиусу
А если это сверхзвуковая ВЦ?

Полл> С 1991 года.
Как сложилось
Полл> У янки горел Ирак. А перед этим - Иран. У них весь двадцатый век что-то горело.
Иран не был прямой войной, а так у них было и так полно БЛА..
Полл> Кроме невозможности его сделать ранее конца 80гг в армейских требованиях.
Требования должны быть реалистичны

Полл> Его не покупают вместо Е-3 и даже Е-2.
Ссылки не читаем..

t.> Ну возможно такому как вы? Речь-то идет о периодическом контроле наиболее опасных целей, а РЛС кругоаого обзор могут потерять скоростную цель, хотя конечноможно вставить в тарелку две ПФАР для отработки лучом как на E-2D.
1. C чего потеряет ?
2. С чего ты взял что E-2D тратит на это доп лучи ?

Опасные цели для самолета это те, что вблизи.
Если они уже в радиусе 50 км и нет истребителей сопровождения то не помогут эти доп. лучи. ( в случае атаки самого АВАКС )

yacc>> За три секунды обычная дозвуковая цель тупо никуда не уйдет - это если она летит по радиусу
t.> А если это сверхзвуковая ВЦ?
И что ?

Тот же Е-2 создавался чтобы оттянуть РЛС от АУГ и защитить АУГ
Зачем фантазировать сценарии ?

Но и это не все - СЗ цель как правило идет на высотах 18-25 км - ее увидят еще дальше - километров за 500-600

И я уже в другой ветке говорил - на СЗ маневренность сильно ограничена - это как надо умудриться ее потерять ?

Полл>> С 1991 года.
t.> Как сложилось
Список конфликтов США за вторую половину 20-го века сам найдешь?

t.> Иран не был прямой войной,
А чем был?

t.> Требования должны быть реалистичны
И в реалистичность данных требований должно быть возможность вашей армии использовать оружие, сделанное по этим требованиям.
Ну или нужно менять армию.

t.> Российские беспилотники: история падения :: Частный Корреспондент
"Телекамера на БЛА и наводимые по ней ракеты".
Полярный лисичк...

Полл>> Его не покупают вместо Е-3 и даже Е-2.
t.> Ссылки не читаем.
И в волшебные пузырьки не верю. Есть такое.

Полл> Список конфликтов США за вторую половину 20-го века сам найдешь?
На тот момент не было соответствующего конфликта, тем более лобби тоже играло роль, у Израиля сложились благоприятные условия с учетом ресурсов, возможностей, задач.
Полл> А чем был?
Ряд столкновений, где там мини-БЛА применять?
Полл> И в реалистичность данных требований должно быть возможность вашей армии использовать оружие, сделанное по этим требованиям.
Полл> Ну или нужно менять армию.
Ну вот и поменяли армию, приучили работать не только кувалдой
Полл> "Телекамера на БЛА и наводимые по ней ракеты".
Полл> Полярный лисичк...
Представление о чужом оружии, вначале вообще не понимали и сейчас не все толком понимают какие именно метода была, а речь-то о отношении к БЛА.
Полл> И в волшебные пузырьки не верю. Есть такое.
Объем продаж шведских и израильских "бревен" на разных платформах штук 20 уже наверное набежал, а вертолетных ДРЛО раз-два и обчелся...

Зы Супер-ДРЛО в развитие этой темы - скоростной вертолет вагонной схемы, типа Ка-102, скорость, дальность и пятачок для ВПП.

yacc> 1. C чего потеряет ?
В ходе вращения антенны
yacc> 2. С чего ты взял что E-2D тратит на это доп лучи ?
Нис чего, я о возможном стопорении врашения и работе в секторе, как указано в описании РЛК

полное механическое сканирование при повороте со скоростью 6 об / мин, пониженная скорость вращения с электронным управлением лучом и невращающийся обтекатель с полным электронным сканированием на 120 градусов. раздел воздушного пространства.

 

yacc> Опасные цели для самолета это те, что вблизи.
Ну так они туда не телепортируются..
yacc> Если они уже в радиусе 50 км и нет истребителей сопровождения то не помогут эти доп. лучи. ( в случае атаки самого АВАКС )
А до этого они где были, не в 100 км?
yacc> И что ?
Могут сманеврировать, поставить помехи
yacc> Тот же Е-2 создавался чтобы оттянуть РЛС от АУГ и защитить АУГ
yacc> Зачем фантазировать сценарии ?
Изначально говорил об одном, но не читаемом вообще - использовать малый ДРЛО для экономии ресурсов на большой ДРЛО, в качестве многоцелевого средства, в т.ч. для совместной работы с ПВО, включая собственно ЗРК.
yacc> И я уже в другой ветке говорил - на СЗ маневренность сильно ограничена - это как надо умудриться ее потерять ?
Но считается что сверхзвуковые могут уйти, тем более при БД нал сушей, уйдя за рельеф.

yacc>> 1. C чего потеряет ?
t.> В ходе вращения антенны
Я уже приводил оценки разрешения по углу и по дальности.
Никуда не потеряет.

t.> Нис чего, я о возможном стопорении врашения и работе в секторе, как указано в описании РЛК
Так где написано про сопровождение целей лучами ? Это просто остановка антенны и работа в секторе.

yacc>> Опасные цели для самолета это те, что вблизи.
t.> Ну так они туда не телепортируются..
И поэтому ведутся ИЗДАЛЕКА

t.> А до этого они где были, не в 100 км?
А до этого они были в 500-600 км

yacc>> И что ?
t.> Могут сманеврировать, поставить помехи
Еще раз для тех кто в танке - на СЗ НЕТ особых маневров - самолет прет как паровоз прямо. Радиус разворота - 100-120 км. Потому что физика

t.> Изначально говорил об одном, но не читаемом вообще - использовать малый ДРЛО для экономии ресурсов на большой ДРЛО
Как говорил ранее Скайдрон - это не сильно и нужно. Для низколетящих целей подойдет и дирижабль, а высотные видит и наземная РЛС.
Этого достаточно для оборонительной стратегии РФ

t.> Но считается что сверхзвуковые могут уйти, тем более при БД нал сушей, уйдя за рельеф.
Куда они за рельеф уйдут на высоте ?