-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/06/128x128-crop/12-7588841-xgjxixix-es.jpg)
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
Теги:
John Fisher
OpusD> А кто то может пояснить, что это за спуск на воду? Такое впечатление, что боялись ноги замочить.
Если правильно разглядел по фотографиям и видео, то спускают с помощью наклонного слипа - медленно и с остановками катят корабль по наклонной плоскости все глубже и глубже, пока он не оторвется от тележек и не всплывет. Медленно, чтобы ничего не перекосило, не нарушилась синхронность и не было проблем с силами инерции при перемещении объекта в сотни и тысячи тонн. Остановки для контроля герметичности корпуса и отсутствия течей, кяп.
OpusD> Я всегда считал и всю жизнь видел, что спуск корабля на воду это - перемещение судна в водную среду, в водоизмещенное состояние.
Так и есть, но современные методы спуска на воду не кинематографичны, не зрелищны и вообще не для нетерпеливых впечатлительных натур.
Если правильно разглядел по фотографиям и видео, то спускают с помощью наклонного слипа - медленно и с остановками катят корабль по наклонной плоскости все глубже и глубже, пока он не оторвется от тележек и не всплывет. Медленно, чтобы ничего не перекосило, не нарушилась синхронность и не было проблем с силами инерции при перемещении объекта в сотни и тысячи тонн. Остановки для контроля герметичности корпуса и отсутствия течей, кяп.
OpusD> Я всегда считал и всю жизнь видел, что спуск корабля на воду это - перемещение судна в водную среду, в водоизмещенное состояние.
Так и есть, но современные методы спуска на воду не кинематографичны, не зрелищны и вообще не для нетерпеливых впечатлительных натур.
Это сообщение редактировалось 30.01.2021 в 10:27
инфо
инструменты
J.F.> Кстати, очень понравилось шизофреничное с точки зрения языка: достаточное вооружение, которое, что ОСОБЕННО ВАЖНО, можно быстро УСИЛИТЬ! Так достаточное или нужно усилить?
Ну, он явно не мастер произносить речи.
Про вооружение я понял, как достаточное для его задач в мирное время.
С быстрой возможностью усилить в угрожаемый период.
Что-то не так? Вроде, "минотавр" уже типа есть, пару "гибок" на отведенные места прикрутить тоже не великая модернизация, вот и дополнительная ВПП и буГАС для КПУГ.
Ну, он явно не мастер произносить речи.
Про вооружение я понял, как достаточное для его задач в мирное время.
С быстрой возможностью усилить в угрожаемый период.
Что-то не так? Вроде, "минотавр" уже типа есть, пару "гибок" на отведенные места прикрутить тоже не великая модернизация, вот и дополнительная ВПП и буГАС для КПУГ.
AVPI> Артём Балабин упоминал ТОФ.
Интересно, патрульник в роли напарника для 20380/5 может работать?
Вместо танкера, слегка вооруженным плавтылом?
Интересно, патрульник в роли напарника для 20380/5 может работать?
Вместо танкера, слегка вооруженным плавтылом?
keleg> патрульник... Вместо танкера
...а также вместо минзага, вместо буксира и вообще вместо самого 20385
...а также вместо минзага, вместо буксира и вообще вместо самого 20385
Snake
keleg>> патрульник... Вместо танкера
Вованыч> ...а также вместо минзага, вместо буксира и вообще вместо самого 20385
Думаю, что нефтеналивную баржу буксировать сможет
Вованыч> ...а также вместо минзага, вместо буксира и вообще вместо самого 20385
Думаю, что нефтеналивную баржу буксировать сможет
J.F.>> Кстати, очень понравилось шизофреничное с точки зрения языка: достаточное вооружение, которое, что ОСОБЕННО ВАЖНО, можно быстро УСИЛИТЬ! Так достаточное или нужно усилить?
keleg> Про вооружение я понял, как достаточное для его задач в мирное время.
Угу, тогда зачем так горячо жаждать усиления?
keleg> С быстрой возможностью усилить в угрожаемый период. Что-то не так? Вроде, "минотавр" уже типа есть, пару "гибок" на отведенные места прикрутить тоже не великая модернизация, вот и дополнительная ВПП и буГАС для КПУГ.
Его ведь еще на боевую подготовку гонять, после усиления. В итоге, вопрос - так мирное у нас время или военное? И не применять ли законы соответствующие не только в патрульниках, но и в жизни общества, например. Там свободы ограничить или расширить?
Вот еще вариант для размышления, могли ведь на спуске сказать: "Мы построили корабль с очень сильным вооружением, очень важно, что мы можем очень быстро с него снять лишнее и ненужное, да вообще почти все, и перебросить на угрожаемый участок. Например, повторить традиционный для нашего флота маневр усиления сухопутной обороны приморских городов-крепостей и баз флота за счет потерявших господство на море кораблей флота. Даю подсказку: самый крутой в этом смысле будет авианосец с его самолетами и летчиками с техниками, которые, что с палубы, что с Хмеймима, одинаково могут задачи выполнять.
keleg> Про вооружение я понял, как достаточное для его задач в мирное время.
Угу, тогда зачем так горячо жаждать усиления?
keleg> С быстрой возможностью усилить в угрожаемый период. Что-то не так? Вроде, "минотавр" уже типа есть, пару "гибок" на отведенные места прикрутить тоже не великая модернизация, вот и дополнительная ВПП и буГАС для КПУГ.
Его ведь еще на боевую подготовку гонять, после усиления. В итоге, вопрос - так мирное у нас время или военное? И не применять ли законы соответствующие не только в патрульниках, но и в жизни общества, например. Там свободы ограничить или расширить?
Вот еще вариант для размышления, могли ведь на спуске сказать: "Мы построили корабль с очень сильным вооружением, очень важно, что мы можем очень быстро с него снять лишнее и ненужное, да вообще почти все, и перебросить на угрожаемый участок. Например, повторить традиционный для нашего флота маневр усиления сухопутной обороны приморских городов-крепостей и баз флота за счет потерявших господство на море кораблей флота.
Даю подсказку: самый крутой в этом смысле будет авианосец с его самолетами и летчиками с техниками, которые, что с палубы, что с Хмеймима, одинаково могут задачи выполнять.
keleg> Интересно, патрульник в роли напарника для 20380/5 может работать?
Теоретически может, но слишком он уступает, легко в обузу превращается.
keleg> Вместо танкера, слегка вооруженным плавтылом?
На одну заправку?
Теоретически может, но слишком он уступает, легко в обузу превращается.
keleg> Вместо танкера, слегка вооруженным плавтылом?
На одну заправку?
J.F.> Остановки для контроля герметичности корпуса и отсутствия течей, кяп.
Это лишнее написали. Никто не бегает и не проверяет при спуске.
Какая разница в этом смысле по сравнению со спуском с продольного стапеля?
Там не успеть проверить
Все проверки до спуска.
Это лишнее написали. Никто не бегает и не проверяет при спуске.
Какая разница в этом смысле по сравнению со спуском с продольного стапеля?
Там не успеть проверить
Все проверки до спуска.
info
J.F.>> Остановки для контроля герметичности корпуса и отсутствия течей, кяп.
sam7> Никто не бегает и не проверяет при спуске.
Приостанавливают погружение дока,для того,чтобы осмотреться.
Осматриваются,докладывают и погружение дока продолжается
(это после ремонтов,новострой не знаю)
sam7> Никто не бегает и не проверяет при спуске.
Приостанавливают погружение дока,для того,чтобы осмотреться.
Осматриваются,докладывают и погружение дока продолжается
(это после ремонтов,новострой не знаю)
J.F.>> Остановки для контроля герметичности корпуса и отсутствия течей, кяп.
sam7> Это лишнее написали. Никто не бегает и не проверяет при спуске.
Может и так, но я слышал иное, благо спуск идет часами и время для неторопливых осмотров в моменты остановок хватает. Но это не точно, сам не проверял.
sam7> Какая разница в этом смысле по сравнению со спуском с продольного стапеля?
Разница во времени спуска. С наклонного мгновенно и все последствия потом проверяются, если кто-то накосячи.
sam7> Там не успеть проверить
Ну, после спуска, то все равно проверят. Потом всю жизнь корабля проверяют на всякий случай.
sam7> Все проверки до спуска.
Да, но это другое. Тут скорее проверка качества проверки до спуска. Но, если не надо, так не надо. Может быть тогда кто-нибудь подскажет иные причины остановок при спусках со слипа и в доке.
P.S. Да, под проверками, конечно имел в виду простое визуальное осматривание на предмет течей. Т.е. можно сказать, что в процессе спуска время от времени осматриваются.
sam7> Это лишнее написали. Никто не бегает и не проверяет при спуске.
Может и так, но я слышал иное, благо спуск идет часами и время для неторопливых осмотров в моменты остановок хватает. Но это не точно, сам не проверял.
sam7> Какая разница в этом смысле по сравнению со спуском с продольного стапеля?
Разница во времени спуска. С наклонного мгновенно и все последствия потом проверяются, если кто-то накосячи.
sam7> Там не успеть проверить
Ну, после спуска, то все равно проверят. Потом всю жизнь корабля проверяют на всякий случай.
sam7> Все проверки до спуска.
Да, но это другое. Тут скорее проверка качества проверки до спуска.
Но, если не надо, так не надо. Может быть тогда кто-нибудь подскажет иные причины остановок при спусках со слипа и в доке.P.S. Да, под проверками, конечно имел в виду простое визуальное осматривание на предмет течей. Т.е. можно сказать, что в процессе спуска время от времени осматриваются.
J.F.> P.S. Да, под проверками, конечно имел в виду простое визуальное осматривание на предмет течей. Т.е. можно сказать, что в процессе спуска время от времени осматриваются.
Из правил :
Заполнение дока водой ведется не менее чем с одной остановкой, во время которой проверяется водонепроницаемость наружной обшивки и забортной арматуры корабля. О появлении течи немедленно докладывается на ГКП, и заполнение дока приостанавливается до устранения неисправности.
Из правил :
Заполнение дока водой ведется не менее чем с одной остановкой, во время которой проверяется водонепроницаемость наружной обшивки и забортной арматуры корабля. О появлении течи немедленно докладывается на ГКП, и заполнение дока приостанавливается до устранения неисправности.
J.F.> Может быть тогда кто-нибудь подскажет иные причины остановок при спусках со слипа
На СНСЗ спускают на таком боковом слипе, не раз присутствовал на спусках там, не было значительных остановок.
Так что остановки на этом заводе не совсем понятны.
Какие-то "национальные" особенности?
ЗЫ
А может, это причина.
Основной метод спуска на этом заводе - док.
Там вполне возможен осмотр при спуске.
И, по заводской привычке, распространили такой подход и на спуск с бокового слипа.
Вполне себе версия
Но технологически это неоправданно.
Корабль должен быть готов к спуску независимо от метода спуска.
На БЗ и АВ никто не проверяет при спуске.
На СНСЗ спускают на таком боковом слипе, не раз присутствовал на спусках там, не было значительных остановок.
Так что остановки на этом заводе не совсем понятны.
Какие-то "национальные" особенности?
ЗЫ
А может, это причина.
Основной метод спуска на этом заводе - док.
Там вполне возможен осмотр при спуске.
И, по заводской привычке, распространили такой подход и на спуск с бокового слипа.
Вполне себе версия
Но технологически это неоправданно.
Корабль должен быть готов к спуску независимо от метода спуска.
На БЗ и АВ никто не проверяет при спуске.
sam7> На СНСЗ спускают на таком боковом слипе, не раз присутствовал на спусках там, не было значительных остановок.
sam7> Так что остановки на этом заводе не совсем понятны.
sam7> Какие-то "национальные" особенности?
У питерцев слип полностью новый, а у крымчан старый.
Может дело в этом.
А может и нет.
sam7> Так что остановки на этом заводе не совсем понятны.
sam7> Какие-то "национальные" особенности?
У питерцев слип полностью новый, а у крымчан старый.
Может дело в этом.
А может и нет.
РПМ-80> У питерцев слип полностью новый, а у крымчан старый.
РПМ-80> Может дело в этом.
РПМ-80> А может и нет.
Я на новом спуски не видел, только на старом.
РПМ-80> Может дело в этом.
РПМ-80> А может и нет.
Я на новом спуски не видел, только на старом.
LtRum
keleg>> патрульник... Вместо танкера
Вованыч> ...а также вместо минзага, вместо буксира и вообще вместо самого 20385
Не, это что-то типа "меч особой ковки, +10 к ловкости, +5 к силе" и т.п.
Поколение RPG, что с них возьмешь.
Вованыч> ...а также вместо минзага, вместо буксира и вообще вместо самого 20385
Не, это что-то типа "меч особой ковки, +10 к ловкости, +5 к силе" и т.п.
Поколение RPG, что с них возьмешь.
LtRum> Поколение RPG
Блин, у меня с РПГ только такие ассоциации
Блин, у меня с РПГ только такие ассоциации
Прикреплённые файлы:
Bashkirhan>> Фото Крыминформ в ин100грамм
А мне одному показалось, что продольный редан - причина ударов волн в носовую часть стал скромнее в размерах? Работа над ошибками выполнена с 4го заказа?
А мне одному показалось, что продольный редан - причина ударов волн в носовую часть стал скромнее в размерах? Работа над ошибками выполнена с 4го заказа?
keleg>>> патрульник... Вместо танкера
LtRum> Поколение RPG, что с них возьмешь.
Ну, по итогам "Быков" сопровождал "малышей" типа "Буяна" или "Александрита" вокруг Европы.
Обычно они со спасателем-танкером-буксиром ходили, теперь вот с патрульником.
Потому и предположил, что и на остальные корабли БМЗ эта практика может распространиться.
Разве не?
LtRum> Поколение RPG, что с них возьмешь.
Ну, по итогам "Быков" сопровождал "малышей" типа "Буяна" или "Александрита" вокруг Европы.
Обычно они со спасателем-танкером-буксиром ходили, теперь вот с патрульником.
Потому и предположил, что и на остальные корабли БМЗ эта практика может распространиться.
Разве не?
Это сообщение редактировалось 30.01.2021 в 17:41
Вованыч> ...а также вместо минзага...
Хейтеры 22160 продолжают бороться с реальностью
Экипаж новейшего патрульного корабля «Павел Державин» Черноморского флота впервые провёл учение по постановке минных заграждений
Экипаж новейшего патрульного корабля «Павел Державин» Черноморского флота впервые провёл учение по постановке минных заграждений : Министерство обороны Российской Федерации
В соответствии с планом боевой подготовки экипаж корабля осуществил постановку учебных морских мин в акватории Чёрного моря на маршрутах возможных действий сил условного противника. // structure.mil.ruХейтеры 22160 продолжают бороться с реальностью
Это сообщение редактировалось 30.01.2021 в 17:01
Capt(N)
keleg> Потому и предположил, что и на остальные корабли БМЗ эта практика может распространиться.
keleg> Разве не?
У Вас, любезный keleg, просто талант вбросить какой-нибудьбред пустышку и погрузить топик во флуд и флейм
keleg> Разве не?
У Вас, любезный keleg, просто талант вбросить какой-нибудь
Capt(N)> У Вас, любезный keleg, просто талант вбросить какой-нибудь бред пустышку и погрузить топик во флуд и флейм
Чем флеймить, объяснили бы, почему это бред. Я в в общем-то обучаем и тема плавтыла интересная
Чем флеймить, объяснили бы, почему это бред. Я в в общем-то обучаем и тема плавтыла интересная
keleg> Чем флеймить, объяснили бы, почему это бред. Я в в общем-то обучаем и тема плавтыла интересная
Научитесь вопросы в соответствующих темах задавать, тогда и обсудим
Научитесь вопросы в соответствующих темах задавать, тогда и обсудим
keleg> Я в в общем-то обучаем
Не-не-не, вы прекрасны другим. На пару с остальными икспердами
Конструктив был кучу лет назад, когда на серьёзных щах вам и остальным "примкнувшим" объясняли "философию" появления 22160 в составе флота. Равно как пытались вас остудить в ваших порывах навесить на реальный корапь тучу своих хотелок и фантазий (благо, потом в Мальстрёме появилась отдельная ветка). Как оказалось, впустую. Теперь начинать сначала - наверное, уже неинтересно. Да и времени жаль.
Но вы не отчаивайтесь: побольше жести и напалма - и в рядах вашей секты прибавится народу.
22160 - лучший корабль в Галактике!
Не-не-не, вы прекрасны другим. На пару с остальными икспердами
Конструктив был кучу лет назад, когда на серьёзных щах вам и остальным "примкнувшим" объясняли "философию" появления 22160 в составе флота. Равно как пытались вас остудить в ваших порывах навесить на реальный корапь тучу своих хотелок и фантазий (благо, потом в Мальстрёме появилась отдельная ветка). Как оказалось, впустую. Теперь начинать сначала - наверное, уже неинтересно. Да и времени жаль.
Но вы не отчаивайтесь: побольше жести и напалма - и в рядах вашей секты прибавится народу.
22160 - лучший корабль в Галактике!
zen432> Какой винт хитрый. Их же обычно закрывают?
На АПЛ — да. А тут БМЗ.
Пусть завидуют!)
На АПЛ — да. А тут БМЗ.
Пусть завидуют!)
Проект 22160 ещё должен доказать состоятельность. Возможно, с контейнерным вооружением, предполагаемым. Учитывая РТВ корабля, будет обычная канонерка.. Увы.
Раз уже есть, то отрицать "боеспособность" бессмысленно.
Условную. Для других целей — возможно, имеет место.
Раз уже есть, то отрицать "боеспособность" бессмысленно.
Условную. Для других целей — возможно, имеет место.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
