энди
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Bronetemkin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/te/testpilot/wp-content/uploads/2016/09/128x128-crop/x32_01.jpg)
Х-22 против Иджис
... кто сильнее - слон или кит?Теги:
капитан-123> Не знаю, не нашел данных о скорости целей, поражаемых ESSM и AIM-120,
Весьма сомнительно ,думаю что радиус уверенного поражения будет весьма мал 120 это В-В ,топлива там относительно немного и скорости сравнимые а должны быть значительно больше.
Весьма сомнительно ,думаю что радиус уверенного поражения будет весьма мал 120 это В-В ,топлива там относительно немного и скорости сравнимые а должны быть значительно больше.
U235> Откуда такой вывод?
Возможно, что лица, высказывавшие такое мнение, были "замотивированы" создателями "Кинжала".
Будем считать, что они ошибаются.
Возможно, что лица, высказывавшие такое мнение, были "замотивированы" создателями "Кинжала".
Будем считать, что они ошибаются.
капитан-123> Будем считать, что они ошибаются.
Конечно со времен Фоклендов ПВО НК углубилось и расширилось но имхо СВН будут выщелкивать корабли на раз .
Конечно со времен Фоклендов ПВО НК углубилось и расширилось но имхо СВН будут выщелкивать корабли на раз .
- U235 [10.02.2021 07:40]: Перенос сообщений в Околострелковый флейм 2021
S.I.>>
капитан-123> А вот на кой нужна ракета Х-32 со скоростью 4.6М и дальностью 1000 км, одна ракета на Ту-22М3, если есть "Кинжал" со скоростью 12М и дальностью 2000 км, и 4-е ракеты на Ту-22М3 (все ТТХ из википедии)?
Ну не пропадать же добру..
капитан-123> А вот на кой нужна ракета Х-32 со скоростью 4.6М и дальностью 1000 км, одна ракета на Ту-22М3, если есть "Кинжал" со скоростью 12М и дальностью 2000 км, и 4-е ракеты на Ту-22М3 (все ТТХ из википедии)?
Ну не пропадать же добру..
энди>> Кстати можно подсказать какие системы ПВО успешно и надежно поражают цели с 4М?
капитан-123> Не знаю, не нашел данных о скорости целей, поражаемых ESSM и AIM-120, но, полагаю, эти способны,со своей скоростью более 4М.
На высоте 30 км? Маневрирующую?
капитан-123> Не знаю, не нашел данных о скорости целей, поражаемых ESSM и AIM-120, но, полагаю, эти способны,со своей скоростью более 4М.
На высоте 30 км? Маневрирующую?
капитан-123> Думаю, что самые свежие Х-22 выпущены еще в СССР, так они уже наверное проржавели за 30-лет.
Не заправленные они переживут любые твердотопливные ракеты. А выпущено их было много. Заменить электронику только надо. МБР аналогично стоят десятилетиями.
Возобновлять производство естественно не собираются.
Не заправленные они переживут любые твердотопливные ракеты. А выпущено их было много. Заменить электронику только надо. МБР аналогично стоят десятилетиями.
Согласно различным источникам, за годы серийного производства советская промышленность изготовила не менее одной тысячи ракет семейства Х-22. Некоторое количество боеприпасов было использовано в ходе учений.
Возобновлять производство естественно не собираются.
Это сообщение редактировалось 10.02.2021 в 14:39
энди>> Кстати можно подсказать какие системы ПВО успешно и надежно поражают цели с 4М?
капитан-123> Не знаю, не нашел данных о скорости целей, поражаемых ESSM и AIM-120, но, полагаю, эти способны,со своей скоростью более 4М.
4М на каком участке траектории?
Там двигатель работает около 20с, сначала ракета разгоняется, а потом тормозится.
Средняя скорость на траектории меньше 4М.
Насколько меньше ХЗ.
капитан-123> Не знаю, не нашел данных о скорости целей, поражаемых ESSM и AIM-120, но, полагаю, эти способны,со своей скоростью более 4М.
4М на каком участке траектории?
Там двигатель работает около 20с, сначала ракета разгоняется, а потом тормозится.
Средняя скорость на траектории меньше 4М.
Насколько меньше ХЗ.
S.I.> Возобновлять производство естественно не собираются.
Т.е.,Вы думаете , что будут потрошить существующие Х-22 и превращать их в Х-32 ?
Т.е.,Вы думаете , что будут потрошить существующие Х-22 и превращать их в Х-32 ?
S.I.>> Возобновлять производство естественно не собираются.
Bronetemkin> Т.е.,Вы думаете , что будут потрошить существующие Х-22 и превращать их в Х-32 ?
Конечно. Возобновить производство сейчас уже невозможно. А вот из около 1000 выпущенных Х-22 собрать пару сотен Х-32 вполне возможно. А на большее и носителей нет.
Bronetemkin> Т.е.,Вы думаете , что будут потрошить существующие Х-22 и превращать их в Х-32 ?
Конечно. Возобновить производство сейчас уже невозможно. А вот из около 1000 выпущенных Х-22 собрать пару сотен Х-32 вполне возможно. А на большее и носителей нет.
По открытым данным, сейчас в ВКС России имеется около 60 самолетов Ту-22М3. Модернизацию по новому проекту пройдет половина этой техники. Работы на серийной основе стартуют в обозримом будущем и займут несколько лет. После этого в строю окажется равное число обновленных Ту-22М3М и Ту-22М3 в предыдущей конфигурации. Ожидается, что это позволит повысить боеспособность дальней авиации.
Это сообщение редактировалось 12.02.2021 в 21:22
S.I.>> Возобновлять производство естественно не собираются.
Bronetemkin> Т.е.,Вы думаете, что будут потрошить существующие Х-22 и превращать их в Х-32 ?
ИМХО, стоило разместить бортовую станцию РЭБ, это усложнит работу ПВО..
Bronetemkin> Т.е.,Вы думаете, что будут потрошить существующие Х-22 и превращать их в Х-32 ?
ИМХО, стоило разместить бортовую станцию РЭБ, это усложнит работу ПВО..
t.> ИМХО, стоило разместить бортовую станцию РЭБ, это усложнит работу ПВО..
Тогда , по идее , надо еще РПМ обмазать . Не знаю . насколько это реально .
Тогда , по идее , надо еще РПМ обмазать . Не знаю . насколько это реально .
t.>> ИМХО, стоило разместить бортовую станцию РЭБ, это усложнит работу ПВО..
Bronetemkin> Тогда , по идее , надо еще РПМ обмазать . Не знаю . насколько это реально .
Это усложнит эксплуатацию, да и при параметрах полета этих ПКР они будут неплохо, ИМХО, заметны в ИК-системы, которые сейчас заметно более продвинуты, чем ранее.
Bronetemkin> Тогда , по идее , надо еще РПМ обмазать . Не знаю . насколько это реально .
Это усложнит эксплуатацию, да и при параметрах полета этих ПКР они будут неплохо, ИМХО, заметны в ИК-системы, которые сейчас заметно более продвинуты, чем ранее.
- stas27 [12.02.2021 23:37]: Назначено лого темы: https://www.balancer.ru/sites/ru/te/testpilot/wp-content/uploads/2016/09/x32_01.jpg
t.> ИМХО, стоило разместить бортовую станцию РЭБ, это усложнит работу ПВО..
Хм, ЕМНИП, какая-то РЭБ была и на старых Х-22. На новых - почти наверняка есть. При ее скорости для перехватывающей системы очень важно учесть эту самую скорость как можно точнее. Так что малейшая ошибка (генерируемая помеха по скорости) - и промах ракеты-перехватчика обеспечен.
Хм, ЕМНИП, какая-то РЭБ была и на старых Х-22. На новых - почти наверняка есть. При ее скорости для перехватывающей системы очень важно учесть эту самую скорость как можно точнее. Так что малейшая ошибка (генерируемая помеха по скорости) - и промах ракеты-перехватчика обеспечен.
xab> Там двигатель работает около 20с,
А не 5-7 сек всего? Время работы около 20 сек есть только на очень больших ЗУР.
А не 5-7 сек всего? Время работы около 20 сек есть только на очень больших ЗУР.
xab>> Там двигатель работает около 20с,
AGRESSOR> А не 5-7 сек всего? Время работы около 20 сек есть только на очень больших ЗУР.
Писал по памяти.
Не буду спорить.
AGRESSOR> А не 5-7 сек всего? Время работы около 20 сек есть только на очень больших ЗУР.
Писал по памяти.
Не буду спорить.
капитан-123> Думаю, что самые свежие Х-22 выпущены еще в СССР, так они уже наверное проржавели за 30-лет.
Есть такая штука - дефектоскопия/дефектология.
капитан-123> КМК, даже если Х-32 экономически выгоднее "Кинжала", то шансов у нее на потопление кораблей НАТО нет, в отличие от "Кинжала", т.е. хоть и дешевле, но деньги на ветер.
Почему нет шансов? НАТО и против старых Х-22 весьма скептически свои шансы рассматривало, потому и была идейка бить Ту-22 еще до запуска ракет, потому и появились дальние перехватчики Ф-14 против них. Может, одной ракетой Х-22 эсминец УРО и не утопишь, но 6 штучек с пары Ту-22 имеют все шансы против одиночного кораблика. Кроме того, я думаю, вполне возможен вариант, что тратить деньги на такие ракеты имеет смысл в случае оснащения их спецБЧ - дешевый и верный вариант прорыва, когда одна ракета глушит РЛС импульсом от подрыва в нескольких километрах, а остальные прорываются к ослепшему беспомощному кораблю.
Есть такая штука - дефектоскопия/дефектология.
капитан-123> КМК, даже если Х-32 экономически выгоднее "Кинжала", то шансов у нее на потопление кораблей НАТО нет, в отличие от "Кинжала", т.е. хоть и дешевле, но деньги на ветер.
Почему нет шансов? НАТО и против старых Х-22 весьма скептически свои шансы рассматривало, потому и была идейка бить Ту-22 еще до запуска ракет, потому и появились дальние перехватчики Ф-14 против них. Может, одной ракетой Х-22 эсминец УРО и не утопишь, но 6 штучек с пары Ту-22 имеют все шансы против одиночного кораблика. Кроме того, я думаю, вполне возможен вариант, что тратить деньги на такие ракеты имеет смысл в случае оснащения их спецБЧ - дешевый и верный вариант прорыва, когда одна ракета глушит РЛС импульсом от подрыва в нескольких километрах, а остальные прорываются к ослепшему беспомощному кораблю.
AGRESSOR> спецБЧ - дешевый и верный вариант прорыва, когда одна ракета глушит РЛС импульсом от подрыва в нескольких километрах, а остальные прорываются к ослепшему беспомощному кораблю.
Мощность боеголовки Х-22 дают в диапазоне 350кт - 1Мт. На нескольких километрах такая БЧ заглушит РЛС даже не ЭМИ, а просто антенны ударной волной снесет или световым импульсом сожжет. В них ведь не только сталь, но и легкоплавкий пластик и хрупкие и не любящие ударов и быстрого нагрева керамика и ферриты.
Мощность боеголовки Х-22 дают в диапазоне 350кт - 1Мт. На нескольких километрах такая БЧ заглушит РЛС даже не ЭМИ, а просто антенны ударной волной снесет или световым импульсом сожжет. В них ведь не только сталь, но и легкоплавкий пластик и хрупкие и не любящие ударов и быстрого нагрева керамика и ферриты.
U235> Мощность боеголовки Х-22 дают в диапазоне 350кт - 1Мт.
Да зачем так много? Типоразмеры современных ЯБЧ (я ориентируюсь на данные по КР) - это порядка 200-300 кт всего. По крайней мере, в габаритах КР именно так. Размеры Х-22 ненамного больше, так что, думаю, в ней тоже примерно столько же.
Да зачем так много? Типоразмеры современных ЯБЧ (я ориентируюсь на данные по КР) - это порядка 200-300 кт всего. По крайней мере, в габаритах КР именно так. Размеры Х-22 ненамного больше, так что, думаю, в ней тоже примерно столько же.
AGRESSOR> Да зачем так много?
Видимо как в анекдоте про киллеров: "За такие деньги достаточно номера дома!".
Авианосец с прикрывающими его эсминцами УРО - достаточно жирная цель, чтоб не жалко было субмегатонными боеголовками по нему лупить. Тем более что дело в море происходит и вдали от своих берегов, так что сдерживающих ограничений по сопутствующему ущербу нет. Ну и чтобы скомпенсировать ошибку наведения из-за стрельбы без самонаведения и с достаточно большой изначальной неопределенностью положения цели, ставящей помехи. Поэтому сначала, видимо, залп квадратно-гнездовым методом мегатонными боеголовками по предолагаемому району нахождения АУГ, а когда помехи и РЛС погаснут, то добивание того, что осталось, ракетами с ГСН.
Видимо как в анекдоте про киллеров: "За такие деньги достаточно номера дома!".
Авианосец с прикрывающими его эсминцами УРО - достаточно жирная цель, чтоб не жалко было субмегатонными боеголовками по нему лупить. Тем более что дело в море происходит и вдали от своих берегов, так что сдерживающих ограничений по сопутствующему ущербу нет. Ну и чтобы скомпенсировать ошибку наведения из-за стрельбы без самонаведения и с достаточно большой изначальной неопределенностью положения цели, ставящей помехи. Поэтому сначала, видимо, залп квадратно-гнездовым методом мегатонными боеголовками по предолагаемому району нахождения АУГ, а когда помехи и РЛС погаснут, то добивание того, что осталось, ракетами с ГСН.
U235> Видимо как в анекдоте про киллеров: "За такие деньги достаточно номера дома!".
А ты насчет 1 Мт предполагаешь или знаешь? Я про такую мощность только насчет МБР слышал.
U235> Авианосец с прикрывающими его эсминцами УРО - достаточно жирная цель, чтоб не жалко было субмегатонными боеголовками по нему лупить.
А зачем? Сама ЯБЧ крупнее получится, значит габарит ракеты увеличится. Я в Вашингтоне в Национальном аэрокосмическом музее был, там была "морковка" от "Минитмена" - здоровая такая, вряд ли в габариты Х-22 влезет, хотя США по части компактизации спецбоеприпасов, мягко говоря, не лохи.
А ты насчет 1 Мт предполагаешь или знаешь? Я про такую мощность только насчет МБР слышал.
U235> Авианосец с прикрывающими его эсминцами УРО - достаточно жирная цель, чтоб не жалко было субмегатонными боеголовками по нему лупить.
А зачем? Сама ЯБЧ крупнее получится, значит габарит ракеты увеличится. Я в Вашингтоне в Национальном аэрокосмическом музее был, там была "морковка" от "Минитмена" - здоровая такая, вряд ли в габариты Х-22 влезет, хотя США по части компактизации спецбоеприпасов, мягко говоря, не лохи.
AGRESSOR> Размеры Х-22 ненамного больше
Ненамного? Стартовый вес 5,7 тонн. Диаметр 0,94 метра. Для сравнения самая тяжелая модификация Х-55 - 1,5 тонны и 0,7 в диаметре (это по внешним бакам, если по корпусу, то 0.51). Даже Х-101 - 0,7 в диаметре и 2,5 тонны весом.
Х-22 - самая тяжелая из стоящих у нас на вооружении КР воздушного базирования. Причем с солидным отрывом. Вес фугасной БЧ - 960 кг. А если вместе с ГСН, которую атомные ракеты не несут, то и того больше. Так что мегатонную БЧ Х-22 утащит запросто
Ненамного?
Стартовый вес 5,7 тонн. Диаметр 0,94 метра. Для сравнения самая тяжелая модификация Х-55 - 1,5 тонны и 0,7 в диаметре (это по внешним бакам, если по корпусу, то 0.51). Даже Х-101 - 0,7 в диаметре и 2,5 тонны весом.Х-22 - самая тяжелая из стоящих у нас на вооружении КР воздушного базирования. Причем с солидным отрывом. Вес фугасной БЧ - 960 кг. А если вместе с ГСН, которую атомные ракеты не несут, то и того больше. Так что мегатонную БЧ Х-22 утащит запросто
AGRESSOR> А зачем? Сама ЯБЧ крупнее получится, значит габарит ракеты увеличится.
Габариты Х-22 изначально определялись требуемыми дальностью и скоростью полета и могуществом фугасной БЧ, т.к. по ТЗ даже в неядерном исполнении требовалось нанести достаточный для вывода из строя ущерб авианосцу. Поэтому БЧ и ракета получились монструозными. И ядерную боеголовку туда можно очень серьезную впихнуть
Габариты Х-22 изначально определялись требуемыми дальностью и скоростью полета и могуществом фугасной БЧ, т.к. по ТЗ даже в неядерном исполнении требовалось нанести достаточный для вывода из строя ущерб авианосцу. Поэтому БЧ и ракета получились монструозными. И ядерную боеголовку туда можно очень серьезную впихнуть
AGRESSOR> А ты насчет 1 Мт предполагаешь или знаешь?
Это то, что пишут в открытых источниках. Тех, кто точно знает, не спроста прозвали глухонемыми.
P.S. Хотя кто-то из глухонемых обмолвился что даже они точно не знают мощность боеголовок которые обслуживают, им это не надо, а потому им и не доводят эту информацию.
Это то, что пишут в открытых источниках. Тех, кто точно знает, не спроста прозвали глухонемыми.
P.S. Хотя кто-то из глухонемых обмолвился что даже они точно не знают мощность боеголовок которые обслуживают, им это не надо, а потому им и не доводят эту информацию.
U235> Это то, что пишут в открытых источниках. Тех, кто точно знает, не спроста прозвали глухонемыми.
Э-э... Так вроде мощности к боеприпасам относятся к подлежащим оглашению по СНВ факторам?
Э-э... Так вроде мощности к боеприпасам относятся к подлежащим оглашению по СНВ факторам?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AGRESSOR> Я в Вашингтоне в Национальном аэрокосмическом музее был, там была "морковка" от "Минитмена" - здоровая такая, вряд ли в габариты Х-22 влезет, хотя США по части компактизации спецбоеприпасов, мягко говоря, не лохи.
Стратегическая бомба B-83. Вес всей бомбы, а там не только боеголовка - 1100кг. Мощность БЧ перменной мощности - до 1,2Мт. Максимальная длина БЧ - 1.2 метра, диаметр - 457мм. Вполне подъемно для Х-22.
Стратегическая бомба B-83. Вес всей бомбы, а там не только боеголовка - 1100кг. Мощность БЧ перменной мощности - до 1,2Мт. Максимальная длина БЧ - 1.2 метра, диаметр - 457мм. Вполне подъемно для Х-22.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 10.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
