[image]

SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

 
1 81 82 83 84 85 99
RU Полл #19.03.2021 14:07  @spam_test#19.03.2021 13:59
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
s.t.> 6. Вакуумные у него тоже Рапторы.
 


Пока что их нет. Так что на сейчас - 3. В любом случае вписать в габарит "Старшипа" 16 "Мерлинов" - возможно.
   85.085.0
MD Serg Ivanov #19.03.2021 14:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Илон Маск показал огромный прототип сверхтяжёлого ускорителя Super Heavy

SpaceX собрала в ангаре первую ступень Super Heavy своей сверхтяжёлой ракеты-носителя Starship, фактически построив прототип BN1 (Booster Number 1 — «Ускоритель номер 1») самого большого из когда-либо созданных ракетных ускорителей. //  3dnews.ru
 
Ещё предстоит проделать большой объём работы по свариванию двух основных половин (бак с жидким кислородом и бак с метаном) вместе, соединению предустановленных трубопроводов и авионики. Но эти задачи в значительной степени второстепенные — уже можно говорить о конструкции BN1, как о единой стальной башне. Она состоится из 36 колец, которые также используются для сборки корабля Starship. Первый прототип Super Heavy BN1 будет иметь высоту около 67 метров от вершины до конца сопел двигателей Raptor, которые будут вскоре смонтированы.
Таким образом, BN1 всего на 3 метра ниже двухступенчатой Falcon 9 или Falcon Heavy — а это вторая и третья по высоте действующие ракеты на сегодняшний день. Но следует помнить, что Super Heavy — лишь ускоритель, а, согласно заявлениям SpaceX, ракета целиком будет иметь высоту не менее 120 м (космический корабль Starship и Super Heavy вместе). Это сделает машину самой высокой (и, вероятно, самой тяжёлой) ракетой-носителем из когда-либо существовавших.
Примечательно, что Super Heavy BN1 даже внешне не отражает финальный ускоритель, который будет участвовать в первой попытке орбитального запуска Starship. SpaceX, например, отказалась от установки каких-либо посадочных опор на BN1. Илон Маск выражал желание полностью избежать необходимости в подобных опорах и захватывать супертяжёлые ускорители (а, возможно, даже корабли Starship) с помощью наземной башни с особыми гигантскими манипуляторами. Но крайне сомнительно, что такой сложный механизм будет готов к полномасштабным испытаниям BN1 в этом году.
Если всё пойдёт по плану, SpaceX попытается с BN2 совершить хотя бы один невысокий прыжок наряду с другими испытаниями. Постепенно количество двигателей Raptor будет наращиваться, пока не достигнет проектного количества в 28 штук. В BN1, похоже, будет использоваться всего 4 двигателя.
 

Неясно, когда Super Heavy отправится на стартовую площадку для тестов, но можно с уверенностью сказать, что это произойдёт позже запуска Starship SN11 на высоту в 10 км — SpaceX надеется в этот раз обойтись без взрывов при посадке или после неё. Илон Маск на днях сообщил, что прототип SN11 уже практически готов к пуску.
 

Мы делаем ракеты как вы сосиски (Н. Хрущёв)
 

   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 19.03.2021 в 14:18
RU spam_test #19.03.2021 14:20  @Полл#19.03.2021 14:07
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> В любом случае вписать в габарит "Старшипа" 16 "Мерлинов" - возможно.
Можно, только какую из них пользу можно извлечь в отработке чудовой концепции способа посадки?
   89.0.4389.9189.0.4389.91
RU Полл #19.03.2021 14:22  @spam_test#19.03.2021 14:20
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> В любом случае вписать в габарит "Старшипа" 16 "Мерлинов" - возможно.
s.t.> Можно, только какую из них пользу можно извлечь в отработке чудовой концепции способа посадки?
А зачем отрабатывать концепцию вертикальной посадки на двигателях, уже доведенную до практического применения на "Фалькон 9"?
Вот отработать конструкцию "Старшипа", вплоть до выхода на орбиту и возвращения - можно на "Мерлинах". Казалось бы.
Но это не так.
   85.085.0
Это сообщение редактировалось 19.03.2021 в 14:34
+
+1
-
edit
 

hsm

опытный

Полл> Когда тебя спросили, что ему мешает быть алюминиевым с теплозащитой не на водороде, а так же композитным с теплозащитой тоже не на водороде - ты ничего не ответил.

Потому что на это вопрос ответил Факир, я думаю исчерпывающе. Не вижу смысла повторяться.

hsm>> Без "Раптора" вся затея не имеет смысла.
Полл> Почему?

Фигасе вопрос. Потому что без "Раптора" система не взлетит, буквально.

Полл> Дай угадаю - ты не вел ни одной разработки? Отлаживать систему с двумя новыми техническими решениями вместо одного - всегда, ВСЕГДА, ВСЕГДА в разы дороже, чем систему с одним новым техническим решением.

1. Ошибаешься, по всем пунктам. Твой личный опыт, как и любой другой, является ограниченным и не исчерпывающим все возможные варианты.
2. Ты предлагаешь не "систему с одним новым техническим решением". Ты предлагаешь разработать и отладить систему сначала с одним решением - керосиновым "Мерлиным", а потом, заново, разработать и отладить с другим - с метановым "Раптором". Это, практически без вариантов, будет дороже. Намного.

Полл> Так что отработать возвращаемую ступень на "Мерлинах" и потом оснастить ее "Рапторами" или отработать "Рапторы" на "Фальконах 9" а потом делать возвращаемую ступень обязательно было бы дешевле.

Глубочайшее заблуждение. По простому - это будет две отдельных разработки, имеющих мало общего (в данном контексте).
Нет никаких особых проблем с "Рапторами", требующих какой то особой "отработки". Отрабатывают (после стенда, разумеется) на штатном носителе со штатной СУ, как и другие двигатели и носители, как это принято во всём Мире. В какую то альтернативу тебя понесло с этой идеей.

Полл> И раз сделали не так - значит, делают не возвращаемую ступень на "Рапторах"...

Безграничный полёт фантазии. Пока ничего иного, кроме заявляемого Маском, не видно.

Полл> ... крушение предпоследнего "Старшипа" списали на проблемы ДУ - она не выдала необходимой тяги.

1. Метан то ту при чём? Это или СУ, или особенности текущей конструкции баков-трубопроводов, гидро-пневматики в целом.
2. В твоём случае эта проблема никуда бы не исчезла - отлаженная на керосине и "Мерлинах" система точно так же дала бы сбой после перехода на метан и "Раптор".
Наземную инфраструктуру так же пришлось бы два раза разрабатывать - сначала под керосин, потом под метан. Офигительная экономия.
   77

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Когда тебя спросили, что ему мешает быть алюминиевым с теплозащитой не на водороде, а так же композитным с теплозащитой тоже не на водороде - ты ничего не ответил.
hsm> Потому что на это вопрос ответил Факир, я думаю исчерпывающе. Не вижу смысла повторяться.
Факир сказал: "Старшип" в будущем переделают на алюминиевую конструкцию".
Но ты, видимо, услышал что-то другое?

hsm> Фигасе вопрос. Потому что без "Раптора" система не взлетит, буквально.
Что не даст системе сделать прыжок на 10 и 100 км, и даже выйти на орбиту без ПН, а главное - научится сходить с нее на "Мерлинах"?

Полл>> Дай угадаю - ты не вел ни одной разработки? Отлаживать систему с двумя новыми техническими решениями вместо одного - всегда, ВСЕГДА, ВСЕГДА в разы дороже, чем систему с одним новым техническим решением.
hsm> 1. Ошибаешься, по всем пунктам. Твой личный опыт, как и
Это не мой личный опыт.

hsm> 2. Ты предлагаешь не "систему с одним новым техническим решением". Ты предлагаешь разработать и отладить систему сначала с одним решением - керосиновым "Мерлиным", а потом, заново, разработать и отладить с другим - с метановым "Раптором". Это, практически без вариантов, будет дороже. Намного.
Хотелось бы увидеть обоснование настолько не банального утверждения.

hsm> Наземную инфраструктуру так же пришлось бы два раза разрабатывать - сначала под керосин, потом под метан. Офигительная экономия.
Наземная инфраструктура под керосин в виде стартового комплекса под "Фалькон 9" уже есть. Максимум ее пришлось бы дополнить стартовым столом под "Старшип". Но в том виде, что сейчас его выполнил Маск это не существенные затраты.
   85.085.0
+
+1
-
edit
 

hsm

опытный

Полл> Что не даст системе сделать прыжок на 10 и 100 км, и даже выйти на орбиту без ПН, а главное - научится сходить с нее на "Мерлинах"?

Научили. А теперь выбрасываем всё это в корзину и начинаем учить заново, на метане и "Рапторе". Профит!
Ты реально не понимаешь или прикалываешься?

Полл> Хотелось бы увидеть обоснование настолько не банального утверждения.

Тебе известны примеры отладки носителя на нештатных, "отладочных", двигателях?! Чтоб даже на другом топливе. Поделись пожалуйста такой небанальщиной.
   77
+
+1
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> Мы делаем ракеты как вы сосиски (Н. Хрущёв)

Сталь рулит! ;) Своей дешевизной и технологичностью так же. Страшно представить сколько бы стоила эта серия прототипов из "угля" или "алюминия" и сколько времени на это потребовалось бы.
   77

Полл

координатор
★★★★★
hsm> Тебе известны примеры отладки носителя на нештатных, "отладочных", двигателях?! Чтоб даже на другом топливе. Поделись пожалуйста такой небанальщиной.
Мне известен пример отработки двигателей для Р-7 в полетах ракеты Р-5. И да, эти ракеты и двигателя для них отличаются топливной парой.
   85.085.0
+
+2
-
edit
 

hsm

опытный

Полл> Мне известен пример отработки двигателей для Р-7 в полетах ракеты Р-5.

А ты предлагаешь отрабатывать Р-7 на двигателе Р-5. Разницу понимаешь?
   77
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Мы делаем ракеты как вы сосиски (Н. Хрущёв)
hsm> Сталь рулит! ;) Своей дешевизной и технологичностью так же. Страшно представить сколько бы стоила эта серия прототипов из "угля" или "алюминия" и сколько времени на это потребовалось бы.
Ну вот и я так считаю. Поэтому Маск может работать без стендов с большой ракетой. Что не получилось с Н-1 в СССР из-за её сложности. Скорость с которой он готовит к испытаниям новые корабли взамен взорвавшихся внушает уважение.
Илон Маск на днях сообщил, что прототип SN11 уже практически готов к пуску.
 
 

Напомним: по словам Илона Маска, в SN11 было внесено множество изменений с целью исправить выявленные в ходе предыдущих испытаний недостатки. Он пояснил, что прототип SN10 взорвался после посадки, потому что двигателям не хватило мощности в результате утечки гелия из топливного бака. 3 марта SpaceX запустила свой корабль Starship SN10 на высоту 10 километров и сумела приземлить машину, хотя ракета взорвалась через несколько минут после посадки. Миссия последовала за двумя другими запусками Starship, SN9 и SN8, на ту же высоту — прототипам удалось взлететь и провести нужные манёвры, но они разбились при посадке.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 19.03.2021 в 15:31

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Мне известен пример отработки двигателей для Р-7 в полетах ракеты Р-5.
hsm> А ты предлагаешь отрабатывать Р-7 на двигателе Р-5. Разницу понимаешь?
То есть отрабатывать "Меркури" не на "Атлас Д", а на "Редстоун". Именно так и было сделано.
   85.085.0
RU Полл #19.03.2021 15:47  @Serg Ivanov#19.03.2021 15:26
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Ну вот и я так считаю. Поэтому Маск может работать без стендов с большой ракетой. Что не получилось с Н-1 в СССР из-за её сложности.
Н-1 в СССР делалась как раз БЕЗ стендов.
И темпы строительства прототипов Н-1 вполне сравнимы с темпами строительства "Старшипов". Если учитывать, что "Старшип" пока что упрощенная одна ступень ракеты, а Н-1 - комплектная многоступенчатая РН.
   85.085.0
MD Serg Ivanov #19.03.2021 15:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Во-вторых, это регулярные рейсы между двумя точками на Земле. Если со станцией нужно ещё и стыковаться, что занимает хотя бы пару витков (А уложиться за один - это надо удачно попасть в окно запуска, либо тратя много дельты маневровых RCS-ок, а на такой корабль много характеристической скорости = ещё больше топлива, зачем тратить лишнее, если можно сэкономить, слив избыток на станцию), то полёт через орбиту между двумя противоположными точками шарика занимает всего лишь часа полтора. Это уже продолжительность короткого среднемагистрального рейса.

В отличие от Луны, где экономия с комфортом бодаются - тут полностью побеждают принципы современной авиации, направленные на максимизацию числа пассажиров. В коротком полёте тебе столовая и спальная кабина нафиг не нужна, можешь в кресле музычку послушать, зато если на борту будет плотность хотя бы в 1 человека на 1 кубометр, то себестоимость одного кресла упадёт до 1818$. Дешевле, чем мы сейчас 1 кг ПН на НОО возим.
- Билет за 2200-2500$ (Включая маржу, всё-таки кушать то надо на что-то) уже легко сможет себе хотя бы один раз в жизни позволить почти половина планеты. Но вряд ли на это будут копить совсем уж хреново обеспеченные люди с зарплатой в 100-150$, поэтому будем рассматривать только средний класс и богачей.

Средний класс вероятно с радостью бы каждый год баловался, летая в отпуск на таком монстре, ну а те, кто и так на постоянной основе летает только в бизнес-классе в большинстве своём предпочтут платить за скорость, а не за комфорт. Сверхзвуковые средне- и дальнемагистральные полёты для простых смертных, а Srarship как настоящий бизнес-класс.

P.S. Это была главная проблема снятия с эксплуатации Конкорда. Недостаточно бортов, слишком дорогие билеты. Со старшипом такого уже не произойдёт, потому что за настолько быстрые перелёты и возможность прикоснуться к космосу (А также упавшие цены, он ведь будет не дороже с учётом инфляции, чем конкорд) - деньги будут отвалить мама не горюй.

Но прям особо много и не надо. Это огромный многоразовый космолёт, даже если их будет 10 штук, и каждый будет летать хотя бы раз в месяц - это уже дикость. А мы говорим о том уровне пассажиропотока, на котором понадобятся ежедневные полёты при флоте, перевалившем в область трёхзначного количества бортов.

- Это коммерчески выгодная космонавтика, при которой из-за использования одного и того же вида транспорта и его полной многоразовости удешевляются любые способы его эксплуатации, включая пассажироперевозки, обслуживание орбитальных станций, выводы грузов на орбиту и полёты к Луне и на её поверхность.

И кроме того, несмотря на многоразовое использование - не пропадает удешевляющий фактор от роста производства, ибо по факту старшипы будут курсировать между базами хранения их ступеней, поскольку старшипы двухступенчатые, и пока корабли с собственной ступенью будут перевозить пассажиров и срочные грузы - первые ступени каждый полёт будут возвращаться на место пуска, и приписываться к нему. А космодром ли это, или построенная в окрестностях международного аэропорта крупного мегаполиса стартовая площадка - не особо имеет значения.

- И из этой массовости опять выходит следующий пункт удешевления, базовый набор для обслуживания корабля будет в каждом "Космопорте", и сам корабль полностью универсальный. Значит из Нью-Йорка на нём можно будет улететь не только в Москву, но и на орбитальную станцию, и на Луну. Значит снижается цена логистики, и опять выгода.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #19.03.2021 15:56  @Полл#19.03.2021 15:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Ну вот и я так считаю. Поэтому Маск может работать без стендов с большой ракетой. Что не получилось с Н-1 в СССР из-за её сложности.
Полл> Н-1 в СССР делалась как раз БЕЗ стендов.
Поэтому Маск может работать без стендов с большой ракетой. Что не получилось с Н-1 в СССР из-за её сложности.
 
У тебя проблемы с пониманием прочитанного.
Я же это и говорю - БЕЗ стендов. Но не получилась.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #19.03.2021 15:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
 


у него старт без газоотводящих каналов? на Марсе их не будет..
если так - оно сможет взлетать и садиться практически везде.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 19.03.2021 в 16:10
+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★☆
S.I.>> Ну вот и я так считаю. Поэтому Маск может работать без стендов с большой ракетой. Что не получилось с Н-1 в СССР из-за её сложности.
Полл> Н-1 в СССР делалась как раз БЕЗ стендов.

Со стендами. Все верхние ступени на них прожгли. А также двигатели. Не было стенда только на первую ступень
   77
RU Полл #19.03.2021 15:59  @Serg Ivanov#19.03.2021 15:56
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Я же это и говорю - БЕЗ стендов. Но не получилась.
В смысле - Н-1 у СССР не взрывались так красиво, как сейчас у Маска взрываются "Старшипы"? :D
Или ты о том, что программу Маска пока не закрыли, и будем надеяться - не закроют, как в СССР закрыли программу Н-1 до получения успешно летающей ракеты?
   85.085.0

Полл

координатор
★★★★★
PSS> Со стендами. Все верхние ступени на них прожгли. А также двигатели. Не было стенда только на первую ступень
"Рапторы" Маск тоже на стенде прожигает.
   85.085.0
MD Serg Ivanov #19.03.2021 16:05  @Полл#19.03.2021 15:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Я же это и говорю - БЕЗ стендов. Но не получилась.
Полл> В смысле - Н-1 у СССР не взрывались так красиво, как сейчас у Маска взрываются "Старшипы"? :D
В смысле что взорвалось гораздо меньше, но гораздо дороже. Дороже по времени изготовления новых - по деньгам тут не сравнишь.
Полл> Или ты о том, что программу Маска пока не закрыли, и будем надеяться - не закроют, как в СССР закрыли программу Н-1 до получения успешно летающей ракеты?
Потому и закрыли, что см. выше.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Полл: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
RU Полл #19.03.2021 19:37  @Serg Ivanov#19.03.2021 16:05
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Я же это и говорю - БЕЗ стендов. Но не получилась.
Так где без стендов - там, где на стендах прожигают "Рэпторы", или там, где на стендах прожигали НК-15?

Полл>> В смысле - Н-1 у СССР не взрывались так красиво, как сейчас у Маска взрываются "Старшипы"? :D
S.I.> В смысле что взорвалось гораздо меньше, но гораздо дороже. Дороже по времени изготовления новых - по деньгам тут не сравнишь.
В случае Н1 взлетала комплектная космическая ракета с космическим кораблем. И успешный полет в ее случае - это успешное выполнение программы полета на Луну.
В случае "Старшипа" прототип верхней ступени совершает прыжок из атмосферы. И успешный полет в этом случае означает, что можно переходить к отработке первой ступени и выхода второй ступени на орбиту в лучшем случае, а до успешного полета комплектной ракеты еще очень и очень долго.

Полл>> Или ты о том, что программу Маска пока не закрыли, и будем надеяться - не закроют, как в СССР закрыли программу Н-1 до получения успешно летающей ракеты?
S.I.> Потому и закрыли, что см. выше.
О, еще один штраф за выдачу собственных бредовых измышлений за реальную историю.
Причина, из-за которой программу Н1 закрыли, а готовые ракеты распилили - смерть Королева и захват управления советской космической программы Челомеем.
   85.085.0

+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
☠☠
Полл> В случае "Старшипа" прототип верхней ступени совершает прыжок из атмосферы. И успешный полет в этом случае означает, что можно переходить к отработке первой ступени и выхода второй ступени на орбиту в лучшем случае, а до успешного полета комплектной ракеты еще очень и очень долго.
Орбитальный полёт BN3+SN20 планируется летом.
Более того, Маск уже берёт заказы на запуск - т.е. в том что долетит до орбиты у него сомнений нет. Вот с возвратом другое дело - возможно ещё десяток штук сгорит прежде чем научатся.
   86.086.0
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Орбитальный полёт BN3+SN20 планируется летом.
Летом планируется первый полет SN20 с (в смысле - со стартом с вершины ускорителя) BN3.
Орбитальным он быть не сможет, потому что BN3 еще не будет иметь полного комплекта движков.

Дем> Более того, Маск уже берёт заказы на запуск - т.е.
То есть ведет маркетинговую компанию. Так же, как "Боинг" начал брать заказы на "Дримлайнер" более, чем двадцать лет тому назад. Так же, как начали брать заказы на туры на коммерческую орбитальную станцию, которую обещают построить.
Примеров, когда по итогу "начавшая брать заказы" компания говорила заказчикам: "Ну не шмагла я, не шмагла", - в избытке.
Я вообще удивлен настолько наивному взгляду на мир у совсем не пионера. :(
   85.085.0
+
+1
-
edit
 

zaitcev

старожил

Полл> О, еще один штраф за выдачу собственных бредовых измышлений за реальную историю.
Полл> Причина, из-за которой программу Н1 закрыли, а готовые ракеты распилили - смерть Королева и захват управления советской космической программы Челомеем.

Ты точно не перепутал Челомея и Глушко? А то что-то похоже на категорическое сомнительное утверждение не подтверждённое фактами.
   86.086.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
zaitcev> Ты точно не перепутал Челомея и Глушко? А то что-то похоже на категорическое сомнительное утверждение не подтверждённое фактами.
Глушко пришел к власти в 1974 году. Королев умер в 1966. Последний испытательный полет Н1 - в 1972. До этого - два полета в 69, полет в 71.
Да, отдал приказ распилить ракеты Глушко, и он же официально закрыл программу. Но ко времени его прихода ракета уже два года не летала, и это явно не Глушко запорол программу.
Можно, конечно, сказать, что у программы Н1 был собственный руководитель. Но мне ИМХ**тся, что жив бы был Королев - результат работ (и ход) был бы другим.
   85.085.0
1 81 82 83 84 85 99

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru