Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

RoyalJib> А десантироваться на берег будем же конечно в штилевых условиях, в ясную солнечную погоду, с девочками на пляже, ага.

Нет, блин, в пятибальный шторм и на скалы, чтобы уж наверняка.

RoyalJib>> А десантироваться на берег будем же конечно в штилевых условиях, в ясную солнечную погоду, с девочками на пляже, ага.
xab> Нет, блин, в пятибальный шторм и на скалы, чтобы уж наверняка.

С коих пор 5 баллов стало считаться штормом?


Ну и это. Ты уж если хочешь накинуть, то не надо передёргивать.
Для того, чтоб высадить десант, надо сначала эту самую ДШЛ из ануса 22160 вытащить.
А это, уверен, будет квест.
Так что... "в штилевых условиях, в ясную солнечную погоду, с девочками на пляже"

RoyalJib> А это, уверен, будет квест.
"Выйти может при любой погоде"

RoyalJib>> А это, уверен, будет квест.
keleg> "Выйти может при любой погоде"


Тебе же там по русски отвелили: - "до двух баллов". Дальше 3.14-ц цыплёнку
Или ты веришь, что он выйдет без повреждений?

keleg>> "Выйти может при любой погоде"
RoyalJib> Тебе же там по русски отвелили: - "до двух баллов". Дальше 3.14-ц цыплёнку
Справедливости ради, вообще неразумно высаживать досмотровую группу или упаси боже десант с маломерного плавсредства при волнении более 3 баллов. Расхреначит лодку и потопнут люди.

RoyalJib> "до двух баллов"

Может, кому-то будет полезным

keleg>>> "Выйти может при любой погоде"
RoyalJib>> Тебе же там по русски отвелили: - "до двух баллов". Дальше 3.14-ц цыплёнку
VHS-1221> Справедливости ради, вообще неразумно высаживать досмотровую группу или упаси боже десант с маломерного плавсредства при волнении более 3 баллов. Расхреначит лодку и потопнут люди.

Почему тогда мореходность БМП-3 (БМД-3, БМД-4М...) в требованиях указывается 3 балла(высота волны до 1,25 м)?

YYKK> Почему тогда мореходность БМП-3 (БМД-3, БМД-4М...) в требованиях указывается 3 балла(высота волны до 1,25 м)?

Может быть для того, что бы они не перетопли сразу при внезапно изменившейся шквалистой погоде?

RoyalJib> Тебе же там по русски отвелили: - "до двух баллов".
Там сказано - вход до двух баллов, выход - при любой (допустимой по мореходности лодки?) погоде.

YYKK>> Почему тогда мореходность БМП-3 (БМД-3, БМД-4М...) в требованиях указывается 3 балла(высота волны до 1,25 м)?
xab> Может быть для того, что бы они не перетопли сразу при внезапно изменившейся шквалистой погоде?

Для начала, вот Вам, цитатка для общего развития, которого у вас явно немного в области шквалов и шквалистой погоды: "Шквал — внезапное резкое усиление ветра. По определению Всемирной метеорологической организации, шквал — это увеличение скорости ветра более чем на 8 м/с в течение нескольких секунд с сохранением минимальной скорости ветра 11 м/с в течение одной минуты.".

Ну а потом, отправлю-ка я вас в Яндекс с Гуглом на самостоятельные поиски механики волнообразования, понятия разбега волн и вытекающих из них длительностей, необходимых для образования ветрового волнения различной интенсивности, равно как и продолжительностей его постепенного затухания.

Еще, пожалуй могу отправить вас в Ютуб на поиски ролика заплыва БРДМ-2 (вам несравненно более близкой, чем любая часть Морского форума, на который вы зачем-то приперлись и никак не выпираетесь...) через Керченский пролив и ее утопления к великому сожалению заплывщиков.

А когда надоест, возвращайтесь на Морской, обсуждать особенности воздействия шквалистой погоды на малоразмерные плавсредства.

keleg> Там сказано - вход до двух баллов, выход - при любой (допустимой по мореходности лодки?) погоде.

Ну, если я могу выйти при трёх баллах, а вернуться не смогу, то в чём великая сермяжная правда такого выхода?

J.F.> Ну а потом, отправлю-ка я вас в Яндекс с Гуглом

Классическая отмазка тех, кто краем уха, где-то что-то слышал, но сам темой владеет весьма поверхностно.

J.F.> Еще, пожалуй могу отправить вас в Ютуб на поиски ролика заплыва БРДМ-2 (вам несравненно более близкой, чем любая часть Морского форума, на который вы зачем-то приперлись и никак не выпираетесь...) через Керченский пролив и ее утопления к великому сожалению заплывщиков.

О чем этот малосвязанный набор слов?

ЗЫ
А в общем хейтеры такие однообразные, как не смешные клоуны и при этом, наверно думают, что они блистательны и оригинальны.

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.

 

keleg>> Там сказано - вход до двух баллов, выход - при любой (допустимой по мореходности лодки?) погоде.
V.Stepan> Ну, если я могу выйти при трёх баллах, а вернуться не смогу, то в чём великая сермяжная правда такого выхода?
А для чего ДШЛ - "Ш", как по-твоему?

Полл> А для чего ДШЛ - "Ш", как по-твоему?

И как эта "Ш" поможет мне вернуться после выполнения задания? А то я про безаэродромный старт могу вспомнить, когда вояки задали вполне резонный вопрос на это предложение: "Безаэродромный старт это хорошо, а безаэродромная посадка у вас тоже есть?"

xab> О чем этот малосвязанный набор слов?
Ну да. Таких умников как ты - туристов, месяц назад на ярославце на входе в Ура губу шквал догнал, так у тех деятелей моментально спесь слетела, по поводу плохого прогноза и что всё это херня. А я сидел в каюте и тихо ржал, ибо нех** думать, что ты самый умный, пока сам не попадёшь в такую жопу.

V.Stepan> И как эта "Ш" поможет мне вернуться после выполнения задания?
Если уж по другому будет совсем никак - РИБом иди вертолетом заберут. Благо на 22160 они есть.

V.Stepan> А то я про безаэродромный старт могу вспомнить, когда вояки задали вполне резонный вопрос на это предложение: "Безаэродромный старт это хорошо, а безаэродромная посадка у вас тоже есть?"
Это явно не те вояки, что реально воевали в ВМВ на САМ-шипах и их истребителях, а так же в наземных истребительных засадах начала Вьетнамской, когда МиГ-17 взлетали из джунглей на реактивных ускорителях.
С одной стороны, это хорошо в общечеловеческом смысле.
С другой стороны, 22160 не для них.

Полл> Если уж по другому будет совсем никак - РИБом иди вертолетом заберут.

Риб не катит, он проблему доставки лодки "взад" не решает. Значит, только вертолёт, только хардкор — цепляем лодку и на внешней подвеске тянем её назад. Но что тогда мешает сразу с вертолёта группу высадить и не иметь такого секса?

Полл> Это явно не те вояки, что реально воевали в ВМВ на САМ-шипах и их истребителях, а так же в наземных истребительных засадах начала Вьетнамской, когда МиГ-17 взлетали из джунглей на реактивных ускорителях.

Ээээ, Паша, нехорошо так передёргивать. Упомянутое тобой использование это тогда, когда аэродром посадки цел, вернуться можно. Т.е. ничего общего с ситуацией выше рассмотренной. Тогда как мой пример куда точнее — там рассматривается случай, когда аэродром выведен из строя и вернуться нет возможности. Один-в-один как с 22160 — взлететь взлетели, а дальше что? Как теперь отсюда слезть?

V.Stepan> Риб не катит, он проблему доставки лодки "взад" не решает. Значит, только вертолёт, только хардкор — цепляем лодку и на внешней подвеске тянем её назад.
Лодка предназначена для штурмовых действий. Если она дойдет до берега - она свою задачу выполнила. Вероятность того, что высадочное средство после проведения десантно-штурмовой операции уцелеет - очень мала.

V.Stepan> Но что тогда мешает сразу с вертолёта группу высадить и не иметь такого секса?
Высадка десанта с вертолета под огнем противника это как раз такой "секс", что раз попробовав никого не тянет возвращаться.

V.Stepan> Ээээ, Паша, нехорошо так передёргивать. Упомянутое тобой
Упомянутое мной - аварийное средство на крайний случай. И когда такой крайний случай все же случается - никто не задумывался о стоимости бросаемого истребителя, лишь бы выбросившегося пилота вернуть живым.
Для "гарантированного возвращения техники" есть БДК.

V.Stepan>> Риб не катит, он проблему доставки лодки "взад" не решает. Значит, только вертолёт, только хардкор — цепляем лодку и на внешней подвеске тянем её назад.
Полл> Лодка предназначена для штурмовых действий. Если она дойдет до берега - она свою задачу выполнила. Вероятность того, что высадочное средство после проведения десантно-штурмовой операции уцелеет - очень мала.
V.Stepan>> Но что тогда мешает сразу с вертолёта группу высадить и не иметь такого секса?
Полл> Высадка десанта с вертолета под огнем противника это как раз такой "секс", что раз попробовав никого не тянет возвращаться.
V.Stepan>> Ээээ, Паша, нехорошо так передёргивать. Упомянутое тобой
Полл> Упомянутое мной - аварийное средство на крайний случай. И когда такой крайний случай все же случается - никто не задумывался о стоимости бросаемого истребителя, лишь бы выбросившегося пилота вернуть живым.
Полл> Для "гарантированного возвращения техники" есть БДК.

Для высадки досмотровой партии она предназначена! Может на берег к папуасам смотаться! Но она не боевая ! не боевая! не боевая!

Полл> Вероятность того, что высадочное средство после проведения десантно-штурмовой операции уцелеет - очень мала.

Стоп-стоп-стоп! Это после каждого задержания пиратов при трёхбалльном море лодку выкидывать нахрен?

Полл> Упомянутое мной - аварийное средство на крайний случай.

Вот и не надо выдавать нужду за добродетель, как это ты сейчас пытаешься. Я абсолютно далёк от проектирования кораблей (ну, как абсолютно — бумажные кораблики в детстве за опыт катят? ), но здравый смысл подсказывает, что возвращение, оно всегда после выхода, а за время работы погода может:
1) улучшиться
2) остаться такой же (это, как я понимаю, наиболее частый случай)
3) ухудшиться.

Поэтому делать устройство, которое не позволяет принимать лодку при тех же условиях, что и выпускать, мягко говоря, странно. Как минимум, требования по балльности должны быть одинаковые, а в идеале, если это значительно не удорожает конструкцию, приём должен обеспечиваться и в более тяжёлых условиях. Я разве неправ?

Полл>> Вероятность того, что высадочное средство после проведения десантно-штурмовой операции уцелеет - очень мала.
V.Stepan> Стоп-стоп-стоп! Это после каждого задержания пиратов при трёхбалльном море лодку выкидывать нахрен?

До первого смертельного случая.
Помом эту дырку просто заварят, во избежание.

V.Stepan> Стоп-стоп-стоп! Это после каждого задержания пиратов при трёхбалльном море лодку выкидывать нахрен?

Нет.... будет как в старину, таскать ее на буксире

Odesey> Нет.... будет как в старину, таскать ее на буксире

Отличный вариант! Решает все вопросы с балльностью при выходе и возврате .

Odesey> Нет.... будет как в старину, таскать ее на буксире
Пока лодка не утопнет.