Авианосец для России

с.т.>> какой торт.
Полл> На уровне "Харриера".
Осталось понять, почему в Афганистане англичане Харриер сменили на Торнадо.
А американцы, несмотря на наличие огромного парка av-8 использовали и f-16 и f-15. Причём последние как-бы не раньше всех.

Ну и опяже, чего же такой распрекрасный, что его Индусы заменили на МиГ-29К.

LtRum>> Осталось понять, почему в Афганистане англичане Харриер сменили на Торнадо.
Полл> Потому что в Афганистане у НАТО есть военно-воздушные базы.
Т.е. никаких преимуществ перед нормальными самолётами не было обнаружено.
И при наличии возможностей, СУВВП меняют на нормальные.
Т.е. данное направление - сугубо вспомогательное.

с.т.>> сейчас такой трюк не пройдёт.
Полл> Эту фразу говорят перед каждой войной.

И, что характерно, тот трюк, о котором говорили, действительно не проходит. Проходит новый трюк.

с.т.>>> сейчас такой трюк не пройдёт.
Полл>> Эту фразу говорят перед каждой войной.
Zenitchik> И, что характерно, тот трюк, о котором говорили, действительно не проходит. Проходит новый трюк.

достаточно просто учесть погоду и начать операцию в другой сезон. ну и ракет поболее закупить перед началом и не у нато.

Полл> В результате аварий за 32 года эксплуатации корпус морской пехоты США потерял треть из своих 397 Харриеров.
Полл> Як-38, Як-38У и Як-38М потеряно 42 из 231 за 27 лет.
Полл> Первая катастрофа "Харриера" - разбившийся второй прототип.

Так и знал, что в ход пойдет эта статистика по движению матчасти Это ничего, что аварийность характеризуется относительными показателями, а не абсолютными? При этом соответствующие данные не так уж сложно найти, и убедиться, что реальная картина тут получается не в пользу Як-38.

Полл>> Як-38, Як-38У и Як-38М потеряно 42 из 231 за 27 лет.
Полл>> Первая катастрофа "Харриера" - разбившийся второй прототип.
Г.М.> Так и знал, что в ход пойдет эта статистика по движению матчасти Это ничего, что аварийность характеризуется относительными показателями, а не абсолютными? При этом соответствующие данные не так уж сложно найти, и убедиться, что реальная картина тут получается не в пользу Як-38.
Бесполезно. Фанату СУВВП бесполезно объяснять, ему нужно СУВВП ради СУВВП.
При том, что задачи "штурмовика" при отсутствии противника в воздухе уже несколько лет с успехом могут решать БПЛА. И не нужно никаких СУВВП от слова вообще.
Нужно только иметь превосходство в воздухе. Но это уже к нормальным самолетам.

Г.М.> Так и знал, что в ход пойдет эта статистика по движению матчасти Это ничего, что аварийность характеризуется относительными показателями, а не абсолютными?
Ты об аварийности в ходе испытаний, к примеру?

Г.М.> При этом соответствующие данные не так уж сложно найти, и убедиться, что реальная картина тут получается не в пользу Як-38.
Очень жаль, что ты их не нашел и не привел.
Мне будет очень любопытно посмотреть на аварийность Як-38, Як-38У и Як-38М на час налета за все время эксплуатации.

LtRum> При том, что задачи "штурмовика" при отсутствии противника в воздухе уже несколько лет с успехом могут решать БПЛА.
Задача штурмовика - работать над полем боя в зоне действия ПВО (а сегодня - и РЭБ) противника.
Буду благодарен за указание типа БЛА, способного к выполнению этой задачи.

LtRum>> При том, что задачи "штурмовика" при отсутствии противника в воздухе уже несколько лет с успехом могут решать БПЛА.
Полл> Задача штурмовика - работать над полем боя в зоне действия ПВО (а сегодня - и РЭБ) противника.
Это не задача, а выдуманные тобой условие, имеющее слабое отношение к реальности.
В реальности если есть ПВО, то для штрурмовиков это заканчивается трауром и похоронками на пилотов, а в случае с БПЛА - исчерпанием боезапаса у средств ПВО.

Полл> Буду благодарен за указание типа БЛА, способного к выполнению этой задачи.
После того, как ты укажешь СУВВП, способного к выполнению "этой задачи".

LtRum> Это не задача, а выдуманные тобой условие, имеющее слабое отношение к реальности.
LtRum> В реальности если есть ПВО, то для штрурмовиков это заканчивается трауром и похоронками на пилотов,
И в Фолклендской войне, где в качестве штурмовиков использовались "Харриеры", и в операции по принуждению Грузии к миру, где работали Су-25, было и ПВО, и потери от него.
Но во всех конфликтах работа штурмовой авиации сокращает потери наземных сил, которые измеряются сотнями и тысячами погибших.

LtRum> в случае с БПЛА - исчерпанием боезапаса у средств ПВО.
Если вы вкладываетесь в БЛА, как Азербайджан, а он тратил на программы БЛА сравнимый процент от своего бюджета с нашими расходами на РВСН, и готовы все эти расходы за десятилетие слить в одном конфликте, а Азербайджан израсходовал в конфликте с НКР более 200 БЛА, свыше 90% своего парка.
Главное, чтобы у вас было не более одного конфликта в десятилетие.
В других условиях БЛА не способны выполнять задачи в зоне действия ПВО противника, даже очаговой.

LtRum> После того, как ты укажешь СУВВП, способного к выполнению "этой задачи".
"Харриер" в десятках конфликтов по всему миру. Аналогичные им по характеристикам Як-38.

З.Ы. ВВС США сейчас выкручивает руки Сенату, чтобы получить деньги на программу беспилотных штурмовиков. Если выкрутят и оно у них получится - лет через десять что-то взлетит, лет через двадцать дойдет до готовности.

LtRum>> В реальности если есть ПВО, то для штрурмовиков это заканчивается трауром и похоронками на пилотов,
Полл> И в Фолклендской войне, где в качестве штурмовиков использовались "Харриеры", и в операции по принуждению Грузии к миру, где работали Су-25, было и ПВО, и потери от него.
Т.е. сформулируем уровень ПВО: стрелковое оружие и ПЗРК.
Если так, то нормальный БПЛА MALE фактически находится в безопасности.
И у СУВВП перед БПЛА преимуществ нет от слова совсем.

LtRum>> в случае с БПЛА - исчерпанием боезапаса у средств ПВО.
Полл> Если вы вкладываетесь в БЛА, как Азербайджан, а он тратил на программы БЛА сравнимый процент от своего бюджета с нашими расходами на РВСН и готовы все эти расходы за десятилетие слить в одном конфликте, а Азербайджан израсходовал в конфликте с НКР более 200 БЛА, свыше 90% своего парка.
А теперь будь добр подтвердить свои слова ссылками.
При этом, заметим, что авиация как штурмовая не использовалась, т.к. уровень ПВО не позволял.
И сколько там составил этот % в фактическом выражении? Есть подозрение, что на 1-2 порядка меньше поогнозной стоимости программы создания СУВВП.
Так, что хватит на конфликт раз в год, а то и чаще.

Полл> Главное, чтобы у вас было не более одного конфликта в десятилетие.
Полл> В других условиях БЛА не способны выполнять задачи в зоне действия ПВО противника, даже очаговой.
Так СУВВП тоже "в других условиях" не могут, но стоят гораздо дороже.

LtRum>> После того, как ты укажешь СУВВП, способного к выполнению "этой задачи".
Полл> "Харриер" в десятках конфликтов по всему миру. Аналогичные им по характеристикам Як-38.
В таких условиях и БПЛА задачи выполняют. Хочу заметить с куда большей эффективностью и меньшей стоимостью.

LtRum> Т.е. сформулируем уровень ПВО: стрелковое оружие и ПЗРК.
Аргентинские средства ПВО в Фолклендской войне:








О средствах ПВО ВС Грузии в том конфликте информации много, желающий знать может собрать их сам.
Надеяться сегодня, когда уже появились всевысотные легкие средства ПВО (тот же "Панцирь"), на применение МАЛЕ над полем боя - Ливия, Сирия, тот же конфликт в Нагорном Карабахе показывает, что не стоит.

LtRum>> После того, как ты укажешь СУВВП, способного к выполнению "этой задачи".
Ка-52.


Полл>> "Харриер" в десятках конфликтов по всему миру. Аналогичные им по характеристикам Як-38.
LtRum> В таких условиях и БПЛА задачи выполняют. Хочу заметить с куда большей эффективностью и меньшей стоимостью.
Верно. Поэтому классический АВ с пилотируемыми палубными самолётами явно избыточен для задач флота РФ.
Вполне достаточно того что строят в Крыму. Как минимум лет на 20-30 вперёд.

LtRum>> Т.е. сформулируем уровень ПВО: стрелковое оружие и ПЗРК.
Полл> Аргентинские средства ПВО в Фолклендской войне:
Хорошо: МЗА без РЛС, ЗРК малой дальности.
И чем это поможет против БПЛА?
Попасть в MALE может случайно. Как и в СУВВП.
Но БПЛА дешевле и их больше.

Полл> О средствах ПВО ВС Грузии в том конфликте информации много, желающий знать может собрать их сам.
БПЛА там не применялись только по отсутствию таковых.
При наличии - применяются именно они.
См. САР.
Так что твой тезис о невозможности выполнения штурмовых задач без СУВВП по прежнему недоказан.
КМК он (тезис) родился просто потому, что тебе хочется СУВВП, вот и натягиваешь сову на глобус подбираешь задачу под ответ.

LtRum>> В таких условиях и БПЛА задачи выполняют. Хочу заметить с куда большей эффективностью и меньшей стоимостью.
S.I.> Верно. Поэтому классический АВ с пилотируемыми палубными самолётами явно избыточен для задач флота РФ.
А вот это неверно, т.к. ты опять забываешь, что конкретика задач, поставленных перед ВМФ РФ тебе неизвестна.

LtRum>> Т.е. сформулируем уровень ПВО: стрелковое оружие и ПЗРК.
LtRum> Хорошо: МЗА без РЛС.
https://aquellasarmasdeguerra.files.wordpress.com/2012/04/rapier-1982-2-243061.png?w=497&h=352
https://aquellasarmasdeguerra.files.wordpress.com/2012/04/544873_3540547597141_1375961152_3382703_1410149467_n.jpg?w=497&h=331

LtRum> Так что твой тезис о невозможности выполнения штурмовых задач без СУВВП по прежнему недоказан.
Я никогда не выдвигал такого тезиса.
Мой тезис был о том, что в некоторых условиях СВВП оптимальны для НАП.
Если же посмотреть на САР, то там, внезапно, работают с высокой интенсивностью пилотируемые ударные самолеты, как у нас, так и у янки.
Несмотря на наличие у США самого большого парка ударных МАЛЕ на планете.

З.Ы. Кстати, РЛС-прицелы у аргентинских Эрликонов были, смотри мою пятую снизу фотку в предыдущем посте, как раз станция наведения в кадр вместе с ЗУшкой попала.

LtRum>>> В таких условиях и БПЛА задачи выполняют. Хочу заметить с куда большей эффективностью и меньшей стоимостью.
S.I.>> Верно. Поэтому классический АВ с пилотируемыми палубными самолётами явно избыточен для задач флота РФ.
LtRum> А вот это неверно, т.к. ты опять забываешь, что конкретика задач, поставленных перед ВМФ РФ тебе неизвестна.
Она всем давно известна:

42. Приоритетами в области строительства и развития Военно-Морского Флота в среднесрочной и долгосрочной перспективе являются:

а) совершенствование и поддержание на высоком уровне морских стратегических ядерных сил в составе группировок ракетных подводных лодок стратегического назначения;

б) развитие группировок морских сил общего назначения в целях наделения их функциями по стратегическому неядерному сдерживанию;

в) формирование боевого состава группировок сил (войск) на различных стратегических направлениях исходя из самых неблагоприятных прогнозов начала военных действий против Российской Федерации;

г) наращивание боевого потенциала Военно-Морского Флота путем строительства и модернизации многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, многоцелевых кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, самолетов морской авиации, строительства экранопланов различного назначения, а также создания вооружения, военной и специальной техники для оснащения береговых войск.

 

Строительство АВ не является приоритетной задачей. В отличие даже от экранопланов..

45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.

 

Планируется (на бумаге и в макетах) создание морского авианесущего комплекса, а как он будет выглядеть в реальности - одному Богу известно.. Возможно вообще только как носитель вертолётов и БПЛА. "Урезать осетра" придётся в связи с изменениями ситуации на западной границе РФ. Не до АВ Москве сейчас, когда НАТО на пороге.

S.I.> S.I.>> Верно. Поэтому классический АВ с пилотируемыми палубными самолётами явно избыточен для задач флота РФ.
LtRum>> А вот это неверно, т.к. ты опять забываешь, что конкретика задач, поставленных перед ВМФ РФ тебе неизвестна.
S.I.> Она всем давно известна:
Общие слова - это не конкретика.

LtRum>> Так что твой тезис о невозможности выполнения штурмовых задач без СУВВП по прежнему недоказан.
Полл> Я никогда не выдвигал такого тезиса.
Полл> Мой тезис был о том, что в некоторых условиях СВВП оптимальны для НАП.
Тоже фактически недоказан. Нет таких условий, или они настолько редки, что ради них не стоит заморачиваться.


Полл> Если же посмотреть на САР, то там, внезапно, работают с высокой интенсивностью пилотируемые ударные самолеты, как у нас, так и у янки.
Внезапно это не совсем так, в последнее время.

Полл> З.Ы. Кстати, РЛС-прицелы у аргентинских Эрликонов были, смотри мою пятую снизу фотку в предыдущем посте, как раз станция наведения в кадр вместе с ЗУшкой попала.
Да, увидел, но это малр, что меняет: дальность не та.

LtRum> Тоже фактически недоказан. Нет таких условий, или они настолько редки, что ради них не стоит заморачиваться.
Программа F-35B уже закрыта?

LtRum> Внезапно это не совсем так, в последнее время.
Поскольку интенсивность нанесения ударов пилотируемой авиацией там сейчас на порядок превосходит интенсивность ударов беспилотной, мне остается уточнить, что ты подразумеваешь под "не совсем так"?
Полагаю, потягушки между персами и турками в Идлибе?

LtRum> Да, увидел, но это малр, что меняет: дальность не та.
А у аргентинских "Роландов" и "Рапир" (тоже есть на фотках с Фолкленд, приведенных мной) на тот момент дальность "та"?

LtRum>> Тоже фактически недоказан. Нет таких условий, или они настолько редки, что ради них не стоит заморачиваться.
Полл> Программа F-35B уже закрыта?
У богатых свои причуды.
Но заметим, что их почти не развертывают для бд.
К тому же речь то, о нас, а не об иностранных ВС.

Полл> Поскольку интенсивность нанесения ударов пилотируемой авиацией там сейчас на порядок превосходит интенсивность ударов беспилотной, мне остается уточнить, что ты подразумеваешь под "не совсем так"?
Полл> Полагаю, потягушки между персами и турками в Идлибе?
Нет.

Полл> А у аргентинских "Роландов" и "Рапир" (тоже есть на фотках с Фолкленд, приведенных мной) на тот момент дальность "та"?
Видимо нет.
При наличии Панциря - что СУВВП, что БПЛА все едино.

LtRum> У богатых свои причуды.
У "богатых", что заказывали его, то есть КМП США, в требованиях к оружию стояло пара 1000-фунтовок и пушка.
От излишеств богатства.
И когда им от излишеств богатства впихнули все, что в F-35B сейчас есть, а потом сказали: "Но знаете, мужики, с 1000-фунтовками тут неудобно получилось", - был скандал.

LtRum> Но заметим, что их почти не разаертывают для бд.
Потому что они еще и не готовы к несению БД, фактически.

LtRum> При наличии Панциря - что СУВВП, что БПЛА все едино.
При наличии "Панциря" СВВП будет действовать так, как действует тактическая авиация со времен Вьетнама: полет на ПМВ, прикрытие помехами, группы отвлечения и демонстрации и вот это вот все.
А БЛА пока так действовать не умеют.

с.т.> достаточно просто учесть погоду и начать операцию в другой сезон.
а если противник захочет начать в другую погоду, то попросить его повременить?

LtRum>> У богатых свои причуды.
Полл> У "богатых", что заказывали его, то есть КМП США, в требованиях к оружию стояло пара 1000-фунтовок и пушка.
Более чем 20 лет назад.

Полл> При наличии "Панциря" СВВП будет действовать так, как действует тактическая авиация со времен Вьетнама: полет на ПМВ, прикрытие помехами, группы отвлечения и демонстрации и вот это вот все.
Полл> А БЛА пока так действовать не умеют.
Это ты заблуждаешся.