-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/name/vp/vpk/file/img/128x128-crop/vse_taki_dunfen26_kitai_podtverdil_prinyatie_na_vooruzhenie_novoi_brsd-9wh1sknk-1524746850.t.jpg)
Развитие морского оружия 2019-2021 и далее
Теги:
liv444.1
davex> Вот как раз такой вариант я не понимаю.
Напрасно.
davex> Какие объекты может защищать этот гипотетический крейсер от подлетающих ЯБЧ. Где должен дежурить этот крейсер? На мой взгляд, везде, где это может понадобиться, проще поставить сухопутную систему.
Мобильная ПРО может быть Оперативно поставлена там, где это нельзя сделать заранее.
Например, при проведении гипотетической "Десантной операции". В некоем месте ...
davex> Крейсер зачем?
У 11442 есть необходимые "объемы" для ее размещения и есть ЯЭУ, что обеспечит необходимую для ее размещения Электрогенерацию.
davex> В любом случае у нас несколько иная ситуация. Главное оружие противника БРПЛ с ПЛАРБ. И наверняка, чтобы максимально уменьшить подлетное время, их ПЛАРБ дежурят достаточно близко от наших границ, естественно под прикрытием. Одно из возможных мест это северная часть Индийского океана, скорей всего Аравийское море. Возможно Средиземное море. Наверняка Норвежское море.
Это не более чем "красивая идея".
С-500 для того и придуман, а также реализуется, чтобы Гарантированно перехватывать ББ на конечном участке траектории.
Таких систем на территории России может быть развернуто много.
Пока еще не решили, как это будет.
Отдельными полками и/или дивизионами в составе уже существующих ЗРП, но ...
И так, и иначе, их будет, мягко говоря, немало, если таки пиндосы вынудят Россию это сделать.
davex> Эм ... Я знаю, что ее испытывали по баллистическим целям, но вроде бы основное ее назначение это ПВО, разве не так?
Эта ракета слишком слабенькая даже против Сверхзвуковых целей. Не говоря про ПРО.
Но ...
У пиндосов ... "У тебя нет другого выбора"(ц, х/ф "Айвенго)
Они "просраливсеполимеры".
Реально просрали.
Напрасно.
davex> Какие объекты может защищать этот гипотетический крейсер от подлетающих ЯБЧ. Где должен дежурить этот крейсер? На мой взгляд, везде, где это может понадобиться, проще поставить сухопутную систему.
Мобильная ПРО может быть Оперативно поставлена там, где это нельзя сделать заранее.
Например, при проведении гипотетической "Десантной операции". В некоем месте ...
davex> Крейсер зачем?
У 11442 есть необходимые "объемы" для ее размещения и есть ЯЭУ, что обеспечит необходимую для ее размещения Электрогенерацию.
davex> В любом случае у нас несколько иная ситуация. Главное оружие противника БРПЛ с ПЛАРБ. И наверняка, чтобы максимально уменьшить подлетное время, их ПЛАРБ дежурят достаточно близко от наших границ, естественно под прикрытием. Одно из возможных мест это северная часть Индийского океана, скорей всего Аравийское море. Возможно Средиземное море. Наверняка Норвежское море.
Это не более чем "красивая идея".
С-500 для того и придуман, а также реализуется, чтобы Гарантированно перехватывать ББ на конечном участке траектории.
Таких систем на территории России может быть развернуто много.
Пока еще не решили, как это будет.
Отдельными полками и/или дивизионами в составе уже существующих ЗРП, но ...
И так, и иначе, их будет, мягко говоря, немало, если таки пиндосы вынудят Россию это сделать.
davex> Эм ... Я знаю, что ее испытывали по баллистическим целям, но вроде бы основное ее назначение это ПВО, разве не так?
Эта ракета слишком слабенькая даже против Сверхзвуковых целей. Не говоря про ПРО.
Но ...
У пиндосов ... "
Они "просраливсеполимеры".
Реально просрали.
инфо
инструменты
liv444.1> Например, при проведении гипотетической "Десантной операции". В некоем месте ...
Мысль интересная, но ... на мой взгляд в данном случае 77Н6 избыточна, сильно сомневаюсь, что район такой десантной операции будет обстреливаться чем-то что нужно сбивать этой ракетой.
davex>> В любом случае у нас несколько иная ситуация. ...
liv444.1> Это не более чем "красивая идея".
Я считаю, что это полезная идея, но ... на данный момент нам недоступная, из-за слабости нашего флота.
liv444.1> С-500 для того и придуман, а также реализуется, чтобы Гарантированно перехватывать ББ на конечном участке траектории.
Как следствие можно предположить, что взлетающие БРПЛ она сможет сбивать ничуть не хуже. С "автобусами" вопрос более сложный, конечно.
Мысль интересная, но ... на мой взгляд в данном случае 77Н6 избыточна, сильно сомневаюсь, что район такой десантной операции будет обстреливаться чем-то что нужно сбивать этой ракетой.
davex>> В любом случае у нас несколько иная ситуация. ...
liv444.1> Это не более чем "красивая идея".
Я считаю, что это полезная идея, но ... на данный момент нам недоступная, из-за слабости нашего флота.
liv444.1> С-500 для того и придуман, а также реализуется, чтобы Гарантированно перехватывать ББ на конечном участке траектории.
Как следствие можно предположить, что взлетающие БРПЛ она сможет сбивать ничуть не хуже. С "автобусами" вопрос более сложный, конечно.
davex> Мысль интересная, но ... на мой взгляд в данном случае 77Н6 избыточна, сильно сомневаюсь, что район такой десантной операции будет обстреливаться чем-то что нужно сбивать этой ракетой.
Если Пиндосы таки "дрыгнутся" нанести "обезоруживающий глобальный удар" ...
То таки нам однозначно придется проводить ту "десантную операцию".
И она будет вполне Успешной.
В наших Вооруженных Силах России и, в частности, в наших ВМФ я нисколько НЕ сомневаюсь.
И пиндосы "воленс-ноленс", раз уже "дрыгнулись", придется, и они будут наносить такой Удар по высадившимся силам.
Они будут стрелять.
И без мобильной ПРО нам придется туго. Зачем нам так подставлять Войска?
davex> Я считаю, что это полезная идея, но ... на данный момент нам недоступная, из-за слабости нашего флота.
"Махаться" с пиндосами в "эскадренном бою" посреди Океана наш Флот слаб.
А вот в деле Защиты своей Родины от Пиндосов и НАТы ... Пусть только попробуют "дрыгнуться".
Кровавыми соплями "умоются" в очередной раз.
От Гибралтара и Лиссабона, и до самого Фашингтона.
davex> Как следствие можно предположить, что взлетающие БРПЛ она сможет сбивать ничуть не хуже. С "автобусами" вопрос более сложный, конечно.
МБР и БРПЛ конструктивно отличаютсяч только по "месту" Старта. А ББ, как Цель, совершенно НЕ отличаются.
Если Пиндосы таки "дрыгнутся" нанести "обезоруживающий глобальный удар" ...
То таки нам однозначно придется проводить ту "десантную операцию".
И она будет вполне Успешной.
В наших Вооруженных Силах России и, в частности, в наших ВМФ я нисколько НЕ сомневаюсь.
И пиндосы "воленс-ноленс", раз уже "дрыгнулись", придется, и они будут наносить такой Удар по высадившимся силам.
Они будут стрелять.
И без мобильной ПРО нам придется туго. Зачем нам так подставлять Войска?
davex> Я считаю, что это полезная идея, но ... на данный момент нам недоступная, из-за слабости нашего флота.
"Махаться" с пиндосами в "эскадренном бою" посреди Океана наш Флот слаб.
А вот в деле Защиты своей Родины от Пиндосов и НАТы ... Пусть только попробуют "дрыгнуться".
Кровавыми соплями "умоются" в очередной раз.
От Гибралтара и Лиссабона, и до самого Фашингтона.
davex> Как следствие можно предположить, что взлетающие БРПЛ она сможет сбивать ничуть не хуже. С "автобусами" вопрос более сложный, конечно.
МБР и БРПЛ конструктивно отличаютсяч только по "месту" Старта. А ББ, как Цель, совершенно НЕ отличаются.
liv444.1> Они будут стрелять.
Безусловно будут. Вот только чем? Трайдентами и Минитменами? Нет? А ... Томагавками ... Зачем 77Н6?
liv444.1> МБР и БРПЛ конструктивно отличаютсяч только по "месту" Старта. ...
Именно. Но достать их МБР на взлете с крейсера нет физической возможности. А вот достать взлетающие БРПЛ с крейсера возможность была бы, если бы такой крейсер был.
Именно по этому я писал только о БРПЛ. Ну и опять же количество ЯБЧ на их БРПЛ гораздо больше, чем на их МБР.
Безусловно будут. Вот только чем? Трайдентами и Минитменами? Нет? А ... Томагавками ... Зачем 77Н6?
liv444.1> МБР и БРПЛ конструктивно отличаютсяч только по "месту" Старта. ...
Именно. Но достать их МБР на взлете с крейсера нет физической возможности. А вот достать взлетающие БРПЛ с крейсера возможность была бы, если бы такой крейсер был.
Именно по этому я писал только о БРПЛ. Ну и опять же количество ЯБЧ на их БРПЛ гораздо больше, чем на их МБР.
davex> Безусловно будут. Вот только чем? Трайдентами и Минитменами? Нет? А ... Томагавками ... Зачем 77Н6?
"Обезоруживающий глобальный удар" будут стрелять "топорами".
А вот его "обнуление" с помощью "десантной операции" "парировать" (а иначе и начинать не "стоит") ...
Уже будут Трайдентами и Минитменами ...
"Стратегическая авиация" у них практически "сдулась". Да и не поможет она в этом деле.
davex> Именно. Но достать их МБР на взлете с крейсера нет физической возможности. А вот достать взлетающие БРПЛ с крейсера возможность была бы, если бы такой крейсер был.
Гипотетическая возможность есть. А фактически НЕТ никакой.
Как надводный "крейсер ПРО" найдет в 5 (пяти) Океанах пиндосскую ПЛАРБ?
P.S. Посему нет никакой необходимости "отстреливать" ББ с Минитменов и/или Трайдентов ...
По "разному".
Одно Техническое Решение против ББ с тех и с других - это Оптимальное Техническое Решение.
"Обезоруживающий глобальный удар" будут стрелять "топорами".
А вот его "обнуление" с помощью "десантной операции" "парировать" (а иначе и начинать не "стоит") ...
Уже будут Трайдентами и Минитменами ...
"Стратегическая авиация" у них практически "сдулась". Да и не поможет она в этом деле.
davex> Именно. Но достать их МБР на взлете с крейсера нет физической возможности. А вот достать взлетающие БРПЛ с крейсера возможность была бы, если бы такой крейсер был.
Гипотетическая возможность есть. А фактически НЕТ никакой.
Как надводный "крейсер ПРО" найдет в 5 (пяти) Океанах пиндосскую ПЛАРБ?
P.S. Посему нет никакой необходимости "отстреливать" ББ с Минитменов и/или Трайдентов ...
По "разному".
Одно Техническое Решение против ББ с тех и с других - это Оптимальное Техническое Решение.
liv444.1> Гипотетическая возможность есть. А фактически НЕТ никакой.
liv444.1> Как надводный "крейсер ПРО" найдет в 5 (пяти) Океанах пиндосскую ПЛАРБ?
1. Я не про 1144, а про корабль ПРО в принципе, называю его крейсером, потому что предполагаю, что даже на эсминец, то что нужно не войдет.
2. Искать не надо. Надо выбрать наиболее выгодное место дежурства, что бы видеть достаточно большой сектор и иметь возможность поражать летящие БРПЛ на активном участке, а при наличии соответствующих ракет и по "автобусам". Не вдогон, а на пересекающихся курсах.
3. Для Индийского океана - это его северная часть, в первую очередь в Аравийском море, наверно нужно еще в Бенгальском заливе. Это наиболее близкие морские зоны к местам дежурства наших "Воевод" и в будущем "Сармат". В случае чего оттуда обязательно будут стрелять.
liv444.1> Как надводный "крейсер ПРО" найдет в 5 (пяти) Океанах пиндосскую ПЛАРБ?
1. Я не про 1144, а про корабль ПРО в принципе, называю его крейсером, потому что предполагаю, что даже на эсминец, то что нужно не войдет.
2. Искать не надо. Надо выбрать наиболее выгодное место дежурства, что бы видеть достаточно большой сектор и иметь возможность поражать летящие БРПЛ на активном участке, а при наличии соответствующих ракет и по "автобусам". Не вдогон, а на пересекающихся курсах.
3. Для Индийского океана - это его северная часть, в первую очередь в Аравийском море, наверно нужно еще в Бенгальском заливе. Это наиболее близкие морские зоны к местам дежурства наших "Воевод" и в будущем "Сармат". В случае чего оттуда обязательно будут стрелять.
davex> 1. Я не про 1144, а про корабль ПРО в принципе, называю его крейсером, потому что предполагаю, что даже на эсминец, то что нужно не войдет.
Почему?
А если, на первом этапе, это будет 11442, а, на втором этапе, это будет гипотетический "Лидер" с ЯЭУ?
davex> 2. Искать не надо. Надо выбрать наиболее выгодное место дежурства, что бы видеть достаточно большой сектор и иметь возможность поражать летящие БРПЛ на активном участке, а при наличии соответствующих ракет и по "автобусам". Не вдогон, а на пересекающихся курсах.
Это не дает гарантию "обнаружения" ПЛАРБ даже с вероятностью в районе 0,5.
Кроме того требует строительства Флота сравнимого с Флотом СССР. И баз по всему Миру.
Нахрена это надо?
Сплошное радиолокационное поле СПРН, ЗГРЛС на Ракетоопасных морских направлениях и С-500 на "наземных" платформах и "морских", вполне решают эту задачу ГАРАНТИРОВАННО.
davex> 3. Для Индийского океана - это его северная часть, в первую очередь в Аравийском море, наверно нужно еще в Бенгальском заливе. Это наиболее близкие морские зоны к местам дежурства наших "Воевод" и в будущем "Сармат". В случае чего оттуда обязательно будут стрелять.
Это направление прекрасно уже перекрыто, как СПРН, так и ЗГРЛС.
База Флота в Судане для решения локальных задач.
Почему?
А если, на первом этапе, это будет 11442, а, на втором этапе, это будет гипотетический "Лидер" с ЯЭУ?
davex> 2. Искать не надо. Надо выбрать наиболее выгодное место дежурства, что бы видеть достаточно большой сектор и иметь возможность поражать летящие БРПЛ на активном участке, а при наличии соответствующих ракет и по "автобусам". Не вдогон, а на пересекающихся курсах.
Это не дает гарантию "обнаружения" ПЛАРБ даже с вероятностью в районе 0,5.
Кроме того требует строительства Флота сравнимого с Флотом СССР. И баз по всему Миру.
Нахрена это надо?
Сплошное радиолокационное поле СПРН, ЗГРЛС на Ракетоопасных морских направлениях и С-500 на "наземных" платформах и "морских", вполне решают эту задачу ГАРАНТИРОВАННО.
davex> 3. Для Индийского океана - это его северная часть, в первую очередь в Аравийском море, наверно нужно еще в Бенгальском заливе. Это наиболее близкие морские зоны к местам дежурства наших "Воевод" и в будущем "Сармат". В случае чего оттуда обязательно будут стрелять.
Это направление прекрасно уже перекрыто, как СПРН, так и ЗГРЛС.
База Флота в Судане для решения локальных задач.
liv444.1> Почему?
liv444.1> А если, на первом этапе, это будет 11442, а, на втором этапе, это будет гипотетический "Лидер" с ЯЭУ?
Принципиальных возражений, конечно нет. Суть в том, что я в обсуждении данного вопроса не привязываюсь конкретно к 1144. Я рассуждаю именно о гипотетическом корабле ПРО. Если его можно будет сделать из существующих 1144-х, это будет просто прекрасно.
davex>> 2. Искать не надо. Надо выбрать наиболее выгодное место дежурства, что бы видеть достаточно большой сектор и иметь возможность поражать летящие БРПЛ на активном участке, а при наличии соответствующих ракет и по "автобусам". Не вдогон, а на пересекающихся курсах.
liv444.1> Это не дает гарантию "обнаружения" ПЛАРБ даже с вероятностью в районе 0,5.
Нам не надо обнаруживать ПЛАРБ. Нам нужно обнаружить взлетающие БРПЛ.
davex>> 3. Для Индийского океана - это его северная часть, в первую очередь в Аравийском море, наверно нужно еще в Бенгальском заливе. Это наиболее близкие морские зоны к местам дежурства наших "Воевод" и в будущем "Сармат". В случае чего оттуда обязательно будут стрелять.
liv444.1> Это направление прекрасно уже перекрыто, как СПРН, так и ЗГРЛС.
Расстояние от севера Индийского океана до баз "Воевод"/"Сармат" 3000 ... 4000 км. ЯБЧ прилетят очень быстро. СПРН увидит их достаточно поздно. Очень мало времени на принятие решения об ответном ударе. Крейсер ПРО - это как минимум более раннее обнаружение. Как максимум снижение количества прилетающих ЯБЧ в разы. Просто потому что каждая сбитая БРПЛ - это минус несколько ЯБЧ.
liv444.1> А если, на первом этапе, это будет 11442, а, на втором этапе, это будет гипотетический "Лидер" с ЯЭУ?
Принципиальных возражений, конечно нет. Суть в том, что я в обсуждении данного вопроса не привязываюсь конкретно к 1144. Я рассуждаю именно о гипотетическом корабле ПРО. Если его можно будет сделать из существующих 1144-х, это будет просто прекрасно.
davex>> 2. Искать не надо. Надо выбрать наиболее выгодное место дежурства, что бы видеть достаточно большой сектор и иметь возможность поражать летящие БРПЛ на активном участке, а при наличии соответствующих ракет и по "автобусам". Не вдогон, а на пересекающихся курсах.
liv444.1> Это не дает гарантию "обнаружения" ПЛАРБ даже с вероятностью в районе 0,5.
Нам не надо обнаруживать ПЛАРБ. Нам нужно обнаружить взлетающие БРПЛ.
davex>> 3. Для Индийского океана - это его северная часть, в первую очередь в Аравийском море, наверно нужно еще в Бенгальском заливе. Это наиболее близкие морские зоны к местам дежурства наших "Воевод" и в будущем "Сармат". В случае чего оттуда обязательно будут стрелять.
liv444.1> Это направление прекрасно уже перекрыто, как СПРН, так и ЗГРЛС.
Расстояние от севера Индийского океана до баз "Воевод"/"Сармат" 3000 ... 4000 км. ЯБЧ прилетят очень быстро. СПРН увидит их достаточно поздно. Очень мало времени на принятие решения об ответном ударе. Крейсер ПРО - это как минимум более раннее обнаружение. Как максимум снижение количества прилетающих ЯБЧ в разы. Просто потому что каждая сбитая БРПЛ - это минус несколько ЯБЧ.
davex> Принципиальных возражений, конечно нет. Суть в том, что я в обсуждении данного вопроса не привязываюсь конкретно к 1144. Я рассуждаю именно о гипотетическом корабле ПРО. Если его можно будет сделать из существующих 1144-х, это будет просто прекрасно.
Я сильно сомневаюсь, что нормальный "крейсер ПРО" можно сделать даже из 11-кт-ого кораблика с газотурбинной ГЭУ.
davex> Нам не надо обнаруживать ПЛАРБ. Нам нужно обнаружить взлетающие БРПЛ.
Для гарантированного перехвата БРПЛ на участке АУТ ... это практически равнозначно.
"Круг" (Зона поражения) с радиусом в 40 км - нам в понимание сего факта.
davex> Расстояние от севера Индийского океана до баз "Воевод"/"Сармат" 3000 ... 4000 км. ЯБЧ прилетят очень быстро.
Это 10 минут полета. Это не просто "дохрена времени".
За это время "до канадской границы", как два пальца об асфальт, можно пешком "добежать".
Боевое дежурство для этого предназначено и несется в круглосуточном режиме. 365/366 дней в году.
Я сильно сомневаюсь, что нормальный "крейсер ПРО" можно сделать даже из 11-кт-ого кораблика с газотурбинной ГЭУ.
davex> Нам не надо обнаруживать ПЛАРБ. Нам нужно обнаружить взлетающие БРПЛ.
Для гарантированного перехвата БРПЛ на участке АУТ ... это практически равнозначно.
"Круг" (Зона поражения) с радиусом в 40 км - нам в понимание сего факта.
davex> Расстояние от севера Индийского океана до баз "Воевод"/"Сармат" 3000 ... 4000 км. ЯБЧ прилетят очень быстро.
Это 10 минут полета. Это не просто "дохрена времени".
За это время "до канадской границы", как два пальца об асфальт, можно пешком "добежать".
Боевое дежурство для этого предназначено и несется в круглосуточном режиме. 365/366 дней в году.
liv444.1> Я сильно сомневаюсь, что нормальный "крейсер ПРО" можно сделать даже из 11-кт-ого кораблика с газотурбинной ГЭУ.
У меня такое же мнение.
liv444.1> "Круг" (Зона поражения) с радиусом в 40 км - нам в понимание сего факта.
Почему только 40? АУТ - около 3 минут, НЯП за это время БРПЛ не только подымается вверх, но и уже движется в сторону цели, и по идее уже может успеть пролететь на насколько сотен км. Вот где-то на этом участке и надо пробовать перехватывать. А дальше, при наличии возможности, есть еще вариант сбивать "автобус".
liv444.1> Это 10 минут полета. Это не просто "дохрена времени".
Спорно.
У меня такое же мнение.
liv444.1> "Круг" (Зона поражения) с радиусом в 40 км - нам в понимание сего факта.
Почему только 40? АУТ - около 3 минут, НЯП за это время БРПЛ не только подымается вверх, но и уже движется в сторону цели, и по идее уже может успеть пролететь на насколько сотен км. Вот где-то на этом участке и надо пробовать перехватывать. А дальше, при наличии возможности, есть еще вариант сбивать "автобус".
liv444.1> Это 10 минут полета. Это не просто "дохрена времени".
Спорно.
davex> Почему только 40?
Именно потому, что конструктив ПР идентичен ЗУР.
Иначе бы ПР была конструктивно - сама БРПЛ.
davex> Спорно.
НЕТ. Это факт. Которому уже не один десяток лет. С момента постановки на БД комплекса А-35.
Именно потому, что конструктив ПР идентичен ЗУР.
Иначе бы ПР была конструктивно - сама БРПЛ.
davex> Спорно.
НЕТ. Это факт. Которому уже не один десяток лет. С момента постановки на БД комплекса А-35.
davex>> Почему только 40?
liv444.1> Именно потому, что конструктив ПР идентичен ЗУР.
liv444.1> Иначе бы ПР была конструктивно - сама БРПЛ.
Масса ПН у БРПЛ? Масса ГЧ у ПР/ЗУР? Раз в 10 меньше? Вывод?
А ведь 77Н6 весит даже несколько больше, чем 1/10 веса Трайдента-2.
В общем, осознайте, стрелять надо не вдогон, а навстречу. И все сложится.
davex>> Спорно.
liv444.1> НЕТ. Это факт. Которому уже не один десяток лет. С момента постановки на БД комплекса А-35.
Чем нам поможет А-35 в защите баз "Воеводы"/"Сармата"?
А на Москву вполне могут запустить больше ЯБЧ, чем ПР у безусловно лучшего комплекса ПРО - А-35/А-135.
liv444.1> Именно потому, что конструктив ПР идентичен ЗУР.
liv444.1> Иначе бы ПР была конструктивно - сама БРПЛ.
Масса ПН у БРПЛ? Масса ГЧ у ПР/ЗУР? Раз в 10 меньше? Вывод?
А ведь 77Н6 весит даже несколько больше, чем 1/10 веса Трайдента-2.
В общем, осознайте, стрелять надо не вдогон, а навстречу. И все сложится.
davex>> Спорно.
liv444.1> НЕТ. Это факт. Которому уже не один десяток лет. С момента постановки на БД комплекса А-35.
Чем нам поможет А-35 в защите баз "Воеводы"/"Сармата"?
А на Москву вполне могут запустить больше ЯБЧ, чем ПР у безусловно лучшего комплекса ПРО - А-35/А-135.
davex> Масса ПН у БРПЛ? Масса ГЧ у ПР/ЗУР? Раз в 10 меньше? Вывод?
Нам нет необходимости сбивать БРПЛ. Нам нужно отстрелять ББ.
При этом нужно обеспечить выход ПР на оптимальные углы атаки цели, для чего нужна Vпр больше либо равно Vбб.
davex> А ведь 77Н6 весит даже несколько больше, чем 1/10 веса Трайдента-2.
Нам не интересен вес Трайдента-2. Только чтобы нисходящая траектория ББ попадала в Зону поражения.
Вес 77Н6 обусловлен:
а) топливом, для разгона ПР до нужной скорости;
б) БЧ обеспечивающей причинение ББ заданного Ущерба.
davex> Чем нам поможет А-35 в защите баз "Воеводы"/"Сармата"?
Для понимания того, что "Это работает" и уже давно.
davex> А на Москву вполне могут запустить больше ЯБЧ, чем ПР у безусловно лучшего комплекса ПРО - А-35/А-135.
Не смогут больше, чем запланировано. Именно для этого придуман СНВ-3. Именно для этого был ДПРО.
Когда начнется "размен" ударами со стороны США и РФ, то ... никто не останется обиженным.
Вообще никто.
Поскольку никто, ни США, ни РФ, не позволит, чтобы кто-то, после такого их "размена" смог им, после, продиктовать "свою волю".
Я даже не буду перечислять кто и кого начнет "мочить". Австралия и Новая Зеландия тоже не будут "обижены".
Так что Москве достанется не больше, чем по кол-ву объектов. И если те ББ прорвутся через Армию ПРО.
С-500 вообще в состоянии эту проблему зарыть.
И тогда строительство "канала им. Сталина" станет вполне Реальным.
Пиндосским дурням постоянно поминают про ДПРО.
Но у них мозгов уже (по крайней мере у Политбомонда) совершенно точно НЕТ.
В вопросе возвращения в ДПРО ... "мяч на их стороне".
Ну а на "нет" ... сами себе будут Злыми Буратинами.
Нам нет необходимости сбивать БРПЛ. Нам нужно отстрелять ББ.
При этом нужно обеспечить выход ПР на оптимальные углы атаки цели, для чего нужна Vпр больше либо равно Vбб.
davex> А ведь 77Н6 весит даже несколько больше, чем 1/10 веса Трайдента-2.
Нам не интересен вес Трайдента-2. Только чтобы нисходящая траектория ББ попадала в Зону поражения.
Вес 77Н6 обусловлен:
а) топливом, для разгона ПР до нужной скорости;
б) БЧ обеспечивающей причинение ББ заданного Ущерба.
davex> Чем нам поможет А-35 в защите баз "Воеводы"/"Сармата"?
Для понимания того, что "Это работает" и уже давно.
davex> А на Москву вполне могут запустить больше ЯБЧ, чем ПР у безусловно лучшего комплекса ПРО - А-35/А-135.
Не смогут больше, чем запланировано. Именно для этого придуман СНВ-3. Именно для этого был ДПРО.
Когда начнется "размен" ударами со стороны США и РФ, то ... никто не останется обиженным.
Вообще никто.
Поскольку никто, ни США, ни РФ, не позволит, чтобы кто-то, после такого их "размена" смог им, после, продиктовать "свою волю".
Я даже не буду перечислять кто и кого начнет "мочить". Австралия и Новая Зеландия тоже не будут "обижены".
Так что Москве достанется не больше, чем по кол-ву объектов. И если те ББ прорвутся через Армию ПРО.
С-500 вообще в состоянии эту проблему зарыть.
И тогда строительство "канала им. Сталина" станет вполне Реальным.
Пиндосским дурням постоянно поминают про ДПРО.
Но у них мозгов уже (по крайней мере у Политбомонда) совершенно точно НЕТ.
В вопросе возвращения в ДПРО ... "мяч на их стороне".
Ну а на "нет" ... сами себе будут Злыми Буратинами.
davex>> Масса ПН у БРПЛ? Масса ГЧ у ПР/ЗУР? Раз в 10 меньше? Вывод?
liv444.1> Нам нет необходимости сбивать БРПЛ. ...
Категорически не согласен. При сбитии одной БРПЛ мы сбиваем сразу 4 и более ББ. (Не помню сколько их там сейчас на Трайденте, максимум - 14)
liv444.1> ... Нам нужно отстрелять ББ.
Безусловно. Но в тех случаях, когда мы не смогли и/или не имели возможности сбить БРПЛ/МБР.
Я думаю мы пришли к точке не совпадения наших представлений.
Мы не переспорим друг друга.
Предлагаю остановиться.
liv444.1> Нам нет необходимости сбивать БРПЛ. ...
Категорически не согласен. При сбитии одной БРПЛ мы сбиваем сразу 4 и более ББ. (Не помню сколько их там сейчас на Трайденте, максимум - 14)
liv444.1> ... Нам нужно отстрелять ББ.
Безусловно. Но в тех случаях, когда мы не смогли и/или не имели возможности сбить БРПЛ/МБР.
Я думаю мы пришли к точке не совпадения наших представлений.
Мы не переспорим друг друга.
Предлагаю остановиться.
davex> Категорически не согласен. При сбитии одной БРПЛ мы сбиваем сразу 4 и более ББ. (Не помню сколько их там сейчас на Трайденте, максимум - 14)
14 - это максимум. Стандартно, когда-то, было - 7. Сейчас не знаю.
В том-то весь цимас и заключается.
То что хорошо для ЗРВ: вынести "барражеры" (ДРЛО, ВКП, ПП) и носители АСП до их пуска (чтобы не отлавливать их поодиночке возле объекта прикрытия).
Для чего и нужны ЗРК БД с Дстр=400+ км ...
На самом деле НЕ очень получается в ПРО.
Идея перехвата БРПЛ на АУТ вполне "красивая". С этим спорить НЕ получится.
Да вот только с практической реализацией этой "красивой" идеи ... Полная ЗАСАДА.
davex> Безусловно. Но в тех случаях, когда мы не смогли и/или не имели возможности сбить БРПЛ/МБР.
Безусловно надо.
И весь цимас в том, что на один объект даже во время противостояния СССР-США не приходилось более 2-3 ББ. И таких объектов были тысячи.
Больше всего у нас их было в Подмосковье. Ну так там и стояла и по сю пору стоит наша Система ПРО.
Которая в настоящее время проходит уже вторую после 2000-го года модернизацию.
На все остальные объекты, где бы они не находились, пиндосы не смогут выделить более 2 ББ.
А 2 ББ проще перехватывать в районе объекта, чем заниматься "ловлей" в 5 океанах 14 амовских ПЛПРБ.
davex> Я думаю мы пришли к точке не совпадения наших представлений.
davex> Мы не переспорим друг друга. Предлагаю остановиться.
Вероятно, что Да.
Это, и не нужно, и бессмысленно. Согласен. Принимается.
Спасибо, Камрад, за дебаты.
14 - это максимум. Стандартно, когда-то, было - 7. Сейчас не знаю.
В том-то весь цимас и заключается.
То что хорошо для ЗРВ: вынести "барражеры" (ДРЛО, ВКП, ПП) и носители АСП до их пуска (чтобы не отлавливать их поодиночке возле объекта прикрытия).
Для чего и нужны ЗРК БД с Дстр=400+ км ...
На самом деле НЕ очень получается в ПРО.
Идея перехвата БРПЛ на АУТ вполне "красивая". С этим спорить НЕ получится.
Да вот только с практической реализацией этой "красивой" идеи ... Полная ЗАСАДА.
davex> Безусловно. Но в тех случаях, когда мы не смогли и/или не имели возможности сбить БРПЛ/МБР.
Безусловно надо.
И весь цимас в том, что на один объект даже во время противостояния СССР-США не приходилось более 2-3 ББ. И таких объектов были тысячи.
Больше всего у нас их было в Подмосковье. Ну так там и стояла и по сю пору стоит наша Система ПРО.
Которая в настоящее время проходит уже вторую после 2000-го года модернизацию.
На все остальные объекты, где бы они не находились, пиндосы не смогут выделить более 2 ББ.
А 2 ББ проще перехватывать в районе объекта, чем заниматься "ловлей" в 5 океанах 14 амовских ПЛПРБ.
davex> Я думаю мы пришли к точке не совпадения наших представлений.
davex> Мы не переспорим друг друга. Предлагаю остановиться.
Вероятно, что Да.
Это, и не нужно, и бессмысленно. Согласен. Принимается.
Спасибо, Камрад, за дебаты.
liv444.1> ... Ну так там и стояла и по сю пору стоит наша Система ПРО.
liv444.1> Которая в настоящее время проходит уже вторую после 2000-го года модернизацию.
Очень Интересно.
В этом году ожидается поставка в Войска первой системы С-500.
Но ...
Наши пока Принципиально не хотят создавать прецедент нарушения почившего в бозе ДПРО.
Первая система поступит именно в 1 Армию ПВО-ПРО особого назначения (в 1 конную).
.
.
Командующий 1-й армией ПВО-ПРО особого назначения генерал-лейтенант Андрей Демин в интервью газете Минобороны России «Красная Звезда»:
liv444.1> Которая в настоящее время проходит уже вторую после 2000-го года модернизацию.
Очень Интересно.
В этом году ожидается поставка в Войска первой системы С-500.
Но ...
Наши пока Принципиально не хотят создавать прецедент нарушения почившего в бозе ДПРО.
Первая система поступит именно в 1 Армию ПВО-ПРО особого назначения (в 1 конную).
.
Модернизированная система ПРО Москвы удвоит показатели надежности обороны
Зенитные ракетные системы нового поколения С-500 «Прометей» поступят на вооружение армии, которая обеспечивает противовоздушную и противоракетную оборону (ПВО-ПРО) Москвы, заявил командующий 1-й армией ПВО-ПРО особого назначения генерал-лейтенант Андрей Демин в интервью газете Минобороны России «Кра... // vpk.name.
Командующий 1-й армией ПВО-ПРО особого назначения генерал-лейтенант Андрей Демин в интервью газете Минобороны России «Красная Звезда»:
Зенитные ракетные системы нового поколения С-500 «Прометей» поступят на вооружение армии, которая обеспечивает противовоздушную и противоракетную оборону (ПВО-ПРО) Москвы
спокойный тип
davex> Расстояние от севера Индийского океана до баз "Воевод"/"Сармат" 3000 ... 4000 км. ЯБЧ прилетят очень быстро. СПРН увидит их достаточно поздно. Очень мало времени на принятие решения об ответном ударе. Крейсер ПРО - это как минимум более раннее обнаружение. Как максимум снижение количества прилетающих ЯБЧ в разы. Просто потому что каждая сбитая БРПЛ - это минус несколько ЯБЧ.
для обнаружения нужны спутники и ЗГРЛС. или же платформа типа SBX - заточенная именно под обнаружение.
для обнаружения нужны спутники и ЗГРЛС. или же платформа типа SBX - заточенная именно под обнаружение.
sahureka>> Индонезия, уже установленный на борту КВС Томбак-629 класса KCR-60
t.> удивительно, шведы плачут..
А при палубном расположении пушки можно ли сделать так, чтоб при попадании и детонации боеприпасов корабль уцелел? Подкрепить и забронировать в этом месте палубу, например?
В 57 мм с управляемым подрывом ведь совсем немного ВВ.
t.> удивительно, шведы плачут..
А при палубном расположении пушки можно ли сделать так, чтоб при попадании и детонации боеприпасов корабль уцелел? Подкрепить и забронировать в этом месте палубу, например?
В 57 мм с управляемым подрывом ведь совсем немного ВВ.
keleg> А при палубном расположении пушки можно ли сделать так, чтоб при попадании и детонации боеприпасов корабль уцелел? Подкрепить и забронировать в этом месте палубу, например?
Там помимо артиллерии полно прочих опасных при попадании боеприпасов мест. Вот если бы освоить малочувствительные боеприпасы, как это в НАТО активно продвигают, было бы неплохо..
Там помимо артиллерии полно прочих опасных при попадании боеприпасов мест. Вот если бы освоить малочувствительные боеприпасы, как это в НАТО активно продвигают, было бы неплохо..
liv444.1> Первая система поступит именно в 1 Армию ПВО-ПРО особого назначения (в 1 конную).
Это всё точно про морское оружие?
Это всё точно про морское оружие?
liv444.1>> Первая система поступит именно в 1 Армию ПВО-ПРО особого назначения (в 1 конную).
VAS63> Это всё точно про морское оружие?
Про 1 (конную) Армию, абсолютно точно, НЕТ.
Но ...
Про все остальное, в часть С-500 и Морского ПРО ... сильно не исключено.
Как в песне В.С.Высоцкого: "Ну, я на пятом сокращу с гвинейцем расстояние"(ц)
У"гвинейцев", ну, т.е., амов есть, якобы, псевдо-крейсер ПРО. Значит и у нас будет.
VAS63> Это всё точно про морское оружие?
Про 1 (конную) Армию, абсолютно точно, НЕТ.
Но ...
Про все остальное, в часть С-500 и Морского ПРО ... сильно не исключено.
Как в песне В.С.Высоцкого: "Ну, я на пятом сокращу с гвинейцем расстояние"(ц)
У
Serg Ivanov
С 28.07 по 31.07 ожидается пуск "Циркона" на макс. дальность:
- VAS [29.07.2021 23:06]: Предупреждение пользователю: info#29.07.21 19:58
- VAS [29.07.2021 23:07]: Перенос сообщений в Эту страну погубит коррупция...
по наводке с га:
Статья в Петренко И.Я., Коряковцева А.А. "Господство в море: завоевать и удержать" "Военная мысль, август."
Современное высокоточное и гиперзвуковое оружие большой дальности позволяет по-новому взглянуть на проблему удержания господства на море, когда зона господства перекрывается оружием большой дальности, а носители рассредоточены и находятся вне зоны досягаемости оружия противника (рис. 1).
В операционных зонах Балтийского и Черноморского флотов такими носителями могут быть современные и перспективные береговые ракетные комплексы и ракетные комплексы дальнего минирования.
Для завоевания и удержания господства на море необходимо в ближайшей перспективе рассматривать возможность применения баллистического неядерного высокоточного оружия. Такие подходы уже реализованы в ВМС Китая (рис. 2).
комменты с га:
Засветили дальность "Циркона" на слайде. Ну и там еще интересно... ТАВКР НП, ЭМ НП - авианосец и эсминцекрейсер нового поколения.
А еще там светанули индекс авиационной аэробаллистики гиперзвуковой. То ли "Остроты" (изд.70 ГЗУР), то ли той, что глобального радиуса, будет к 25му году. Х-95...
А еще мне понравилось задекларированное скорое "создание" гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности (читай - "Циркон" на Двурогом, на новой "длинной и большой" СПУ, возможно, с увеличенной 1 ступенью).
И вообще, мол, теперь "неядерные" ракетные средства будут основой стратегических неядерных сил сдерживания в доядерной фазе войны, а не флот и авиация, во.
В чем прелесть наших "сил неядерного сдерживания" - так это в том, что неядерных носителей в них нет, и супостат не знает, что в него полетит с этим залпом. То ли неядерные БЧ, что ужасно, особенно, если ПВО - хрен ночевал, но жить можно, то ли пора в складках местности укрываться.
Эта женская непредсказуемость делает завязку будущей войны такой волнующей для супостата. Наряду с нафиг размытым порогом применения... и абсолютным превосходством в ТЯО
интересненько
Статья в Петренко И.Я., Коряковцева А.А. "Господство в море: завоевать и удержать" "Военная мысль, август."
Современное высокоточное и гиперзвуковое оружие большой дальности позволяет по-новому взглянуть на проблему удержания господства на море, когда зона господства перекрывается оружием большой дальности, а носители рассредоточены и находятся вне зоны досягаемости оружия противника (рис. 1).
В операционных зонах Балтийского и Черноморского флотов такими носителями могут быть современные и перспективные береговые ракетные комплексы и ракетные комплексы дальнего минирования.
Для завоевания и удержания господства на море необходимо в ближайшей перспективе рассматривать возможность применения баллистического неядерного высокоточного оружия. Такие подходы уже реализованы в ВМС Китая (рис. 2).
комменты с га:
Засветили дальность "Циркона" на слайде. Ну и там еще интересно... ТАВКР НП, ЭМ НП - авианосец и эсминцекрейсер нового поколения.
А еще там светанули индекс авиационной аэробаллистики гиперзвуковой. То ли "Остроты" (изд.70 ГЗУР), то ли той, что глобального радиуса, будет к 25му году. Х-95...
А еще мне понравилось задекларированное скорое "создание" гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности (читай - "Циркон" на Двурогом, на новой "длинной и большой" СПУ, возможно, с увеличенной 1 ступенью).
И вообще, мол, теперь "неядерные" ракетные средства будут основой стратегических неядерных сил сдерживания в доядерной фазе войны, а не флот и авиация, во.
В чем прелесть наших "сил неядерного сдерживания" - так это в том, что неядерных носителей в них нет, и супостат не знает, что в него полетит с этим залпом. То ли неядерные БЧ, что ужасно, особенно, если ПВО - хрен ночевал, но жить можно, то ли пора в складках местности укрываться.
Эта женская непредсказуемость делает завязку будущей войны такой волнующей для супостата. Наряду с нафиг размытым порогом применения... и абсолютным превосходством в ТЯО
интересненько
Serg Ivanov
davex> Расстояние от севера Индийского океана до баз "Воевод"/"Сармат" 3000 ... 4000 км. ЯБЧ прилетят очень быстро. СПРН увидит их достаточно поздно. Очень мало времени на принятие решения об ответном ударе. Крейсер ПРО - это как минимум более раннее обнаружение. Как максимум снижение количества прилетающих ЯБЧ в разы. Просто потому что каждая сбитая БРПЛ - это минус несколько ЯБЧ.
СПРН с 1 (одного) спутника на ГСО увидит массированный пуск ракет с ПЛАРБ от севера Индийского океана практически в момент старта (раньше чем любая наземная/надводная система) и обойдётся заметно дешевле крейсера. Причём сам факт такого пуска без предупреждения (согласно Договора СССР и США) уже повод для ответки. Ответно-встречный удар никто не отменял, как по ПЛАРБ, обнаруживших себя пуском, так и по Минитменам. Причём ББ Сармат долетят до мест пусков ещё быстрее Трайдентов из-за большей энергетики РН.
стрельба по ракетным шахтам СЯС, где ракеты в минутной готовности к старту - занятие рискованное для экипажей ПЛАРБ. На короткой дистанции - самоубийственное. Ответку по районам океана согласовывать с президентом нет смысла - ИИ может решать.
СПРН с 1 (одного) спутника на ГСО увидит массированный пуск ракет с ПЛАРБ от севера Индийского океана практически в момент старта (раньше чем любая наземная/надводная система) и обойдётся заметно дешевле крейсера. Причём сам факт такого пуска без предупреждения (согласно Договора СССР и США) уже повод для ответки. Ответно-встречный удар никто не отменял, как по ПЛАРБ, обнаруживших себя пуском, так и по Минитменам. Причём ББ Сармат долетят до мест пусков ещё быстрее Трайдентов из-за большей энергетики РН.
.. во второй половине 1980-х годов в СССР существовал еще один интересный проект по уничтожению вражеских кораблей из космоса - на этот раз целями являлись находившиеся на боевом дежурстве американские атомные подводные лодки, вооруженные баллистическими ракетами Trident. Их уничтожение предполагалось осуществлять самыми тяжелыми советскими баллистическими ракетами Р-36М2 «Воевода»1, которые после модификации должны были запускаться по заранее разведанным целям. Штатный вариант оснащения «Воеводы» включает головную часть 15Ф173 с десятью разделяющимися боеголовками индивидуального наведения мощностью 0,55-0,75 Мт. Головная часть 15Ф173 отличается от предыдущих разработок модернизированной системой управления и увеличенным районом разведения боевых блоков. Общий вес головной части 8800 кг включает в себя систему разведения блоков, собственно термоядерные боевые блоки и комплекс средств преодоления противоракетной обороны противника (ложные боеголовки и т.д.). Но противоракетной обороной защищены, как правило,объекты на суше, поэтому в случае атаки подводных лодок в акватории Мирового океана за счет экономии забрасываемого веса при отказе от комплекса преодоления ПРО можно увеличить количество боевых блоков. Что и было сделано: согласно опубликованным в западных изданиях данным, в СССР проводились испытания Р-36М2 с 14-19 боевыми блоками. В отечественной печати2 приводилась информация о разработке для усовершенствованной ракеты Р-36М2 боевой ступени с числом боевых блоков до 20 единиц. Разработка усовершенствованной ракеты на базе Р-36М2, получившей обозначение «Икар», велась в КБ «Южное» в Днепропетровске до самого распада СССР. Успели провести все НИОКР, но до испытательных пусков дело так и не дошло. Согласно проведенному моделированию, разделяющейся боевой части с 19-20 боеголовками, накрывающими обширную акваторию определенным образом, должно было хватить для гарантированного уничтожения подводной лодки даже с учетом ухода ее из точки обнаружения за время полета ракеты (30-40 мин). Эффективность таких ударов была бы достаточно велика: одной нашей ракетой сразу уничтожались 24 американские со 192-336 (в зависимости от типа головных частей) разделяющимися боеголовками!
стрельба по ракетным шахтам СЯС, где ракеты в минутной готовности к старту - занятие рискованное для экипажей ПЛАРБ. На короткой дистанции - самоубийственное. Ответку по районам океана согласовывать с президентом нет смысла - ИИ может решать.
Аппараты «Тундра» должны заменить спутники системы «ОКО-1» (геостационарные 71Х6 и высокоэллиптические 73Д6), которая была способна только засечь факел стартующей баллистической ракеты — определение траектории ложилось на наземные службы СПРН, что значительно увеличивало время, необходимое для сбора информации. Система «Тундра» сама определяет параметры баллистической траектории ракеты и вероятный район поражения. Кроме того, «Тундра» будет фиксировать пуски и траектории не только баллистических, но и, например, ракет, запущенных с подводных лодок. Указывается, что это «аппараты пятого поколения»[1].
На спутнике установлена система боевого управления, то есть через спутник можно отдавать сигнал о нанесении ответного удара[1].
Тундра (космический аппарат) — Википедия
Тундра (изделие 14Ф142) — космический аппарат Единой космической системы (ЕКС) «Купол», предназначенный для обнаружения пусков ракет и пришедший на смену системе Око-1. Первый спутник планировался к запуску в 4 квартале 2014 года, однако был запущен лишь 17 ноября 2015 года. В декабре 2016 года первый заместитель главкома ВКС генерал Павел Кураченко сообщал, что до 2020 года в строй планируется ввести около десяти таких спутников и построить пять радиолокационных станций СПРН. По данным ТАСС, десять аппаратов окажутся на орбите лишь к 2022 году. // Дальше — ru.wikipedia.org
Это сообщение редактировалось 02.08.2021 в 15:15
ДимитриUS> https://glav.su/files/.../6123403_f03ea0c43c70858db41926912c88e44e.jpg
Если ввести в данную схемку еще 1-2 АУГ противника, атакующих с других направлений, то становится не очень весело.
Противник получает возможность безнаказанно атаковать КАГ.
Если ввести в данную схемку еще 1-2 АУГ противника, атакующих с других направлений, то становится не очень весело.
Противник получает возможность безнаказанно атаковать КАГ.
Это сообщение редактировалось 03.08.2021 в 11:02
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
